沈志華

第二次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)對(duì)盟國(guó)實(shí)行的租借（lend lease）援助政策，無(wú)論在軍事史還是經(jīng)濟(jì)史中，都是一個(gè)很奇特的現(xiàn)象。“絕后”不敢說(shuō)，但肯定是“空前”的。租借既不同于無(wú)償援助，也不同于有償租賃，而是介乎于兩者之間的一種戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策。這種政策體現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)之間政治合作的精神，在很大程度上也成為戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)形式。因此，這是一個(gè)很值得討論的歷史話題，尤其是對(duì)蘇聯(lián)這個(gè)在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)方面都與美國(guó)異質(zhì)的國(guó)家的租借援助問(wèn)題。

受到國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系變遷的影響，幾十年來(lái)，關(guān)于美國(guó)對(duì)蘇租借的研究狀況和評(píng)價(jià)有很大變化。直到冷戰(zhàn)結(jié)束前，對(duì)這一問(wèn)題的研究主要集中在美國(guó)，重點(diǎn)在于對(duì)美國(guó)政策的歷史描述和評(píng)價(jià)。①這方面的論著很多，其中主要討論盟國(guó)對(duì)蘇聯(lián)租借援助的論著有：Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，Chapel Hill：University of North Carolina Press，1959；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，Norman：Oklahoma University Press，1969；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，New York：Columbia University Press，1973；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，Boulder：Westview Press，1979；Roger Munting，Lend Lease and the Soviet War Effort，Journal of Contemporary History，Vol.19，No.3，July 1984，pp.495－510；H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，New York：Greenwood Press，1989?？傮w來(lái)看，美國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為租借援助對(duì)蘇聯(lián)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮了重大作用，有人甚至認(rèn)為是“決定性因素”。①ПоздееваЛ.В.Ленд лиздляСССР：дискуссияпродолжается／／РжешевскийO.A.Втораямироваявойна：Актуальныепроблемы，Москва：Наука，1995，с.327.不過(guò)評(píng)價(jià)有所不同，有人批評(píng)羅斯福為蘇聯(lián)提供“無(wú)條件援助”的“特殊地位”，是一種“姑息”方針，為蘇聯(lián)的戰(zhàn)后擴(kuò)張和在東歐確立統(tǒng)治創(chuàng)造了條件；也有人認(rèn)為美國(guó)對(duì)蘇租借政策保證了戰(zhàn)時(shí)大國(guó)合作，而戰(zhàn)爭(zhēng)后期美國(guó)因東歐等政治因素調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策則激起了蘇聯(lián)的反抗。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.xv－xviii，278－279.在此期間，美國(guó)和西方學(xué)術(shù)研究的主要障礙是缺乏蘇聯(lián)的檔案、資料和數(shù)據(jù)。因此，很難就租借政策對(duì)蘇聯(lián)發(fā)揮的實(shí)際作用、蘇聯(lián)對(duì)這一政策的反應(yīng)以及美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的過(guò)程進(jìn)行深入討論。③Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，Lanham：Lexington Books，2004，p.ix；Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，The Journal of Military History，No.71，July 2007，pp.775－777.到冷戰(zhàn)結(jié)束前，美國(guó)在這方面的研究熱潮已經(jīng)退去。④冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)戰(zhàn)時(shí)援助蘇聯(lián)問(wèn)題的研究著作不多見(jiàn)，比較重要的是前引Albert L.Weeks的專著。

對(duì)租借歷史的看法和研究在蘇聯(lián)經(jīng)歷了翻天覆地的變化。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，特別是冷戰(zhàn)開(kāi)啟時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)時(shí)的租借援助被蘇聯(lián)官方和學(xué)界貶得一錢不值：不僅數(shù)量極少（不到蘇聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)總值的4%），而且質(zhì)量也差——遠(yuǎn)不及蘇聯(lián)自己生產(chǎn)的武器。在蘇聯(lián)人看來(lái)，租借非但不是如美國(guó)國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯（E.R.Stettinius）的書名所說(shuō)——“勝利的武器”，反而是美帝國(guó)主義榨取財(cái)富的“多頭武器”和階級(jí)敵人的“陰謀手段”。⑤R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.vii－viii；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.xv；Roger Munting，Lend Lease and the Soviet War Effort，pp.495－496.赫魯曉夫解凍時(shí)期，雖然蘇聯(lián)一些政界人物——如朱可夫（G.K.Zhukov）元帥和學(xué)者承認(rèn)美國(guó)租借援助為取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利發(fā)揮了重要作用，但專門研究租借問(wèn)題的學(xué)術(shù)論著基本沒(méi)有。此后直到解體前，蘇聯(lián)二戰(zhàn)史研究著作中對(duì)美國(guó)的租借援助大體上是輕描淡寫，一帶而過(guò)。一般的看法是，盟國(guó)提供的物資“非常有限”，紅軍是靠“國(guó)產(chǎn)武器打敗了法西斯德國(guó)”。⑥Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945－1965，Stanford：Hoover Institution Press，1973，p.13；ПоздееваЛ.В.Ленд лиздляСССР：дискуссияпродолжается，с.325；H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.34－41；СоколовБ.В.Тайны второймировой，Москва：Вече，2001，с.198－199；Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，pp.774－775.冷戰(zhàn)結(jié)束后，在俄羅斯掀起了一個(gè)研究戰(zhàn)時(shí)租借歷史的高潮，有大量論文和專著在利用俄羅斯檔案文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上問(wèn)世。⑦主要的論文有：ОрловА.С.，КожановВ.П.Ленд лиз：взглядчерезполвека／／Новаяиновейшаяистория，1994，No.3，с.176－194；СупрунМ.Н.ПродовольственныепоставкивСССРполенд лизувгоды Второй мировойвойны／／Отечественнаяистория，1996，No.3，с.46－54；ПаперноА.Х.Оленд лизеитихоокеанской транспортнойэпопее／／Отечесвеннаяистория，1997，No.2，с.107－127；СоколовВ.В.Ленд лизвгодывторой мировойвойны／／Новаяиновейшаяистория，2010，No.6，с.3－17；КомарковА.Ю.Военно морскойленд лиздляСССРвгодыВеликойОтечественнойвойны／／Российскаяистория，2015，No.4，с.123－136。主要的專著有：СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，Москва：АндреевскийФлаг，1996；Паперно А.Х.Ленд лиз：Тихийокеан，Москва：ТЕРРА Книжныйклуб，1998；БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，Москва：ГУ ВШЭ，2004；БыстроваИ.В.Ленд лиздляСССР：экономика，техника，люди（1941－1945），Москва：Кучковополе，2019。2000年在莫斯科全文翻譯和出版了曾任美國(guó)租借工作負(fù)責(zé)人斯退丁紐斯1944年的《勝利的武器》一書，⑧Загадкиленд лиза：СтеттиниусЭ.Ленд лиза—оружиепобеда，Москва：Вече，2000；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，New York：Macmillan，Со.，1944.美國(guó)學(xué)者瓊斯1969年的專著《通向俄國(guó)之路：美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的租借》于2015年在俄羅斯出版俄譯本，①R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union；ДжонсР.Х.Ленд лиз.Дорогив Россию，ВоенныепоставкиСШАдляСССРвоВтороймировойвойне，Москва：Центрполиграф，2015.這就足以說(shuō)明俄羅斯社會(huì)和歷史學(xué)界對(duì)租借援助問(wèn)題的興趣和重視。俄羅斯學(xué)者努力通過(guò)新的史料，披露租借歷史的真相。多數(shù)學(xué)者承認(rèn)租借援助在蘇聯(lián)發(fā)揮了重要作用，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于租借援助對(duì)于盟國(guó)取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利是否具有“決定性意義”。②МамяченковВ.Н.Ленд лизвцифрах：поводы кразмышлению／／ПостниковС.П.（сост.）Духовностьи нравственностьнаУралевпрошломинастоящем：тезисыдокладовисообщений，Екатеринбург：ИИиАУрО РАН，2004，с.302；Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，pp.x，7－8；Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，p.776.

中國(guó)學(xué)者對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期租借歷史的研究晚于美國(guó)、早于俄國(guó)，但只聚焦于美國(guó)對(duì)英國(guó)尤其是對(duì)中國(guó)的租借援助，而對(duì)蘇租借問(wèn)題一直無(wú)人問(wèn)津，直到近年才出現(xiàn)了幾篇文章，且都不夠深入。③就筆者所見(jiàn)，有一篇文章涉及對(duì)蘇糧食援助，見(jiàn)徐振偉、田釗：《二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)的糧食供應(yīng)及盟國(guó)對(duì)蘇的糧食援助》，《安徽史學(xué)》2014年第3期；還有一篇短文討論對(duì)蘇租借的北太平洋運(yùn)輸航線問(wèn)題，見(jiàn)劉佳楠：《二戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇實(shí)施租借法案之北太平洋航線研究》，《西伯利亞研究》2015年第4期。2020年才有一篇比較簡(jiǎn)要介紹對(duì)蘇租借援助的文章，參見(jiàn)李牧晨：《二戰(zhàn)期間西方盟國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的租借援助》，《軍事歷史》2020年第3期。

本文加入對(duì)這一問(wèn)題的討論，首先是充分利用美蘇雙方的檔案文獻(xiàn)，重新梳理美國(guó)對(duì)蘇租借援助的歷史過(guò)程，并確認(rèn)這一政策在二戰(zhàn)中的歷史地位，但更重要的是，要說(shuō)明美國(guó)實(shí)施租借政策的目的及復(fù)雜背景，蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)和利用租借政策的各種考慮，以租借形式表現(xiàn)的美蘇戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系及其走向，美國(guó)后期租借援助狀況及蘇聯(lián)的反應(yīng)為戰(zhàn)后美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系奠定了怎樣的基礎(chǔ)。

一、戰(zhàn)前美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系與租借政策的緣起

第二次世界大戰(zhàn)前的美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜而多變，再加上美國(guó)內(nèi)部政見(jiàn)不同、商界與政界的不同訴求和國(guó)際形勢(shì)的瞬息變化，美蘇政治（外交）關(guān)系與經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易）關(guān)系往往不是同步發(fā)展的。

布爾什維克奪取俄國(guó)政權(quán)后，美俄兩國(guó)便處于敵對(duì)狀態(tài)。威爾遜（T.W.Wilson）政府不僅拒絕承認(rèn)蘇俄，而且支持和援助白俄政權(quán)，并與日本共同出兵西伯利亞，還對(duì)蘇俄政權(quán)實(shí)行貿(mào)易禁運(yùn)。1921年列寧提出“新經(jīng)濟(jì)政策”，特別是在工業(yè)方面實(shí)行“租讓制”后，美俄經(jīng)濟(jì)關(guān)系開(kāi)始解凍，雙方貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)，美國(guó)私人企業(yè)積極在蘇俄投資。到30年代初，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的出口貿(mào)易額超過(guò)1億美元，比第一次世界大戰(zhàn)前增長(zhǎng)了2倍。④Philip J.Funigiello，American Soviet Trade in the Cold War，Chapel Hill and London：The University of North Carolina Press，1988，p.2.按照蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)，來(lái)自美國(guó)的進(jìn)口額1930年達(dá)到最高點(diǎn)——2.073億盧布。見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所綜合統(tǒng)計(jì)研究室編：《蘇聯(lián)和主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)歷史統(tǒng)計(jì)集（1800—1982年）》，北京：人民出版社，1989年，第131頁(yè)。同時(shí)，大批西方工業(yè)設(shè)備和工程師涌入蘇聯(lián)。許多大型企業(yè)，如烏拉爾聯(lián)合電機(jī)廠、哈爾科夫電機(jī)廠和馬格尼托哥爾斯克鋼鐵廠，都是美國(guó)同類企業(yè)的翻版。就輸入的工業(yè)設(shè)備數(shù)量而言，美國(guó)在德國(guó)之后居第二位。在重工業(yè)部門工作的6 800名外國(guó)專家中，美國(guó)人約有1 700名。美國(guó)專家和工程師在蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中無(wú)處不在，以至于他們辦起了自己的僑報(bào)《莫斯科新聞》（MoscowNews）。應(yīng)該承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷：西方設(shè)計(jì)和援建的大型工業(yè)企業(yè)在蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃期間發(fā)揮了重要作用。⑤Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1930－1945，Stanford：Hoover Institution Press，1971，pp.343－345，11；Sean McMeekin，Stalin s War：A New History of World War II，New York：Hachette Book Group，Inc.，2021，ch.2，par.14.

在這樣的背景以及美國(guó)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大蕭條的情況下，新當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)羅斯福力排眾議，于1933年11月決定承認(rèn)蘇聯(lián)。①有學(xué)者認(rèn)為，美蘇建交“基本上就是羅斯福個(gè)人外交的結(jié)果”。見(jiàn)劉緒貽、李存訓(xùn)：《美國(guó)通史》第5卷《富蘭克林·羅斯福時(shí)代（1929—1945）》，北京：人民出版社，2002年，第450頁(yè)。然而，隨著美蘇債務(wù)問(wèn)題談判破裂，加上蘇聯(lián)拋棄“新經(jīng)濟(jì)政策”后國(guó)內(nèi)環(huán)境的改變，美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系明顯下滑。②關(guān)于美蘇債務(wù)談判及其對(duì)雙邊關(guān)系影響的俄國(guó)檔案文獻(xiàn)，參見(jiàn)АрхивВнешнейПолитикиРоссийскойФедерации（АВПРФ），ф.13－a，оп.2，п.6，д.62，л.45－56／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，Москва：МФД，2004，с.86－93。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的出口額急劇下降，其占美國(guó)出口總額的比例，從1931年的最高點(diǎn)4.24%跌落到1933年的0.53%，截至1937年都未達(dá)到2%。③約翰·加迪斯：《長(zhǎng)和平：冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海：上海人民出版社，2011年，第19頁(yè)注40。據(jù)蘇聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)從美國(guó)的進(jìn)口額1933年達(dá)到最低點(diǎn)（1 300萬(wàn)盧布），1937年才回升到4 180萬(wàn)盧布。見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所綜合統(tǒng)計(jì)研究室編：《蘇聯(lián)和主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)歷史統(tǒng)計(jì)集（1800—1982年）》，第132頁(yè)。盡管如此，在1937年8月簽署的貿(mào)易協(xié)定中，美國(guó)仍然給予了蘇聯(lián)最惠國(guó)待遇。④關(guān)于美蘇之間貿(mào)易協(xié)定簽署和變化的詳細(xì)情況，見(jiàn)АВПРФ，ф.13－a，оп.2，п.6，д.62，л.57－61／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.99－101。

1939年8月，蘇聯(lián)與英法建立集體安全體系的談判失敗，隨即便與法西斯德國(guó)簽署了“互不侵犯條約”（更重要的是條約附加的秘密議定書）。⑤《蘇德互不侵犯條約》文本見(jiàn)世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，北京：世界知識(shí)出版社，1961年，第226—228頁(yè)；《秘密議定書》文本見(jiàn)АВП СССР，ф.06，оп.1，п.8，д.77，л.1－2／／МИДСССР（Сост.）Год кризиса，1938－1939，Том2，2июня1939г.-4сентября1939г.，Документы иматериалы，Москва：Издательствополитическойлитературы，1990，с.321；中譯文見(jiàn)沈志華執(zhí)行總主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第68—70頁(yè)。隨著德國(guó)大舉進(jìn)攻波蘭，第二次世界大戰(zhàn)在歐洲拉開(kāi)帷幕。⑥國(guó)際學(xué)界關(guān)于蘇德秘密條約與二戰(zhàn)爆發(fā)之間關(guān)系的爭(zhēng)議直到今天仍然十分激烈。本文不擬參與這一討論，但在這里無(wú)法回避的問(wèn)題是，在筆者看來(lái)，蘇聯(lián)與法西斯德國(guó)的合作盡管主要是出于自身安全的策略考慮，試圖“禍水西引”（這與英法的“禍水東引”的企圖并無(wú)二致），以爭(zhēng)取時(shí)間進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，但其采用犧牲和侵占他國(guó)領(lǐng)土的手法實(shí)屬卑劣，并在客觀上促進(jìn)和鼓勵(lì)了希特勒的冒險(xiǎn)。更重要的是，蘇聯(lián)在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的種種言行，給美國(guó)及西方的政治家和外交家留下深刻印象，從而為盟國(guó)戰(zhàn)時(shí)乃至戰(zhàn)后的合作籠罩了不祥的陰影。歐洲局勢(shì)越來(lái)越明朗化，而美蘇關(guān)系則更趨復(fù)雜化。二戰(zhàn)爆發(fā)后，雖然美國(guó)和蘇聯(lián)表面上都持中立政策，但實(shí)際上美國(guó)明顯站在英法一邊，早在戰(zhàn)前的1939年6月30日，羅斯福就談到“新的侵略行為已迫在眉睫”，美國(guó)“不會(huì)容忍對(duì)英國(guó)和法國(guó)的奴役”。⑦МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，1939год，Т.22，кн.1，Москва：Международныеотношения，1992，с.524.而蘇聯(lián)則公開(kāi)支持德國(guó)，1939年11月30日，斯大林說(shuō)：“不是德國(guó)進(jìn)攻了英國(guó)和法國(guó)，而是法國(guó)和英國(guó)進(jìn)攻了德國(guó)，他們應(yīng)對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)”，因?yàn)橛?guó)和法國(guó)“拒絕了德國(guó)的和平建議以及蘇聯(lián)為早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)所做的嘗試”。⑧Правда，30ноября1939，3－йстр.

蘇聯(lián)占領(lǐng)波蘭東部和羅馬尼亞的比薩拉比亞（即摩爾多瓦）后，沒(méi)收了在這些地區(qū)的美國(guó)財(cái)產(chǎn)，引起美國(guó)國(guó)務(wù)院的抗議和賠償要求。⑨Peter Josef Acsay，Planning for Postwar Economic Cooperation：U.S.Treasury，The Soviet Union，and Bretton Woods，1933－1946，Ph.D.Dissertation，St.Louis University，2000，p.147.特別是1939年底蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)對(duì)芬蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)社會(huì)的反蘇情緒日益高漲，美蘇關(guān)系急劇惡化。10美國(guó)甚至一度考慮過(guò)同蘇聯(lián)斷絕關(guān)系。見(jiàn)Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，New York：Oxford University Press，1995，p.209。隨著美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施的（戰(zhàn)略物資）“道德禁運(yùn)”政策，美蘇貿(mào)易被設(shè)置重重障礙，大量的蘇聯(lián)訂單遭到拒絕，一些已簽訂的合同不再履行，很多在蘇聯(lián)工作的美國(guó)專家回國(guó)。11АВПРФ，ф.06，оп.1，п.15，д.158，л.221－235；ф.06，оп.2，п.6，д.39，л.220／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.24－40，47－49.1940年1月，對(duì)美貿(mào)易股份公司（Amtorg）報(bào)告，“美國(guó)政府對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度已經(jīng)變成了無(wú)節(jié)制的反蘇運(yùn)動(dòng)”。①РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，Москва：Экономическаягазета，2012，c.57.對(duì)美貿(mào)易股份公司是1924年5月由蘇聯(lián)收購(gòu)兩家美國(guó)公司而成立的，專門從事蘇聯(lián)在美國(guó)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，名為私人股份公司，實(shí)則是蘇聯(lián)對(duì)外貿(mào)易人民委員部的派出機(jī)構(gòu)。羅斯福也不得不公開(kāi)宣稱：“蘇聯(lián)是由一個(gè)絕對(duì)獨(dú)裁政權(quán)統(tǒng)治的，與世界上任何一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)并無(wú)二致?！雹赗obert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，New York：Harper and Brothers，1950，p.138.1940年2月，當(dāng)英法聯(lián)軍與德軍激戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)與德國(guó)簽訂了經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，承諾在這一年向法西斯德國(guó)提供價(jià)值3.5億馬克的商品，包括棉花、谷物、石油產(chǎn)品、木材、礦石、鑄鐵以及銅、鎳和其他金屬。③КуманевГ.А.идрВеликаяОтечественнаявойна1941－1945годов，Т.7：Экономикаиоружиевойны，Москва：Кучковополе，2013，с.50.另?yè)?jù)美國(guó)的情報(bào)，在希特勒（A.Hitler）入侵前的18個(gè)月里，蘇聯(lián)向德國(guó)運(yùn)送了大量糧食和食品：谷物160.4萬(wàn)噸，油籽365噸，大豆28 539噸，植物油9 350噸，鯨油78 114噸，魚(yú)油24 761噸，油脂4 981噸。④William Moskoff，The Bread of Affliction：The Food Supply in the USSR During World War II，Cambridge：Cambridge University Press，2002，p.13.德國(guó)經(jīng)濟(jì)辦公室的結(jié)論是：“只有通過(guò)與俄羅斯進(jìn)行密切的經(jīng)濟(jì)合作，才能使我們?cè)诟蟮慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域不受封鎖?！雹軸ean McMeekin，Stalin s War：ANew History of World War II，ch.5，par.13.斯大林認(rèn)為，增加與德國(guó)的貿(mào)易可以加強(qiáng)蘇聯(lián)的防御能力。⑥Mary E.Glantz，F(xiàn)DRand the Soviet Union：The President s Battles over Foreign Policy，Lawrence：The University Press of Kansas，2005，pp.41－42.而在美國(guó)的保守派看來(lái)，蘇聯(lián)向德國(guó)提供了其急需的石油，無(wú)疑是在幫助它繼續(xù)與英法作戰(zhàn)。⑦R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.25－26.甚至在蘇德關(guān)系已趨緊張后，1941年1月雙方又簽訂了新的供貨協(xié)定，蘇聯(lián)繼續(xù)向德國(guó)供應(yīng)石油。見(jiàn)ЯковлевА.Н.（пред.），1941год，Кн.2，Москва：МФД，1998，с.527－525，548－549。有資料顯示，從二戰(zhàn)開(kāi)啟至蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蘇聯(lián)向德國(guó)運(yùn)送了100萬(wàn)噸石油產(chǎn)品。參見(jiàn)Sean McMeekin，Stalin s War：A New History of World War II，ch.19，par.3。1940年夏天，就在法國(guó)投降而納粹德國(guó)實(shí)施“海獅計(jì)劃”空襲英國(guó)的同時(shí)，蘇聯(lián)先后占領(lǐng)了波羅的海三國(guó)、兼并了羅馬尼亞的比薩拉比亞和布科維納。為此，美國(guó)凍結(jié)了波羅的海國(guó)家在美國(guó)的資產(chǎn)，并拒絕將這些國(guó)家的黃金移交給蘇聯(lián)國(guó)家銀行，理由是美國(guó)在波蘭東部、比薩拉比亞和波羅的海諸國(guó)被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)尚未得到補(bǔ)償。蘇聯(lián)大使烏曼斯基（K.A.Umanskii）對(duì)此提出強(qiáng)烈抗議。⑧АВПРФ，ф.06，оп.2，п.6，д.41，л.119－121；ф.06，оп.2，п.23，д.291，л.10－11／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.77－79，79－80.從1940年整體情況來(lái)看，盡管美蘇貿(mào)易額不降反升，特別是蘇聯(lián)從美國(guó)的進(jìn)口額（8 690萬(wàn)美元）比1939年（5 660萬(wàn)美元）增長(zhǎng)了53%，但由于美國(guó)對(duì)戰(zhàn)略物資的禁運(yùn)，蘇聯(lián)急需的工業(yè)設(shè)備和原料大大減少，有些被完全禁止。如航空設(shè)備進(jìn)口額從290.49萬(wàn)美元直落至27.07萬(wàn)美元，而鋁和鉬等產(chǎn)品的進(jìn)口則完全被取消了。⑨АВПРФ，ф.06，оп.3，п.21，д.279，л.1－19／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.113－123.

然而，就在此時(shí)，蘇德關(guān)系開(kāi)始緊張。1940年9月德意日三國(guó)簽訂同盟條約，希特勒希望蘇聯(lián)也加入軸心國(guó)集團(tuán)，并向波斯灣和印度洋方向擴(kuò)張，以策應(yīng)德國(guó)對(duì)大英帝國(guó)的進(jìn)攻。但蘇聯(lián)卻表示出對(duì)進(jìn)一步占領(lǐng)巴爾干和控制土耳其海峽的強(qiáng)烈訴求，并以此作為與德意日共同瓜分世界的條件。到11月底，蘇德秘密談判徹底破裂。就在莫洛托夫（V.M.Molotov）離開(kāi)柏林后不到一個(gè)月，忍無(wú)可忍的希特勒批準(zhǔn)了進(jìn)攻蘇聯(lián)的“巴巴羅莎計(jì)劃”。10Geoffrey Roberts，Molotov：Stalin s Cold Warrior，Washington，D.C.：Potomac Books，Inc.，2012，pp.42－45；Наринский М.М.идрВеликаяОтечественнаявойна1941－1945годов，Т.8：ВнешняяполитикаидипломатияСоветского Союзавгоды войны，Москва：Кучковополе，2014，с.78－85，88－89；William Taubman，Stalin s American Policy：From Entente to Détente to Cold War，New York，London：W.W.Norton＆Company，1982，pp.28－29.羅斯福一直對(duì)蘇聯(lián)“情有獨(dú)鐘”，他所推行的“新政”固然不能如其政敵所言稱之為社會(huì)主義綱領(lǐng)，但至少吸納了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義元素。11劉緒貽：《讀羅斯福“新政”史札記之一——對(duì)“新政”的評(píng)價(jià)》，《世界歷史》1993年第1期。羅斯福曾對(duì)蘇聯(lián)大使烏曼斯基說(shuō)：“如果存在兩個(gè)國(guó)家——它們能夠用哲學(xué)般的冷靜態(tài)度來(lái)處理那些瑣碎的外交陰謀，那么這兩個(gè)國(guó)家便是蘇聯(lián)和美國(guó)。”①МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，1939год，Т.22，кн.1，с.430.他希望蘇聯(lián)與德國(guó)合作只是權(quán)宜之計(jì)，并不止一次地向莫斯科傳遞希特勒準(zhǔn)備進(jìn)攻蘇聯(lián)的情報(bào)，②МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，Т.23，кн.2（2марта1941г.－22июня1941г.），Москва：Международныеотношения，1998，с.574.關(guān)于美國(guó)向蘇聯(lián)透露情報(bào)的詳情，見(jiàn)R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.29－30。丘吉爾也曾致信斯大林暗示這一問(wèn)題。見(jiàn)溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》3《偉大的同盟》，韋凡譯，北京：商務(wù)印書館，1975年，第547—548頁(yè)。不過(guò)，斯大林對(duì)此否認(rèn)。據(jù)塔斯社1941年6月14日說(shuō)法，英國(guó)和外國(guó)媒體對(duì)有關(guān)德國(guó)即將襲擊蘇聯(lián)的傳言負(fù)有責(zé)任，關(guān)于德國(guó)打算違反（互不侵略）條約和攻擊蘇聯(lián)的謠言沒(méi)有任何理由。參見(jiàn)Правда，14июня1941，2－йстр。試圖以此盡早切斷蘇德合作。這個(gè)機(jī)會(huì)的確到來(lái)了，盡管受到保守派議員的抵制，羅斯福還是在1941年1月21日借口蘇芬簽訂停戰(zhàn)協(xié)定而解除了對(duì)蘇聯(lián)的“道德禁運(yùn)”。③АВПРФ，ф.06，оп.25－a，п.236，д.8，л.17－35／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.206－216；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.27－28.

不過(guò)，事情很快又發(fā)生了變化。1941年4月13日，為了防止受到兩面夾擊，保障東部地區(qū)的安全，蘇聯(lián)與日本簽訂了“中立條約”。④中文本見(jiàn)世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第303—304頁(yè)。俄文本見(jiàn)Яковлев1941год，Кн.2，с.74－76。羅斯福政府試圖淡化此事，認(rèn)為這只是將日蘇兩國(guó)最近的關(guān)系用一紙文件固定下來(lái)。但美國(guó)保守派和公眾輿論卻表現(xiàn)出強(qiáng)烈反感，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)，蘇日條約是不可思議的轉(zhuǎn)折，對(duì)所有希望蘇聯(lián)加入反軸心國(guó)的人帶來(lái)了打擊，還有人指責(zé)“這是為日本在亞洲開(kāi)放綠燈”。⑤Правда，19апреля1941，5－йстр；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.30.于是，美國(guó)開(kāi)始了對(duì)蘇聯(lián)新一輪的經(jīng)濟(jì)封鎖。據(jù)蘇聯(lián)外交人民委員部美洲司的報(bào)告，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)禁止出口所有承諾交付蘇聯(lián)的貨物，其中已制成品的價(jià)值超過(guò)500萬(wàn)美元；幾乎所有正在生產(chǎn)的蘇聯(lián)訂單都被凍結(jié)，金額約為5 000萬(wàn)美元；對(duì)于通過(guò)美國(guó)港口轉(zhuǎn)運(yùn)的貨物，也實(shí)行了許可證制度，因而大批物資被扣留；單方面終止與蘇聯(lián)公司的技術(shù)援助協(xié)議。⑥АВПРФ，ф.0129，оп.25，п.140，д.15，л.19－20／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.125－127.6月14日，也就是在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前一周，美國(guó)政府決定凍結(jié)歐洲國(guó)家在美國(guó)的資產(chǎn)，其中主要是德、意、日和蘇聯(lián)的資產(chǎn)。在蘇聯(lián)駐美使館看來(lái)，到蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美蘇貿(mào)易“已告終結(jié)”。⑦АВПРФ，ф.06，оп.25－a，п.236，д.8，л.17－35／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.206－216.

總之，在納粹德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)前，美蘇之間充滿了互不信任和猜疑，雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系也因此而起伏不斷，變換不定，這就為以后美國(guó)對(duì)蘇援助的政策留置了障礙，埋下了隱患。

租借援助是二戰(zhàn)期間美國(guó)處理與盟國(guó)之間關(guān)系的核心政策之一，也是美國(guó)總統(tǒng)羅斯福全力主張和推行的政策。然而，這一政策的產(chǎn)生和實(shí)施卻遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)奉行“孤立主義”政策，認(rèn)為國(guó)家安全的最佳方針是與世界隔離，盡可能不參與任何軍事沖突或軍事同盟。⑧關(guān)于美國(guó)孤立主義的論述，參見(jiàn)Ronald E.Powaski，Toward an Entangling Alliance：American Isolationism，Internationalism，and Europe，1901－1950，New York：Greenwood，1991。這一外交傳統(tǒng)在美國(guó)根深蒂固，一向主張“國(guó)際主義”的羅斯福也身不由己，不得不在1935年8月簽署“中立法案”。1937年5月美國(guó)甚至通過(guò)了“永久性中立法（第三個(gè)中立法案）”，總統(tǒng)的處置權(quán)受到極大限制。⑨Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.103－104，140.然而，隨著歐洲局勢(shì)日益緊張和惡化，美國(guó)政府越來(lái)越感到有必要修改乃至廢除中立法。英法對(duì)德宣戰(zhàn)后，急需得到美國(guó)的援助。1939年9月21日羅斯福在特別國(guó)會(huì)要求修改中立法，廢除禁運(yùn)條款，因?yàn)檫@些條款對(duì)于美國(guó)的中立、安全尤其是和平“具有致命的、極大的危險(xiǎn)”。①富蘭克林·羅斯福：《羅斯福選集》，關(guān)在漢編譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第275—285頁(yè)。經(jīng)過(guò)一番努力，到11月初美國(guó)參眾兩院都通過(guò)了對(duì)中立法的再次修改案，即第四個(gè)中立法案。②Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.202－205；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.19－20.盡管要求受援國(guó)必須“現(xiàn)購(gòu)自運(yùn)”（Cash and Carry），即“現(xiàn)金交易”和“自行運(yùn)輸”，但是廢除禁運(yùn)畢竟為租借援助政策掃除了第一道法律障礙。

1940年4月—5月德國(guó)入侵丹麥、挪威、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡，歐洲的局勢(shì)更加嚴(yán)峻，法國(guó)和英國(guó)頻頻向美國(guó)求援。5月15日，新任英國(guó)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣首相丘吉爾致函羅斯福，希望美國(guó)臨時(shí)提供40—50艘舊式驅(qū)逐艦以及數(shù)百架新式飛機(jī)，并說(shuō)明英國(guó)目前沒(méi)有支付這些裝備的美元。③БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.250－251.丘吉爾的這封信很可能引發(fā)了美國(guó)人關(guān)于租借方式的想法。④БутенинаН.Ленд лизвисториимежгосударственныхотношений／／ЛизинРевю，2000，No.1－2，http：／／unlease.ru／service／project＿members／editions／leasing review／104.php；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.44.英法聯(lián)軍的潰敗刺激了美國(guó)人的危機(jī)感，國(guó)防費(fèi)用大幅增長(zhǎng)，國(guó)會(huì)同意加撥17億美元。⑤Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.223－224.6月10日羅斯福提出，應(yīng)將美國(guó)的資源用于“任何緊急情況和每一項(xiàng)防御”。⑥R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.5－6；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.3.隨后，美國(guó)開(kāi)始向英國(guó)出售武器。當(dāng)月，通過(guò)美國(guó)鋼鐵公司，美國(guó)政府向英國(guó)出售了50萬(wàn)支步槍、8萬(wàn)挺機(jī)槍、316門迫擊炮、900門75毫米大炮及其他武器裝備，還批準(zhǔn)提供93架輕型強(qiáng)擊機(jī)和50架俯沖轟炸機(jī)。⑦Richard M.Leighton，Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，Washington，D.C.：Office of the Chief of Military History，Department of the Army，1955，pp.33－34；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.25，29；Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，p.228.此外，6月26日英國(guó)國(guó)王親自向羅斯福呼吁，再次提出對(duì)美國(guó)舊式驅(qū)逐艦的“日益需要”。7月31日，丘吉爾又致電羅斯福說(shuō)到此事，認(rèn)為這是“當(dāng)務(wù)之急”。⑧Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.243－244.然而，此時(shí)英國(guó)的財(cái)政已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘：戰(zhàn)前40億美元的黃金和外匯儲(chǔ)備到1940年9月只剩下10億美元。⑨E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.61；邁克爾·赫爾德：《金融帝國(guó)：美國(guó)金融霸權(quán)的來(lái)源和基礎(chǔ)》，嵇飛、林小芳等譯，北京：中央編譯出版社，2008年，第110頁(yè)。所以，對(duì)英國(guó)的援助需要避開(kāi)“現(xiàn)金交易”的原則而另尋途徑。在8月2日的內(nèi)閣會(huì)議上，羅斯福受到內(nèi)政部長(zhǎng)伊克斯（Harold Ickes）的啟發(fā)——吝嗇的美國(guó)房主看著“隔壁的房子已經(jīng)著火卻不愿意把滅火器借給或賣給別人”，批準(zhǔn)向英國(guó)出借而不是出售這批軍艦。10E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.62；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.10－11.9月2日，美英簽署協(xié)定，英國(guó)以向美國(guó)租借英屬外大西洋紐芬蘭、百慕大等地領(lǐng)土99年的代價(jià)，換取美國(guó)移交50艘驅(qū)逐艦。11世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第275—277頁(yè)。租借援助政策由此已見(jiàn)雛形。

直到1940年11月大選結(jié)束以后，羅斯福才正式提出了租借的主張。在美國(guó)大選期間，英國(guó)進(jìn)一步提出了1941年的更大訂貨單：足夠裝備10個(gè)師的武器和26 000架飛機(jī)。12Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.251－252.國(guó)外軍火訂單的增長(zhǎng)速度十分驚人，僅1940年6月已達(dá)8億美元，而到年底又增加了12億美元。13E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.45.12月8日，丘吉爾寫給羅斯福一封在他自己看來(lái)是“最重要的信件”，請(qǐng)求美國(guó)立即提供現(xiàn)金援助和大量軍事物資，并明確表示，英國(guó)已經(jīng)處于無(wú)力支付現(xiàn)金的財(cái)政窘境。①Warren F.Kimballed.，Churchill and Roosevelt：The Complete Correspondence，Vol.I，Alliance Emerging，October 1933－November 1942，London：Collins，1984，pp.87－88，101.美國(guó)人也看到，自開(kāi)戰(zhàn)16個(gè)月以來(lái)，英國(guó)支付的戰(zhàn)爭(zhēng)物資高達(dá)45億美元，“剩下的美元資產(chǎn)已經(jīng)不足以支付他們?cè)谶@里訂購(gòu)的物資了”。②E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.60－61.因此，羅斯福雖然沒(méi)有直接回復(fù)丘吉爾，卻采取了實(shí)際措施。摩根索（Henry Morgenthau Jr.）是援助英國(guó)政策的堅(jiān)定支持者，他所領(lǐng)導(dǎo)的財(cái)政部依據(jù)1892年的一項(xiàng)舊法令設(shè)計(jì)了租借方法，這個(gè)法令規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)有權(quán)出租“不需要用于公共用途”的軍隊(duì)財(cái)產(chǎn)，租期不超過(guò)5年。③E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.63.

經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備和思考，12月17日羅斯福在白宮新聞發(fā)布會(huì)上闡述了他的租借設(shè)想，即著名的“花園水管”演講。羅斯福認(rèn)為，“美國(guó)最好的直接防御是英國(guó)自衛(wèi)的成功”，因此，即使“從自私的觀點(diǎn)和美國(guó)防御的角度來(lái)看”，美國(guó)也應(yīng)該“盡一切可能幫助大英帝國(guó)自衛(wèi)”。為此，羅斯福勸告人們放棄“愚蠢而陳舊的美元符號(hào)”，并舉例說(shuō)，當(dāng)鄰居的房屋著火時(shí)把自家的花園水管借給他，沒(méi)有人認(rèn)為這會(huì)有多大危險(xiǎn)，可能也很少有人認(rèn)為他們會(huì)把水管再拿回來(lái)。12月29日，羅斯福發(fā)表廣播講話，又提出了美國(guó)將成為“民主的兵工廠”的著名口號(hào)，“只要美國(guó)延長(zhǎng)這些物資貸款，民主國(guó)家就會(huì)贏得勝利”。④E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.1，65－67；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.225－226；Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，p.11.1941年1月2日，《租借法案》的起草工作在財(cái)政部緊張地開(kāi)始了，關(guān)鍵人物是法律總顧問(wèn)奧斯卡·考克斯（Oscar S.Cox）。⑤Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.3－4.為了動(dòng)員輿論支持，在法案起草過(guò)程中，1月6日，羅斯福發(fā)表了國(guó)情咨文，進(jìn)一步闡述租借的概念和意義。⑥E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.67－68.1月10日，租借法案被提交給國(guó)會(huì)參眾兩院，其編號(hào)和名稱都頗具愛(ài)國(guó)主義色彩：“H.R.1776”的特殊意義在于1776年美國(guó)發(fā)表了獨(dú)立宣言，而《進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)防務(wù)及其他目標(biāo)的法案》則把對(duì)外援助置于美國(guó)國(guó)家利益之中。⑦E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.73；Warren F.Kimball，The Most Unsordid Act：Lend Lease 1939－1941，Baltimore：John Hopkins University Press，1969，pp.151－152；本·斯泰爾：《布雷頓森林貨幣戰(zhàn)：美元如何統(tǒng)治世界》，符芋捷、陳盈譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年，第104—105頁(yè)。最初文本和修改文本見(jiàn)S.Shepard Jones，Denys P.Myers eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.III，July 1940－June 1941，Boston：World Peace Foundation，1941，pp.715－723。在隨后的兩個(gè)月里，國(guó)會(huì)對(duì)租借法案進(jìn)行了激烈的辯論，1月15日至29日，眾議院外交委員會(huì)聽(tīng)取了29個(gè)人的證詞，1月27日至2月8日，參議院外交委員會(huì)聽(tīng)取了41個(gè)人的證詞。反對(duì)意見(jiàn)主要強(qiáng)調(diào)的是德國(guó)并沒(méi)有入侵美國(guó)的意圖，而援助英國(guó)則會(huì)引火燒身。更廣泛的批評(píng)集中于該法案賦予總統(tǒng)以獨(dú)裁的權(quán)力，甚至贊同對(duì)外援助的人也持這種看法。租借問(wèn)題引起了全民關(guān)注，激烈而尖銳的辯論從國(guó)會(huì)山蔓延到電臺(tái)、教堂、商店、俱樂(lè)部、街頭和家庭。如果說(shuō)國(guó)務(wù)卿、財(cái)政部長(zhǎng)和專家的證詞說(shuō)服了很多議員，那么羅斯福熱情而通俗的講演則感染了廣大民眾——超過(guò)三分之二接受采訪的美國(guó)人表示支持租借法案。最后，眾議院以260票對(duì)165票、參議院以60票對(duì)31票通過(guò)了這個(gè)法案。⑧William Hardy McNeill，America，Britain＆Russia：Their Co operation and Conflict，1941－1946，New York and London：Johnson Reprint Corporation，1970，pp.775－776。國(guó)會(huì)辯論的詳細(xì)過(guò)程，參見(jiàn)Warren F.Kimball，The Most Unsordid Act：Lend Lease 1939－1941，pp.202－220；美國(guó)社會(huì)爭(zhēng)論的情況，參見(jiàn)E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.73－76。3月11日下午，羅斯福總統(tǒng)簽署了批準(zhǔn)文件。①租借法案的英文本見(jiàn)S.Shepard Jones and Denys P.Myers eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.III，pp.712－715。中文見(jiàn)方連慶等編：《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史資料選輯》下冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第215—218頁(yè)。俄文見(jiàn)Российскийгосударственныйархивсоциально политическойистории（РГАСПИ），ф.84，оп.1，д.28，л.178－182；БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.236－239。順便說(shuō)一句，美國(guó)對(duì)英國(guó)初期的援助條件的確顯得有些苛刻，租借法案也強(qiáng)調(diào)了美國(guó)自身的利益，并帶有補(bǔ)償條款，特別是后來(lái)融入了對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的考慮，但筆者同意羅奇科夫（H.Rockoff）的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)這樣做的“主要目的是為了化解來(lái)自國(guó)會(huì)中雖已削弱但仍強(qiáng)大的反戰(zhàn)力量的潛在批評(píng)”。②Hugh Rockoff，The United States：from Ploughshares to Swords，Mark Harrison ed.，The Economics of World War II：Six Great Powers in International Comparison，Cambridge：Cambridge University Press，1998，pp.94－95.

租借法案的出現(xiàn)標(biāo)志著第二次世界大戰(zhàn)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。根據(jù)租借法案的規(guī)定，總統(tǒng)可以隨時(shí)授權(quán)向那些防務(wù)對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家出售、轉(zhuǎn)讓、交換、借予、租給任何國(guó)防物資；各種武器和軍事裝備以及在戰(zhàn)爭(zhēng)期間損毀或丟失的其他物資，受援國(guó)不必支付費(fèi)用；戰(zhàn)后美國(guó)政府保留收回殘存的軍用物資的權(quán)利，而適合民用的物資應(yīng)全部或部分由美國(guó)提供商業(yè)貸款支付；戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)未生產(chǎn)和未發(fā)運(yùn)的租借物資仍可由訂購(gòu)國(guó)購(gòu)買，并由美國(guó)提供商業(yè)貸款。此時(shí)英國(guó)的財(cái)政已經(jīng)走到盡頭，可動(dòng)用的儲(chǔ)備只剩下1 200萬(wàn)美元。③Michael Hudson，Super Imperialism：The Origin and Fundamentals of U.S.World Dominance（new edition），London and Sterling：Plito Press，2003，p.123.1940年春天英國(guó)開(kāi)始向美國(guó)工廠大規(guī)模訂貨，到租借法案通過(guò)前，為支付美國(guó)援助的武器，英國(guó)使用了國(guó)際收支賬戶2.35億美元的余額，出售了3.35億美國(guó)證券，并向美國(guó)轉(zhuǎn)移了超過(guò)20億美元的黃金。參見(jiàn)Hugh Rockoff，The United States：from Ploughshares to Swords，p.94。租借法案的通過(guò)可以說(shuō)恰逢其時(shí)，羅斯福在簽字三個(gè)小時(shí)后便宣布英國(guó)對(duì)美國(guó)的防務(wù)至關(guān)重要，并于第二天向國(guó)會(huì)要求撥款70億美元。④Robert Dallek，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt and American Foreign Policy 1932－1945，pp.260－261；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.84－85.

“現(xiàn)金交易”已被突破，接下來(lái)要掃除的障礙就是“自行運(yùn)輸”問(wèn)題。孤立主義者并沒(méi)有承認(rèn)自己的失敗，他們警告美國(guó)人，美國(guó)政府試圖護(hù)送橫跨大西洋物資的舉動(dòng)必定會(huì)招致德國(guó)的報(bào)復(fù)，美國(guó)“不會(huì)在外國(guó)土地上打另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種形勢(shì)下，羅斯福也不便操之過(guò)急，只能拒絕其屬下提出的為租借物資護(hù)航的建議。⑤George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.4－5.但租借工作依然在加緊進(jìn)行。3月27日，就在國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了70億美元租借撥款的當(dāng)天，羅斯福任命具有豐富經(jīng)驗(yàn)的霍普金斯（Harry Hopkins）為總統(tǒng)租借顧問(wèn)，協(xié)調(diào)一切有關(guān)工作。⑥R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.16，18－19.4月11日，羅斯福批準(zhǔn)將海軍的中立巡邏范圍擴(kuò)大到西經(jīng)26度，以便及時(shí)向盟國(guó)進(jìn)行海上報(bào)警。⑦Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，p.3.4月16日，羅斯福批準(zhǔn)以租借方式向英國(guó)緊急調(diào)撥一批糧食和食品，從而解除了因德國(guó)潛艇圍困給英國(guó)造成的戰(zhàn)爭(zhēng)中最嚴(yán)重的糧食危機(jī)。5月2日，美國(guó)在應(yīng)急管理辦公室下設(shè)立了以伯恩斯（James H.Burns）少將為主任的國(guó)防援助報(bào)告處，專門負(fù)責(zé)租借事務(wù)。5月27日，羅斯福發(fā)表廣播講話，宣布美國(guó)進(jìn)入“無(wú)限期緊急狀態(tài)”，并警告說(shuō)：“目前納粹擊沉商船的速度是英國(guó)船廠更換商船能力的3倍以上，是當(dāng)今英美商船產(chǎn)量總和的2倍以上?！?月1日，羅斯福宣布冰島的防御對(duì)美國(guó)安全“至關(guān)重要”。7月7日，總統(tǒng)命令美國(guó)武裝力量進(jìn)駐冰島，要求美國(guó)海軍“采取一切措施”，保證美國(guó)與冰島及其他所有戰(zhàn)略前哨基地之間的海域通航安全。隨著納粹德國(guó)在海上的攻擊頻頻得手，盟國(guó)對(duì)美國(guó)保證航運(yùn)安全的要求也越加緊迫。11月17日，即珍珠港事件發(fā)生前三周，國(guó)會(huì)廢除了《中立法案》中禁止美國(guó)海軍進(jìn)入作戰(zhàn)區(qū)域的條款，美國(guó)終于邁出了為租借物資護(hù)航的最后一步。⑧E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.96－97，95－96，134，140，142.

如果說(shuō)《租借法案》的產(chǎn)生主要反映了美國(guó)內(nèi)部孤立主義者與國(guó)際主義者之間的斗爭(zhēng)，那么這一法案的實(shí)施則體現(xiàn)出援助國(guó)與受援國(guó)之間的較量，其中最突出的就是美英租借協(xié)定的簽訂。事實(shí)上，英國(guó)和法國(guó)的訂單在很大程度上也推動(dòng)了美國(guó)的軍工生產(chǎn)，從而為以后獲取租借物資奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在租借法案通過(guò)之前，英國(guó)人對(duì)美國(guó)軍事工業(yè)投入的資本已經(jīng)超過(guò)2億美元。而英法兩國(guó)僅在1940年下達(dá)的發(fā)動(dòng)機(jī)訂單就讓他們投資8 400萬(wàn)美元在美國(guó)建立起新的發(fā)動(dòng)機(jī)制造廠。正如戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)史汀生（H.L.Stimson）所說(shuō)，“如果沒(méi)有這些外國(guó)訂單給工業(yè)界帶來(lái)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，我們目前在工廠和設(shè)施方面將處于非常嚴(yán)重的境地”。①E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.22－23.盡管如此，為了回應(yīng)國(guó)內(nèi)租借法案的批評(píng)者和反對(duì)者，更為了打破大英帝國(guó)的“特惠制”和貿(mào)易保護(hù)主義，推行美國(guó)的多邊自由貿(mào)易原則，以建立戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，美國(guó)起草的美英租借協(xié)定在第七條提出，“其最終的條款和前提應(yīng)當(dāng)不妨礙美英兩國(guó)間的商業(yè)，而應(yīng)該推動(dòng)兩國(guó)間互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改善”，應(yīng)包括反對(duì)任何“進(jìn)口歧視”，并“規(guī)定實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的明確措施”。②Warren F.Kimball ed.，Churchill and Roosevelt：The Complete Correspondence，Vol.I，p.15.英國(guó)對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，雙方從1941年7月開(kāi)始了漫長(zhǎng)而艱苦的談判。8月14日羅斯福與丘吉爾簽署的《大西洋憲章》（第四、五條）寬泛地規(guī)定了戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易自由和平等的原則。③世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第337—338頁(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)壓力和經(jīng)濟(jì)困境迫使丘吉爾只能做出讓步，1942年2月23日簽署的美英租借協(xié)定在原則上明確提出，戰(zhàn)后兩國(guó)政府要努力取消各種貿(mào)易壁壘，包括歧視性待遇。④世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第347—350頁(yè)；Leland M.Goodrich，S.Shepard Jones，Denys P.Myers eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.IV，July 1941－June 1942，Boston：World Peace Foundation，1942，pp.235－237。正如美國(guó)學(xué)者哈德森（Hudson）在他那部著名的《超級(jí)帝國(guó)主義》一書中所說(shuō)，“通過(guò)要求法律和政治性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)讓步”，美國(guó)“以一種更加開(kāi)明的方式”征服了它的盟友。⑤Michael Hudson，Super Imperialism：The Origin and Fundamentals of U.S.World Dominance（new edition），p.132.美英之間在租借問(wèn)題上的爭(zhēng)辯和博弈，參見(jiàn)談譚：《盟友和對(duì)手的雙重博弈：“美英互助協(xié)定”第七條談判》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期；楊永鋒：《試析“租借法案”在英美經(jīng)濟(jì)霸權(quán)轉(zhuǎn)移中的作用》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期；邁克爾·赫爾德：《金融帝國(guó)：美國(guó)金融霸權(quán)的來(lái)源和基礎(chǔ)》，第112頁(yè)。相關(guān)文獻(xiàn)見(jiàn)Warren F.Kimball ed.，Churchill and Roosevelt：The Complete Correspondence，Vol.I，pp.345－360。

相比之下，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的租借援助雖然也頗費(fèi)周折，但條件卻比英國(guó)顯得優(yōu)厚了許多。如同布雷頓森林協(xié)定一樣，美英之間存在著英鎊在未來(lái)國(guó)際貨幣體系中地位的考量以及戰(zhàn)后世界貿(mào)易體系改變的問(wèn)題。就租借援助而言，對(duì)英國(guó)的障礙在于其自身不情愿，而對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，則在于美國(guó)的政治考量。

二、對(duì)蘇聯(lián)租借援助政策的確立和實(shí)施

在戰(zhàn)爭(zhēng)中希特勒最大的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤就是在英國(guó)屈服之前開(kāi)始進(jìn)攻蘇聯(lián)，結(jié)果把一個(gè)龐然大物從友方（至少表面上如此）推到了敵方陣營(yíng)，并最終使蘇聯(lián)成為繼英國(guó)之后美國(guó)提供援助最多的國(guó)家。或許是巧合，就在1941年3月11日羅斯福簽署《租借法案》的當(dāng)天，國(guó)家安全人民委員梅爾庫(kù)洛夫（V.N.Merkulov）在呈送聯(lián)共（布）中央和人民委員會(huì)的秘密報(bào)告中指出，據(jù)來(lái)自柏林可靠的外交情報(bào)稱，“德國(guó)正在策劃對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻，很有可能就在今年夏天”。⑥ЦентральныйАрхивФедеральнойСлужбыБезопасности（ЦАФСБ），ф.3ос，оп.8，д.55，л.288－291／／Яковлев А.Н.（пред.），1941год，в2－хкнигах，Кн.1，Москва：МФД，1998，с.740－741.不過(guò)，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府很多人對(duì)蘇聯(lián)并沒(méi)有好感，美國(guó)國(guó)務(wù)院歐洲事務(wù)委員會(huì)在德國(guó)入侵蘇聯(lián)前一天編寫的備忘錄中聲稱，即使蘇聯(lián)與德國(guó)交戰(zhàn)成為事實(shí)，也“不意味著它捍衛(wèi)、爭(zhēng)取和遵守我們支持的國(guó)際關(guān)系原則”。因此，美國(guó)不應(yīng)主動(dòng)與蘇聯(lián)對(duì)話，更“不必提前做出提供援助的任何承諾，也不應(yīng)對(duì)未來(lái)與蘇聯(lián)有關(guān)的政策承擔(dān)任何義務(wù)”。如果蘇聯(lián)政府直接請(qǐng)求幫助，美國(guó)可在不影響援助英國(guó)和自身需要的前提下，放寬對(duì)蘇聯(lián)的出口限制，甚至可以提供美國(guó)有能力提供的軍事物資。至于對(duì)蘇聯(lián)提供的經(jīng)濟(jì)援助，應(yīng)該在互惠互利的基礎(chǔ)上給予。①United States Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States（FRUS），1941，Vol.1，Washington，D.C.：GPO，1958，pp.766－767.然而，第二天蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的方針很快就發(fā)生了根本性變化，并逐漸形成了“無(wú)條件援助”的政策。②所謂“無(wú)條件”是比較而言，即美國(guó)要求所有受援國(guó)必須提出所需物資的理由和詳細(xì)說(shuō)明，但蘇聯(lián)除外。詳見(jiàn)后文。

自蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始，美國(guó)便決定援助蘇聯(lián)，并同意向蘇聯(lián)提供武器裝備和其他物資，初期是以現(xiàn)金支付或貿(mào)易的方式，1941年10月轉(zhuǎn)入租借方式，并逐年延續(xù)，共簽訂了4個(gè)租借協(xié)定，依據(jù)的是1941年3月11日美國(guó)的《租借法案》和1942年6月11日雙方簽署的對(duì)蘇租借總協(xié)定，直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。此后，又通過(guò)“管道”（Pipe line）協(xié)議解決了租借剩余物資移交蘇聯(lián)的問(wèn)題。其中最主要的是租借方式，執(zhí)行時(shí)間最長(zhǎng)，援助物資也最多。羅斯福、斯大林和丘吉爾都非常重視租借問(wèn)題，據(jù)俄國(guó)學(xué)者考察，在二戰(zhàn)期間三巨頭之間的往來(lái)書信中，幾乎有一半都涉及租借援助問(wèn)題。③РжешевскийО.А.Уистоков《холоднойвойны》／／Вестникмгимо университета，No.3，2008，с.39.

下面按照歷史進(jìn)程討論每個(gè)時(shí)期美國(guó)援助蘇聯(lián)政策的變化、美蘇談判的過(guò)程以及對(duì)蘇聯(lián)援助的結(jié)果。

（一）戰(zhàn)爭(zhēng)初期的援助：1941年6月22日至1941年9月30日

法西斯德國(guó)向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的突然襲擊，立即把這樣一個(gè)問(wèn)題擺在西方盟國(guó)面前：對(duì)蘇聯(lián)是否需要支持和援助，而在美國(guó)，租借問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則變成了蘇聯(lián)是否也應(yīng)該被列入租借援助的范圍之內(nèi)。

最先做出反應(yīng)的是一向敵視蘇聯(lián)的英國(guó)。6月22日上午英國(guó)外交大臣艾登（R.A.Eden）就召見(jiàn)了蘇聯(lián)駐英大使邁斯基（I.M.Maiskii），明確表示：英國(guó)政府愿意“盡其所能”幫助蘇聯(lián)，只要求蘇聯(lián)說(shuō)明需要什么幫助。④МинистерствоминостранныхделСССР，Советско Английскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，1941－1943，Москва：Политиздат，1983，с.45－46.當(dāng)晚丘吉爾發(fā)表廣播演說(shuō)，坦誠(chéng)地表示，雖然過(guò)去他“始終一貫地反對(duì)共產(chǎn)主義”，但是現(xiàn)在唯一的敵人只有納粹德國(guó)，并宣布英國(guó)將向蘇聯(lián)提供“能夠給予的一切援助”。⑤溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》3《偉大的同盟》，第566—569頁(yè)。蘇聯(lián)最初的回應(yīng)十分冷淡，莫洛托夫在當(dāng)天給邁斯基的電報(bào)中只是簡(jiǎn)單地說(shuō)，蘇聯(lián)政府并不反對(duì)英國(guó)的援助，不過(guò)蘇聯(lián)“不愿無(wú)償?shù)亟邮苡?guó)的援助”，它也會(huì)“反過(guò)來(lái)援助英國(guó)”。⑥МинистерствоминостранныхделСССР，Советско Английскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.47.對(duì)于丘吉爾的演說(shuō)，蘇聯(lián)只在《真理報(bào)》刊登了部分內(nèi)容，而沒(méi)有做出任何外交對(duì)等的回應(yīng)。丘吉爾理解，斯大林的冷淡是出于對(duì)十月革命后英蘇緊張關(guān)系的“回憶”和開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)蘇德密切關(guān)系的“羞愧”。他在7月7日又直接給斯大林發(fā)去一封熱情洋溢的私人信件：“我們對(duì)俄國(guó)軍隊(duì)和人民的勇敢和堅(jiān)強(qiáng)都一致表示敬佩。我們要在時(shí)間、地域和我們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的資源所允許的范圍內(nèi)盡力幫助你們?！雹邷厮诡D·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》3《偉大的同盟》，第578—579頁(yè)。丘吉爾的立場(chǎng)很容易理解，現(xiàn)在最需要盟友的就是正在孤身奮戰(zhàn)的英國(guó)。實(shí)際上，在美國(guó)參戰(zhàn)之前對(duì)蘇聯(lián)的援助主要就是英國(guó)或通過(guò)英國(guó)進(jìn)行的，而這種立場(chǎng)也對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度起到了積極作用。

美國(guó)的情況就復(fù)雜多了。6月23日，代理國(guó)務(wù)卿韋爾斯（S.Welles）才謹(jǐn)慎地提出：當(dāng)前希特勒的軍隊(duì)是對(duì)美洲國(guó)家的主要威脅，任何抗擊希特勒的力量——無(wú)論來(lái)自何方，均將加速法西斯德國(guó)的最終垮臺(tái)，因而也有助于美國(guó)的國(guó)防和安全利益。⑧FRUS，1941，Vol.1，pp.767－768；The New York Times，24 June，1941，p.1.然而，第二天羅斯福在白宮記者會(huì)上表示的立場(chǎng)就明確地與英國(guó)協(xié)調(diào)起來(lái)：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們準(zhǔn)備向俄國(guó)提供我們所能夠做的一切援助”。盡管在回答記者提出的一些具體問(wèn)題上有些含糊其辭，但羅斯福說(shuō)出這句話畢竟是邁出了援助蘇聯(lián)的試探性的一步。①The New York Times，25 June，1941，p.7.蘇聯(lián)的反應(yīng)同樣謹(jǐn)慎。6月26日，莫洛托夫指示烏曼斯基搜集美國(guó)官方關(guān)于蘇聯(lián)和蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的明確態(tài)度，他特別強(qiáng)調(diào)不要主動(dòng)提出任何請(qǐng)求美國(guó)援助的問(wèn)題。②МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，1941－1943，Москва：Политиздат，1984，с.45.當(dāng)天烏曼斯基求見(jiàn)韋爾斯時(shí)正是這樣表態(tài)的。6月29日，莫洛托夫接見(jiàn)了美國(guó)大使斯坦哈特（L.Steinhardt），開(kāi)始態(tài)度也顯得有些矜持：蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的態(tài)度表示理解和贊賞，但他對(duì)預(yù)期可以援助的程度表示懷疑。不過(guò)在斯坦哈特再次申明了美國(guó)政府的立場(chǎng)后，莫洛托夫緊接著便提出了蘇聯(lián)需要援助的一系列具體要求，包括戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)、反坦克炮等軍事裝備和工業(yè)設(shè)備，并建議可以通過(guò)波斯灣和伊朗運(yùn)送物資。③FRUS，1941，Vol.1，pp.769－772，774－775.7月3日，斯大林終于對(duì)丘吉爾和羅斯福做出回應(yīng)，他在廣播演說(shuō)中表示了對(duì)丘吉爾演說(shuō)和美國(guó)聲明的“衷心感謝”，并把包括英美在內(nèi)的“歐洲和美洲各國(guó)人民”稱作為“獨(dú)立、民主、自由”而斗爭(zhēng)的“可靠同盟者”。④《斯大林文集（1934—1952年）》，北京：人民出版社，1985年，第293頁(yè)。顯然，莫斯科不是不想要援助，只是希望美國(guó)和西方更主動(dòng)一些，更大方一些。

其實(shí)，羅斯福和美國(guó)政府在援助蘇聯(lián)方面承受著來(lái)自國(guó)內(nèi)政治和輿論的巨大壓力。蘇聯(lián)被動(dòng)地卷入反法西斯陣營(yíng)后，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為應(yīng)該支持蘇聯(lián)，但是否可以像援助英國(guó)一樣援助蘇聯(lián)就另當(dāng)別論了。6月24日的蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)顯示，在被調(diào)查者中贊成援助蘇聯(lián)的占35%，而反對(duì)者占54%。⑤Hadley Cantril，Public Opinion，1935－1946，Princeton：Princeton University Press，1951，p.1102；Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.96－101.反對(duì)的原因首先在于意識(shí)形態(tài)，出于對(duì)共產(chǎn)主義的傳統(tǒng)恐懼和懷疑，特別是蘇聯(lián)對(duì)波蘭、芬蘭和波羅的海三國(guó)的侵占還歷歷在目，美國(guó)人很難相信蘇聯(lián)，尤其是那些孤立主義者。前總統(tǒng)胡佛（H.Hoover）宣稱，把共產(chǎn)主義俄國(guó)卷入沖突看成是極權(quán)主義和民主之間斗爭(zhēng)的說(shuō)法是“開(kāi)玩笑”，援助蘇聯(lián)就是幫助斯大林加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)的“共產(chǎn)主義控制”。另一位著名的孤立主義者伍德（R.E.Wood）將軍斷言，“很難要求美國(guó)人民在斯大林的紅旗后面拿起武器”，他甚至質(zhì)疑是否應(yīng)該繼續(xù)援助英國(guó)，因?yàn)闊o(wú)法保證丘吉爾不會(huì)把這些援助轉(zhuǎn)給蘇聯(lián)人。⑥The New York Times，June 30，1941，p.1；Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.82－83.首任駐蘇大使布利特（W.C.Bullitt）在蘇聯(lián)的經(jīng)歷和見(jiàn)聞讓他對(duì)這個(gè)國(guó)家大失所望，他警告說(shuō)蘇聯(lián)有帝國(guó)主義傾向，并勸告羅斯福，美國(guó)提供援助的前提是蘇聯(lián)公開(kāi)承諾不再擴(kuò)張，并放棄入侵波蘭后占領(lǐng)的一切領(lǐng)土。⑦George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.29.

問(wèn)題的另一個(gè)癥結(jié)在于對(duì)蘇聯(lián)抵抗能力的懷疑。蘇軍在進(jìn)攻芬蘭作戰(zhàn)中的表現(xiàn)已經(jīng)令世人瞠目結(jié)舌，⑧關(guān)于伏羅希洛夫關(guān)于蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)報(bào)告，見(jiàn)沈志華執(zhí)行總主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第22卷，第72—99頁(yè)；徐隆彬：《有關(guān)蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題》，《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第5期。希特勒的閃電戰(zhàn)更讓蘇聯(lián)紅軍遭受了前所未有的巨大損失。⑨戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始不到一個(gè)月，蘇聯(lián)就損失了6 000架飛機(jī)、10 000輛坦克和6 000萬(wàn)輛汽車。兩個(gè)月內(nèi)，蘇軍被俘人員已達(dá)100多萬(wàn)，還有70萬(wàn)人的傷亡。參見(jiàn)Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，p.109；СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.13－14。到8月份，德軍已深入蘇聯(lián)500英里，距離莫斯科200英里，距離列寧格勒只有100英里。10Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，p.109.最堅(jiān)決反對(duì)向蘇聯(lián)運(yùn)送物資的是美國(guó)軍方，由于軍事情報(bào)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)德國(guó)將在三個(gè)月內(nèi)取得勝利，戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)史汀生向羅斯福警告說(shuō)，對(duì)蘇聯(lián)的援助就是浪費(fèi)，甚至?xí)淙氲聡?guó)人手中。因此軍方一致認(rèn)為，可取的對(duì)策應(yīng)該是大力推動(dòng)美國(guó)在大西洋戰(zhàn)區(qū)的行動(dòng)，而不是將戰(zhàn)略物資援助給蘇聯(lián)。11Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.303－304.因此，杜魯門在蘇聯(lián)遭受入侵后第二天發(fā)表的那句名言不是偶然的：“如果我們看到德國(guó)獲勝，就必須幫助俄羅斯。如果俄羅斯獲勝，我們必須幫助德國(guó)，以使他們盡可能地互相殘殺。”①The New York Times，June 24，1941，p.1.不過(guò)，有一些學(xué)者以此作為西方拖延開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的理由（БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссииXXвек.，Книга4：ЭкономикаРоссиивусловияхгорячейихолоднойвойн，Москва：Изд.АТ，2004，с.293），甚至看作是美國(guó)改變對(duì)蘇政策的根源（СоколовВ.В.Ленд лизвгодывторой мировойвойны，с.14.），不免牽強(qiáng)。實(shí)際上，這種看法當(dāng)時(shí)在美國(guó)是普遍存在的。

面對(duì)如此情況，像羅斯福這樣的國(guó)際主義者也很難建議直接向蘇聯(lián)提供援助，他們感到要說(shuō)服輿論并非易事。②Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.69－79；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.7.其實(shí)，意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題比較容易解決，即使最反蘇的人也明白兩害相權(quán)取其輕的道理，而丘吉爾和羅斯福正是以此為據(jù)消除人們的疑慮的。③也有俄國(guó)學(xué)者過(guò)于簡(jiǎn)單地認(rèn)為，丘吉爾和羅斯福的演說(shuō)表明了他們?cè)谂c蘇聯(lián)軍事合作方面的矛盾態(tài)度。參見(jiàn)БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.96－97。問(wèn)題的關(guān)鍵在于蘇聯(lián)到底能堅(jiān)持多久。④這的確是影響美國(guó)租借政策的重要因素。在美英軍界，很多人甚至到1942年還對(duì)蘇軍持續(xù)抵抗的能力抱有懷疑。見(jiàn)David Reynolds and Vladimir Pechatnov eds.，The Kremlin Letters：Stalin s Wartime Correspondence with Churchill and Roosevelt，New Haven and London：Yale University Press，2018，p.21.于是，一方面，羅斯福在7月10日接見(jiàn)蘇聯(lián)大使時(shí)強(qiáng)調(diào)，只要蘇聯(lián)能堅(jiān)持到至少10月1日，冬天的氣候就會(huì)遏制住納粹的攻勢(shì)，從而贏得寶貴的時(shí)間。這不僅有助于完成援助物資的運(yùn)送，而且有助于克服美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)援助蘇聯(lián)的反對(duì)意見(jiàn)。⑤FRUS，1941，Vol.1，pp.788－789.另一方面，羅斯福決定派出他的私人顧問(wèn)和密友霍普金斯（Harry Hopkins）訪問(wèn)倫敦和莫斯科，考察蘇聯(lián)的狀況，并與英國(guó)協(xié)調(diào)援助蘇聯(lián)的問(wèn)題。⑥Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.308.7月12日，英蘇兩國(guó)簽署了《關(guān)于在對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中采取聯(lián)合行動(dòng)的協(xié)定》。見(jiàn)МинистерствоминостранныхделСССР，Советско Английскиеотношенияво времявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.82；世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第300—301頁(yè)。

霍普金斯的訪問(wèn)非常成功。在7月30和31日兩天的會(huì)談中，霍普金斯轉(zhuǎn)達(dá)了羅斯福的看法，再次承諾美國(guó)將毫無(wú)保留地向蘇聯(lián)提供一切幫助。斯大林向霍普金斯詳細(xì)說(shuō)明了軍事形勢(shì)，表達(dá)了蘇聯(lián)戰(zhàn)勝法西斯的信心和決心，特別是具體地講述了蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)提供援助的直接和長(zhǎng)期要求。斯大林還接受了霍普金斯的建議，即10月初在莫斯科召開(kāi)蘇、美、英三國(guó)代表會(huì)議，討論并協(xié)調(diào)向蘇聯(lián)提供軍事援助的問(wèn)題。⑦FRUS，1941，Vol.1，pp.802－805，805－814；АВПРФ，ф.06，оп.3，п.21，д.288，л.5－9，ф.059，оп.1，п.365，д.2485，л.51－53／／МИДРФ（ред.）Документы внешнейполитики，Т.24，22июня1941－1января 1942，Москва：Международныеотношения，2000，с.198－200，205－208.斯大林“直率而強(qiáng)硬”的談話風(fēng)格以及頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志給霍普金斯留下了深刻印象，他在發(fā)給華盛頓的電報(bào)中表示，他堅(jiān)信俄羅斯不會(huì)崩潰，對(duì)于援助物資的考慮將不再因擔(dān)心蘇聯(lián)失敗而蒙上陰影。⑧FRUS，1941，Vol.1，pp.813－814；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.346－348.就連一向悲觀的斯坦哈特大使也為此所激動(dòng)，他相信這次訪問(wèn)將“對(duì)美蘇關(guān)系產(chǎn)生最有利的影響”，并“極大地鼓舞蘇聯(lián)的斗志”。⑨FRUS，1941，Vol.1，p.815.莫斯科也對(duì)會(huì)談的結(jié)果感到振奮，7月31日《真理報(bào)》在頭版公布了霍普金斯到達(dá)莫斯科的消息。8月1日《真理報(bào)》又在頭版刊登了斯大林接見(jiàn)霍普金斯的消息以及兩人的大幅照片，而在第四版刊登了《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載的贊頌紅軍的報(bào)道。10Правда，31июля1941，1 йстр，1августа1941，1、4－йстр.

這次訪問(wèn)是戰(zhàn)時(shí)美蘇關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也給羅斯福吃了一顆定心丸，他決心采取積極行動(dòng)開(kāi)展對(duì)蘇聯(lián)的援助事業(yè)。8月1日，羅斯福在內(nèi)閣會(huì)議上發(fā)表了45分鐘激昂慷慨的演說(shuō)，嚴(yán)厲批評(píng)國(guó)務(wù)院和戰(zhàn)爭(zhēng)部在援助蘇聯(lián)的問(wèn)題上行動(dòng)遲緩、效率低下，并要求他們把滿足蘇聯(lián)的要求放在援助工作的首位。①Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.28－29；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.13－14.史汀生當(dāng)即同意派出200架P－40戰(zhàn)斗機(jī)，盡管在此之后國(guó)內(nèi)只剩下8架該型戰(zhàn)機(jī)可供作戰(zhàn)。參見(jiàn)Richard C.Lukas，Eagles East：The Army Air Force and the Soviet Union，1941－1943，Tallahassee：Florida State University Press，1970，p.22。第二天，韋爾斯照會(huì)烏曼斯基，美國(guó)政府決定提供一切可行的經(jīng)濟(jì)援助，以加強(qiáng)蘇聯(lián)的反侵略斗爭(zhēng)。國(guó)務(wù)院將把蘇聯(lián)急需的物資置于優(yōu)先地位，并發(fā)放“無(wú)限制的許可證”。同時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)也同意使用美國(guó)的航運(yùn)設(shè)施加快為蘇聯(lián)運(yùn)送物資。②FRUS，1941，Vol.1，pp.815－816；МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношения вовремявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.94－97.

8月底羅斯福再次直接干預(yù)對(duì)蘇援助工作。他在8月30日的備忘錄中指出，只要蘇聯(lián)能夠“繼續(xù)有效地打擊軸心國(guó)”，對(duì)美國(guó)的安全就是“至關(guān)重要”的。在擬議中的莫斯科會(huì)議上，“英國(guó)和美國(guó)必須對(duì)蘇聯(lián)作出這種性質(zhì)的實(shí)質(zhì)的和全面的承諾”。為此，他要求戰(zhàn)爭(zhēng)部和海軍部在10天之內(nèi)列出美國(guó)可以在1942年6月30日之前援助蘇聯(lián)的長(zhǎng)期物資清單，以供英美代表事先討論。③FRUS，1941，Vol.1，pp.826－827.

盡管一些保守的議員和孤立主義者仍然反對(duì)援助蘇聯(lián)，但到9月的第三次民意調(diào)查顯示，同意延長(zhǎng)對(duì)蘇貸款以購(gòu)買美國(guó)物資的人已上升到49%，而反對(duì)者則下降到44%。就連強(qiáng)烈反共的美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)（AFL）也表達(dá)了對(duì)援助蘇聯(lián)的支持。④Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，pp.24，110.援助蘇聯(lián)已呈大勢(shì)所趨，接下來(lái)的問(wèn)題是采取怎樣的援助方式。

在1941年6月23日和24日的記者會(huì)上，韋爾斯和羅斯福都回避了對(duì)蘇聯(lián)援助是否根據(jù)租借法案進(jìn)行的問(wèn)題。⑤FRUS，1941，Vol.1，p.768；The New York Times，25 June，1941，p.7.就當(dāng)時(shí)的美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，如前所述，首先要排除的是對(duì)蘇禁運(yùn)和資產(chǎn)凍結(jié)的障礙。6月24日，國(guó)務(wù)院新聞稿宣布，批準(zhǔn)對(duì)蘇聯(lián)及其國(guó)民的貿(mào)易發(fā)放一般許可證。⑥FRUS，1941，Vol.1，pp.768－769.此前蘇聯(lián)在美國(guó)采購(gòu)的物資因禁運(yùn)令而積壓在倉(cāng)庫(kù)，在隨后的半個(gè)月里均被放行，價(jià)值大約900萬(wàn)美元。⑦E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.121－122.也是在這一天，蘇聯(lián)在美國(guó)的大約4 000萬(wàn)美元資產(chǎn)被解凍。6月25日，羅斯福又宣布《中立法》的規(guī)定不適用于蘇聯(lián)，這就意味著允許蘇聯(lián)向美國(guó)購(gòu)買軍事物資。⑧АВПРФ，ф.06，оп.3，п.21，д.281，л.43－44／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.131－135.于是，6月29日蘇聯(lián)提出了第一個(gè)希望美國(guó)援助的物資清單，其中包括3 000架轟炸機(jī)、3 000架戰(zhàn)斗機(jī)、20 000門高射炮及大量的機(jī)器設(shè)備。莫洛托夫要求烏曼斯基立即去見(jiàn)羅斯?；蝽f爾斯，并建議美國(guó)為此提供5年的貸款。⑨АВПРФ，ф.059，оп.1，п.365，д.2485，л.33／／МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，Т.24，с.62.當(dāng)天下午，莫洛托夫又迫不及待地召見(jiàn)美國(guó)大使，通知他蘇聯(lián)的訂單將通過(guò)使館遞交美國(guó)。10АВПРФ，ф.06，оп.3，п.21，д.282，л.11－13／／МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，Т.24，с.62－63；FRUS，1941，Vol.1，pp.774－775.第二天，烏曼斯基向韋爾斯交付了所需物資清單，并強(qiáng)調(diào)指出，蘇聯(lián)希望得到5年的貸款，因?yàn)椤斑@比任何根據(jù)《租借法案》采取的做法都要好，而且實(shí)際上是兩國(guó)政府在1933年討論過(guò)的一個(gè)問(wèn)題的延續(xù)”。韋爾斯表示了積極配合的態(tài)度。11FRUS，1941，Vol.1，pp.779－781.1933年討論的問(wèn)題即美蘇關(guān)于債務(wù)和貸款的談判，該談判無(wú)果而終。參見(jiàn)Philip J.Funigiello，American Soviet Trade in the Cold War，pp.3－4?？雌饋?lái)，蘇聯(lián)對(duì)租借援助還缺乏了解，而現(xiàn)金或貸款支付畢竟更直接、也更簡(jiǎn)單一些，同時(shí)莫斯科可能也希望借此機(jī)會(huì)一勞永逸地解決美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史遺留問(wèn)題。

鑒于此前為蘇聯(lián)組織出口和生產(chǎn)物資工作的混亂狀況，在接到蘇聯(lián)訂單的當(dāng)天，韋爾斯批準(zhǔn)成立了一個(gè)由各有關(guān)部門負(fù)責(zé)官員組成的臨時(shí)委員會(huì)，副國(guó)務(wù)卿特別助理柯蒂斯（C.P.Curtis，Jr.）任主席，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)對(duì)蘇出口的政策和組織工作。①FRUS，1941，Vol.1，pp.75－78.經(jīng)核算，蘇聯(lián)這筆訂單總額超過(guò)18.365億美元，主要是軍事裝備和物資（17.565億美元）。經(jīng)過(guò)柯蒂斯委員會(huì)的審議和調(diào)查，7月18日韋爾斯向總統(tǒng)和內(nèi)閣提交了處理意見(jiàn)：只有1 568萬(wàn)美元的物資可立即裝運(yùn)，未來(lái)12個(gè)月內(nèi)可批準(zhǔn)額外的1.72億美元，其余16.487億美元?jiǎng)t有待進(jìn)一步審查，這主要是委員會(huì)權(quán)限以外的軍事物資。后來(lái)實(shí)際簽發(fā)出口許可證的僅900萬(wàn)美元的物資。②Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.128－131.羅斯福對(duì)這個(gè)臨時(shí)委員會(huì)的工作效率很不滿意，決定讓霍普金斯另起爐灶。除了霍普金斯直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)外，羅斯福指示國(guó)防援助報(bào)告處主任伯恩斯主管對(duì)蘇供應(yīng)，伯恩斯為此設(shè)立了一個(gè)特別部門，并選擇曾任駐蘇武官的費(fèi)蒙維爾（P.R.Faymonville）上校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)——后者是蘇聯(lián)政權(quán)堅(jiān)定的擁護(hù)者。③Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.138，151－152；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.395.這個(gè)新機(jī)構(gòu)的建立表明，羅斯福此時(shí)很可能已經(jīng)有意將對(duì)蘇援助納入租借系統(tǒng)了。④關(guān)于租借政策初期美國(guó)的工作機(jī)制和程序的介紹，參見(jiàn)Leland M.Goodrich，S.Shepard Jones，and Denys P.Myers eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.IV，pp.170－175。不過(guò)，考慮到國(guó)會(huì)的壓力（曾考慮通過(guò)立法將蘇聯(lián)排除在租借協(xié)議之外，并迫使美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施中立法案）和第一筆租借撥款70億美元幾乎告罄，目前也只能先采取現(xiàn)金和貸款的支付方式解決問(wèn)題。⑤Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.146－47，163－166.

對(duì)蘇援助事項(xiàng)轉(zhuǎn)入新機(jī)構(gòu)后，7月21日，羅斯福命令伯恩斯在48小時(shí)內(nèi)報(bào)告可在10月1日前向蘇聯(lián)發(fā)貨的物資清單。第二天下午提交的清單有所進(jìn)步，可以裝運(yùn)的物資增加到4 000萬(wàn)美元（其中10月1日前可以裝運(yùn)物資2 194萬(wàn)美元），但17.5億美元的軍用裝備和物資仍需等待軍方處理。⑥Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.154－155；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.122－123.7月23日莫洛托夫指示烏曼斯基，向美國(guó)提出貸款問(wèn)題。蘇聯(lián)的具體要求有以下幾點(diǎn)：貸款規(guī)模5億美元，首期2億，近期落實(shí)，以蘇聯(lián)承兌匯票為憑證發(fā)放；貸款期限5年，利率2%—3%；貸款以外物資簽署貿(mào)易協(xié)議，采取向美國(guó)出口商品（錳、鉻礦、亞麻等）的方式解決；此前對(duì)美貿(mào)易股份公司訂購(gòu)的貨物繼續(xù)以現(xiàn)金支付方式供貨。⑦АрхивПрезидентаРоссийскойФедерации（АПРФ），ф.3，оп.63，д.217，л.2／／Историческийархив，2013，№5，c.7－8.另有檔案集將同一文件的時(shí)間標(biāo)記為7月22日，見(jiàn)МинистерствоминостранныхделСССР Советско американскиеотношения во время великой отечественной войны，1941－1945，Документы и материалы，Т.1，c.74－75，應(yīng)是時(shí)差的緣故?；羝战鹚乖L蘇后，美蘇之間立即開(kāi)始了貸款業(yè)務(wù)，9月1日莫洛托夫要烏曼斯基盡快與美國(guó)簽署協(xié)議，以獲得斯大林建議的首批5 000萬(wàn)美元貸款。⑧АВПРФ，ф.059，оп.1，п.365，д.2485，л.51－53／／МИДРФ（ред.）Документывнешнейполитики，Т.24，с.208.

然而，很明顯的事實(shí)是，從長(zhǎng)期來(lái)看，蘇聯(lián)所需要的援助物資依靠現(xiàn)金支付、貨物進(jìn)口和貸款的方式是根本無(wú)法解決的。截至9月1日，經(jīng)批準(zhǔn)的向蘇聯(lián)提供的物資總額增長(zhǎng)到近2.5億美元，⑨R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.41－42.這已經(jīng)超過(guò)了蘇聯(lián)要求的首期貸款的額度，且不說(shuō)還有17.5億美元的飛機(jī)和軍用物資，而僅此一項(xiàng)就超過(guò)了蘇聯(lián)所有的黃金儲(chǔ)備。①據(jù)美國(guó)1941年9月的估計(jì)，蘇聯(lián)大概有14.36億美元的黃金儲(chǔ)備。參見(jiàn)Peter Josef Acsay，Planning for Postwar Economic Cooperation：U.S.Treasury，The Soviet Union，and Bretton Woods，1933－1946，p.170。蘇聯(lián)可以支付的美元現(xiàn)金，數(shù)量也很有限。②8月15日，摩根索主動(dòng)提出為180天內(nèi)交付的黃金（按照每盎司35美元計(jì)）提前預(yù)付1 000萬(wàn)美元，這筆交易立即執(zhí)行。10月再次交易了3 000萬(wàn)美元。參見(jiàn)Peter Josef Acsay，Planning for Postwar Economic Cooperation：U.S.Treasury，The Soviet Union，and Bretton Woods，1933－1946，pp.169－170；Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.241－242；СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.164。至于貿(mào)易方式，盡管羅斯福同意為從蘇聯(lián)進(jìn)口原料提供1億美元的貨款，③George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.19.但蘇聯(lián)實(shí)際的供貨能力卻差得很遠(yuǎn)。④1941年下半年蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)出口6 208.1萬(wàn)盧布，1942年全年17 822.6萬(wàn)盧布。МалковП.В.（пред.）Великая Отечественнаявойна.Юбилейныйстатистическийсборник：Стат.сб.／Росстат，Москва：Федеральнаяслужба государственнойстатистики，2020，с.202。按當(dāng)時(shí)的官方匯率1美元＝5.3盧布計(jì)算，分別相當(dāng)于1 171.3萬(wàn)和3 362.75萬(wàn)美元，如果按實(shí)際匯率計(jì)算，只有985.41萬(wàn)和2 828.98萬(wàn)美元。后文將談到蘇聯(lián)后來(lái)出口美國(guó)的物資實(shí)際只有200多萬(wàn)美元。直到此時(shí)蘇聯(lián)人才有所醒悟。9月4日烏曼斯基感慨地告訴赫爾（Cordell Hull）國(guó)務(wù)卿，他犯了一個(gè)終生難忘的錯(cuò)誤，即沒(méi)有同意接受租借的優(yōu)惠條件，卻采取了支付現(xiàn)金或供應(yīng)等價(jià)物品的方式，而這與蘇聯(lián)最急需的軍事物資要求相距何其遙遠(yuǎn)。⑤FRUS，1941，Vol.1，p.827.

在這方面首先做出表示的又是英國(guó)。1941年8月16日，蘇聯(lián)和英國(guó)簽訂了商業(yè)周轉(zhuǎn)、信貸和結(jié)算協(xié)議，根據(jù)這一協(xié)議，英國(guó)首期向蘇聯(lián)提供1 000萬(wàn)英鎊的信用額度，為期5年，年息3%。⑥МинистерствоминостранныхделСССР，Советско Английскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.13，92－98.此后1942年6月和1944年2月又分別增加了2500萬(wàn)英鎊。這些貸款主要用于非軍事物資，占英國(guó)戰(zhàn)時(shí)援助物資總額的0.4%。見(jiàn)БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссииXXвек.，Книга4，с.276－277；СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.26.不過(guò)，丘吉爾很快就有了新的想法。他9月5日給斯大林回信說(shuō)：在來(lái)信中，“您使用了‘出售’一詞。我們不是從這個(gè)角度看問(wèn)題的，也永遠(yuǎn)不會(huì)考慮付錢的事。如果我們給貴方提供的一切幫助都是建立在美國(guó)租借法案所倡導(dǎo)的友誼基礎(chǔ)上，即無(wú)需任何形式的貨幣結(jié)算，那將是最好不過(guò)的了”。⑦МинистерствоминостранныхделСССР，Советско Английскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.116－117.自1941年9月6日以后，所有英國(guó)對(duì)蘇其余的援助都是根據(jù)租借計(jì)劃提供的。⑧СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.26；СоколовВ.В.Ленд лизвгоды второй мировойвойны，с.8.英國(guó)這樣做是否經(jīng)過(guò)羅斯福的授意或雙方商議，目前不得而知，⑨有學(xué)者認(rèn)為，丘吉爾這樣做是羅斯?！安扇〉拿半U(xiǎn)步驟”，但未提供任何證據(jù)，參見(jiàn)БутенинаН.Ленд лизв историимежгосударственныхотношений。但的確給美國(guó)走向?qū)μK租借政策提供了推動(dòng)力。9月9日赫爾通知英國(guó)，美國(guó)正在準(zhǔn)備全面擴(kuò)大軍工生產(chǎn)的“勝利計(jì)劃”，一旦啟動(dòng)即可將生產(chǎn)與需求結(jié)合起來(lái)，解決對(duì)盟國(guó)的援助安排問(wèn)題。為此，羅斯福要求將三國(guó)代表的莫斯科會(huì)議提前至9月25日召開(kāi)。10FRUS，1941，Vol.1，pp.829－830.

莫斯科比華盛頓還要著急。斯大林9月13日回復(fù)丘吉爾，對(duì)他的建議表示“非常歡迎”。11ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，Москва：Просвещение，2017，с.64－65.此前，烏曼斯基在莫斯科的命令下請(qǐng)求面見(jiàn)羅斯福。9月11日，美國(guó)總統(tǒng)自1939年以后首次與蘇聯(lián)大使進(jìn)行了會(huì)晤。烏曼斯基說(shuō)，蘇聯(lián)需要立即得到援助，而美國(guó)提供的貸款數(shù)額太小，也還沒(méi)有到位（第一批只有5 000萬(wàn)美元）?，F(xiàn)在，蘇聯(lián)要求加入租借計(jì)劃。羅斯福明白蘇聯(lián)對(duì)現(xiàn)金支付和出口貿(mào)易不再感興趣，所以答應(yīng)可以為蘇聯(lián)戰(zhàn)后提供的原料提前支付美金（這相當(dāng)于貸款），不過(guò)對(duì)于租借問(wèn)題沒(méi)有正面答復(fù)，羅斯福只是解釋了他所面臨的“極端困難”：這需要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，而在國(guó)會(huì)中存在著對(duì)蘇聯(lián)的“偏見(jiàn)和敵視”。①FRUS，1941，Vol.1，pp.832－833.羅斯福的顧慮確有道理，雖然大多數(shù)美國(guó)人都同意向蘇聯(lián)提供信貸和出售軍事物資，但8月份的民意測(cè)驗(yàn)顯示，贊成和反對(duì)以租借方式向蘇聯(lián)提供援助的人大體相同，分別為38%和39%。②Hadley Cantril，Public Opinion，1935－1946，p.411.而國(guó)會(huì)中的孤立主義者還在繼續(xù)攻擊蘇聯(lián)，甚至提出了禁止對(duì)蘇租借的新提案。9月12日美蘇簽訂了貸款協(xié)議，美國(guó)能做的只是盡快實(shí)現(xiàn)貸款，而對(duì)蘇租借問(wèn)題目前必須低調(diào)處理。③FRUS，1941，Vol.1，p.848；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.18－19.9月18日羅斯福向國(guó)會(huì)提交了59億美元的第二次租借撥款議案，幾乎同時(shí)發(fā)布了與蘇聯(lián)的貸款協(xié)議，以及向蘇聯(lián)交付的黃金預(yù)付1 000萬(wàn)美元的消息。④Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，pp.227－228；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.372.其用意顯然是向國(guó)會(huì)和公眾暗示：對(duì)蘇援助并未與租借連接。莫斯科想要得到租借優(yōu)惠，還需耐心等待。

戰(zhàn)爭(zhēng)最初的3個(gè)多月，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的援助寥寥無(wú)幾。根據(jù)美方的估計(jì)，從6月22日到9月底，美國(guó)出口到蘇聯(lián)的物資總共只有4 100萬(wàn)美元（出自黃金預(yù)付款1 000萬(wàn)美元和向蘇聯(lián)進(jìn)口貨物的預(yù)付款5 000萬(wàn)美元），約16.87萬(wàn)噸，主要是石油產(chǎn)品、機(jī)器設(shè)備、汽車、金屬材料、化學(xué)和爆炸品以及食品等，只有少量的武器裝備（79輛輕型坦克和59架P－40戰(zhàn)斗機(jī)等），還是從英國(guó)的租借物資中轉(zhuǎn)移的。⑤E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.125，128；Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.1，https：／／drive.google.com／file／，2021年1月10日下載。關(guān)于此期英國(guó)向蘇聯(lián)提供援助的情況，參見(jiàn)ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.Рузвельтоми У.Черчиллемвгодывеликойотечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.42－44。造成這一結(jié)果的主要原因在于美國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)能力嚴(yán)重不足。⑥蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的1941年3月，美國(guó)的月產(chǎn)量只有16輛坦克、283架轟炸機(jī)和223架戰(zhàn)斗機(jī)，而斯大林在9月13日提出，僅蘇聯(lián)每月的需要量就是400架飛機(jī)和550輛坦克，更不要說(shuō)英國(guó)的需求（每月4 000架飛機(jī)）。見(jiàn)E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.93，47；МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношениявовремявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.107－108。不過(guò)必須看到，面對(duì)希特勒突如其來(lái)的閃電攻勢(shì)，增強(qiáng)武裝力量固然重要，但更需要的是抵抗意志和勝利信念，惟其如此，斯大林在7月底會(huì)見(jiàn)霍普金斯時(shí)才私下提出希望美國(guó)加入對(duì)德作戰(zhàn)。他說(shuō)，只要美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，也許不開(kāi)一槍就能扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。⑦FRUS，1941，Vol.1，pp.813－814.當(dāng)時(shí)莫斯科更看重的，顯然是能與美國(guó)這樣的世界頭號(hào)實(shí)力大國(guó)結(jié)為盟友。

（二）第一租借協(xié)定（莫斯科協(xié)定）：1941年10月1日至1942年6月30日

第一次對(duì)蘇租借協(xié)定是在莫斯科會(huì)談結(jié)束時(shí)由美英蘇三國(guó)代表簽訂的。⑧當(dāng)時(shí)協(xié)定的正式名稱是“莫斯科會(huì)議秘密協(xié)定”。有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)蘇租借自1941年10月1日開(kāi)始生效”（БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.106），這是一個(gè)誤會(huì)。實(shí)際上是1941年11月7日美國(guó)正式批準(zhǔn)將對(duì)蘇援助納入《租借法案》范圍后，才把莫斯科協(xié)定的清單按照租借條款處理的。會(huì)談從9月29日正式開(kāi)始，分六個(gè)委員會(huì)同時(shí)進(jìn)行，晝夜不停。蘇聯(lián)非常重視這次三方會(huì)談。從9月28日到10月1日，斯大林連續(xù)三個(gè)晚上與美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、總統(tǒng)派駐倫敦租借管理人哈里曼（Averell Harriman）和英國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、供應(yīng)大臣比弗布魯克（W.M.A.Beaverbrook）舉行了會(huì)談。斯大林坦率地談?wù)摿藨?zhàn)局的嚴(yán)重性，并詳細(xì)介紹了蘇聯(lián)所需要的軍事裝備。美英代表對(duì)斯大林提出的第二戰(zhàn)場(chǎng)和戰(zhàn)后目標(biāo)問(wèn)題采取了回避態(tài)度——這不是他們能夠回應(yīng)的問(wèn)題，而斯大林似乎也沒(méi)有重視哈里曼提到的美國(guó)公眾輿論對(duì)總統(tǒng)決策的影響——這在很大程度上可以解釋為何美國(guó)不能馬上對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行租借政策。①FRUS，1941，Vol.1，pp.836－840；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.387－388；Raymond H.Dawson，The Decision to Aid Russia，1941：Foreign Policy and Domestic Politics，250.與有些學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為的不一樣，實(shí)際上莫斯科協(xié)定本身并沒(méi)有確定將租借法案擴(kuò)展到蘇聯(lián)，而只是明確了到1942年6月30日為止美英兩國(guó)向蘇聯(lián)提供援助物資的品種和數(shù)量。10月1日三方簽署的協(xié)定規(guī)定，在9個(gè)月的時(shí)間里，應(yīng)運(yùn)給蘇聯(lián)150萬(wàn)噸貨物，其中包括3 600架飛機(jī)、4 500輛坦克、1 368門高射炮及彈藥、1 256門反坦克炮及彈藥、90 000輛卡車以及其他設(shè)備、物資和食品。不過(guò)，協(xié)定中并沒(méi)有涉及援助的方式。②協(xié)定（含供貨清單）全文見(jiàn)АПРФ，ф.3，оп.63，д.217，л.105－111／／Историческийархив，2013，№5，c.19－25；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.75－76。

莫斯科會(huì)談第一次體現(xiàn)了羅斯福和霍普金斯為消除援助蘇聯(lián)的障礙而設(shè)計(jì)的“無(wú)條件援助”政策。與其他所有租借國(guó)不同，莫斯科要求的物資訂單不需要說(shuō)明理由，也無(wú)需提供詳細(xì)信息和任何數(shù)據(jù)，按照美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)哈里曼的話來(lái)說(shuō)，就是“我們應(yīng)該完全按照他們的意愿去做”。他給參加會(huì)議的美國(guó)代表的建議是：“給予、給予和給予，不要期望任何回報(bào)，也不要考慮交換條件?！痹趪?guó)內(nèi)的赫爾國(guó)務(wù)卿則拒絕了國(guó)會(huì)議員的提議——俄國(guó)人必須先償清舊債，然后才能獲得租借。③George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.37－40.

蘇聯(lián)的確值得為會(huì)議成果感到驕傲，《真理報(bào)》為此發(fā)表了社論。④Правда，3октября1941，1－йстр.莫洛托夫在最后一次會(huì)談中的發(fā)言異常激動(dòng)：“我們目前所做的共同努力，在很大程度上決定了我們同希特勒斗爭(zhēng)的最終勝利?！雹荮抱猝学缨乍眩?октября1941，2－йстр.從斯大林毫不掩飾的熱情中，哈里曼感覺(jué)到，他對(duì)這次會(huì)談的結(jié)果也“非常滿意”。哈里曼還報(bào)告說(shuō)，如果與斯大林保持良好的私人關(guān)系，美蘇“兩國(guó)政府之間存在的猜疑很可能會(huì)消除”。⑥Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.391.斯大林也對(duì)哈里曼印象深刻，認(rèn)為會(huì)議的審議工作“迅速而有效”，有賴于羅斯福派出這樣的“權(quán)威人物”來(lái)莫斯科。⑦ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.75－76.1943年哈里曼出任駐蘇大使與此或許不無(wú)關(guān)系。哈里曼的確為蘇聯(lián)取得租借地位出了大力，他在最后一份關(guān)于莫斯科會(huì)議給總統(tǒng)的報(bào)告中指出，美國(guó)在協(xié)定中的承諾超過(guò)10億美元，而蘇聯(lián)已無(wú)法為此提供資金，應(yīng)該“盡可能早地”讓蘇聯(lián)使用租借資金。⑧FRUS，1941，Vol.1，p.851.

莫斯科會(huì)議后，蘇聯(lián)繼續(xù)以出售黃金（換取美元）的方式支付美國(guó)軍事物資的費(fèi)用。10月9日，莫斯科通知蘇聯(lián)駐美大使館，同意向美國(guó)運(yùn)送30噸黃金。⑨СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.164.羅斯福也不想就對(duì)蘇租借問(wèn)題急于表態(tài)，他在會(huì)晤國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，否認(rèn)有立即向蘇聯(lián)提供租借的任何意圖。羅斯福要解決的問(wèn)題首先是在第二輪租借撥款中將對(duì)蘇聯(lián)的貸款納入其中，所以他強(qiáng)調(diào)，如果租借撥款將莫斯科排除在外，會(huì)對(duì)蘇聯(lián)的士氣造成巨大打擊，并堅(jiān)持說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的不確定性要求他不能“以任何方式束縛自己的雙手”。政府官員和民主黨議員在國(guó)會(huì)辯論中也反復(fù)重申這一立場(chǎng)。10George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.19－20.這一策略取得了成功。到10月底，就在莫斯科和列寧格勒郊區(qū)發(fā)生最激烈和最緊張戰(zhàn)斗的時(shí)候，絕大多數(shù)國(guó)會(huì)議員都贊成租借撥款可以允許用于對(duì)蘇援助。10月28日總統(tǒng)順利簽署了國(guó)會(huì)關(guān)于59.85億美元作為第二次租借撥款的議案，這個(gè)議案還將確定租借國(guó)家的權(quán)力賦予了總統(tǒng)。同一天，在總統(tǒng)緊急管理辦公室下設(shè)立了租借管理辦公室（OLLA），羅斯福任命斯退丁紐斯作為主管官員（就在幾天前，與國(guó)會(huì)過(guò)從甚密的斯退丁紐斯被任命為總統(tǒng)特別助理，主管租借計(jì)劃，而重病纏身的霍普斯金退居幕后）。10月30日，羅斯福通知斯大林，莫斯科會(huì)議的所有援助項(xiàng)目已獲批準(zhǔn)，并建議，為避免財(cái)政困難，美國(guó)準(zhǔn)備在租借撥款中向蘇聯(lián)提供10億美元的無(wú)息貸款，從戰(zhàn)后第六年開(kāi)始分十年償還。最后，顯然是接受了哈里曼的建議，羅斯福提出希望與斯大林建立個(gè)人聯(lián)系。①FRUS，1941，Vol.1，p.851；РГАСПИ，ф.558，оп.11，д.363，л.22－24／／Историческийархив，2013，№5，c.25－27；Министерством иностранных дел СССР Советско американские отношения во время великой отечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.134－135.11月4日，斯大林發(fā)出了一封“不勝感激”的回信，并表示很愿意與羅斯福建立私人之間的直接聯(lián)系。幾天后，美國(guó)和蘇聯(lián)公布了兩位最高領(lǐng)導(dǎo)人的通信。②ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.87－88.為防止德國(guó)人破譯密碼，發(fā)表時(shí)對(duì)原文做了文字改動(dòng)。一切條件都具備了。11月7日，羅斯福宣布保衛(wèi)蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的國(guó)防“至關(guān)重要”，遂將蘇聯(lián)正式列為《租借法案》實(shí)施的對(duì)象。③Leland M.Goodrich，S.Shepard Jones，and Denys P.Myers eds.，Documentson American Foreign Relations，Vol.IV，pp.169－170；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.105－106，129－130.對(duì)蘇租借的政策終于落地了。

然而，第一租借協(xié)定的執(zhí)行并不順利。首先遇到的困難是航運(yùn)，11月中旬，赫爾不得不告訴蘇聯(lián)人，因缺乏必要的船只，造成給蘇聯(lián)的發(fā)貨延誤。蘇聯(lián)大使館為此多次向租借管理辦公室投訴。④FRUS，1941，Vol.1，pp.860，862－863.美國(guó)噸位短缺并由此造成發(fā)貨的混亂局面，參見(jiàn)George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.44－45。實(shí)際上，在莫斯科協(xié)定擬定時(shí)，美國(guó)尚未參戰(zhàn)，故并不承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任，而蘇聯(lián)本身的運(yùn)載能力不及發(fā)送貨物的五分之一，其余全部由英國(guó)負(fù)擔(dān)。見(jiàn)АВПРФ，ф.6，оп.3，д.436，л.66－68，轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.35。運(yùn)輸船只的問(wèn)題尚未徹底解決，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，一時(shí)中斷了租借業(yè)務(wù)，特別是對(duì)蘇聯(lián)的援助。1942年1月民意測(cè)驗(yàn)顯示，對(duì)于是否同意即使減少美國(guó)軍隊(duì)的裝備也要盡可能援助蘇聯(lián)的問(wèn)題，贊同者26%，反對(duì)者66%。⑤Hadley Cantril，Public Opinion，1935－1946，p.411.戰(zhàn)爭(zhēng)部和海軍部曾發(fā)出命令，幾乎停止所有租借物資的運(yùn)輸和發(fā)貨。盡管白宮很快糾正了這種做法，還是對(duì)蘇聯(lián)造成了一些影響。⑥E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.154－156.據(jù)蘇方的資料，12月13日—12月17日期間，在美國(guó)港口等待運(yùn)往蘇聯(lián)的457架飛機(jī)中有447架被召回供美軍使用。參見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.4，п.11，д.102，л.1、7－16／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.192－193。12月28日，羅斯福指示史汀生：從1月1日起重建對(duì)蘇援助計(jì)劃，現(xiàn)有的虧欠物資予以彌補(bǔ)，最遲在4月1日前裝船。參見(jiàn)FRUS，1941，Vol.1，p.865。關(guān)于珍珠港事件導(dǎo)致租借物資發(fā)貨延遲和混亂情況，參見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.25－a，п.236，д.8，л.17－35／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.206－216；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.85。美國(guó)軍方的抵制態(tài)度是一個(gè)重要障礙。一則出于對(duì)蘇軍抵抗能力的懷疑，二則對(duì)蘇方采購(gòu)人員的無(wú)理抱怨感到憤怒，戰(zhàn)爭(zhēng)部和海軍部的官員“常常對(duì)總統(tǒng)的命令虛與委蛇”，甚至借口美國(guó)參戰(zhàn)而要求修改莫斯科協(xié)定。⑦СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.192－196，216；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.52，57.工作初期經(jīng)驗(yàn)不足、管理不善以及美蘇雙方執(zhí)行人員的矛盾糾葛也是一個(gè)重要原因。如蘇方申請(qǐng)的供貨缺乏相關(guān)技術(shù)要求或規(guī)格不確，美方不習(xí)慣蘇聯(lián)采購(gòu)人員討價(jià)還價(jià)的作風(fēng)，以及美國(guó)供貨機(jī)構(gòu)復(fù)雜多變等。⑧РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.134，55－56.；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.36－37，56－57.

以上情況嚴(yán)重干擾了租借協(xié)定初期的執(zhí)行進(jìn)度。莫斯科協(xié)定頭三個(gè)月的執(zhí)行情況令蘇聯(lián)人感到憤怒，主管租借工作的對(duì)外貿(mào)易人民委員米高揚(yáng)（A.I.Mikoyan）抱怨說(shuō)，承諾的705輛坦克只收到16輛，600架飛機(jī)只收到85架。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.55.1942年1月31日，哈里曼在給斯大林的信中也不得不承認(rèn)，租借物資前四個(gè)月的運(yùn)送結(jié)果“令人沮喪”。①АВПРФ，ф.06，оп.4，п.22，д.230，л.1－2／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.200.而這一時(shí)期正是莫斯科戰(zhàn)線最緊張也是蘇軍最需要補(bǔ)充武器裝備的時(shí)刻：到1941年底蘇軍22 600輛坦克只剩2 100輛，20 000架作戰(zhàn)飛機(jī)只剩2100架，112 800門火炮還剩1 280門，774萬(wàn)支步槍和卡賓槍還剩224萬(wàn)支。遺憾的是，蘇聯(lián)靠本身軍工制造業(yè)可以彌補(bǔ)的，只有作戰(zhàn)飛機(jī)的55%，火炮的57%，坦克的27%和步兵武器的30%。②РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.51.

羅斯福見(jiàn)此狀況心急如焚，他對(duì)摩根索說(shuō)：“沒(méi)有什么比俄羅斯崩潰更糟糕的了。我寧愿失去新西蘭、澳大利亞或其他任何東西，也不愿看到俄羅斯崩潰?！雹跩ohn Morton Blum ed.，F(xiàn)rom the Morgenthau Diaries.Vol.3：Years of War，1941－1945，Boston：Houghton Mifflin，1967，pp.81－82.3月12日斯大林收到丘吉爾的來(lái)信，后者在信中保證說(shuō)，他與羅斯福已專門發(fā)出指令，要求“任何人不得中斷和延誤”其所承諾的對(duì)蘇供應(yīng)。④РГАСПИ，ф.82，оп.2，д.1110，л.55，轉(zhuǎn)引自БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.118。羅斯福確實(shí)采取了行動(dòng)，他在3月中旬向斯退丁紐斯和軍事部門首長(zhǎng)發(fā)出一系列措辭激烈的命令：給蘇聯(lián)的租借物資“必須在裝運(yùn)中占據(jù)首要地位”，盡早放行，不管這樣做“對(duì)我們戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的任何其他部分有什么影響”。⑤E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.205－206；Richard M.Leighton and Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，pp.556－557.值得注意的是，羅斯福下達(dá)這些命令的時(shí)候，日本軍隊(duì)正在借助偷襲成功的優(yōu)勢(shì)橫掃太平洋和東南亞。⑥Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.490.有研究者指出，事實(shí)證明，對(duì)蘇租借計(jì)劃優(yōu)先執(zhí)行的結(jié)果，不僅減緩了美國(guó)的軍事建設(shè)，也對(duì)其他租借國(guó)的軍事地位造成嚴(yán)重影響。⑦R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.78－79.不過(guò)，總統(tǒng)的親自干預(yù)確實(shí)再次產(chǎn)生了效果。如果說(shuō)1942年的前兩個(gè)月向蘇聯(lián)的發(fā)貨不超過(guò)每月10噸，那么3月就達(dá)到21.4萬(wàn)噸，4月則超過(guò)44萬(wàn)噸。⑧СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.77－78.對(duì)此，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道：羅斯福將對(duì)蘇運(yùn)輸排在了最優(yōu)先的位置。⑨The New York Times，March 28，1942，p.3.《真理報(bào)》也以“美國(guó)加快步伐”為題做了報(bào)道。10Правда，21июня，1942，3－йстр.

應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)在美國(guó)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的改變也對(duì)提高援助效率發(fā)揮了積極作用。由于對(duì)美貿(mào)易股份公司名義上還是一家在美國(guó)注冊(cè)的商業(yè)公司，美國(guó)政府多次表示希望直接與蘇聯(lián)政府機(jī)構(gòu)打交道。1942年2月21日，米高揚(yáng)向斯大林和莫洛托夫呈交報(bào)告，建議在美國(guó)成立蘇聯(lián)政府采購(gòu)委員會(huì)，以替代原來(lái)對(duì)美貿(mào)易股份公司處理一切租借物資的采購(gòu)業(yè)務(wù)，這樣既可以節(jié)省成本，又可以簡(jiǎn)化手續(xù)。2月24日人民委員會(huì)批準(zhǔn)成立采購(gòu)委員會(huì)，任命國(guó)防委員會(huì)代表別利亞耶夫（A.I.Belyaev）少將為主席，對(duì)美貿(mào)易公司董事長(zhǎng)盧卡舍夫（K.I.Lukashev）為副主席。11РоссийскийГосударственныйАрхивЭкономики（РГАЭ），ф.413，оп.12，д.5785，л.47в.／／ТюринаЕ.А.《Наркомвнешторгсчитаетцелесообразным организоватьзакупочную комиссию》，Историяленд－лизав докумедокументахРГАЭ，Февраль1942－март1945г.／／Историческийархив，2013，№5，c.34－35.1943年12月魯?shù)强疲↙.G.Rudenko）中將接替別利亞耶夫擔(dān)任采購(gòu)委員會(huì)主席。3月2日，蘇聯(lián)使館通知美方，這個(gè)新委員會(huì)將接替對(duì)美貿(mào)易公司的工作，而后者繼續(xù)作為純商業(yè)機(jī)構(gòu)活動(dòng)。12FRUS，1942，Vol.3，Washington，D.C.：GPO，1961，p.696.

至于莫斯科協(xié)定最后執(zhí)行的結(jié)果，因各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的品種、單位、時(shí)間等都有差異，最主要的是協(xié)定在執(zhí)行中有很多型號(hào)、數(shù)量方面的修改，很難做出準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。官方公布的大體情況是，到1942年6月30日協(xié)定終止日期，根據(jù)美國(guó)方面戰(zhàn)后的報(bào)告，美國(guó)發(fā)貨129.40萬(wàn)噸，英國(guó)和加拿大發(fā)貨14.90萬(wàn)噸，總計(jì)144.31萬(wàn)噸，占協(xié)定發(fā)貨量150萬(wàn)噸的96.21%?？鄢Ｉ蠐p失的31.16萬(wàn)噸，實(shí)際到貨占協(xié)定發(fā)貨量的75.43%。①Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.2.計(jì)量單位換算成公噸（取小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)），百分比為筆者計(jì)算所得。報(bào)告未提供在英國(guó)卸貨的22艘輪船所載噸位。根據(jù)蘇聯(lián)外貿(mào)人民委員會(huì)當(dāng)時(shí)的報(bào)告，美國(guó)供貨145.1萬(wàn)噸，英國(guó)供貨33.6萬(wàn)噸，總計(jì)178.7萬(wàn)噸，占協(xié)定計(jì)劃的119.1%。抵達(dá)蘇聯(lián)的貨物總計(jì)96.88萬(wàn)噸，占協(xié)定計(jì)劃的64.59%。②АВПРФ，ф.06，оп.4，п.11，д.103，л.9，10，24／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.262－264.。百分比為筆者計(jì)算所得。后文將會(huì)談到，造成這種差距的主要原因是上半年運(yùn)輸中的損失。但無(wú)論如何，從實(shí)際效果看，莫斯科協(xié)定沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，尤其是蘇聯(lián)急需的武器裝備，因美國(guó)生產(chǎn)能力所限，只占所有運(yùn)送物資價(jià)值的53%。③СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.263.但是必須指出的是，此期租借援助對(duì)于蘇聯(lián)的政治意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于暫時(shí)的軍事效果。

在莫斯科協(xié)定期間，美國(guó)邁出了對(duì)蘇援助政策中最重要的一步。鑒于蘇聯(lián)訂購(gòu)的武器和物資已經(jīng)超過(guò)10億美元，2月12日羅斯福致函斯大林，提出再給蘇聯(lián)提供一筆10億美元的貸款，條件如前。信中暗示，美蘇協(xié)定的財(cái)務(wù)安排可能會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化有所修改。④ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.129－130；FRUS，1942，Vol.3，pp.690－691.2月20日斯大林回信，除了表示感謝外，希望美蘇能在確定的時(shí)間內(nèi)修改目前簽訂的財(cái)務(wù)協(xié)定。⑤FRUS，1942，Vol.3，pp.691－692.這里討論的修改“財(cái)務(wù)安排”或“財(cái)務(wù)條款”，指的就是將目前援助蘇聯(lián)的“貸款”形式轉(zhuǎn)為同英國(guó)一樣的“租借”形式。2月23日，副國(guó)務(wù)卿韋爾斯召見(jiàn)蘇聯(lián)新任大使李維諾夫（M.M.Litvinov），傳達(dá)了羅斯福給斯大林的口信：在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，美國(guó)愿意與蘇聯(lián)重議租借協(xié)定的財(cái)務(wù)條款。接著，韋爾斯通知說(shuō)，美國(guó)與英國(guó)剛剛簽署了新的租借協(xié)定，美國(guó)希望包括蘇聯(lián)在內(nèi)的所有相關(guān)國(guó)家加入類似的協(xié)定。⑥FRUS，1942，Vol.3，pp.693－695.

3月18日，美國(guó)國(guó)務(wù)院商業(yè)政策與協(xié)議司司長(zhǎng)霍金斯（Harry C.Hawkins）建議與蘇聯(lián)也簽訂一項(xiàng)類似于同英國(guó)簽訂的租借主協(xié)定，理由是：與英國(guó)相比，不能對(duì)蘇聯(lián)有“明顯的歧視”；對(duì)蘇聯(lián)的支付能力而言，償還貸款將造成“沉重的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)”，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致美蘇商業(yè)關(guān)系緊張；最重要的是，新協(xié)定要求蘇聯(lián)在目前和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中按照美國(guó)倡導(dǎo)的原則進(jìn)行合作。5月26日，赫爾將美國(guó)擬定的租借總協(xié)定草案交給李維諾夫，并說(shuō)明其條款與美英租借協(xié)定“幾乎完全相同”。談話后，赫爾感到蘇聯(lián)大使“似乎很感興趣”。⑦FRUS，1942，Vol.3，pp.699－700，705.

6月11日美蘇簽署了《關(guān)于在進(jìn)行反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中相互援助所適用原則的協(xié)定》，即租借總協(xié)定。⑧英文本見(jiàn)E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，pp.340－343；中文本見(jiàn)世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第355—358頁(yè)。俄文本見(jiàn)МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американские отношениявовремявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.198－202。在承認(rèn)和遵守大西洋憲章的前提下，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的援助終于如羅斯福常說(shuō)的那樣拋棄了“愚蠢、可笑和陳舊的美元符號(hào)”——蘇聯(lián)已經(jīng)用掉的10億美元和剛剛得到的10億美元貸款均不必償還，蘇聯(lián)的承諾只是盡量向美國(guó)提供物品、服務(wù)、設(shè)備和情報(bào)（第二條），未經(jīng)許可不得將援助物資移交他人（第三條），以及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后保存良好且仍可為美國(guó)國(guó)防所用的物資應(yīng)予以歸還（第五條）。⑨此處列出這幾個(gè)條款很有必要，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)后期和戰(zhàn)后初期美蘇之間的很多分歧和矛盾都因此而起。6月14日，《真理報(bào)》為此發(fā)表社論，題目是《不可戰(zhàn)勝的聯(lián)盟》，17日的報(bào)道則把美國(guó)稱為“反希特勒陣線民主國(guó)家的軍火庫(kù)”。10Правда，14июня1942，1－йстр；17июня1942，4－йстр.此后不久，6月27日蘇聯(lián)與英國(guó)也簽署了類似租借供應(yīng)協(xié)議，從而免除了自蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)對(duì)英國(guó)提供的援助物資的債務(wù)。①РГАЭ，ф.413，оп.12，д.5804，л.23－26，轉(zhuǎn)引自СоколовВ.В.Ленд лизвгодывтороймировойвойны，с.10；Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1945－1965，p.11.同時(shí)，英國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的信貸也在1941年8月16日協(xié)定提供1 000萬(wàn)英鎊的基礎(chǔ)上，再增加2 500萬(wàn)英鎊。參見(jiàn)FRUS，1942，Vol.3，pp.710－711。

從此，美蘇戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系真正進(jìn)入了租借援助的框架。蘇聯(lián)駐美使館的政治報(bào)告曾認(rèn)定，租借法構(gòu)成了“整個(gè)1941年美國(guó)與英國(guó)之間關(guān)系的主要內(nèi)容”，使美英“經(jīng)濟(jì)和政治合作達(dá)到了頂點(diǎn)”。②АВПРФ，ф.06，оп.25－a，п.236，д.8，л.17－35／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.206－216.現(xiàn)在，美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系也達(dá)到了同樣的水平。在第一協(xié)定到期半個(gè)多月前簽署的這個(gè)租借總協(xié)定，不僅改變了莫斯科協(xié)定的性質(zhì)，而且為以后所有的對(duì)蘇援助協(xié)議確定了原則、方向和方式。

（三）第二租借協(xié)定（華盛頓協(xié)定）：1942年7月1日至1943年6月30日

第二次協(xié)定的執(zhí)行日期始于1942年7月1日，但其交涉至少在三個(gè)月前就開(kāi)始了。不過(guò)，在這個(gè)協(xié)定簽署前，蘇聯(lián)提出首先解決雙邊貿(mào)易的法律問(wèn)題，這涉及蘇聯(lián)出口美國(guó)貨物的關(guān)稅。正如烏曼斯基在6月27日給莫洛托夫的報(bào)告中說(shuō)的，租借總協(xié)定第七條只談到戰(zhàn)后將清除貿(mào)易壁壘、對(duì)所有國(guó)家實(shí)行“非歧視”待遇，但如果美蘇之間沒(méi)有貿(mào)易條約保障，美國(guó)有可能對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)口貨物征收高額關(guān)稅。③АВПРФ，ф.06，оп.4，п.23，д.248，л.6－8.1937年8月美蘇曾簽訂了一個(gè)新的貿(mào)易協(xié)定，規(guī)定雙方提供最惠國(guó)待遇，但須逐年續(xù)約。1942年7月28日，蘇聯(lián)人民委員會(huì)通過(guò)使館將延長(zhǎng)現(xiàn)行美蘇貿(mào)易協(xié)定的草案提交給美國(guó)，要求無(wú)限期延長(zhǎng)1937年生效的互惠貿(mào)易協(xié)定。④АВПРФ，ф.06，оп.4，п.23，д.248，л.3－4，5.問(wèn)題解決得很順利，通過(guò)互換照會(huì)的方式，8月1日延長(zhǎng)現(xiàn)行美蘇貿(mào)易的協(xié)定正式生效，并注明在1943年8月6日到期后繼續(xù)生效，直到被更全面的貿(mào)易協(xié)定所取代。⑤АВПРФ，ф.06，оп.4，п.23，д.248，л.1；Leland M.Goodrich and Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.V，July 1942－June 1943，Boston：World Peace Foundation，1943，p.634.

早在1942年3月24日，羅斯福就要求戰(zhàn)爭(zhēng)部和海軍部盡快起草可以在7月1日至明年6月30日供應(yīng)蘇聯(lián)的物資清單，而那時(shí)軍人們正在策劃開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的“波列羅”（Bolero）計(jì)劃，并為其籌措軍備物資。⑥Richard M.Leighton，Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，p.560.經(jīng)過(guò)反復(fù)討論和修改，美國(guó)終于在5月底之前完成了第二租借協(xié)定的初步方案，困擾他們的問(wèn)題主要是有限的運(yùn)輸力無(wú)法同時(shí)滿足歐洲東方戰(zhàn)線和第二戰(zhàn)場(chǎng)的需要。⑦M(jìn)aurice Matloff，Edwin M.Snell，Strategic Planning for Coalition Warfare，1941－1942，Washington，D.C.：Office of the Chief of Military History，Department of the Army，1953，pp.229－231；Richard M.Leighton and Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，pp.561－563.此時(shí)，莫洛托夫?yàn)榻鉀Q英美開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的問(wèn)題來(lái)到華盛頓。5月29日，美方將擬議的方案交給蘇方：在第二租借期，美國(guó)可提供物資大約700萬(wàn)噸（含180萬(wàn)噸工業(yè)材料和設(shè)備、111萬(wàn)噸軍事裝備和彈藥、430萬(wàn)噸糧食），英國(guó)可提供80萬(wàn)噸—100萬(wàn)噸。但是，因受到運(yùn)輸能力的限制，蘇聯(lián)只能在這個(gè)清單中選擇440萬(wàn)噸物資，如果蘇聯(lián)希望自己提供運(yùn)輸，則可以獲得額外的供應(yīng)品。草案特別指出，支付方式將按照美蘇租借總協(xié)定的財(cái)務(wù)安排進(jìn)行。⑧FRUS，1942，Vol.3，pp.709－710；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.88－89.在5月29日至6月1日羅斯福與莫洛托夫的會(huì)談中，開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)與第二期租借物資清單之間的關(guān)系成為主題。在會(huì)談中，羅斯福提出了一個(gè)更保守的數(shù)字，即實(shí)際可以向蘇聯(lián)的提供的物資只有410萬(wàn)噸。不僅如此，為了保證為第二戰(zhàn)場(chǎng)運(yùn)輸物資，羅斯福還懇切地要求莫洛托夫同意將蘇聯(lián)需要的非軍事物資再減少160萬(wàn)噸。這就是說(shuō)，第二協(xié)定可以保障交付蘇聯(lián)的物資只有250萬(wàn)噸（盡管還是比第一協(xié)定多100萬(wàn)噸）。①FRUS，1942，Vol.3，pp.578－583；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.568－575.開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)是斯大林的迫切要求，羅斯福也是真心促成此事，所以莫洛托夫沒(méi)有提出異議。白宮新聞稿說(shuō)：會(huì)談在開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的問(wèn)題上已達(dá)成諒解，美國(guó)保證繼續(xù)向蘇聯(lián)提供物資援助，雙方在討論的所有問(wèn)題上都形成了一致意見(jiàn)。②FRUS，1942，Vol.3，pp.593－594.

然而，蘇聯(lián)并沒(méi)有給予正式的答復(fù)。莫斯科顯然是在等待倫敦對(duì)開(kāi)辟歐洲第二戰(zhàn)場(chǎng)采取實(shí)際行動(dòng)。6月6日斯大林讓李維諾夫通知羅斯福，“蘇聯(lián)政府同意減少我們噸位的申請(qǐng)”，“因?yàn)檫@可能會(huì)加速與英國(guó)達(dá)成在歐洲開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的協(xié)議”。③АПРФ，ф.45，оп.1，д.232，л.30。轉(zhuǎn)引自РжешевскийО.А.Уистоков《холоднойвойны》／／Вестник мгимо университета，№3，2008，с.39。第一租借協(xié)定的期限日益臨近，6月12日，霍普金斯請(qǐng)?jiān)谀箍频馁M(fèi)蒙維爾考慮，是否可以向蘇聯(lián)提出在華盛頓召開(kāi)一次美英蘇三方會(huì)議，討論這個(gè)問(wèn)題。④FRUS，1942，Vol.3，p.709.等不及莫斯科的答復(fù)，第二天羅斯福就致函莫洛托夫，表明繼續(xù)援助蘇聯(lián)的決心，并提交了關(guān)于美英起草的協(xié)定的說(shuō)明。其內(nèi)容與從前的協(xié)定草案大體相同，只是將發(fā)貨的噸位提高到440萬(wàn)短噸（約399.2萬(wàn)噸），還說(shuō)明以后如有可能增加，可以“隨時(shí)修改”。⑤АВПРФ，ф.06，оп.3，п.32，д.433，л.15，17－20／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.242，247－248.羅斯福主動(dòng)提出增加噸位，很可能是已經(jīng)知道英國(guó)不會(huì)如期開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)。6月25日，華盛頓指示費(fèi)蒙維爾“敦促俄國(guó)人盡快做出選擇”。⑥FRUS，1942，Vol.3，pp.709－710.7月7日，即第二協(xié)定已經(jīng)生效一周，莫斯科通過(guò)使館分別向美國(guó)和英國(guó)作出答復(fù)?！疤K聯(lián)政府滿意地接受”第二協(xié)定，同時(shí)提出了幾點(diǎn)“希望”：美國(guó)盡可能增加飛機(jī)的交付；英國(guó)能像第一協(xié)定那樣每月供應(yīng)10噸金屬鈷；除制成品外，是否有可能安排每月400噸鎳的供應(yīng)。最重要的是，蘇聯(lián)要求第二租借期的對(duì)蘇供應(yīng)量能達(dá)到440萬(wàn)凈噸（不是短噸）。蘇聯(lián)大使可以代表政府簽署協(xié)定，但希望將上述“愿望”列入?yún)f(xié)定文本。⑦FRUS，1942，Vol.3，pp.712－713.蘇聯(lián)的“希望”與美國(guó)的方案差別不大，而且口氣十分緩和，看起來(lái)只要做些技術(shù)處理，達(dá)成協(xié)議應(yīng)該問(wèn)題不大。然而，情況卻發(fā)生了突然變化。

7月18日丘吉爾來(lái)信告知，英國(guó)已下令停止在北極航線護(hù)航，并將開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)間推遲到1943年。斯大林對(duì)此憤怒至極，他在7月23日的回信中毫不客氣地指出，這些做法“不可理喻”“無(wú)法解釋”“不能容忍”。⑧ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.204.蘇聯(lián)對(duì)于第二租借協(xié)定的態(tài)度也由此變得十分強(qiáng)硬。7月29日，因北極航線停運(yùn)，美國(guó)要求改變運(yùn)輸計(jì)劃的時(shí)間安排，遭到蘇聯(lián)的激烈反對(duì)。隨后，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)發(fā)來(lái)關(guān)于工業(yè)設(shè)備的請(qǐng)購(gòu)數(shù)量，大大超過(guò)了協(xié)定的承諾，預(yù)期到貨的數(shù)量也超過(guò)了協(xié)定承諾。別利亞耶夫還告訴美國(guó)人，蘇聯(lián)要求的440萬(wàn)噸物資，不包括經(jīng)太平洋運(yùn)輸?shù)?萬(wàn)噸貨物。⑨FRUS，1942，Vol.3，pp.722－23，715－717.不過(guò)，蘇聯(lián)人的怨氣主要是針對(duì)英國(guó)人的。在對(duì)蘇聯(lián)援助的政策理解上，英國(guó)與美國(guó)確有分歧，他們不理解為何美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的物資供應(yīng)政策與對(duì)待英國(guó)不同（不需要提供理由和數(shù)據(jù)），因此糾纏于協(xié)定文本的表述和措辭，一再拖延簽字。而蘇聯(lián)的不滿則在于英國(guó)推遲開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)和停止北極航線護(hù)航，甚至在《真理報(bào)》刊出漫畫，指責(zé)英國(guó)人膽怯并與納粹遙相呼應(yīng)。9月下旬，李維諾夫反復(fù)給國(guó)務(wù)院打電話，邁斯基也不斷催促艾登，要求盡快簽署第二租借協(xié)定。美國(guó)駐英國(guó)大使維南特（J.G.Winant）認(rèn)為，俄國(guó)人如此施加壓力，是因?yàn)橛?guó)停止北極航線護(hù)航，霍普金斯對(duì)此有充分了解。10FRUS，1942，Vol.3，pp.723－724；Правда，6октября1942，4－йстр，12октября1942，4－йстр.；William Hardy McNeill，America，Britain＆Russia：Their Co operation and Conflict，1941－1946，p.145.斯大林也公開(kāi)出面了，他利用10月3日書面回答美聯(lián)社記者問(wèn)題的機(jī)會(huì)，指責(zé)盟國(guó)對(duì)蘇聯(lián)幫助的效果“暫時(shí)還是小的”，并要求盟國(guó)“完全地、按時(shí)地履行自己的義務(wù)”。①《斯大林文集（1934—1952年）》，第333頁(yè)。兩天后《真理報(bào)》發(fā)表了這篇答記者問(wèn)。見(jiàn)Правда，5октября1942，1－йстр。在這些問(wèn)題上，美國(guó)的確感覺(jué)有愧于蘇聯(lián)，所以對(duì)莫斯科的要求表示理解和接受。他們不僅不再堅(jiān)持修改生產(chǎn)和運(yùn)輸計(jì)劃，霍普金斯還提出了對(duì)蘇增加50萬(wàn)噸供應(yīng)的新方案。10月2日，羅斯福下令，盡一切努力補(bǔ)足向蘇聯(lián)北方的配額，做好所有必要的安排，包括優(yōu)先為蘇聯(lián)生產(chǎn)，以履行協(xié)定的承諾。②FRUS，1942，Vol.3，pp.722－723，723－724；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.117－120.

在羅斯福的親自干預(yù)下，第二租借協(xié)定10月6日在華盛頓簽署。西方可為蘇聯(lián)生產(chǎn)和提供的物資總計(jì)700萬(wàn)噸，價(jià)值30億美元，其中軍事物資20億，工業(yè)設(shè)備4億，糧食和食品6億。不過(guò)，美英負(fù)責(zé)運(yùn)送的物資只有440萬(wàn)噸，超過(guò)部分由蘇聯(lián)自己運(yùn)輸。③Leland M.Goodrich，Marie J.Carroll eds.，Documentson American Foreign Relations，Vol.V，p.251；АВПРФ，ф.6，оп.4，д.248，л.6，轉(zhuǎn)引自БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.125。至于蘇聯(lián)提出的飛機(jī)和金屬供應(yīng)的額外要求，也按照蘇方提議列為第二協(xié)定的附件三，其中規(guī)定，增加飛機(jī)供應(yīng)的問(wèn)題再行商議，但英國(guó)承諾繼續(xù)按每月2 000噸的速度供應(yīng)鋁，直到1942年底；美國(guó)承諾每月提供10噸鈷；美英還同意在1942年第四季度將鎳的供應(yīng)量（制成品除外）提高到每月700短噸。④FRUS，1942，Vol.3，pp.734－735.斯大林對(duì)此還不滿足，10月7日直接致函羅斯福，希望美國(guó)保證每月交付500架戰(zhàn)斗機(jī)，8 000—10 000輛卡車，5 000噸鋁，一年內(nèi)供應(yīng)200萬(wàn)噸糧食。此外，還特別要求美國(guó)為蘇聯(lián)的運(yùn)輸船隊(duì)增加20—30艘貨輪。⑤ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.251－252；FRUS，1942，Vol.3，pp.730－731.在美國(guó)政府討論這些要求時(shí)，10月10日霍普金斯傳達(dá)了羅斯福的看法：“考慮到戰(zhàn)略形勢(shì)，總統(tǒng)認(rèn)為積極答復(fù)斯大林十分必要”。結(jié)果是，除了飛機(jī)只能增加300架（10月即起運(yùn)276架）外，其他基本滿足了蘇聯(lián)的要求。⑥ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，с.258，264；FRUS，1942，Vol.3，p.735.斯大林對(duì)此十分滿意，他在11月6日紀(jì)念十月革命25周年的報(bào)告中宣稱：“英蘇美同盟有戰(zhàn)勝意德同盟的一切可能，并且毫無(wú)疑問(wèn)一定會(huì)取得勝利?！雹摺端勾罅治募?934—1952年）》，第336—348頁(yè)。

從談判的過(guò)程可以看出，第二租借協(xié)定期間的困難和矛盾主要不在于美蘇之間的政治關(guān)系。1942年和1943年，在歐洲抵抗法西斯侵略的壓力絕大部分都是蘇聯(lián)承擔(dān)的，而且以巨大的犧牲頑強(qiáng)地堅(jiān)持下來(lái)，這是有目共睹的事實(shí)，也對(duì)羅斯福的決策有很大影響。因此，在開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的問(wèn)題上，羅斯福更傾向于站在斯大林一邊，這也是他在英國(guó)出爾反爾后愿意并主動(dòng)在租借物資清單上向蘇聯(lián)讓步的主要原因。同時(shí)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治也對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)援助蘇聯(lián)的政策有利。到1943年1月，美國(guó)民眾普遍支持租借援助政策。對(duì)于蓋洛普的提問(wèn)——你支持還是反對(duì)繼續(xù)實(shí)行租借計(jì)劃，贊同者達(dá)到空前的82%。⑧Hadley Cantril，Public Opinion，1935－1946，p.412.美國(guó)的生產(chǎn)能力也已經(jīng)不是問(wèn)題。據(jù)蘇聯(lián)對(duì)美貿(mào)易公司提供的報(bào)告，到1943年“美國(guó)的整個(gè)工業(yè)都已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)”，粗鋼產(chǎn)量為8 062萬(wàn)噸，制造飛機(jī)85 946架（比上年增長(zhǎng)了79%），機(jī)床的月產(chǎn)量已到1.254億美元，汽車的月產(chǎn)量80 000輛，造船能力也達(dá)到了2 000萬(wàn)總噸。⑨РГАЭ，ф.413，оп.12，д.6799，л.3－18／／Историческийархив，2013，№5，c.35－44.對(duì)蘇租借援助計(jì)劃的瓶頸實(shí)際上就在運(yùn)輸問(wèn)題，無(wú)論是在談判中還是在執(zhí)行中。

美國(guó)物資運(yùn)往蘇聯(lián)主要是通過(guò)五條海上航線，即遠(yuǎn)東航線、北方航線、波斯灣航線、黑海航線和北極航線，其中以前三條為主（分別承擔(dān)的運(yùn)輸量為47.1%、23.8%和22.7%）。①ПаперноА.Х.Ленд лиз：Тихийокеан，с.363－365.遠(yuǎn)東航線因有蘇日中立條約而最安全，但距離較遠(yuǎn)。波斯灣航線距離太遠(yuǎn)（15 000英里），卸船后還要轉(zhuǎn)長(zhǎng)途陸運(yùn)，耗時(shí)最長(zhǎng)。北方航線距離最短（5 000英里），自然是理想的航線。②R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.viii－ix.然而，北方航線處于德國(guó)潛艇猖獗活動(dòng)的區(qū)域，給運(yùn)輸帶來(lái)極大損失。特別是在1942年上半年，229艘輪船運(yùn)送的122.6萬(wàn)噸貨物，沉入海底的竟達(dá)29.6萬(wàn)噸，還有12.9萬(wàn)噸被迫滯留英國(guó)港口。正是如此重大的損失，導(dǎo)致1942年10月—11月以及1943年4月—6月整條航線完全停運(yùn)。③Richard M.Leighton and Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，p.731.這既是如前所述第二協(xié)定談判形成緊張局面的原因，也給后面計(jì)劃的執(zhí)行帶來(lái)了很大困難。改變航線（主要轉(zhuǎn)向波斯灣）固然減少了損失，④有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，1942年被擊沉的運(yùn)輸船數(shù)占總數(shù)的12%，而1943年只占1%。參見(jiàn)William Hardy McNeill，America，Britain＆Russia：Their Co operation and Conflict，1941－1946，p.239。但也大大影響了運(yùn)輸量。波斯灣航線不僅路途遙遠(yuǎn)，而且港口設(shè)施和運(yùn)載工具都準(zhǔn)備不足，大量貨物轉(zhuǎn)運(yùn)至此，完全超出了港口卸貨和清關(guān)的能力，從而出現(xiàn)了嚴(yán)重的擁堵和積壓。⑤FRUS，1942，Vol.3，pp.728－729；1943，Vol.3，Washington，D.C.：GPO，1963，pp.739－740.再者，波斯灣和太平洋供應(yīng)線的擴(kuò)展和改進(jìn)當(dāng)然可以在未來(lái)一年內(nèi)增加運(yùn)輸量，但遠(yuǎn)水難救近火，就在1942年11月底斯大林格勒戰(zhàn)役蘇聯(lián)將要大舉反攻的緊要關(guān)頭，按計(jì)劃預(yù)定的145.88萬(wàn)噸物資，只送到了76.20萬(wàn)噸。到年底，第二協(xié)定的運(yùn)輸量只完成了計(jì)劃的55%。運(yùn)輸量的緊張?jiān)斐闪吮Ｕ咸K聯(lián)戰(zhàn)場(chǎng)供給和開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的矛盾。據(jù)美國(guó)軍方估計(jì)，如果要滿足蘇聯(lián)的要求，美國(guó)可以再擠出156艘貨輪，但代價(jià)是運(yùn)往英國(guó)準(zhǔn)備開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的美軍就要減少37.5萬(wàn)人。⑥Richard M.Leighton and Robert W.Coakley，Global Logistics，1940－1943，pp.586－587.1943年1月21日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了斯退丁紐斯的一個(gè)報(bào)告，承認(rèn)援助物資“不能滿足蘇軍的需要”“蘇聯(lián)人民主要依靠自己的武器進(jìn)行了反對(duì)納粹的卓越斗爭(zhēng)”。見(jiàn)The New York Times，January 21，1943，p.1。《真理報(bào)》幾乎一字不差地報(bào)道了這些內(nèi)容。參見(jiàn)Правда，23января1943，4－йстр。

為了抵制反對(duì)派的意見(jiàn)和提高工作效率，實(shí)現(xiàn)他在給丘吉爾電報(bào)所說(shuō)的“必須向斯大林證明我們已經(jīng)百分之百地履行了義務(wù)”，⑦Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，p.641.羅斯福再次改組了對(duì)蘇租借機(jī)構(gòu)。1942年10月30日，在總統(tǒng)辦公室下設(shè)立了對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)行委員會(huì)（SPC），負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)和履行對(duì)蘇協(xié)定計(jì)劃，霍普金斯擔(dān)任主席，伯恩斯繼續(xù)擔(dān)當(dāng)具體負(fù)責(zé)人。⑧Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.3；R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.120－121.由此，對(duì)蘇租借成了名副其實(shí)由羅斯福本人親自掌管和監(jiān)督的事務(wù)，也被賦予了更加特殊的地位。羅斯福堅(jiān)決反對(duì)任何試圖修改“無(wú)條件援助”政策的意見(jiàn)，他不僅無(wú)視斯坦德利大使關(guān)于蘇聯(lián)正在利用美國(guó)的“慷慨”的警告，而且拒絕了空軍關(guān)于限制向蘇聯(lián)提供飛機(jī)的建議，還取消了軍方試圖以租借換取回報(bào)的努力。在11月25日召開(kāi)的對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)第一次會(huì)議上，霍普金斯表示，對(duì)蘇聯(lián)的無(wú)條件援助政策雖然有些令人不安，但它是經(jīng)過(guò)廣泛討論而制定的。這一政策將保持不變，而不應(yīng)該提出重新思考。⑨George C.Herring，Lend Lease to Russia and the Origins of the Cold War，1944－1945，Journal of American History，No.56，June 1969，pp.95－96；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.84－85.美國(guó)內(nèi)部的確存在著對(duì)這個(gè)新機(jī)構(gòu)的不滿，但蘇聯(lián)人的感覺(jué)非常好：“委員會(huì)通常都會(huì)批準(zhǔn)”蘇聯(lián)的申請(qǐng)，隨后與各有關(guān)部門會(huì)商，配置訂貨并把類似合同的文件發(fā)給供應(yīng)商。由于采購(gòu)委員會(huì)的堅(jiān)持，以及對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)和軍事工業(yè)委員會(huì)的幫助，蘇聯(lián)幾乎完成了第二協(xié)定期間的全部采購(gòu)工作。10РГАЭ，ф.413，оп.12，д.6799，л.3－18／／Историческийархив，2013，№5，c.35－44.正如蘇聯(lián)代辦葛羅米柯（A.Gromyko）在一份報(bào)告里指出的，這個(gè)新委員會(huì)成立后，美國(guó)的供貨情況很快就好轉(zhuǎn)了。①АВПРФ，ф.06，оп.6，п.45，д.603，л.4－34／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.542.

如果看百分比，第二協(xié)定計(jì)劃完成的情況遠(yuǎn)不如第一協(xié)定。從噸位看，據(jù)美國(guó)政府提供的材料，計(jì)劃供應(yīng)408.30萬(wàn)噸（調(diào)整后的），實(shí)際供應(yīng)310.33萬(wàn)噸，完成76%。②Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.3.已將數(shù)據(jù)中的長(zhǎng)噸換算為公噸。從金額看，蘇聯(lián)采購(gòu)委員會(huì)報(bào)告的通過(guò)租借渠道訂購(gòu)的物資總計(jì)31.43億美元，③РГАЭ，ф.413，оп.12，д.6799，л.3－18／／Историческийархив，2013，№5，c.35－44.而美國(guó)報(bào)紙刊登的羅斯福在報(bào)告中提到的實(shí)際支出的金額為24.44億美元，④The New York Times，August 27，p.16.即完成了計(jì)劃的77.76%，如果按照協(xié)定的30億美元算，則占81.47%。實(shí)際上，第二期租借援助的工作比第一期大有改善，計(jì)劃完成的情況不如前期，主要是因?yàn)榭傮w計(jì)劃供貨量從150萬(wàn)噸猛增到400多萬(wàn)噸。應(yīng)該說(shuō)，因運(yùn)輸?shù)恼系K，蘇聯(lián)強(qiáng)烈要求而美國(guó)勉強(qiáng)承諾的這個(gè)總噸位超出了美國(guó)的供應(yīng)能力。

在第二協(xié)定的后半期，即蘇聯(lián)度過(guò)了最艱難時(shí)期的時(shí)候，美國(guó)內(nèi)部反對(duì)無(wú)條件援助蘇聯(lián)的聲音漸漸表露出來(lái)。國(guó)會(huì)強(qiáng)調(diào)的主要還是對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的限制，指責(zé)政府在美國(guó)人忍受生活困苦時(shí)卻把大量物資運(yùn)往蘇聯(lián)。⑤George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.90－91.為了防止租借權(quán)利被濫用，租借法規(guī)定總統(tǒng)每三個(gè)月需向國(guó)會(huì)報(bào)告一次租借工作的進(jìn)展情況。戰(zhàn)爭(zhēng)部1943年1月23日的備忘錄建議，繼續(xù)向蘇聯(lián)提供所有可能援助的前提是蘇聯(lián)必須讓美國(guó)對(duì)它“充滿信心”。⑥Maurice Matloff，Strategic Planning for Coalition Warfare，1943－1944：United States Army in World War II，Washington，D.C.：Government Printing Office，1959，p.282.就連一向主張對(duì)蘇援助的哈里曼也對(duì)現(xiàn)行政策提出了挑戰(zhàn)，他不僅支持英國(guó)的建議——以在蘇聯(lián)北方建立空軍基地?fù)Q取恢復(fù)對(duì)北方航線的護(hù)航，而且堅(jiān)決反對(duì)向蘇聯(lián)提供直到戰(zhàn)后才可使用的工業(yè)設(shè)備。⑦George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.99.其間還發(fā)生了轟動(dòng)一時(shí)的斯坦德利事件。3月8日，這位大使從臨時(shí)首都古比雪夫回到莫斯科，對(duì)一群歡迎他的美國(guó)記者道出了一段他憋在心里已經(jīng)很久的話：自從來(lái)到蘇聯(lián)，“我一直在尋找證據(jù)，證明俄羅斯人從英國(guó)和我們這里得到了很多物質(zhì)幫助……但我還沒(méi)有找到任何證據(jù)來(lái)證明這個(gè)事實(shí)，俄羅斯當(dāng)局似乎想掩蓋他們得到外部幫助的事實(shí)。顯然，他們希望他們的人民相信紅軍是在單獨(dú)打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。第二天，美國(guó)各大報(bào)紙都刊登了這個(gè)報(bào)道。⑧Leland M.Goodrich and Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.V，p.523.當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)正在辯論即將到期的租借法案是否繼續(xù)的問(wèn)題，斯坦德利的言論及其在美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的強(qiáng)烈反響引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)蘇租借政策的大辯論。孤立主義者贊揚(yáng)大使的“勇氣和坦率”，并主張對(duì)援助蘇聯(lián)的問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。自由主義者則懷疑這是一次反蘇陰謀，并要求斯坦德利辭職。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.91－92.

不過(guò)，由于這個(gè)講話違背了基本事實(shí)，其負(fù)面影響很快就煙消云散了。為了防止引發(fā)美蘇關(guān)系的政治危機(jī)，華盛頓和莫斯科都立即采取措施避免事態(tài)擴(kuò)大。副國(guó)務(wù)卿韋爾斯第二天舉行新聞發(fā)布會(huì)，聲明這個(gè)講話事先未征求國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)，美國(guó)政府不贊成斯坦德利的言論。10FRUS，1943，Vol.3，pp.628－629.斯退丁紐斯則急忙準(zhǔn)備了一個(gè)報(bào)告，證明大量物資已被運(yùn)往蘇聯(lián)且正在用于戰(zhàn)斗，蘇聯(lián)對(duì)此是贊賞的。3月14日的《紐約時(shí)報(bào)》刊出了其中很多內(nèi)容。11George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.92－93；The New York Times，March 14，p.5.羅斯福也沒(méi)有公開(kāi)指責(zé)斯坦德利，只是悄悄地尋找繼任者，直到半年后事態(tài)完全平息才撤換了駐蘇大使。①George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.96－97.蘇聯(lián)方面雖然感到憤怒，②3月10日李維諾夫會(huì)見(jiàn)前大使戴維斯（Joseph E.Davies），表示無(wú)法理解斯坦德利“攻擊”的原因。參見(jiàn)Mary E.Glantz，F(xiàn)DR and the Soviet Union：The President s Battles over Foreign Policy，p.121。但處理得十分冷靜。莫洛托夫在3月9日晚上與斯坦德利的談話中，坦率地表示不同意后者的看法，但并沒(méi)有任何指責(zé)，甚至認(rèn)為這個(gè)講話不會(huì)影響蘇美關(guān)系。③FRUS，1943，Vol.3，pp.636－638.李維諾夫3月11日在華盛頓發(fā)表演說(shuō)，贊揚(yáng)美國(guó)根據(jù)租借協(xié)定提供給蘇聯(lián)的援助，《真理報(bào)》很快就全文登載了這篇演說(shuō)。④The New York Times，March 12，p.4；Правда，13марта，1943，4－йстр.3月12日蘇聯(lián)報(bào)道了大量有關(guān)對(duì)蘇租借援助的消息或講話，眾議院通過(guò)延長(zhǎng)租借法案的消息被刊登在顯著位置。⑤FRUS，1943，Vol.3，p.753.3月15日的《真理報(bào)》用半版篇幅刊登了斯退丁紐斯關(guān)于租借法案執(zhí)行情況的報(bào)告，包括對(duì)蘇援助的具體數(shù)據(jù)。⑥Правда，15марта1943，4－йстр；FRUS，1943，Vol.3，pp.629－630.

盡管斯坦德利的講話有違事實(shí)，其表達(dá)方式也有失外交官的風(fēng)度，但實(shí)際上他講出或者引起了很多人同樣的感覺(jué)。問(wèn)題不在于是否應(yīng)該援助、援助多少，而在于為什么只能是“無(wú)條件”的援助。在事件發(fā)生后一周后，哈里曼致電霍普金斯說(shuō)，在倫敦的美國(guó)人和英國(guó)人都為斯坦德利的講話暗自高興，“即使這是一種輕率的行為”，“這里有一種越來(lái)越強(qiáng)烈的感覺(jué)：如果我們?nèi)斡啥韲?guó)人擺布”，將來(lái)會(huì)有麻煩。⑦Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.705－706.在5月21日莫斯科的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)到蘇聯(lián)拒絕與美國(guó)分享情報(bào)的消息是否屬實(shí)時(shí)，前駐蘇大使戴維斯（J.E.Davies）回答，俄國(guó)人正在向美國(guó)提供所需的全部信息。美國(guó)記者們事前已從軍方領(lǐng)導(dǎo)人那里了解到實(shí)際情況，因此對(duì)這個(gè)答案十分不滿。斯坦德利報(bào)告說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)的“氣氛非常緊張和敵對(duì)”。⑧FRUS，1943，Vol.3，pp.651－652.關(guān)于蘇聯(lián)拒絕與美國(guó)進(jìn)行情報(bào)交流的情況，還可參見(jiàn)John R.Deane，The Strange Alliance：The Story of Our Efforts at Wartime Cooperation with Russia，New York：The Viking Press，1947，pp.48－49。斯退丁紐斯也擔(dān)心蘇聯(lián)會(huì)利用美國(guó)的慷慨大方，他向霍普金斯建議，對(duì)蘇聯(lián)優(yōu)先的做法在起初或許是必要的，但現(xiàn)在“需要一種堅(jiān)定而強(qiáng)硬的態(tài)度”。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.99－100.

面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的情緒和分歧，羅斯福需要立即做出決定：無(wú)條件援助政策是否繼續(xù)執(zhí)行下去。他的回答是肯定的。5月28日，霍普金斯在為應(yīng)對(duì)戴維斯事件所寫的備忘錄中解釋說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間保持美蘇友誼“至關(guān)重要”，美國(guó)人必須感激蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中作出的巨大犧牲，而且必須認(rèn)識(shí)到，美國(guó)援助蘇聯(lián)是為了幫助它打敗敵人，而不是“從它那里獲取它不愿意提供的情報(bào)”。伯恩斯也警告租借管理辦公室的官員，對(duì)外“不提供信息”是俄羅斯三百年的傳統(tǒng)，對(duì)此提出挑戰(zhàn)是徒勞的?！氨仨毿湃嗡麄?，他們會(huì)做得很好”。馬歇爾則對(duì)新成立的美國(guó)駐莫斯科軍事使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)迪恩（John R.Deane）將軍明確指示，不要試圖從俄國(guó)人身上竊取情報(bào)。盡管如此，正如赫林所說(shuō)，在1943年春季和初夏，許多美國(guó)人開(kāi)始質(zhì)疑政府對(duì)蘇聯(lián)的租借政策。10George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.102－103，98－99.這也是第三租借協(xié)定開(kāi)始談判時(shí)面臨的困境。

（四）第三租借協(xié)定（倫敦協(xié)定）：1943年7月1日至1944年6月30日

從邏輯上講，美蘇第三次租借協(xié)定是否能夠簽訂，首先取決于美國(guó)的租借法案是否繼續(xù)有效。1941年6月通過(guò)的租借法案有效期兩年，1943年1月底眾議院外交委員會(huì)開(kāi)始舉行聽(tīng)證會(huì)，持續(xù)約4周，辯論延期問(wèn)題。2月26日委員會(huì)通過(guò)了延長(zhǎng)租借法案的報(bào)告，并提交國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。11Leland M.Goodrich and Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.V，pp.106，123－127.從當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)看，租借法延期沒(méi)有任何障礙。①根據(jù)民意測(cè)驗(yàn)，1943年1月和3月，延長(zhǎng)租借法的支持率分別達(dá)到82%和88%。參見(jiàn)Hadley Cantril，Public問(wèn)題是應(yīng)該延長(zhǎng)幾年，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后與盟國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否繼續(xù)按照租借政策的原則和方式處理。圍繞這個(gè)問(wèn)題，形成了兩派完全對(duì)立的意見(jiàn)。租借法案的起草者考克斯、租借管理辦公室主任斯退丁紐斯、駐英國(guó)大使維南特和著名記者李普曼（Walter Lippmann）等人主張，租借機(jī)制對(duì)于和平時(shí)期具有很大價(jià)值，可以在戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建中發(fā)揮作用。但這種看法在國(guó)會(huì)受到嚴(yán)厲質(zhì)疑，很多議員都警告說(shuō)，租借政策只適用于戰(zhàn)爭(zhēng)，絕不能用于戰(zhàn)后重建。一些有影響力的商業(yè)期刊和貿(mào)易機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，“永久性”租借安排將對(duì)世界貿(mào)易和其他商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生有害影響。雙方的意見(jiàn)很難統(tǒng)一，但戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)，租借必須延長(zhǎng)。最后國(guó)會(huì)接受了斯退丁紐斯的折中意見(jiàn)，租借法案只延長(zhǎng)一年。②Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.7－9，99－100；E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.6.3月10日眾議院以407票對(duì)6票、3月11日參議院以82票對(duì)0票順利通過(guò)了租借法延長(zhǎng)議案。③Leland M.Goodrich，Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.V，p.106.

考慮到需要提前安排生產(chǎn)，斯退丁紐斯在1月7日通知李維諾夫，要求蘇聯(lián)提供1943年7月1日至1944年6月30日所需物資清單。④FRUS，1943，Vol.3，pp.737－738.1月18日米高揚(yáng)向斯大林報(bào)告了所擬供應(yīng)計(jì)劃草案，總量為570萬(wàn)噸。3月15日，米高揚(yáng)將經(jīng)過(guò)斯大林批準(zhǔn)的草案發(fā)給了莫洛托夫，但報(bào)告和清單都沒(méi)有給出總噸位。⑤АВПРФ，ф.06，оп.5，п.7，д.66，л.40－46，58－71.經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的交涉和討論，6月14日美國(guó)將第三協(xié)定草案及說(shuō)明正式交給蘇聯(lián)代辦葛羅米柯。美國(guó)可以提供708萬(wàn)短噸貨物，但考慮運(yùn)輸力量只能供應(yīng)450萬(wàn)短噸（408.24公噸）。副國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）樂(lè)觀地認(rèn)為，協(xié)定“稍后日期將在倫敦簽署”。⑥FRUS，1943，Vol.3，p.760；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.104－105.然而事情并不順利。6月底，米高揚(yáng)特別提出，美國(guó)拒絕批準(zhǔn)部分水電站設(shè)備和全部駁船項(xiàng)目，蘇聯(lián)表示不理解，并要求無(wú)論將來(lái)協(xié)定如何確定，對(duì)于這些“享有最高優(yōu)先權(quán)”的貨物應(yīng)該先行安排交付。7月8日，葛羅米柯提交了蘇聯(lián)修改的協(xié)定草案，其中將供貨總噸位提高到600萬(wàn)短噸（544.32萬(wàn)公噸），還堅(jiān)持要求供應(yīng)某些軍艦。7月14日，蘇聯(lián)再次提出修改供貨清單，將供應(yīng)總量增加到600萬(wàn)公噸，并認(rèn)為蘇聯(lián)有充分理由獲得更多租借物資。蘇聯(lián)還要求美國(guó)批準(zhǔn)提供“最急需的”掃雷艦和潛水艇，滿足對(duì)P－39“飛蛇”戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)量要求——這是蘇聯(lián)飛行員最喜歡的機(jī)型。7月23日美國(guó)答復(fù)：同意大西洋航線增加到240萬(wàn)短噸，太平洋航線增加到270短噸（總計(jì)462.67公噸），但艦艇的問(wèn)題再行考慮。直到9月1日，蘇聯(lián)大使館才回復(fù)美國(guó)：“同意將美國(guó)政府提出的第三協(xié)定供應(yīng)方案從708萬(wàn)噸減少到560萬(wàn)噸，其中包括50萬(wàn)噸的庫(kù)存和結(jié)轉(zhuǎn)（物資）?！雹逨RUS，1943，Vol.3，pp.764－765，765－766，767－769，770－771，776.

蘇聯(lián)這種完全是外交辭令的表述方式很容易迷惑人——似乎是蘇聯(lián)做出了重大讓步（148萬(wàn)噸）。其實(shí)不然。首先，美國(guó)最初提出的708萬(wàn)短噸（不是公噸）是可提供的物資，而不是實(shí)際供應(yīng)的噸位。其次，蘇聯(lián)開(kāi)始提交給美國(guó)的供貨量目前掌握的資料還無(wú)法說(shuō)明，但米高揚(yáng)最初的要求是570萬(wàn)噸，后來(lái)提交給美國(guó)的數(shù)量提升到600萬(wàn)噸。再次，美國(guó)最初允諾的供貨量為408.24萬(wàn)噸，后來(lái)答應(yīng)增加到462.67萬(wàn)噸。所以，蘇聯(lián)最后提出的560萬(wàn)噸，實(shí)際上只比其最初要求少了10萬(wàn)噸，而比美國(guó)最初允諾的則多出151.76萬(wàn)噸，即使按照雙方修改過(guò)的數(shù)字算，蘇聯(lián)的要求也比美國(guó)的承諾多137.33萬(wàn)噸。如此算來(lái)，在談判中做出讓步應(yīng)該是美國(guó)。9月22日美國(guó)接受了蘇聯(lián)的最后方案。⑧FRUS，1943，Vol.3，pp.778－779.10月19日，倫敦協(xié)定簽字。值得注意的條款和內(nèi)容還有，運(yùn)輸量的一半由蘇聯(lián)接管；英國(guó)和加拿大Opinion，1935－1946，p.412。承擔(dān)了100多萬(wàn)噸援助物資；在蘇聯(lián)要求的供貨中，用于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建的工業(yè)設(shè)備和材料占有重要位置；同以前一樣，蘇聯(lián)提出的要求無(wú)需詳細(xì)地提供“使用者的正當(dāng)理由”。①Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.46－47；СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.238－239.

這次談判從1943年1月初開(kāi)始，一直持續(xù)到10月19日，整整10個(gè)月。導(dǎo)致談判拖期的一個(gè)重要因素是關(guān)于“無(wú)條件”原則是否繼續(xù)實(shí)行。英國(guó)要求在第三協(xié)定中必須加入新的條款，即蘇聯(lián)允許在摩爾曼斯克附近為皇家空軍提供基地，美國(guó)對(duì)此堅(jiān)決抵制。最后，霍普金斯和對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)說(shuō)服英國(guó)撤回了提議。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.101－102.此外，美國(guó)軍方要求在協(xié)定中應(yīng)強(qiáng)調(diào)駐蘇武官和觀察員享有與蘇聯(lián)同行在西方的同樣權(quán)利——他們可以進(jìn)行戰(zhàn)場(chǎng)訪問(wèn)并獲取軍事情報(bào)。馬歇爾在參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上對(duì)此表示反對(duì)，因?yàn)椤鞍讓m的政策是，對(duì)蘇聯(lián)的租借不能用作討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)”。③R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.168.還有人提出，與蘇聯(lián)的租借協(xié)定也應(yīng)像英法一樣加入互惠或反向租借的內(nèi)容，即向美國(guó)海外軍隊(duì)提供貨物、服務(wù)、航運(yùn)和軍事設(shè)施。但艾奇遜認(rèn)為，既沒(méi)有美軍在蘇德前線服役，蘇聯(lián)也尚未參加對(duì)日作戰(zhàn)，故目前不宜提出這個(gè)問(wèn)題。④FRUS，1943，Vol.3，pp.746－747.1942年美國(guó)分別與英國(guó)、澳大利亞、新西蘭和自由法國(guó)簽署了互惠援助協(xié)議，或曰反向租借協(xié)議。第二個(gè)因素涉及“優(yōu)先事項(xiàng)”的爭(zhēng)議。早在蘇聯(lián)最初準(zhǔn)備協(xié)定草案，即斯大林戰(zhàn)役開(kāi)始反攻的時(shí)候，斯大林就確定了一個(gè)新方針——縮減軍用物資的供應(yīng)總量，而增加滿足戰(zhàn)后需求的工業(yè)設(shè)備的供應(yīng)。米高揚(yáng)呈送的第三協(xié)定草案已經(jīng)減少了軍事裝備（如以前急需的坦克完全沒(méi)有列入）而增加了工業(yè)設(shè)備，斯大林在修改時(shí)又減少了掃雷艦（22艘減至15艘）、艦載火炮（1 710門減至330門），卻明顯增加了車床（1.8萬(wàn)臺(tái)加至2.4萬(wàn)臺(tái)）、各種工業(yè)設(shè)備（1.08億美元加至1.2億美元）、電力設(shè)備（1.2億美元加至1.35億美元）。斯大林還特別提出要討論戰(zhàn)后急需的機(jī)車和車廂的問(wèn)題。⑤АВПРФ，ф.06，оп.5，п.7，д.66，л.49－46，58－71.蘇聯(lián)在第三協(xié)定清單中大量增加的工業(yè)設(shè)備生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，很可能交付時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束（后來(lái)實(shí)際情況確實(shí)如此），是否應(yīng)該作為戰(zhàn)時(shí)“優(yōu)先事項(xiàng)”供應(yīng)，在美國(guó)租借管理辦公室內(nèi)部引起激烈爭(zhēng)論。哈里曼表示堅(jiān)決反對(duì)批準(zhǔn)這些請(qǐng)求，而蘇聯(lián)供應(yīng)處的斯帕?。⊿idney P.Spalding）卻強(qiáng)烈主張對(duì)蘇聯(lián)的要求做出積極回復(fù)。⑥Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.72－73.到1943年9月—10月，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)向西推進(jìn)，斯大林的關(guān)注點(diǎn)更加傾向戰(zhàn)后重建所需設(shè)備和物資，而美國(guó)人對(duì)此則愈加敏感。盡管有人提出滿足蘇聯(lián)的要求不僅可以確保戰(zhàn)后與蘇聯(lián)的良好關(guān)系，而且有利于解決美國(guó)戰(zhàn)后的商業(yè)繁榮和工人就業(yè)問(wèn)題，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理局（FEA）局長(zhǎng)克勞利（Leo Crowley）和該局蘇聯(lián)分部主任韋森（Charles Wesson）都對(duì)蘇聯(lián)的動(dòng)機(jī)抱有懷疑，并認(rèn)為美國(guó)的援助不得用于與戰(zhàn)爭(zhēng)目的無(wú)關(guān)的其他用途。⑦Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.73－74.有的共和黨參議員甚至譴責(zé)租借物資就是“巨額救濟(jì)金”。影響談判的第三個(gè)因素是美國(guó)軍方提出在分配物資時(shí)應(yīng)該更多地考慮自己的需求。隨著美國(guó)軍隊(duì)在歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)擔(dān)的增長(zhǎng)和在對(duì)日作戰(zhàn)中擔(dān)任主要角色，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議要求嚴(yán)格把握對(duì)外援助的標(biāo)準(zhǔn)，只有申請(qǐng)國(guó)無(wú)法自己生產(chǎn)的物資才能核準(zhǔn)裝運(yùn)。⑧George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.122，121.

在內(nèi)部分歧和反對(duì)意見(jiàn)不斷的情況下，總統(tǒng)的態(tài)度起到了關(guān)鍵作用。羅斯福首先要澄清租借法的一個(gè)基本理念——租借物資是不會(huì)大規(guī)模歸還的。1943年8月25日，羅斯福向國(guó)會(huì)遞交了租借法工作報(bào)告（第11號(hào)），他在說(shuō)明信中指出：“國(guó)會(huì)在通過(guò)并延長(zhǎng)租借法這一行動(dòng)中，已經(jīng)明白地告訴人們，美國(guó)不想要新的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，從而危害行將來(lái)臨的和平。勝利和牢固的和平就是我們能夠得到償還的唯一貨幣。”①The New York Times，August 26，1943，p.11.9月7日羅斯福本人又否認(rèn)了這句話，并對(duì)償還問(wèn)題做了比較寬泛的解釋，以平息國(guó)內(nèi)抗議的聲音。參見(jiàn)William Hardy McNeill，America，Britain＆Russia：Their Co operation and Conflict，1941－1946，p.242。其次，羅斯福強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后加強(qiáng)美蘇合作和友誼的重要性。為了平息斯坦德利事件的影響，他在9月一次面對(duì)記者的談話中說(shuō)，俄國(guó)人沒(méi)有為美國(guó)的援助表示感恩，“并不意味著他們?nèi)狈π蕾p力”，那只是他們的處事“方式”。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.108－109.在羅斯?？磥?lái)，蘇聯(lián)不再是一個(gè)為生存而戰(zhàn)的乞求者，而是承擔(dān)起了羅斯福長(zhǎng)期以來(lái)設(shè)想的角色：一個(gè)確保戰(zhàn)勝德國(guó)和日本、確保他所希望的持久和平的必要伙伴。③Mary E.Glantz，F(xiàn)DR and the Soviet Union：The President s Battles over Foreign Policy，p.143.最后，羅斯福進(jìn)行了一系列行政機(jī)構(gòu)改組和人事調(diào)動(dòng)，以推進(jìn)第三協(xié)定談判和未來(lái)任務(wù)的順利執(zhí)行。9月25日，羅斯福將戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)、租借管理、救濟(jì)和戰(zhàn)后重建等部門合并起來(lái)，成立了對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理局（以下簡(jiǎn)稱外經(jīng)局），任命與保守派議員保持密切聯(lián)系的銀行家克勞利為局長(zhǎng)，而斯退丁紐斯升任副國(guó)務(wù)卿。④The New York Times，September 3，1943，p.1，September 26，pp.1，14；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.123－124.10月，羅斯福任命對(duì)蘇無(wú)條件援助的發(fā)起人哈里曼為駐蘇大使，取代了斯坦德利。還取消了使館的武官職位，而成立了駐蘇軍事使團(tuán)（USMM），任命參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議秘書迪恩為團(tuán)長(zhǎng)，置于大使的直接領(lǐng)導(dǎo)下。這個(gè)新機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是保證加速向蘇聯(lián)提供物資援助，以促進(jìn)美蘇之間更加積極和廣泛的合作。⑤FRUS，1943，Vol.3，pp.704－705；Mary E.Glantz，F(xiàn)DR and the Soviet Union：The President s Battles over Foreign Policy，pp.145－146.迪恩回憶說(shuō)，我的職責(zé)是“確保蘇聯(lián)在擊敗敵人的過(guò)程中得到美國(guó)的最大援助”，“我懷著良好的愿望去了蘇聯(lián)，準(zhǔn)備以誠(chéng)實(shí)和坦率的態(tài)度去談，并準(zhǔn)備慷慨地提出向蘇聯(lián)運(yùn)送美國(guó)物資的建議”。見(jiàn)John R.Deane，Negotiating on Military Assistance，in Raymond Dennett and Joseph E.Johnson eds.，Negotiating with the Russians，Boston：World Peace Foundation，1951，pp.4－5。這些舉措不僅消除了部門之間權(quán)限和管理的混亂，而且把租借與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)后重建統(tǒng)合為一個(gè)機(jī)構(gòu)，有利于緩解租借物資分配之中的矛盾。⑥斯坦德利與費(fèi)蒙維爾的矛盾，以及美國(guó)在莫斯科機(jī)構(gòu)在租借問(wèn)題上不協(xié)調(diào)的情況，參見(jiàn)H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.9－10。

有研究者認(rèn)為，由于克勞利與保守派的關(guān)系以及軍事使團(tuán)工作人員的“溫和性”（取代了公開(kāi)親蘇的費(fèi)蒙維爾），因而這次機(jī)構(gòu)改組體現(xiàn)了羅斯福政策轉(zhuǎn)變的“過(guò)渡性”。⑦M(jìn)ary E.Glantz，F(xiàn)DR and the Soviet Union：The President s Battles over Foreign Policy，pp.145－146.這個(gè)說(shuō)法未免言過(guò)其實(shí)。1944年初以哈里曼為代表的一些參與租借工作的高層官員確實(shí)對(duì)“無(wú)條件租借”政策提出了意見(jiàn)，但并未對(duì)羅斯福和美國(guó)的租借政策產(chǎn)生影響，至少在第三租借期內(nèi)是如此。1943年7月—9月，盟軍發(fā)動(dòng)西西里島登陸和意大利本土作戰(zhàn)，導(dǎo)致意大利投降。這次戰(zhàn)役盡管未如斯大林所愿發(fā)生在法國(guó)，但畢竟大大緩解了東部戰(zhàn)線的壓力。10月下旬莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議討論和決定了戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后盟國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的諸多事宜。12月初結(jié)束的三巨頭德黑蘭會(huì)議實(shí)現(xiàn)了美蘇首腦第一次會(huì)晤，也把雙方合作推向了高潮。那么，第三租借協(xié)定前半期盟國(guó)取得的政治和軍事優(yōu)勢(shì)對(duì)美國(guó)的租借政策產(chǎn)生了什么影響？從邏輯上講，隨著盟軍在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上的順利推進(jìn)，蘇聯(lián)在軍事上的作用自然相對(duì)降低，在租借援助中的優(yōu)先地位也就失去了基礎(chǔ)。正如赫林所說(shuō)，到1944年初引起“無(wú)條件援助”政策的條件“發(fā)生了根本性變化或完全消失了”。⑧George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.112.最先看到這一點(diǎn)的有影響的人物，恰恰是最早提出無(wú)條件援助政策的哈里曼。1944年1月—3月，哈里曼不斷向國(guó)務(wù)院和白宮提出他的新看法和建議。哈里曼依然非常重視并全力支持加強(qiáng)與蘇聯(lián)的關(guān)系和對(duì)蘇聯(lián)的援助，也支持滿足蘇聯(lián)對(duì)戰(zhàn)后重建的要求，但這一切已經(jīng)不能再是“無(wú)條件”的了。一方面，哈里曼認(rèn)為，“俄國(guó)的軍事危機(jī)已經(jīng)過(guò)去”，現(xiàn)在美國(guó)有理由要求蘇聯(lián)為他們的急需物資提出“合理的證據(jù)”。①FRUS，1944，Vol.4，Washington，D.C.：GPO，1966，pp.1039－1040.另一方面，哈里曼擔(dān)心蘇聯(lián)勢(shì)力在東歐和巴爾干的擴(kuò)展，而經(jīng)濟(jì)援助是“可以使用的最有效武器之一”。②FRUS，1944，Vol.4，pp.944－945，951－953.哈里曼的看法得到了迪恩、海軍和外經(jīng)局的支持。③FRUS，1944，Vol.4，pp.1055－1058，1062－1063；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.130.但是羅斯福和霍普金斯領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)反對(duì)改變目前的方針。在霍普金斯的建議下，2月14日總統(tǒng)向國(guó)務(wù)卿發(fā)送了一份明確的備忘錄：“俄羅斯仍然是擊敗德國(guó)的一個(gè)主要因素”，向蘇聯(lián)提供最多數(shù)量的物資，“這是一件極其重要的事情”。3月16日國(guó)務(wù)卿客氣地通知哈里曼，為了維護(hù)與蘇聯(lián)的關(guān)系，目前采取任何改變對(duì)蘇租借工作程序的做法都是“不明智的”。④FRUS，1944，Vol.4，pp.1053，1062－1063.

無(wú)條件援助政策的持續(xù)，在很大程度上保證了第三協(xié)定的圓滿履行。到1944月6月底，美國(guó)向蘇聯(lián)交付物資550.22萬(wàn)噸，英、加共交付33.57萬(wàn)噸，總計(jì)583.79萬(wàn)噸，超過(guò)了計(jì)劃的560萬(wàn)噸。⑤Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.4.另一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字交付物資637萬(wàn)噸。見(jiàn)Diaries of Henry Morgenthau，Jr.，September 9－14，1944，Vol.771－1，pp.91－93，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt Presidential Library and Museum；РГАЭ，ф.413，оп.9，д.438，л.21，轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизи северныеконвои，1941－1945，c.320－321。也有俄國(guó)學(xué)者說(shuō)，倫敦協(xié)定只完成了計(jì)劃的75%，但沒(méi)有給出任何依據(jù)。見(jiàn)РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.121。據(jù)盧卡舍夫報(bào)告，到1943年底，蘇聯(lián)在美國(guó)對(duì)外租借項(xiàng)下所占比例27.2%，已經(jīng)超過(guò)了英國(guó)（12.3%），與1942年相比租借物資的增長(zhǎng)速度（114%）也超過(guò)了英國(guó)（100%）。⑥РГАЭ，ф.413，оп.12，д.6799，л.3－18／／Историческийархив，2013，№5，c.35－44.蘇聯(lián)對(duì)此非常滿意。1944年6月11日的《真理報(bào)》發(fā)表社論，高度贊揚(yáng)美蘇租借總協(xié)定簽訂兩年來(lái)取得的成就，并在第一版用三分之一的版面刊登了美國(guó)、英國(guó)和加拿大援助蘇聯(lián)的詳細(xì)數(shù)據(jù)。⑦Правда，11июня1944，1－йстр.

然而，在第三協(xié)定期間經(jīng)總統(tǒng)高壓政策勉強(qiáng)解決的難題，在第四次對(duì)蘇租借協(xié)定的談判中繼續(xù)發(fā)酵，并且成為主要的障礙。

（五）第四租借協(xié)定（渥太華協(xié)定）：1944年7月1日至1945年5月12日

第四次租借協(xié)定的法律前提仍然是租借法能否再次延長(zhǎng)。1944年5月17日，在參議院以63票對(duì)1票通過(guò)后約一個(gè)星期，羅斯福簽署了第二次延長(zhǎng)租借的法案。在國(guó)會(huì)辯論時(shí)，幾乎沒(méi)有人質(zhì)疑繼續(xù)租借的必要性，議員們最關(guān)注也是爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題在于如何制約總統(tǒng)的權(quán)力，以免浪費(fèi)國(guó)家資源，特別是禁止以租借方式為戰(zhàn)后對(duì)外經(jīng)濟(jì)簽訂任何協(xié)議或承擔(dān)任何義務(wù)。⑧R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.252－253；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.155－156.與第一次延長(zhǎng)租借法案最大的不同是，這次有一個(gè)重要的修正，即在總統(tǒng)有權(quán)確認(rèn)援助條件和償還方式的條款中加了一句：“本段的任何內(nèi)容均不得解釋為授權(quán)總統(tǒng)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)政策、戰(zhàn)后軍事政策或任何涉及國(guó)際關(guān)系的戰(zhàn)后政策方面承擔(dān)或產(chǎn)生任何義務(wù)，除非遵照既定的憲法程序?！雹酟eland M.Goodrich，Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.VI，July 1943－June 1944，Boston：World Peace Foundation，1945，p.119.其實(shí)，這正是第四協(xié)定談判中所涉及的核心問(wèn)題。

還在第三協(xié)定簽署之時(shí)，蘇聯(lián)就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)問(wèn)題。1943年9月7日斯坦德利報(bào)告，因?qū)μK聯(lián)要求的16座電站設(shè)備，美國(guó)只批準(zhǔn)了11座，蘇聯(lián)政府為此提出交涉，希望國(guó)務(wù)卿出面幫助加快批準(zhǔn)所有要求的項(xiàng)目。10FRUS，1943，Vol.3，pp.777－778.在10月12日和15日與美國(guó)戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)局（War Production Board）局長(zhǎng)納爾遜（Donald M.Nelson）會(huì)談時(shí)，莫洛托夫詢問(wèn)蘇美可在怎樣的金融條件下發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，斯大林則對(duì)納爾遜的建議——組建美蘇聯(lián)合委員會(huì)解決戰(zhàn)后雙方經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題——很感興趣，并認(rèn)為應(yīng)盡快建立。①АВПРФ，ф.06，оп.5，п.30，д.347，л.14－16／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.416－418.在11月5日與哈里曼的會(huì)談中，當(dāng)哈里曼說(shuō)到很難對(duì)租借物資和戰(zhàn)后重建物資做出明顯區(qū)別時(shí)，米高揚(yáng)立即表示，蘇聯(lián)需要大量工業(yè)設(shè)備和材料，這些都與軍隊(duì)建設(shè)有關(guān)。②FRUS，1943，Vol.3，pp.781－785.1944年2月以后，蘇聯(lián)黨政最高機(jī)構(gòu)做出一系列決議，旨在啟動(dòng)從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)向國(guó)民經(jīng)濟(jì)重建與和平建設(shè)過(guò)渡的計(jì)劃。③《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)政府經(jīng)濟(jì)問(wèn)題決議匯編（1941—1952）》第3卷，何國(guó)賢等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年，第217—266頁(yè)；КуманевГ.А.идрВеликаяОтечественнаявойна1941－1945годов，Т.7：Экономика иоружиевойны，с.241。米高揚(yáng)并非無(wú)意地告訴哈里曼，蘇聯(lián)正在籌備一個(gè)15年的重建計(jì)劃。④FRUS，1944，Vol.4，pp.1054－1055.

正是在這樣的背景下，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)，在開(kāi)始討論第四租借協(xié)定時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)工業(yè)設(shè)備和材料的需求急劇上升，總價(jià)值超過(guò)10億美元。⑤Martin F.Herz，Beginnings of the Cold War，Bloomington：Indiana University Press，1966，p.160；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，p.101.斯退丁紐斯認(rèn)為，第四協(xié)定簽署一再延遲的主要原因是蘇聯(lián)堅(jiān)持要求以租借方式供應(yīng)就生產(chǎn)周期而言只能在戰(zhàn)后才可能交付的遠(yuǎn)程（long range）工業(yè)設(shè)備。⑥Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.5.這個(gè)看法是有根據(jù)的。在1944年6月10日舉行的午餐會(huì)上，莫洛托夫一邊大力贊揚(yáng)美國(guó)工業(yè)和租借對(duì)蘇聯(lián)軍事勝利做出的成就，一邊明確地告訴哈里曼，蘇聯(lián)希望“租借制”在戰(zhàn)后能夠繼續(xù)下去。哈里曼巧妙地回答說(shuō)，美國(guó)衷心贊成在戰(zhàn)后繼續(xù)“這種租借合作的精神”。⑦FRUS，1944，Vol.4，p.885.哈里曼的答復(fù)也是實(shí)在的，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)在這個(gè)問(wèn)題上爭(zhēng)論十分激烈。

1943年10月莫斯科會(huì)議外長(zhǎng)在涉及蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建的問(wèn)題上，美國(guó)人表示愿意“在蘇聯(lián)的重建和復(fù)興工作中發(fā)揮重要作用”，但只要求蘇聯(lián)提供所需設(shè)備的數(shù)量、品種和規(guī)格，尚未言及援助的方式。⑧ГромыкоА.А.（гла.ред.）СоветскийСоюзнамеждународныхконференцияхпериодавеликойотечественной войны 1941－1945гг.，Том 1，Московская конференцияхминистровиностранныхделСССР，США и Великобритании（19－30 октября1943г.），Сборник документов，Москва：Издательство политической литературы，1978，с.321.因?yàn)槟菚r(shí)，羅斯福對(duì)戰(zhàn)后總統(tǒng)是否在租借問(wèn)題上仍可行使權(quán)力還不確定。⑨Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.100－101.直到1944年初，國(guó)務(wù)院對(duì)租借援助是否可以擴(kuò)展到戰(zhàn)后重建的問(wèn)題還在猶豫，處事十分謹(jǐn)慎。10FRUS，1944，Vol.4，pp.1038－1039，1042－1043.租借本身就是一種戰(zhàn)時(shí)援助措施，這一點(diǎn)在法理上非常清楚。最堅(jiān)定而明確申明這一原則的就是外經(jīng)局局長(zhǎng)克勞利，他在眾議院外交委員會(huì)和撥款委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，不止一次地聲明：“租借是一項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)緊急措施”，應(yīng)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后“盡快終止”。助理國(guó)務(wù)卿迪安艾奇遜也支持這一說(shuō)法。克勞利后來(lái)向詢問(wèn)者保證，他絕不會(huì)故意允許租借資金用于重建。11Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.10－12，101.這種立場(chǎng)在國(guó)會(huì)里得到大力支持。著名共和黨保守派參議院范登堡（Arthur Vandenberg）警告說(shuō)，不能把“一分鐘或一美元延長(zhǎng)到戰(zhàn)后時(shí)期”。外交委員會(huì)主席康納利（Tom Connally）參議員則聲明，國(guó)會(huì)從未打算將租借“用于任何目的，除了協(xié)助軍事行動(dòng)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。①George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.165.因此，羅斯福本人在公開(kāi)場(chǎng)合也不得不多次談到，他從未主張將租借政策延長(zhǎng)至戰(zhàn)后?？偨y(tǒng)所能做的，只是為保持盟國(guó)之間良好的合作關(guān)系而支持那些臨時(shí)措施或權(quán)宜之計(jì)。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.166；威廉·李海：《我在現(xiàn)場(chǎng)——羅斯福、杜魯門顧問(wèn)回憶錄》，馬登閣等譯，北京：華夏出版社，1988年，第299頁(yè)；РГАЭ，ф.413，оп.12，д.10128，л.223／／СоколовВ.В.Ленд лизвгодывтороймировойвойны，с.14。

在美國(guó)內(nèi)部，租借援助政策最堅(jiān)定的支持者包括霍普金斯、伯恩斯、斯帕丁，他們都是租借政策的執(zhí)行者，并且同羅斯福一樣對(duì)蘇聯(lián)充滿期望和善意。但是到1944年，霍普金斯和伯恩斯年老體弱，重病在身，而斯帕丁遠(yuǎn)在莫斯科，他們對(duì)參與華盛頓的決策都已感到無(wú)能為力。③Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.33－34.考克斯和斯退丁紐斯也希望盡量延續(xù)租借政策，但他們只能提出一些具體措施，而在原則上無(wú)法反對(duì)國(guó)會(huì)的立場(chǎng)。④George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Originsof the Cold War，p.151；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.72－73.哈里曼非常重視蘇聯(lián)的戰(zhàn)后重建問(wèn)題，并認(rèn)為這是美國(guó)加強(qiáng)與蘇聯(lián)友好關(guān)系的重要方面，但他堅(jiān)決反對(duì)任何以租借形式向蘇聯(lián)提供戰(zhàn)后所需物資的做法。⑤FRUS，1944，Vol.4，pp.1048－1050，1054－1055.正如蘇聯(lián)政府采購(gòu)委員會(huì)主席魯?shù)强疲↙.G.Rudenko）報(bào)告所說(shuō)，1945年初，從國(guó)會(huì)到總統(tǒng)和政府官員，美國(guó)人始終強(qiáng)調(diào)“租借是一種純粹的軍事措施”。延長(zhǎng)租借法的議案禁止授權(quán)總統(tǒng)處理戰(zhàn)后援助事務(wù)，除了那些已簽署合同且對(duì)美國(guó)國(guó)防不太重要的剩余物資。⑥Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.45－52.

在第四租借期，對(duì)美蘇經(jīng)濟(jì)或金融談判以及租借政策的執(zhí)行造成嚴(yán)重影響的另一個(gè)重要因素是美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治氛圍和情緒。這主要是指對(duì)一系列東歐事件的反應(yīng)：兵臨城下的蘇軍對(duì)華沙起義軍民見(jiàn)死不救，蘇聯(lián)單方承認(rèn)波蘭的盧布林臨時(shí)政府，以及在處理羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利等原軸心國(guó)問(wèn)題時(shí)排除美國(guó)的政治參與。蘇聯(lián)在這些事件中的所作所為引起美國(guó)和西方國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，雅爾塔會(huì)議后美蘇政治關(guān)系一度陷入緊張狀態(tài)。⑦Jan.M.Ciechanowski，The Warsaw Rising of 1944，Cambridge：Cambridge University Press，2002；Vladimir Tismaneanu ed.，Stalinism Revisited：The Establishment of Communist Regimes in East Central Europe，New York：Central European University Press，2009；ЯзьковаА.А.ВосточнаяЕвропавполитикеСССРиСША（1944－1945 гг.）／／Новаяиновейшаяистория，1991，№3，с.68－76.最先做出反應(yīng)的就是在莫斯科負(fù)責(zé)租借援助工作的哈里曼和迪恩。雖然他們?nèi)詧?jiān)持必須與蘇聯(lián)合作，但一致認(rèn)為，東歐發(fā)生的事情表明，蘇聯(lián)在接近戰(zhàn)爭(zhēng)勝利時(shí)開(kāi)始漠視盟國(guó)的利益，采取單邊主義建立自己的勢(shì)力范圍，把美國(guó)的慷慨大方視為軟弱無(wú)能。對(duì)此，美國(guó)需要表明既合作又強(qiáng)硬的立場(chǎng)，無(wú)條件援助的政策必須放棄，而應(yīng)該用限制性更強(qiáng)的援助政策取而代之。⑧FRUS，1944，Vol.4，pp.988－90，992－998；FRUS，1945，Vol.5，pp.817－824；FRUS，1945，Vol.Malta and Yalta，Washington，D.C.：GPO，1955，pp.447－449；John R.Deane，The Strange Alliance：The Story of Our Efforts at Wartime Cooperation with Russia，pp.84－86.國(guó)會(huì)里的保守派和孤立主義議員因此而異常活躍，攻擊白宮外交政策的無(wú)效和無(wú)能。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.163－164.參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的軍事首長(zhǎng)和外經(jīng)局的文職官員也進(jìn)一步表示對(duì)“優(yōu)先”照顧蘇聯(lián)的方針不滿，敦促應(yīng)對(duì)莫斯科采取“堅(jiān)定”的政策。10Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.54.Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.69－70；V.O.Pechatnov，Averell Harriman s Mission to Moscow，The Harriman Review，No.14，July 2003，p.26.

哈里曼的建議在華盛頓尤其是國(guó)務(wù)院引起了廣泛注意，而羅斯福仍然固執(zhí)己見(jiàn)。11對(duì)于將租借政策延長(zhǎng)至戰(zhàn)后，總統(tǒng)也顯得無(wú)能為力，但羅斯福堅(jiān)決反對(duì)把經(jīng)濟(jì)援助作為“討價(jià)還價(jià)”的武器。在他看來(lái)，取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利依然是當(dāng)前最主要和最重要的目標(biāo)，因此，利用經(jīng)濟(jì)壓力達(dá)到政治目的的嘗試可能會(huì)損害盟國(guó)之間的軍事合作。①George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.140－141.與此同時(shí)，斯大林在東歐問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，寸步不讓。在斯大林看來(lái)，既然西方已經(jīng)承認(rèn)蘇聯(lián)在東歐的勢(shì)力范圍，就沒(méi)有道理再在這里指手畫腳，況且莫斯科也從來(lái)不干預(yù)拉丁美洲的事務(wù)。②Nicolas Lewkowicz，The United States，the Soviet Union and the Geopolitical Implications of the Origins of the Cold War，London and New York：Anthem Press，2018，pp.137－138.在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，斯大林、莫洛托夫和米高揚(yáng)在與美國(guó)人的會(huì)談中多次暗示，美國(guó)為取得某些戰(zhàn)略物資，特別是解決戰(zhàn)后的就業(yè)問(wèn)題，需要擴(kuò)大與蘇聯(lián)的貿(mào)易；蘇聯(lián)尋求與美國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)際上是在幫助美國(guó)。③АВПРФ，ф.06，оп.5，п.4，д.34，л.78－85／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.387－392；АВПРФ，ф.06，оп.5，п.30，д.347，л.14－16／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.416－418；Министерствоминостранныхдел СССР，Советско Английскиеотношениявовремявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыи материалы，Т.2，1944－1945，Москва：Политиздат，1983，с.139－146；FRUS，1943，Vol.3，pp.781－786.葛羅米柯1944年7月14日的報(bào)告充分反映了蘇聯(lián)人的這種樂(lè)觀心態(tài)。參見(jiàn)АВПРФ，ф.06，оп.6，п.45，д.603，л.1－34／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.539－555。這種認(rèn)知和心態(tài)決定了蘇聯(lián)人在第四協(xié)定談判中的立場(chǎng)和策略：漫天要價(jià)，錙銖必較。

上述所有情況構(gòu)成了第四租借協(xié)定談判的背景，也預(yù)示了其結(jié)果。這次談判經(jīng)歷了十分漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。美國(guó)人早在第三協(xié)定簽署后一個(gè)月（即1943年11月）就開(kāi)始提出這個(gè)問(wèn)題，直到第四租借協(xié)定法定截止日期前兩個(gè)多月（即1945年4月17日）才正式簽署協(xié)定，歷時(shí)近15個(gè)月，甚至超過(guò)了協(xié)定本身的執(zhí)行期。這次租借談判要解決的核心問(wèn)題是用于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和戰(zhàn)后重建那部分援助物資是否應(yīng)該在租借的框架內(nèi)供應(yīng)，也就是如何界定租借法的實(shí)施范圍，所以談判基本上是圍繞如何落實(shí)美國(guó)租借法案第3－c條款進(jìn)行的。④條款規(guī)定：租借法案到期后，為履行此前所簽訂的協(xié)定，總統(tǒng)對(duì)租借的權(quán)力可以行使到1946年7月1日（Warren F.Kimball，The Most Unsordid Act：Lend Lease 1939－1941，pp.243－246）。以后租借法案三次延期，每次一年。期間還穿插或混同著關(guān)于國(guó)際貨幣基金協(xié)定、世界銀行協(xié)定和對(duì)蘇聯(lián)商業(yè)貸款問(wèn)題的談判，⑤筆者關(guān)于這些談判的介紹，參見(jiàn)沈志華：《錯(cuò)失良機(jī)：蘇聯(lián)與布雷頓森林體系的建立——關(guān)于美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素（討論之二）》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》No.29／30，2020年夏季號(hào)／冬季號(hào)，No.31／32，2021年夏季號(hào)／冬季號(hào)；沈志華：《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943—1946）——關(guān)于美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素（討論之一）》，《俄羅斯研究》2019年第6期。關(guān)于美蘇租借總協(xié)定第七條的談判，⑥該條款主要涉及與租借清算有關(guān)的戰(zhàn)后貿(mào)易（取消貿(mào)易歧視、關(guān)稅壁壘等）問(wèn)題，內(nèi)容見(jiàn)世界知識(shí)出版社編：《國(guó)際條約集（1934—1944）》，第357頁(yè)；МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношения вовремявеликойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.1，с.201。再加上關(guān)于“里程碑”（Milepost）計(jì)劃（對(duì)日作戰(zhàn)物資供應(yīng)計(jì)劃）的談判，著實(shí)令研究者有些眼花繚亂。

1943年11月，考克斯作為外經(jīng)局的顧問(wèn)，提出了一個(gè)解決問(wèn)題的方案，即利用租借法案第3－c條款，與蘇聯(lián)簽訂一項(xiàng)協(xié)定，對(duì)于在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)已簽有合同但尚未交付的物資，美國(guó)承諾繼續(xù)供應(yīng)，而蘇聯(lián)則以現(xiàn)金、黃金或商品在一定時(shí)期內(nèi)付款。1944年1月，考克斯進(jìn)一步完善了他的計(jì)劃，并提交給克勞利和霍普金斯。⑦Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.74－75；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.151.考克斯的方案確實(shí)可以將租借物資和重建物資分開(kāi)，但問(wèn)題是蘇聯(lián)是否具有這樣的支付能力？哈里曼有不同的主張。他認(rèn)為簽署3－c協(xié)定的方向沒(méi)錯(cuò)，但這只是“權(quán)宜之計(jì)”。哈里曼多次提出利用向蘇聯(lián)提供大規(guī)模長(zhǎng)期商業(yè)貸款的方式——這是蘇聯(lián)最感興趣的方式，既可以全面滿足蘇聯(lián)的戰(zhàn)后重建需求，又可以此作為經(jīng)濟(jì)杠桿尋求蘇聯(lián)在政治問(wèn)題上做出讓步。⑧FRUS，1944，Vol.4，pp.1048－1051，1052－1053，1054－1055.哈里曼方案的缺陷在于美國(guó)戰(zhàn)后信貸機(jī)制的建立還存在法律上的障礙，一方面專門從事對(duì)外貸款的美國(guó)進(jìn)出口銀行資金有限（7億美元），而國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的建立尚待時(shí)日，另一方面，1934年的《約翰遜法案》禁止向未履行對(duì)美國(guó)政府義務(wù)的外國(guó)政府提供貸款，而蘇聯(lián)恰在其列。①FRUS，1944，Vol.4，pp.1083－1084；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.101－102.一年后這兩個(gè)問(wèn)題仍然困擾著對(duì)蘇貸款的進(jìn)程。The New York Times，January 26，1945，p.2

權(quán)衡利弊之后，1944年3月6日，副國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯和對(duì)外經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)克勞利聯(lián)名向羅斯福提交了一份備忘錄。作為第四租借協(xié)定（也適用于第三協(xié)定未完成部分）的“一般政策”，他們認(rèn)為，鑒于無(wú)法確定戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)結(jié)束，為了保證作戰(zhàn)物資不間斷供應(yīng)，應(yīng)以目前提出請(qǐng)求之時(shí)起18個(gè)月（除個(gè)別例外）為期限，在此期限內(nèi)均作為租借物資安排生產(chǎn)和供應(yīng)，但到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)未交付的物資則以非租借方式結(jié)算，為此需要與受援國(guó)簽訂單獨(dú)的付款協(xié)議，并在戰(zhàn)后信貸機(jī)制正常建立后，將該協(xié)議納入新的銀行貸款范疇。為此，他們建議，根據(jù)租借法案3－c條款的授權(quán)，立即與蘇聯(lián)代表談判，簽訂一份付款協(xié)議。第二天，斯退丁紐斯將經(jīng)過(guò)總統(tǒng)批準(zhǔn)的這個(gè)方案告知了在莫斯科的哈里曼，并說(shuō)明政府正在考慮向國(guó)會(huì)提出增加進(jìn)出口銀行貸款能力和廢除約翰遜法案的立法要求，以解決付款協(xié)議中的問(wèn)題。同時(shí)，希望哈里曼與米高揚(yáng)討論這一方案，并要求蘇聯(lián)迅速提供兩份盡可能詳盡的清單，一份是租借物資清單，一份是重建計(jì)劃所需求的物資清單。②FRUS，1944，Vol.4，pp.1059－1062.

在3月17日與哈里曼的會(huì)談中，米高揚(yáng)答復(fù)，美國(guó)提出的方案蘇聯(lián)將予以考慮，目前正在編制10億美元的租借物資清單，并會(huì)很快提供。至于重建物資，米高揚(yáng)只問(wèn)了一句：他的理解——這部分物資將通過(guò)另外的協(xié)定提交——是否正確。哈里曼給予了肯定的答復(fù)。哈里曼判斷，米高揚(yáng)下次會(huì)談要問(wèn)的問(wèn)題是，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后未交付物資的償還條件是什么。美國(guó)很快就做出了答復(fù)。3月18日國(guó)務(wù)卿赫爾將美蘇互助協(xié)定（租借總協(xié)定）的補(bǔ)充協(xié)定草案發(fā)給哈里曼，征求意見(jiàn)，并希望他就這一問(wèn)題與米高揚(yáng)會(huì)談。補(bǔ)充協(xié)定的核心內(nèi)容是，“在美國(guó)總統(tǒng)確定針對(duì)共同敵人的積極軍事行動(dòng)已經(jīng)停止后”，美國(guó)承諾繼續(xù)提供已簽訂合同但尚未交付的物資和工業(yè)設(shè)備，而蘇聯(lián)承諾以美元向美國(guó)政府支付上述物資和設(shè)備的全部費(fèi)用，并從交付之日起按照一定的年利率支付利息。赫爾解釋說(shuō)，在這個(gè)總原則下，美國(guó)同意以租借方式向蘇聯(lián)提供既有戰(zhàn)爭(zhēng)用途也可用于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工業(yè)設(shè)備，但以生產(chǎn)、運(yùn)輸和安裝周期不超過(guò)18個(gè)月為限。至于年利率，國(guó)務(wù)院傾向于與美國(guó)政府長(zhǎng)期證券的現(xiàn)行利率掛鉤，介于2.5%和3%之間。③FRUS，1944，Vol.4，pp.1063－1069.

正如哈里曼估計(jì)的，蘇聯(lián)原則上贊同簽署3－c條款的協(xié)定，但關(guān)鍵是支付的條件。在哈里曼與米高揚(yáng)的會(huì)談中，美國(guó)的初步意見(jiàn)是貸款期限5年—30年，年利率2%—3%之間，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后5年開(kāi)始分期償還。蘇聯(lián)的要求是年利率0.5%，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后16年開(kāi)始償還，20年內(nèi)等額分期償還。④FRUS，1944，Vol.4，pp.1069－1071.雙方差距甚遠(yuǎn)。針對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度和國(guó)會(huì)的質(zhì)詢，克勞利3月28日在參議院外交委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上提出，除非簽署3－c協(xié)定，立即終止簽署所有的新合同；審查正在執(zhí)行的合同，除非接收者愿意支付費(fèi)用，否則應(yīng)取消合同；努力與非3－c協(xié)定國(guó)家就戰(zhàn)后物資的處置作出安排。⑤Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.17.美國(guó)的立場(chǎng)已經(jīng)十分清楚，不簽署解決戰(zhàn)后重建物資支付問(wèn)題的3－c協(xié)定，對(duì)蘇聯(lián)的租借協(xié)定便難以為繼。但困難在于，美蘇雙方提出的支付條件（利息和攤銷）差距實(shí)在是天壤之別。4月14日米高揚(yáng)發(fā)表聲明：蘇聯(lián)同意美國(guó)的建議，為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)未交付的物資定期支付雙方商定的本金和利息，但希望美國(guó)政府為上述訂單提供“最優(yōu)惠的待遇”。5月24日，國(guó)務(wù)院向蘇聯(lián)大使館遞交了經(jīng)過(guò)修改的租借總協(xié)定的補(bǔ)充協(xié)定。其中有關(guān)必須償還的費(fèi)用規(guī)定，本金應(yīng)在交付物資第4年開(kāi)始償還，首次支付5%，以后每年支付同等數(shù)額，直到本金還完為止；利息應(yīng)在交付物資后次月支付，以后每年支付一次；利率略高于上一年美國(guó)公債的平均利率，而1944年適用的利率為2.1%。①FRUS，1944，Vol.4，pp.1076－1077，1087，1087－1091，1148－1149.美國(guó)人以為蘇聯(lián)會(huì)接受這個(gè)已經(jīng)讓步的條件，哈里曼樂(lè)觀地對(duì)葛羅米柯說(shuō)，第四租借協(xié)定的問(wèn)題已經(jīng)解決，只待執(zhí)行了。②АВПРФ，ф.06，оп.6，п.45，д.604，л.3－9／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.527－530.實(shí)際上，艱難的談判才剛剛開(kāi)始。

1944年7月27日，結(jié)束布雷頓森林協(xié)定談判不久的蘇聯(lián)副外貿(mào)人民委員斯捷潘諾夫（M.S.Stepanov）來(lái)到華盛頓，與美國(guó)開(kāi)始了3－c協(xié)定的談判。蘇聯(lián)帶來(lái)的方案是：允許蘇聯(lián)使用美元或黃金（黃金的價(jià)格不得低于35美元／盎司）進(jìn)行支付；統(tǒng)一的利率為2%，而不是美國(guó)建議的浮動(dòng)利率；寬限期（開(kāi)始還款）為10年，而不是美國(guó)建議的3年；攤銷期還應(yīng)再延長(zhǎng)。美國(guó)立即作出回應(yīng)：同意采取固定利率2.5%，同意寬限期延長(zhǎng)至5年，同意攤銷期延長(zhǎng)至25年。在以后6個(gè)星期的時(shí)間里，雙方舉行了13次會(huì)談。盡管美國(guó)再次將利率降為2.375%，將寬限期延長(zhǎng)至9年，但斯捷潘諾夫堅(jiān)持利率不得超過(guò)2%；攤銷期還要延長(zhǎng)到34年，又提出制成品降價(jià)20%、原材料降價(jià)15%的要求，并堅(jiān)持美國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)全部運(yùn)輸工作。無(wú)論艾奇遜怎樣耐心勸導(dǎo)和嚴(yán)厲警告，斯捷潘諾夫就是一口價(jià)，“毫不動(dòng)搖”。③FRUS，1944，Vol.4，pp.1106－1107，1108－1110，1111－1113，1115－1119，1119－1121，1123－1126.談判進(jìn)入僵局后，美國(guó)財(cái)政部建議可以進(jìn)一步向蘇聯(lián)做出讓步，甚至可以取消利息，但國(guó)務(wù)院和駐蘇使館堅(jiān)決反對(duì)，軍方也紛紛要求采取強(qiáng)硬態(tài)度，把租借協(xié)定作為在軍事和政治上針對(duì)蘇聯(lián)的一張“王牌”。④John Morton Blum ed.，F(xiàn)rom the Morgenthau Diaries.Vol.3：Years of War，1941－1945，p.304；FRUS，1944，Vol.4，p.1128；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.67－68.

經(jīng)過(guò)最后一輪談判和交涉，美國(guó)對(duì)原方案稍作了一些調(diào)整。9月14日提交給蘇方的最后方案確定為：固定年利率仍為2.375%；寬限期仍為9年；攤銷期延長(zhǎng)至30年；允許蘇聯(lián)以美元或黃金支付，但黃金價(jià)格應(yīng)按照每次交割時(shí)的有效黃金購(gòu)買價(jià)計(jì)算；物資價(jià)格原則上按照現(xiàn)行銷售價(jià)格或調(diào)整后的合同價(jià)格定價(jià)，以較低者為準(zhǔn)，如果現(xiàn)行銷售價(jià)格無(wú)法確定，則在調(diào)整后的合同價(jià)格基礎(chǔ)上降低5%。⑤FRUS，1945，Vol.5，Washington，D.C.：GPO，1967，pp.1139－1147.美國(guó)談判代表態(tài)度堅(jiān)定地說(shuō)：這是美國(guó)的最后建議，蘇聯(lián)代表或者獲取莫斯科的指示后在華盛頓簽字，或者回國(guó)去請(qǐng)示批準(zhǔn)。艾奇遜再次警告：蘇聯(lián)必須迅速做出決定，否則所有工業(yè)設(shè)備的訂單無(wú)法以租借的方式下達(dá)。⑥FRUS，1944，Vol.4，pp.1135－1138.斯捷潘諾夫當(dāng)時(shí)沒(méi)有做出回應(yīng)。9月18日，哈里曼致函米高揚(yáng)，希望蘇聯(lián)盡快批準(zhǔn)3－c協(xié)定，以確保不中斷向蘇聯(lián)提供所需物資。⑦Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.80.9月20日，赫爾又將第四協(xié)定草案和清單交給葛羅米柯，并說(shuō)明此方案已得到美、英、加三國(guó)政府批準(zhǔn)。⑧FRUS，1945，Vol.5，p.1147.然而，莫斯科一直沒(méi)有答復(fù)，斯捷潘諾夫也在幾天后悄無(wú)聲息地離開(kāi)華盛頓回國(guó)了。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.159.

美蘇租借談判就此中斷，這是以前從未發(fā)生過(guò)的事情。美國(guó)國(guó)務(wù)院和軍方采取比較強(qiáng)硬的立場(chǎng)，顯然與波蘭臨時(shí)政府、華沙起義和對(duì)德索賠等政治問(wèn)題有關(guān)，10在9月29日給國(guó)務(wù)卿的備忘錄中，羅斯福談到戰(zhàn)后對(duì)德經(jīng)濟(jì)政策時(shí)指出，盡管不知道蘇聯(lián)人到底在想什么，但“我不打算以此為借口而中斷或延遲”與蘇聯(lián)政府關(guān)于第四協(xié)定的租借談判。見(jiàn)Martin F.Herz，Beginnings of the Cold War，p.154。但美國(guó)畢竟還是一再做出了讓步。而蘇聯(lián)在談判中卻寸步不讓，這種立場(chǎng)，如前所說(shuō)，應(yīng)該是源于他們傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)認(rèn)知：資本主義不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然導(dǎo)致他們有求于蘇聯(lián)市場(chǎng)來(lái)幫助解決失業(yè)等問(wèn)題，莫斯科需要的只是耐心等待，美國(guó)人遲早還會(huì)做出讓步。與此同時(shí)，蘇聯(lián)想到通過(guò)另一條途徑解決租借協(xié)定的問(wèn)題，那就是對(duì)日作戰(zhàn)。

1944年10月中旬，丘吉爾和斯大林在莫斯科達(dá)成了著名的“百分比協(xié)定”。①СтрижовЮ.И.АнглиядолжнаиметьправорешающегоголосавГреции／／Источник，2003，№2，с.45－56，中譯文見(jiàn)《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第3輯（2006年秋季號(hào)），第261—278頁(yè)；王大衛(wèi)：《英國(guó)檔案中的百分比協(xié)定：1944年10月丘吉爾與斯大林會(huì)談?dòng)涗浀难a(bǔ)充說(shuō)明》，杜蒲譯，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第7輯（2008年冬季號(hào)），第315—320頁(yè)。美國(guó)人對(duì)英蘇在巴爾干劃分勢(shì)力范圍的這個(gè)“協(xié)定”并不感興趣，令他們興奮的是在會(huì)談中斯大林全面而詳細(xì)地提出了蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)的問(wèn)題。據(jù)迪恩回憶，對(duì)于美國(guó)提到的對(duì)日作戰(zhàn)問(wèn)題，斯大林顯然已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備，他在10月15日會(huì)談時(shí)，面對(duì)地圖仔細(xì)介紹了蘇軍的集結(jié)地、出發(fā)地和物資儲(chǔ)備地，并親自回答了美英代表的問(wèn)題。蘇軍參謀長(zhǎng)安東諾夫還提出，蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的作戰(zhàn)部隊(duì)將從30個(gè)師增加到60個(gè)師。最后，斯大林答應(yīng)在遠(yuǎn)東為盟國(guó)提供空軍基地和海軍基地，也同意立即著手制定美蘇聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃，但條件是盟國(guó)必須提供100萬(wàn)噸的對(duì)日作戰(zhàn)物資。迪恩注意到，其中包括許多用于戰(zhàn)后建設(shè)的港口機(jī)械和鐵路設(shè)備。②Deane，Negotiating on Military Assistance，pp.23－25；Herbert Feis，Churchill Roosevelt Stalin：The War They Waged and the Peace They Sought，Princeton：Princeton University Press，1967，pp.463－464.10月17日，美蘇之間商定了蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)的遠(yuǎn)東供應(yīng)計(jì)劃，即“里程碑”計(jì)劃。③供應(yīng)總量從106.6萬(wàn)噸調(diào)整為79.9萬(wàn)噸。見(jiàn)Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，p.49。據(jù)俄國(guó)檔案記載，斯大林10月16日會(huì)談時(shí)交給哈里曼的物資清單價(jià)值10億美元，其中為恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而訂購(gòu)的設(shè)備和物資占6.85億美元。④РжешевскийО.А.СталиниЧерчилль：Встречи，Беседы，Дискуссии（1941－1945），Москва：Наука，2004，с.474－475；V.O.Pechatnov，Averell Harriman s Mission to Moscow，p.18；РГАЭ，ф.113，оп.12，д.9942，л.104／／Историческийархив，2013，№5，c.53.由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)在雅爾塔會(huì)議正式答應(yīng)對(duì)日作戰(zhàn)前四個(gè)月就提出的物資清單，其主要目標(biāo)還是為了解決戰(zhàn)后重建問(wèn)題。然而，正如迪恩感覺(jué)到的，蘇聯(lián)此時(shí)實(shí)際上并未認(rèn)真對(duì)待遠(yuǎn)東作戰(zhàn)問(wèn)題，也沒(méi)有履行在西伯利亞沿海地區(qū)為美國(guó)遠(yuǎn)東作戰(zhàn)提供基地和援助的承諾。⑤John R.Deane，The Strange Alliance：The Story of Our Efforts at Wartime Cooperation with Russia，pp.26，250.因此，里程碑計(jì)劃制定后很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有落實(shí)，直到1945年4月作為附件三加入第四租借協(xié)定。⑥Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.49.

與此同時(shí)，蘇聯(lián)還試圖再尋找一條避開(kāi)租借談判而得到戰(zhàn)后重建物資的途徑——長(zhǎng)期商業(yè)貸款。蘇聯(lián)人早就知道在進(jìn)出口銀行貸款限額和約翰遜法案等法律問(wèn)題解決之前，不可能得到來(lái)自美國(guó)的大量貸款。盡管如此，葛羅米柯還是在10月30日給國(guó)務(wù)卿的照會(huì)中提出，蘇聯(lián)政府希望通過(guò)長(zhǎng)期信貸的方式解決美國(guó)政府在第四租借協(xié)定中討論的工業(yè)設(shè)備供應(yīng)問(wèn)題，并將盡快提出具體建議。⑦FRUS，1944，Vol.4，pp.1148－1151.經(jīng)過(guò)一番考慮和交涉，莫洛托夫于1945年1月3日提出了60億美元的貸款請(qǐng)求，條件是年限30年，年利率2.25%，第9年末開(kāi)始償還，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的訂貨還要在價(jià)格上給與20%的折扣。⑧АВПРФ，ф.06，оп.7，п.2，д.29，л.1－5／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.602－604；FRUS，1945，Vol.5，pp.942－944.這一要求在美國(guó)內(nèi)部引起激烈討論。財(cái)政部表示可以接受蘇聯(lián)的條件，甚至還可以再優(yōu)惠（利率2%?。＂酕RUS，1945，Vol.5，pp.948－949.但哈里曼評(píng)論說(shuō)，蘇聯(lián)如此重視貸款問(wèn)題，要求美國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期貸款（即商業(yè)貸款）安排蘇聯(lián)所需工業(yè)設(shè)備的生產(chǎn)和供應(yīng)，似乎正在嘗試以長(zhǎng)期貸款的新提案替代美國(guó)關(guān)于3－c框架內(nèi)租借貸款的提案。因此他向國(guó)務(wù)院建議，立即通知蘇聯(lián)政府，必須將租借貸款與戰(zhàn)后長(zhǎng)期貸款分開(kāi)；必須就美國(guó)提出的租借貸款最后條件達(dá)成協(xié)議，才能將蘇聯(lián)所要求的工業(yè)設(shè)備投入生產(chǎn)。①FRUS，1945，Vol.5，pp.945－947.根據(jù)美國(guó)的法律，租借貸款與商業(yè)貸款的區(qū)別主要在于資金來(lái)源。租借貸款的資金來(lái)自國(guó)會(huì)為租借用途的專門撥款，而商業(yè)貸款的資金則來(lái)自銀行。哈里曼的建議得到克勞利、斯退丁紐斯、克萊頓和史汀生的支持。②FRUS，1945，Vol.5，pp.947－949，951－952，964－965；FRUS，1945，Vol.Malta and Yalta，pp.316－317，318－321；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.168－169.甚至財(cái)政部長(zhǎng)摩根索也放棄了他所建議的3－c無(wú)息貸款協(xié)議，盡管仍然堅(jiān)持100億美元的長(zhǎng)期貸款。③FRUS，1945，Vol.5，p.966.1月27日美國(guó)正式答復(fù)蘇聯(lián)：在完成必要的立法程序之前，無(wú)法就長(zhǎng)期貸款問(wèn)題達(dá)成任何明確的協(xié)議。“就目前而言，蘇聯(lián)政府從本國(guó)獲取財(cái)政支持的唯一合法途徑依然是租借法案中的條款”。蘇聯(lián)政府必須就是否接受美國(guó)的3－c協(xié)定方案做出明確表態(tài)，“不能再有延誤”，下一財(cái)政年度的生產(chǎn)和預(yù)算“將在多大程度上滿足蘇聯(lián)的需求”，都取決于蘇聯(lián)政府的答復(fù)。④FRUS，1945，Vol.5，pp.968－970.

然而，蘇聯(lián)人考慮的就是如何更多地獲取戰(zhàn)后重建物資，并不愿意單純糾纏于租借協(xié)定談判。早在1944年1月11日，邁斯基給莫洛托夫的報(bào)告中就談到：戰(zhàn)后取得美英的經(jīng)濟(jì)援助對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)重建至關(guān)重要，形式有三種：租借、商業(yè)貸款和正常貿(mào)易，其中“最為理想”的方式是租借。⑤АПРФ，ф.3，оп.63，д.237，л.52－93.中譯文見(jiàn)沈志華執(zhí)行總主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第16卷，第703—704頁(yè)?，F(xiàn)在租借方式談不下去，蘇聯(lián)自然就轉(zhuǎn)向貸款了。1945年2月8日下午，斯大林在雅爾塔會(huì)議上不無(wú)用意地專門談到了租借政策，認(rèn)為這是“一項(xiàng)了不起的發(fā)明，沒(méi)有它勝利就會(huì)被推遲”。這話讓羅斯福非常受用，并引發(fā)了他的回憶。在晚餐會(huì)上，斯大林再次指出，租借是“總統(tǒng)在組建反希特勒聯(lián)盟方面最顯著和最重要的成就之一”。⑥FRUS，1945，Vol.Malta and Yalta，pp.768，798.在表面上盛贊租借政策的同時(shí)，蘇聯(lián)實(shí)際上仍試圖拋開(kāi)3－c條款談判而通過(guò)商業(yè)貸款獲取重建物資。2月20日蘇聯(lián)代辦諾維科夫（N.V.Novikov）與副國(guó)務(wù)卿格魯（J.C.Grew）舉行會(huì)談，并提交了對(duì)美國(guó)第四租借協(xié)定草案的答復(fù)。蘇聯(lián)的建議開(kāi)宗明義地挑明，蘇聯(lián)政府希望根據(jù)一項(xiàng)與租借協(xié)定無(wú)關(guān)的“長(zhǎng)期貸款特別協(xié)定”得到第五類物資（“機(jī)械和設(shè)備”），甚至4.8億多美元遠(yuǎn)程設(shè)備，“也可以在沒(méi)有租借法案財(cái)政援助的情況下訂購(gòu)”。不過(guò)，蘇聯(lián)希望在美國(guó)列入第四協(xié)定共六類物資總計(jì)594.4萬(wàn)短噸（539.24萬(wàn)噸）中，60萬(wàn)短噸的工業(yè)設(shè)備可在1945年7月1日以后發(fā)運(yùn)。⑦FRUS，1945，Vol.5，pp.977，977－979.2月27日，葛羅米柯大使又專門打電話，強(qiáng)調(diào)要將1945年7月以后交付的3億美元工業(yè)設(shè)備列入第四租借協(xié)定。參見(jiàn)FRUS，1945，Vol.5，p.981。格魯認(rèn)為，這實(shí)際上“可以解釋為蘇聯(lián)政府拒絕了美國(guó)3－c協(xié)定”的最后條件。果然，在3月10日的會(huì)談中，葛羅米柯表示，蘇聯(lián)已經(jīng)準(zhǔn)備好在第四租借協(xié)定上簽字，但前提是必須在協(xié)定中加入一項(xiàng)條款，蘇聯(lián)政府并不同意締結(jié)租借總協(xié)定的補(bǔ)充協(xié)定（3－c協(xié)定），而是希望依照1月3日莫洛托夫提出的長(zhǎng)期貸款條件來(lái)解決交貨問(wèn)題。⑧FRUS，1945，Vol.5，pp.980－981，988，991－993.

對(duì)于蘇聯(lián)的頑固立場(chǎng)，美國(guó)人十分惱怒。此時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)正在討論第三次延長(zhǎng)租借法案的議案，政府與共和黨反對(duì)派達(dá)成一項(xiàng)妥協(xié)修正案，明確指出租借資金不得用于重建貸款，但允許用于執(zhí)行在3－c框架內(nèi)已達(dá)成的協(xié)議。⑨George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.174－175.既然蘇聯(lián)拒絕3－c協(xié)定，且歐洲戰(zhàn)場(chǎng)已顯露出最后戰(zhàn)勝德國(guó)的跡象（英美軍越過(guò)萊茵河，蘇軍準(zhǔn)備進(jìn)攻柏林），國(guó)務(wù)院、外經(jīng)局和駐蘇使館都傾向撤回給蘇聯(lián)的3－c協(xié)定建議，他們擔(dān)心根據(jù)3－c協(xié)定啟動(dòng)一個(gè)需要長(zhǎng)時(shí)間制造、運(yùn)輸和安裝的工業(yè)設(shè)備的采購(gòu)計(jì)劃，可能會(huì)被國(guó)會(huì)誤認(rèn)為是利用租借法幫助蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)后重建。哈里曼還認(rèn)為，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)方面需要美國(guó)的幫助，所以即使美國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度也不至于破壞雙邊關(guān)系，問(wèn)題在于要迫使蘇聯(lián)在承認(rèn)兩國(guó)實(shí)力差距的基礎(chǔ)上與美國(guó)合作。經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)，3月24日國(guó)務(wù)院照會(huì)蘇聯(lián)使館，鑒于有關(guān)租借法案補(bǔ)充協(xié)定（即3－c協(xié)定）的談判已拖延了10個(gè)月，而蘇聯(lián)從未表示愿意接受美國(guó)提出的最后條件，美國(guó)政府認(rèn)為這一建議“已經(jīng)失效”，應(yīng)從第四協(xié)定中刪除。美國(guó)希望兩國(guó)政府盡快簽署第四協(xié)定，并就戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后根據(jù)租借法案向蘇聯(lián)提供的用于戰(zhàn)爭(zhēng)的物資和庫(kù)存物資達(dá)成協(xié)議。至于長(zhǎng)期商業(yè)貸款問(wèn)題，必須通過(guò)國(guó)會(huì)的其他立法，這需要“相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)施”。①FRUS，1945，Vol.5，pp.988－989，991－993.

到1945年初，還有一個(gè)問(wèn)題令美國(guó)人無(wú)法忍受，并困擾著租借談判，即蘇聯(lián)違反租借協(xié)定私自處理租借物資的做法。早在1943年初美國(guó)使館人員就發(fā)現(xiàn)在古比雪夫的商店、飯店和黑市中出現(xiàn)了美國(guó)的進(jìn)口商品。1944年初又出現(xiàn)將租借物資轉(zhuǎn)移給第三國(guó)（主要是被解放的東歐國(guó)家）的問(wèn)題。只是出于維護(hù)盟國(guó)團(tuán)結(jié)和“避免惹惱斯大林”的考慮，國(guó)務(wù)院建議不要特別重視蘇聯(lián)違反協(xié)定的事實(shí)。②Roger Munting，Lend Lease and the Soviet War Effort，pp.502，504；БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.127－128.到1945年1月—2月，情況愈發(fā)嚴(yán)重，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)讓給波蘭的汽車在1944年10月至1945年1月已有4 343輛，1945年1月—2月與芬蘭交換了3萬(wàn)噸糧食、1 000噸糖，計(jì)劃向華沙提供6萬(wàn)噸糧食，還向南斯拉夫轉(zhuǎn)讓了部分物資。蘇聯(lián)隨意處理租借物資，有些甚至納入了蘇聯(lián)的貿(mào)易系統(tǒng)，這讓美國(guó)不得不提出政府高層交涉。③АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.35；FRUS，1945，Vol.5，pp.963－964，979－980.哈里曼在3月22日向國(guó)務(wù)院建議（迪恩附議），如果蘇聯(lián)繼續(xù)違反規(guī)定，美國(guó)將停止運(yùn)送相關(guān)的物資。④FRUS，1945，Vol.5，p.990.不過(guò)，直到6月9日國(guó)務(wù)院才同意就此事向蘇聯(lián)提出“抗議”。參見(jiàn)FRUS，1945，Vol.5，pp.1014－1016。

商業(yè)貸款談判無(wú)法進(jìn)行，3－c協(xié)定談判又因租借貸款條件談不攏而遭遇破裂，美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯露出危機(jī)的苗頭。租借法案的原則是只為戰(zhàn)爭(zhēng)本身服務(wù)，到1944年底戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，租借援助物資的性質(zhì)問(wèn)題就凸顯出來(lái)，但實(shí)際上很多設(shè)備和材料是難以在戰(zhàn)爭(zhēng)物資與重建物資之間做出嚴(yán)格區(qū)分的。美國(guó)提出對(duì)租借法案3－c條款進(jìn)行修正，本意就是要解決這一難題，即以戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束為限，此后完好無(wú)損或繼續(xù)供應(yīng)的物資（無(wú)論軍用還是民用）需要以貸款的方式供應(yīng)和償還。這就是在租借框架內(nèi)的貸款，而這在美國(guó)是沒(méi)有法律障礙的。蘇聯(lián)要求長(zhǎng)期商業(yè)貸款，是考慮到此期需求的物資大多為戰(zhàn)后重建所用，如能都包括在租借范圍內(nèi)最好，否則，與其在租借談判中糾纏，不如索性一勞永逸地解決問(wèn)題。但這樣做，對(duì)于美國(guó)是存在法律障礙的。其中最重要的是，無(wú)論租借貸款還是商業(yè)貸款，關(guān)鍵都在于貸款條件（利率、年限、寬限期、攤銷期等），這也是雙方談判的焦點(diǎn)。蘇聯(lián)堅(jiān)持寸步不讓的方針，是誤以為美國(guó)最終還會(huì)做出讓步，但此時(shí)的美國(guó)無(wú)論從政治上還是經(jīng)濟(jì)上都難以再退讓，終于導(dǎo)致3－c談判破裂，第四租借協(xié)定也無(wú)法簽署。其結(jié)果是，一旦第四協(xié)定的有效期終止或戰(zhàn)爭(zhēng)突然結(jié)束，如何處理尚且完好的已發(fā)貨物資和尚未發(fā)貨甚至尚未生產(chǎn)的物資，都會(huì)遇到極大麻煩，并且很可能導(dǎo)致美國(guó)停止發(fā)貨。這對(duì)蘇聯(lián)極為不利。

恰在此時(shí)，1945年4月12日羅斯福去世，最堅(jiān)定地貫徹對(duì)蘇無(wú)條件租借援助、且最有權(quán)威的人物不在了。期待美國(guó)再次做出讓步已經(jīng)無(wú)望，4月17日，也就是有效期終止兩個(gè)多月前，蘇聯(lián)代表不得不在渥太華簽署了第四租借協(xié)定，生效期仍然始于1944年7月1日。⑤Microfilm，Confidential U.S.State Department Central Files The Soviet Union：Internal Affairs，1945－1949，Reel 13，MF0300588，632－635；МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношениявовремя великойотечественнойвойны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.2，1944－1945，Москва：Политиздат，1984，с.359－360.“里程碑”計(jì)劃作為附件三列入第四協(xié)定，而羅斯福要求的第五協(xié)定談判則無(wú)疾而終。①大概是考慮到對(duì)日作戰(zhàn)的“里程碑”計(jì)劃已經(jīng)確定，1945年1月5日羅斯福又提出迅速進(jìn)入第五租借協(xié)定談判，以討論1945年7月1日至1946年6月30日的對(duì)蘇租借供應(yīng)問(wèn)題，并敦促各部門盡一切努力滿足蘇聯(lián)的要求。見(jiàn)FRUS，1945，Vol.5，p.944。但哈里曼3月20日建議，未達(dá)成3－c協(xié)定前不宜啟動(dòng)第五協(xié)定談判。同時(shí)，第五協(xié)定應(yīng)更多考慮西方盟國(guó)的租借要求，而取消蘇聯(lián)優(yōu)先的原則。外經(jīng)局蘇聯(lián)分部主任韋森4月初的建議也有此意。參見(jiàn)FRUS，1945，Vol.5，pp.988－989；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，p.92。

完全巧合的是，也在4月17日這一天，剛上任4天的新總統(tǒng)杜魯門簽署了第三次租借法的延長(zhǎng)法案。與前兩次延長(zhǎng)法案在國(guó)會(huì)以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)的情形不同，最后一次延長(zhǎng)租借法案遇到重重阻力。經(jīng)過(guò)百般努力在眾議院通過(guò)的議案，到參議院又遭遇阻擊。著名的保守派參議員塔夫脫（Robert A.Taft）提出戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)必須停止一切租借行為，堅(jiān)決反對(duì)眾議院修正案將繼續(xù)執(zhí)行3－c協(xié)定作為例外，他認(rèn)為2月28日與法國(guó)臨時(shí)政府簽署的3－c協(xié)定就是一筆“戰(zhàn)后貸款”。他提出的修正案得到很多議員的贊同，在投票時(shí)竟然形成“平局”。如果不是杜魯門當(dāng)時(shí)作為副總統(tǒng)、參議院議長(zhǎng)投下關(guān)鍵的一票，3－c條款就將被排除在租借法之外，而整個(gè)后期租借的歷史就要重寫。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Originsof the Cold War，pp.188－190；杜魯門：《杜魯門回憶錄：決定性的一年（1945）》，李石譯，北京：三聯(lián)書店，1974年，第93—94頁(yè)。不過(guò)，這種情形也正是后期租借政策實(shí)施的真實(shí)寫照，正如參議院外交委員會(huì)延長(zhǎng)租借法案的報(bào)告所言：為了贏得最后勝利，“繼續(xù)實(shí)行租借制是必不可少的”，但“《租借法案》修正案的目的是保證租借協(xié)定不用于戰(zhàn)后救濟(jì)、戰(zhàn)后恢復(fù)或戰(zhàn)后重建目的?！雹跮eland M.Goodrich and Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.VII，July 1944－June 1945，Princeton：Princeton University Press，1947，pp.137－138，144－148.

盡管協(xié)定談判很不順利，但供應(yīng)并未中斷。1945年1月5日，羅斯福重申了對(duì)蘇聯(lián)供應(yīng)的重要性，要求各部門將交付蘇聯(lián)的物資放在“僅次于太平洋和大西洋作戰(zhàn)需求”的地位。④Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.5.1月18日，克勞利在給總統(tǒng)的備忘錄中，簡(jiǎn)明扼要地概括了當(dāng)時(shí)的對(duì)蘇租借政策：“提供蘇聯(lián)所要求的一切可以生產(chǎn)、可以租借和可以運(yùn)輸?shù)臇|西?！雹軱eon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.55.美國(guó)答應(yīng)此期給蘇聯(lián)的總供應(yīng)量594.4萬(wàn)短噸（539.24萬(wàn)公噸），其中美國(guó)承諾運(yùn)輸570萬(wàn)短噸（517.10萬(wàn)公噸）。⑥FRUS，1944，Vol.4，pp.1132－1134；FRUS，1945，Vol.5，pp.977－979.據(jù)韋森的報(bào)告，到1945年3月底，已裝運(yùn)484.94萬(wàn)噸，即完成前九個(gè)月計(jì)劃的110%。預(yù)計(jì)總出貨量將達(dá)到660萬(wàn)噸，為協(xié)定承諾的114%。⑦Diaries of Henry Morgenthau，Jr.，May 7－9，1945，Vol.845，pp.139－141，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt Presidential Library and Museum.5月10日，克勞利在報(bào)紙上宣稱，此時(shí)的租借貨物運(yùn)輸總量已到達(dá)第四租借協(xié)定的110%。⑧The New York Times，May 10，1945，p.13.

就在第四協(xié)定尚未到期而計(jì)劃已基本完成的情況下，德國(guó)宣布無(wú)條件投降。歐洲勝利日（V E）的突然到來(lái)，不僅造成租借援助的中止，也給美蘇關(guān)系蒙上了一層陰影。

三、美國(guó)對(duì)蘇租借的中止、終止和善后

1945年5月8日，就在同盟國(guó)代表齊聚舊金山討論《聯(lián)合國(guó)憲章》期間，歐洲的戰(zhàn)事結(jié)束了。根據(jù)租借法案的原則，特別是第三次延長(zhǎng)租借法案的修正案，此時(shí)對(duì)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的租借援助可以停止了。然而，美國(guó)發(fā)布的停止對(duì)蘇聯(lián)租借援助的命令卻引起了軒然大波。

在德國(guó)投降的第二天，5月9日上午，國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯在舊金山召集國(guó)務(wù)院官員開(kāi)會(huì)，討論租借政策以及與蘇聯(lián)爭(zhēng)執(zhí)的波蘭臨時(shí)政府組建問(wèn)題。最后，主要是根據(jù)哈里曼的建議形成了結(jié)論：在租借問(wèn)題上應(yīng)縮減對(duì)蘇聯(lián)的援助，在波蘭問(wèn)題上要讓斯大林認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的“嚴(yán)重性”，但不應(yīng)將二者聯(lián)系起來(lái)。會(huì)后，斯退丁紐斯致電在國(guó)內(nèi)的代理國(guó)務(wù)卿格魯，請(qǐng)他將會(huì)議討論的結(jié)果通報(bào)總統(tǒng)：對(duì)西方盟友的援助應(yīng)該優(yōu)先于蘇聯(lián)；應(yīng)該立即開(kāi)始削減對(duì)蘇租借物資的運(yùn)輸量，仔細(xì)審查7月1日后的發(fā)貨請(qǐng)求；“里程碑”計(jì)劃應(yīng)繼續(xù)大力推進(jìn)，并給予盡可能高的優(yōu)先級(jí)；在租借及類似問(wèn)題上對(duì)蘇聯(lián)應(yīng)采取堅(jiān)定態(tài)度，但避免任何威脅的暗示或任何政治談判的跡象。同時(shí)，派哈里曼返回華盛頓直接向總統(tǒng)匯報(bào)。①FRUS，1945，Vol.5，pp.291－292，998.5月10日下午，哈里曼征得杜魯門的同意后，召集參與對(duì)蘇租借計(jì)劃有關(guān)機(jī)構(gòu)的代表開(kāi)會(huì)，討論為總統(tǒng)起草處理租借問(wèn)題的備忘錄。與會(huì)者原則上同意在舊金山會(huì)議結(jié)論的基礎(chǔ)上形成的備忘錄，以及通知蘇聯(lián)將立即調(diào)整租借計(jì)劃的照會(huì)。會(huì)上有代表特意指出，對(duì)蘇租借政策用詞應(yīng)謹(jǐn)慎，可用“調(diào)整”而不用“削減”。會(huì)議委托格魯和克勞利起草備忘錄。②Herring，Lend Lease to Russia and the Origins of the Cold War，pp.105－106；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.128－130.

然而，作為老牌外交家，格魯一向厭惡蘇聯(lián)，是對(duì)蘇聯(lián)采取強(qiáng)硬政策的最強(qiáng)烈倡導(dǎo)者之一。③Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.132.克勞利也認(rèn)為無(wú)條件援助政策不再具有合理性，而主張?jiān)赩 E日后修改對(duì)蘇租借政策。④George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.191.5月11日，在國(guó)務(wù)院開(kāi)會(huì)討論備忘錄時(shí)，格魯支持助理國(guó)務(wù)卿克萊頓的說(shuō)法：對(duì)蘇租借計(jì)劃“應(yīng)該非常靈活，隨時(shí)可以切斷”。他還特別提出，“租賃援助是本屆政府對(duì)付蘇聯(lián)的唯一籌碼。因此，美國(guó)不應(yīng)對(duì)未來(lái)作出承諾”。⑤Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.132－134.當(dāng)晚，格魯和克勞利將他們起草的備忘錄直接送交給杜魯門。備忘錄指出：鑒于歐洲有組織的抵抗已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)該對(duì)目前援助蘇聯(lián)的物資運(yùn)輸工作“立即作出調(diào)整”；只要對(duì)蘇聯(lián)加入對(duì)日作戰(zhàn)的預(yù)期不變，就應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行第四協(xié)定附件三的計(jì)劃，支持蘇聯(lián)在太平洋戰(zhàn)區(qū)的軍事行動(dòng)；在滿足蘇聯(lián)開(kāi)展上述軍事行動(dòng)所需的范圍內(nèi)，繼續(xù)交付蘇聯(lián)已訂購(gòu)的其他補(bǔ)給品，包括尚未完工的工業(yè)設(shè)備；現(xiàn)有計(jì)劃中的其他援蘇物資，只要操作上可能，“應(yīng)該立即停止運(yùn)送”，其讓出的運(yùn)輸噸位可給與已獲批準(zhǔn)的援助西歐的項(xiàng)目；現(xiàn)行和未來(lái)的對(duì)蘇援助項(xiàng)目，應(yīng)根據(jù)蘇方提出的在軍事補(bǔ)給上理由充足的要求和數(shù)據(jù)制定，而無(wú)需再簽署第五租借協(xié)定。⑥FRUS，1945，Vol.5，pp.999－1000.杜魯門當(dāng)即批準(zhǔn)了這個(gè)政策建議，但強(qiáng)調(diào)應(yīng)以蘇聯(lián)將會(huì)加入對(duì)日作戰(zhàn)為前提。⑦FRUS，1945，Vol.5，p.1000.杜魯門在回憶錄中錯(cuò)把批準(zhǔn)這一備忘錄的時(shí)間記為5月8日，更錯(cuò)誤地說(shuō)這一指令后來(lái)被撤銷了（杜魯門：《杜魯門回憶錄：決定性的一年（1945）》，第139—140頁(yè)），由此影響了一些研究者對(duì)史實(shí)的判斷。參見(jiàn)Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.125－126。雖然都提到“立即削減”“立即停止”，但舊金山會(huì)議建議強(qiáng)調(diào)的是“仔細(xì)審查7月1日后的發(fā)貨請(qǐng)求”，正如后來(lái)哈里曼所說(shuō)，他打算停止的是新供應(yīng)品的生產(chǎn)，而不是已經(jīng)列入計(jì)劃的物資的裝運(yùn)。⑧George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.203.而格魯和克勞利的備忘錄卻給出了一個(gè)難以確定的概念——太平洋軍事行動(dòng)所需的范圍。這樣，就給執(zhí)行者留下了隨意發(fā)揮的空間。

這一新政策的執(zhí)行部門是外經(jīng)局的蘇聯(lián)分部，該部負(fù)責(zé)人韋森一直強(qiáng)烈反對(duì)無(wú)條件援助蘇聯(lián)的政策，并且自1944年8月德國(guó)戰(zhàn)敗以來(lái)就鼓吹大幅削減對(duì)蘇供應(yīng)計(jì)劃。5月11日清晨，剛一得到備忘錄，不等總統(tǒng)批準(zhǔn)（形成指令），韋森就通知財(cái)政部采購(gòu)主管，現(xiàn)有任何與蘇聯(lián)的合同停止繼續(xù)執(zhí)行，也不要再簽署任何新合同。①Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.130－131.隨后，韋森又對(duì)運(yùn)輸部門作出安排。5月12日上午對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)運(yùn)輸小組討論如何實(shí)施總統(tǒng)指令時(shí)，韋森不顧具體執(zhí)行任務(wù)的軍方官員的反對(duì)，堅(jiān)決主張按照指令字面的解釋，所有與遠(yuǎn)東作戰(zhàn)無(wú)關(guān)的物資必須停運(yùn)，包括正在運(yùn)輸中的物資；如有疑問(wèn)，處理的辦法是“扣留”而不是“放行”。在對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)代理主席約克（John York）的支持下，韋森的意見(jiàn)占了上風(fēng)。會(huì)后，運(yùn)輸小組向大西洋和海灣各港口下達(dá)了命令：停止為蘇聯(lián)裝運(yùn)物資，并召回已經(jīng)駛往蘇聯(lián)的海上船只。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.204－205.中午1時(shí)30分，命令開(kāi)始實(shí)施。正在午餐的國(guó)務(wù)院金融貨幣司司長(zhǎng)科拉多（Emilio Collado）得到消息后，認(rèn)為這是對(duì)總統(tǒng)指令的曲解，立即打電話告訴哈里曼。哈里曼“對(duì)這次行動(dòng)感到震驚”，并表示將立即采取措施糾正?？巳R頓得知這一情況后，也認(rèn)為不應(yīng)召回海上的船只，必須告訴韋森改變命令。當(dāng)天下午情況開(kāi)始改變，東海岸各港口被允許繼續(xù)裝載已經(jīng)分配的物資，已經(jīng)出發(fā)的船只獲準(zhǔn)繼續(xù)前往蘇聯(lián)。③Herring，Lend Lease to Russia and the Origins of the Cold War，p.107；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：A Study of the Implementation of Foreign Policy，pp.138－139.然而，此時(shí)關(guān)于對(duì)蘇租借政策改變的消息已經(jīng)不脛而走，并且很快就傳到了蘇聯(lián)人耳朵里。

根據(jù)諾維科夫給莫洛托夫的電報(bào)，12日中午12時(shí)，在采購(gòu)委員會(huì)和蘇聯(lián)使館均未接到通知的情況下，紐約港口接到命令，停止按照第四協(xié)定向蘇聯(lián)運(yùn)送物資。兩個(gè)小時(shí)后美國(guó)的照會(huì)送達(dá)使館。照會(huì)沒(méi)有任何“停運(yùn)”的字樣，只是說(shuō)應(yīng)立即修改目前向蘇聯(lián)供應(yīng)物資的租借計(jì)劃，在根據(jù)軍事形勢(shì)變化做出調(diào)整后，繼續(xù)運(yùn)送蘇聯(lián)訂購(gòu)且可以使用的物資，未來(lái)的租借計(jì)劃在沒(méi)有締結(jié)第五協(xié)定的情況下應(yīng)滿足蘇聯(lián)的基本軍事要求，同時(shí)要求蘇聯(lián)提交“1945年剩余時(shí)間所有租借供應(yīng)的范圍以及新軍事形勢(shì)下關(guān)于這些需求的相關(guān)信息”。與此同時(shí)，據(jù)采購(gòu)委員會(huì)代理主席葉列明（N.A.Eremin）說(shuō)，約克先是在與他的會(huì)談中承認(rèn)，確有停止供貨和要求海上船只返回美國(guó)的命令，在打過(guò)一個(gè)電話后又否認(rèn)存在船只返航的命令。下午5時(shí)左右，格魯在與諾維科夫的談話中說(shuō)，關(guān)于停止裝載的命令是謠言，并將此事推給了克萊頓。下午6時(shí)30分諾維科夫與克萊頓會(huì)晤，克萊頓承認(rèn)確有停止裝載的命令，但只是一個(gè)誤會(huì)，并且已經(jīng)發(fā)出了消除誤會(huì)的新命令。④МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.2，1944－1945，Москва：Политиздат，1984，с.388－391.美國(guó)照會(huì)的英文本見(jiàn)FRUS，1945，Vol.5，pp.1000－1001。同一天，葉列明也給對(duì)外貿(mào)易人民委員部發(fā)電，通報(bào)了除“里程碑”計(jì)劃外美國(guó)停止發(fā)貨的決定。⑤АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.61.從事后采購(gòu)委員會(huì)主席魯?shù)强频膱?bào)告可以看出，12日下午美國(guó)確實(shí)發(fā)出了新命令：東海岸各港口繼續(xù)裝運(yùn)，已在途中的船只繼續(xù)前往蘇聯(lián)。關(guān)于西海岸的運(yùn)輸則達(dá)成協(xié)議，除“里程碑”計(jì)劃外，第四協(xié)定所列物資也繼續(xù)運(yùn)送。⑥Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.47.這就是說(shuō)，盡管格魯試圖遮掩美國(guó)曾下令停運(yùn)和返航的事實(shí)真相，但韋森的命令的確在12日當(dāng)天即被撤銷。不過(guò)，5月11日的總統(tǒng)指令并未撤銷。

為了消除運(yùn)輸小組命令造成的對(duì)總統(tǒng)5月11日指令的誤解，以及在對(duì)蘇租借政策執(zhí)行中造成的混亂，5月14日在國(guó)務(wù)院辦公室召開(kāi)了幾乎所有參與者都出席的會(huì)議。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短討論，會(huì)議對(duì)按照總統(tǒng)指令解釋對(duì)蘇租借削減達(dá)成一致意見(jiàn)。⑦Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，p.140.當(dāng)日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了由代理國(guó)務(wù)卿、財(cái)政部長(zhǎng)和外經(jīng)局局長(zhǎng)聯(lián)合署名的“歐洲勝利日之后的租借政策”。其中規(guī)定，對(duì)英國(guó)和英聯(lián)邦應(yīng)執(zhí)行1944年討論的計(jì)劃，并調(diào)整供需，隨時(shí)進(jìn)行審查；對(duì)蘇聯(lián)執(zhí)行5月11日總統(tǒng)批準(zhǔn)的政策指令（也需調(diào)整計(jì)劃）；而對(duì)簽署了3－c協(xié)定的三個(gè)國(guó)家則“全額交付”，即法國(guó)約16億美元，比利時(shí)3.25億美元，荷蘭2.42億美元。①Diaries of Henry Morgenthau，Jr.，May 29－31，1945，Vol.850，pp.57－58，F(xiàn)ranklin D.Roosevelt Presidential Library and Museum.因此可以判斷，雖然撤銷了韋森命令，但歐洲勝利日后調(diào)整租借政策也是事實(shí)。不過(guò)，受到影響的主要是蘇聯(lián)和英國(guó)。②這一政策變化對(duì)英國(guó)的影響和英國(guó)的抗議，參見(jiàn)Martin F.Herz，Beginnings of the Cold War，pp.167－168；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.223。換句話說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)簽署了3－c協(xié)定，很可能就不會(huì)有后來(lái)的這些麻煩。

5月15日，美國(guó)各港口接到指示，繼續(xù)向蘇聯(lián)運(yùn)送根據(jù)租借協(xié)定計(jì)劃在5月—6月發(fā)送的物資和武器。5月18日，克勞利致函葉列明說(shuō)，美國(guó)已批準(zhǔn)繼續(xù)向蘇聯(lián)交付訂購(gòu)單中的工廠（設(shè)備），并已部分發(fā)貨，只是其中一小部分需支付現(xiàn)金。5月21日，蘇聯(lián)政府采購(gòu)委員會(huì)正式應(yīng)邀采購(gòu)美國(guó)正在生產(chǎn)的工業(yè)設(shè)備。③АВПРФ，ф.129，оп.29，д.172，л.19－20.轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.321－322；FRUS，1945，Vol.5，p.1004。令人奇怪的是，明明美國(guó)已經(jīng)撤銷了停止裝運(yùn)和返航的命令，蘇聯(lián)也完全了解這一情況，蘇聯(lián)大使館卻在此后而不是此前發(fā)來(lái)一個(gè)正式照會(huì)：蘇聯(lián)政府對(duì)于美國(guó)5月12日照會(huì)提出“終止”向蘇聯(lián)發(fā)送租借物資“完全出乎意料”，但“如果美國(guó)政府認(rèn)為沒(méi)有其他辦法，蘇聯(lián)政府準(zhǔn)備接受美國(guó)政府的決定”。④МинистерствоминостранныхделСССРСоветско американскиеотношениявовремявеликойотечественной войны，1941－1945，Документыиматериалы，Т.2，1944－1945，Москва：Политиздат，1984，с.392；FRUS，1945，Vol.5，p.1003.值得注意的是，蘇聯(lián)照會(huì)原文使用的是“終止”（прекращение），美國(guó)在英譯文里使用的卻是“中止”（discontinuance）。顯然，美國(guó)希望淡化此事，而蘇聯(lián)則有意無(wú)意地把問(wèn)題看得十分嚴(yán)重。在向蘇聯(lián)使館發(fā)出這一照會(huì)的電報(bào)中，莫洛托夫使用了更加嚴(yán)厲的措辭：“不要乞求”，“如果美國(guó)決意停止對(duì)蘇聯(lián)的物資供應(yīng)，倒霉的將是他們”。⑤АПРФ，ф.3，оп.66，д.296，л.13，轉(zhuǎn)引自ПечатновВ.О.Отсоюза квражде（советско американские отношенияв1945－1946гг.）／／ЕгороваН.И.，ЧубарьянА.О.（отв.ред.）Холоднаявойна，1945－1963，историчекаяретроспектива，сборникстатей，Москва：Олма пресс，2003，c.35。實(shí)際上，從政策上講，美國(guó)確實(shí)沒(méi)有“終止”或全面停止租借的意思，停止裝運(yùn)和返航的命令是執(zhí)行官員出于對(duì)蘇聯(lián)的厭惡和敵意而有意歪曲了總統(tǒng)指令。不過(guò)，調(diào)整對(duì)蘇租借計(jì)劃和要求蘇聯(lián)對(duì)其所需作出說(shuō)明的新做法都表明，對(duì)蘇聯(lián)“無(wú)條件”租借的方針從這時(shí)起已經(jīng)放棄了。

的確，杜魯門非常擔(dān)心這一事件會(huì)破壞戰(zhàn)時(shí)美蘇關(guān)系，畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束。一方面，他在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，美國(guó)并非要取消發(fā)貨，而只是在德國(guó)崩潰后調(diào)整租借條件。他還保證美國(guó)會(huì)兌現(xiàn)每一項(xiàng)承諾。⑥Martin F.Herz，Beginnings of the Cold War，p.168.另一方面，他把還在病重休養(yǎng)的霍普金斯派往莫斯科，當(dāng)面向斯大林“賠罪”。在5月下旬的兩次談話中，斯大林接受了霍普金斯的解釋，也發(fā)泄了對(duì)美國(guó)的不滿。他嚴(yán)肅地說(shuō)，如果美國(guó)試圖以租借援助對(duì)蘇聯(lián)人施加壓力，那就是“一個(gè)根本的錯(cuò)誤”。斯大林對(duì)美國(guó)在歐洲戰(zhàn)事結(jié)束后調(diào)整租借政策表示理解，但他不能容忍的是美國(guó)人處理問(wèn)題的方式，即未經(jīng)任何事先商議就突然采取行動(dòng)，這對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)不僅是態(tài)度上的“輕蔑”和“粗暴”，而且存在一個(gè)嚴(yán)重的實(shí)際問(wèn)題，因?yàn)樘K聯(lián)的經(jīng)濟(jì)是“建立在計(jì)劃之上的”。⑦Arthur M.Schlesinger ed.，The Dynamics of World Power：ADocumentary History of United States Foreign Policy，1945－1973，Vol.2，Eastern Europe and the Soviet Union（edited by Walter LaFeber），New York：Chelsea House Publishers，1973，pp.93－100；Robert E.Sherwood，Roosevelt and Hopkins：An Intimate History，pp.893－896.

租借停運(yùn)風(fēng)波終于過(guò)去了，霍普金斯的訪問(wèn)也收到了應(yīng)有的效果。5月27日，莫洛托夫向斯大林提交了由米高揚(yáng)起草的決議草案及1945年7月1日至年底蘇聯(lián)要求美國(guó)供應(yīng)的物資清單。其中包括540萬(wàn)噸軍用物資、77.3萬(wàn)噸原材料（含石油產(chǎn)品6萬(wàn)噸）和價(jià)值9 800萬(wàn)美元的工業(yè)設(shè)備。①АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.72－86.5月28日莫洛托夫?qū)⑦@份清單交給了哈里曼。會(huì)談中，哈里曼提醒米高揚(yáng)，根據(jù)租借法的規(guī)定，受援國(guó)必須說(shuō)明其所需貨物的理由，只有蘇聯(lián)例外?，F(xiàn)在由于形勢(shì)（而不是政策）的變化，要求蘇聯(lián)也必須提供相關(guān)的說(shuō)明。②FRUS，1945，Vol.5，pp.1007－1008；АВПРФ，ф.129，оп.29，д.172，л.20－23，轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.322。不過(guò)，由于蘇聯(lián)尚未對(duì)日宣戰(zhàn)，為了避免在國(guó)會(huì)引起爭(zhēng)論，在提出1945年預(yù)算時(shí)，杜魯門將分配給蘇聯(lián)的9.36億美元與準(zhǔn)備給法國(guó)、比利時(shí)和荷蘭的資金一起“隱藏”在應(yīng)急基金中。③George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.223－224.5月29日，美國(guó)政府的照會(huì)送到蘇聯(lián)使館，只是簡(jiǎn)單重復(fù)了5月12日照會(huì)的內(nèi)容：美國(guó)將繼續(xù)執(zhí)行里程碑計(jì)劃，并根據(jù)能夠說(shuō)明其重要性和合理性的證明向蘇聯(lián)運(yùn)送現(xiàn)有的或已訂購(gòu)的其他物資。④АВПРФ，ф.07，оп.10，п.33，д.441，л.11－18／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американские отношения，1939－1945，с.714；FRUS，1945，Vol.5，pp.1006－1007.到1945年年中，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治氣氛已經(jīng)十分不利于蘇聯(lián)。大概除了在莫斯科的哈里曼和迪恩外，華盛頓幾乎沒(méi)有人再熱心對(duì)蘇聯(lián)的租借工作了。

6月8日，駐莫斯科軍事代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)迪恩報(bào)告說(shuō)，蘇聯(lián)拒絕對(duì)他們所提供的數(shù)額巨大的清單作出詳細(xì)說(shuō)明，只是一再宣稱這些武器都是遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)急需的。不過(guò)，他和哈里曼經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，“絕對(duì)相信”這些物資大部分都有助于對(duì)日作戰(zhàn)，為避免延誤，即使蘇聯(lián)不提供詳細(xì)理由，他們也建議將其運(yùn)抵蘇聯(lián)。與米高揚(yáng)長(zhǎng)談后，哈里曼更詳細(xì)地闡述了他們支持蘇聯(lián)5月28日清單所列大部分項(xiàng)目的理由。⑤FRUS，1945，Vol.5，pp.1012－1014，1016－1018.此時(shí)莫斯科洋溢著一種樂(lè)觀情緒。似乎是為了打破美蘇關(guān)系沉悶的氣氛，斯大林在租借總協(xié)定簽訂三周年之際致函杜魯門，對(duì)租借法案大加贊譽(yù)。⑥ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том2，с.241.莫洛托夫也致電斯退丁紐斯，對(duì)他在租借工作中的貢獻(xiàn)及美蘇在戰(zhàn)時(shí)的合作表示贊賞和祝愿。⑦АВПРФ，ф.06，оп.7，п.44，д.692，л.20／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.696－697.

然而，華盛頓的態(tài)度與莫斯科大相徑庭。隨著羅斯福去世和霍普金斯年老體衰，對(duì)蘇租借援助的實(shí)際職權(quán)已經(jīng)從總統(tǒng)對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)轉(zhuǎn)移到崇尚“民族主義”的外經(jīng)局和堅(jiān)持“墨守成規(guī)”的參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議。⑧George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.224.哈里曼和迪恩的要求和一再催促雖得到對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)的響應(yīng)，卻被外經(jīng)局和參聯(lián)會(huì)擱置半月有余。直到6月27日波茨坦會(huì)議前，格魯才答復(fù)蘇聯(lián)，“鑒于局勢(shì)的緊迫性”，美國(guó)政府同意發(fā)貨，但根據(jù)5月12日照會(huì)和現(xiàn)有撥款及軍需品供應(yīng)緊張的情況，只能批準(zhǔn)在8月31日之前可以采購(gòu)和裝船的物資。不過(guò)，在波茨坦會(huì)議開(kāi)幕的那一天，為了維持盟國(guó)之間的合作，7月17日，美國(guó)通知蘇聯(lián)，將6月27日照會(huì)中提到的期限延長(zhǎng)了一個(gè)月，即供應(yīng)9月30日之前可以采購(gòu)和裝船的物資。⑨FRUS，1945，Vol.5，pp.1028－1029，1029－1030.

美國(guó)5月12日照會(huì)所限制的主要是可能到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才能夠完成制造的設(shè)備，而此前計(jì)劃的租借物資供應(yīng)正常。到6月30日第四協(xié)定終止時(shí)，根據(jù)美國(guó)的資料，運(yùn)往蘇聯(lián)的貨物已達(dá)720萬(wàn)噸，根據(jù)蘇聯(lián)的資料，運(yùn)到蘇聯(lián)的貨物為660萬(wàn)噸。10H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.174－176；РГАЭ，ф.413，оп.9，д.438，л.3，21，轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.322－323。問(wèn)題是，誰(shuí)也不知道對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)結(jié)束。8月6日和9日美國(guó)在日本投下兩顆原子彈，蘇聯(lián)在8月8日突然下達(dá)對(duì)日作戰(zhàn)命令，150萬(wàn)蘇軍撲向滿洲和朝鮮，這兩個(gè)突發(fā)事件導(dǎo)致日本不得不接受無(wú)條件投降的最后通牒。①盡管斯大林曾答應(yīng)在歐洲戰(zhàn)事結(jié)束后三個(gè)月對(duì)日宣戰(zhàn)，但實(shí)際上蘇聯(lián)把對(duì)日宣戰(zhàn)作為迫使中國(guó)放棄外蒙古和東北權(quán)益的籌碼，只是因?yàn)槊绹?guó)投放了原子彈，斯大林擔(dān)心一旦日本投降蘇聯(lián)再無(wú)出兵滿洲的理由，才突然對(duì)日宣戰(zhàn)。見(jiàn)沈志華：《無(wú)奈的選擇：冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)（1945—1959）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第30頁(yè)。日本投降比德國(guó)投降來(lái)的還要突然，這也導(dǎo)致美國(guó)最后終止租借援助的程序出現(xiàn)了緊張而混亂的局面。

8月10日東京廣播電臺(tái)的消息透露出日本投降的最初跡象后，美國(guó)政府就在考慮結(jié)束租借。當(dāng)天，克勞利建議外經(jīng)局各部門對(duì)租借請(qǐng)購(gòu)單進(jìn)行審查，準(zhǔn)備取消V J日（對(duì)日作戰(zhàn)勝利日）后不需要的物資。第二天，克勞利又批準(zhǔn)了下列措施：一旦宣布終止敵對(duì)行動(dòng)，除已裝載的輪船可以起航，應(yīng)立即停止向開(kāi)往蘇聯(lián)的船只裝載貨物；禁止其他船只繼續(xù)裝載租借物資。韋森則要求財(cái)政部采購(gòu)部門在宣布V J日后取消蘇聯(lián)的租借請(qǐng)購(gòu)單和合同。13日，韋森又進(jìn)一步指示：立即中止所有請(qǐng)購(gòu)單的處理，暫停簽署任何其他合同。14日，杜魯門非正式地指示克勞利，立即開(kāi)始終止租借。8月15日，即日本宣布投降的當(dāng)天，克勞利在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，美國(guó)將立即采取行動(dòng)，以“現(xiàn)實(shí)”的方式“調(diào)整”租借業(yè)務(wù)。②George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.230－231；Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.153－158.

兩天慶祝戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的假日過(guò)后，8月17日杜魯門召集會(huì)議討論租借事務(wù)。除財(cái)政部長(zhǎng)文森（F.M.Vinson）外，多數(shù)意見(jiàn)主張立即結(jié)束租借。當(dāng)晚杜魯門批準(zhǔn)了外經(jīng)局起草的備忘錄，命令在停止對(duì)日敵對(duì)行動(dòng)后，不得再簽訂任何租借合同；對(duì)簽有3－c協(xié)定的國(guó)家可以在合同的范圍內(nèi)繼續(xù)供貨，而未簽署3－c協(xié)定的國(guó)家只能根據(jù)美國(guó)批準(zhǔn)的條款支付貨款后才能得到供應(yīng)。盡管有不少人警告應(yīng)謹(jǐn)慎行事，需要與受援國(guó)進(jìn)行商議，以避免再次陷入被動(dòng)，但由于沒(méi)有及時(shí)明確宣布V J日是哪一天，又沒(méi)有詳細(xì)的具體部署，以至各機(jī)構(gòu)各行其是，還是出現(xiàn)了混亂局面。③George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.231－233.雖然終止租借是大勢(shì)所趨，也得到了美國(guó)國(guó)會(huì)和輿論的多數(shù)贊同，④在外經(jīng)局收到67封信和白宮收到的208封信中，支持終止租借的分別有58封和119封。參見(jiàn)Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.162－163?！敦?cái)富》雜志四個(gè)月后的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)顯示，被調(diào)查者中有67.8%同意停止租借。參見(jiàn)Hadley Cantril，Public Opinion，1935－1946，p.415。但是出于意識(shí)形態(tài)的敵意，華盛頓對(duì)蘇聯(lián)還是設(shè)計(jì)了“特殊照顧”。根據(jù)對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)8月17日發(fā)出的命令，實(shí)際上立即停止了對(duì)開(kāi)往蘇聯(lián)船只的裝運(yùn)，其中美國(guó)船只甚至開(kāi)始卸貨。而對(duì)其他受援國(guó)的停運(yùn)則是在V J日開(kāi)始的。據(jù)外經(jīng)局蘇聯(lián)分部主任哈扎德（John N.Hazard）的說(shuō)法，這個(gè)差別是“故意”制造的，可以找到的理由就是蘇聯(lián)沒(méi)有與美國(guó)簽署反向租借協(xié)定，也沒(méi)有按照美國(guó)的要求調(diào)整租借物資清單。⑤FRUS，1945，Vol.5，pp.1032－1033.但一周后，據(jù)魯?shù)强茍?bào)告，8月25日克勞利又發(fā)表聲明說(shuō)，對(duì)蘇租借物資的運(yùn)送將持續(xù)到正式宣布的勝利日（9月2日）為止，此后30天內(nèi)美國(guó)海軍將繼續(xù)提供運(yùn)輸工具。聲明發(fā)表后即恢復(fù)了對(duì)蘇聯(lián)運(yùn)送租借物資的工作。⑥Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.47.8月27日，克勞利將聲明的內(nèi)容正式通知了魯?shù)强?。⑦FRUS，1945，Vol.5，pp.1033－1034.9月2日克勞利又通知蘇聯(lián)，再延長(zhǎng)18天以“清空管道”，租借終止期為9月20日。⑧R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.187.

至于美國(guó)在此期間改變對(duì)蘇終止租借援助具體安排的原因，筆者相信馬特爾的判斷：在已知的美國(guó)各種史料中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持這樣一種觀點(diǎn)，即8月17日美國(guó)決定停止租借是蓄意向蘇聯(lián)施加壓力，以求得在其他問(wèn)題上讓步，也沒(méi)有證據(jù)表明，8月25日恢復(fù)租借是因?yàn)樘K聯(lián)在某些方面做出了讓步。①Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.165－166.這充其量是某種情緒的宣泄，就政策層面來(lái)看，雖然美蘇矛盾加深、美國(guó)政治已經(jīng)向右傾斜，但戰(zhàn)后初期雙方對(duì)未來(lái)的大國(guó)合作仍然有所期待。從1945年5月12日至9月20日，西方盟國(guó)交付給蘇聯(lián)的租借物資共177.15萬(wàn)噸（其中9月2日以后44 776噸）。②H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.174.比“里程碑”計(jì)劃的80萬(wàn)噸翻了一番還多。9月20日，載有運(yùn)往蘇聯(lián)租借物資的最后一條船離開(kāi)美國(guó)。同一天，總統(tǒng)對(duì)蘇協(xié)定執(zhí)委會(huì)解散。一周后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理局撤銷，其租借業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交國(guó)務(wù)院。③FRUS，1945，Vol.5，pp.1039－1040；ТюринаЕ.А.《Наркомвнешторгсчитаетцелесообразныморганизовать закупочнуюкомиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.47.

第二次世界大戰(zhàn)徹底結(jié)束了，但是由于蘇聯(lián)沒(méi)有與美國(guó)簽署3－c協(xié)定，戰(zhàn)后如何處理大批通過(guò)租借協(xié)定訂購(gòu)的物資，包括尚未生產(chǎn)、正在生產(chǎn)和尚未運(yùn)出的軍事裝備和工業(yè)設(shè)備及原材料，始終是一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在V E日后便出現(xiàn)了，到V J日后仍未解決。同樣未簽署3－c協(xié)定的英國(guó)，經(jīng)歷數(shù)月與美國(guó)的艱苦談判，到1946年初終于通過(guò)商業(yè)貸款方式解決了這個(gè)問(wèn)題。④Alan P.Dobson，US Economic Statecraft for Survival，1933－1991：Of Sanctions，Embargoes and Economic Warfare，London：Routledge，2002，pp.63－64；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.256－257.貸款條件固然十分優(yōu)惠（金額37.5億美元、利率2%），但英國(guó)必須接受英鎊可自由兌換、放棄帝國(guó)特惠制等條件。蘇聯(lián)的情況就不同了，對(duì)于商業(yè)貸款，開(kāi)始是蘇聯(lián)從純粹經(jīng)濟(jì)角度考慮，不愿接受美國(guó)的貸款條件，后來(lái)是美國(guó)從政治角度考慮，并以加入布雷頓森林體系為條件，給貸款問(wèn)題設(shè)置了重重障礙。⑤沈志華：《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943—1946）》，《俄羅斯研究》2019年第6期。這個(gè)問(wèn)題的最后解決，實(shí)際上又回到了3－c（租借貸款）的道路。

“停運(yùn)”風(fēng)波過(guò)去后，美國(guó)首先提出用現(xiàn)金支付的方式處理租借剩余物資和戰(zhàn)后重建物資。5月19日，韋森致函葉列明，詢問(wèn)蘇聯(lián)是否愿意用現(xiàn)金支付租借物資之外“目前正在生產(chǎn)或庫(kù)存的工業(yè)設(shè)備和材料”。⑥FRUS，1945，Vol.5，p.1005；АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.108－109.蘇聯(lián)外交人民委員會(huì)部認(rèn)為，這是美國(guó)第一次正式提出以現(xiàn)金購(gòu)買剩余設(shè)備的問(wèn)題，而且美國(guó)人正在與其他國(guó)家代表談判如何分配總計(jì)3.25億美元的工業(yè)設(shè)備，而這批設(shè)備是蘇聯(lián)第四協(xié)定訂購(gòu)但在5月12日前尚未交付的。⑦АВПРФ，ф.07，оп.10，п.33，д.441，л.11－18／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско－американские отношения，1939－1945，с.714.5月底克勞利再次向魯?shù)强茝?qiáng)調(diào)。美國(guó)可以交付蘇聯(lián)訂購(gòu)的工業(yè)設(shè)備，但蘇聯(lián)必須支付現(xiàn)金，并且詳細(xì)說(shuō)明了現(xiàn)金支付的程序和條件。⑧FRUS，1945，Vol.5，pp.1009－1010.面對(duì)壓力，蘇聯(lián)被迫開(kāi)始考慮接受美國(guó)的要求。5月26日，米高揚(yáng)報(bào)告申請(qǐng)為600萬(wàn)美元的設(shè)備支付現(xiàn)金。⑨РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.28，л.5－6.5月28日，副外貿(mào)人民委員克魯季科夫（A.D.Krutikov）也提議，對(duì)于美國(guó)尚未交付的3.533億美元列入租借計(jì)劃的工業(yè)設(shè)備，要求美方以租借方式提供2 270萬(wàn)美元的配套設(shè)備；保留蘇聯(lián)訂購(gòu)的其他設(shè)備；如果美國(guó)不同意交付正在生產(chǎn)的工業(yè)設(shè)備，則蘇聯(lián)將挑出其中最重要、最需要的設(shè)備，用現(xiàn)金購(gòu)買。10АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.87－107.

不過(guò)，支付現(xiàn)金對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)畢竟困難重重，且無(wú)法解決全部需求。5月30日，米高揚(yáng)在與哈里曼會(huì)談時(shí)提出，希望美國(guó)不要把蘇聯(lián)訂購(gòu)的3億多美元設(shè)備轉(zhuǎn)給其他國(guó)家。哈里曼強(qiáng)調(diào)，這是由于蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)事結(jié)束前未能簽署3－c協(xié)定造成的局面。米高揚(yáng)表示，蘇聯(lián)急切希望找到打破目前僵局的辦法。哈里曼答應(yīng)將談話內(nèi)容報(bào)告政府，并在給國(guó)務(wù)卿的電報(bào)中要求華盛頓盡快表明對(duì)剩余設(shè)備的處理意見(jiàn)，是否可以做出支付現(xiàn)金以外的任何安排。6月2日格魯答復(fù)哈里曼，對(duì)于5月11日備忘錄中所提到的工業(yè)設(shè)備，“目前，除了現(xiàn)金支付外，還不能作出任何安排”。格魯還通知，國(guó)務(wù)院和財(cái)政部不反對(duì)蘇聯(lián)通過(guò)出售黃金的方式獲得美元；正在就擴(kuò)大進(jìn)出口銀行貸款限額和廢除《約翰遜法案》問(wèn)題進(jìn)行討論，以便將來(lái)可以與蘇聯(lián)討論10億美元的貸款問(wèn)題。①FRUS，1945，Vol.5，pp.1008－1009，1011－1012.

華盛頓似乎開(kāi)放了商業(yè)貸款這條路。不過(guò)，哈里曼認(rèn)為在美國(guó)立法問(wèn)題解決之前不可能達(dá)成任何協(xié)議。在與米高揚(yáng)交談后，他提出了新建議，即通過(guò)談判新的3－c協(xié)定（即租借貸款）來(lái)解決問(wèn)題，特別是在蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)的情況下。②FRUS，1945，Vol.5，pp.1018－1021，1022，1025－1026.克勞利和格魯反對(duì)哈里曼的建議，堅(jiān)持必須支付現(xiàn)金。格魯告訴哈里曼，只要蘇聯(lián)沒(méi)有積極參與對(duì)日作戰(zhàn)，就不會(huì)重啟3－c談判。擔(dān)任總統(tǒng)參謀長(zhǎng)的李海（William D.Leahy）也支持克勞利和格魯?shù)囊庖?jiàn)。③FRUS，1945，Vol.5，pp.1023－1025，1026－1027；George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，pp.225－226.到7月中旬，由于一致認(rèn)為商業(yè)貸款可以作為要求蘇聯(lián)在政治上做出讓步的“經(jīng)濟(jì)杠桿”，白宮和國(guó)會(huì)都同意給予蘇聯(lián)10億美元的貸款，甚至報(bào)紙上也披露出消息。④Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.189－190；The New York Times，July 18，1945，p.1.隨著立法問(wèn)題的逐步解決，8月初國(guó)務(wù)院指示哈里曼，通知蘇聯(lián)人可以討論銀行貸款問(wèn)題了。⑤Leon Martel，Lend Lease，Loans，and the Coming of the Cold War：AStudy of the Implementation of Foreign Policy，pp.191－192.與此同時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)也為3－c談判開(kāi)啟了大門。8月20日外經(jīng)局通知魯?shù)强?，美?guó)“希望立即”與蘇聯(lián)“就停止租借援助進(jìn)行討論和談判”。對(duì)此，美國(guó)考慮的一般原則是：不再簽署新的租借協(xié)定；目前正在美國(guó)制造、庫(kù)存、待運(yùn)的物資需按照適當(dāng)?shù)臈l件以付款的方式取得；目前由蘇聯(lián)控制的正在運(yùn)輸或庫(kù)存中的租借物資需要雙方確定數(shù)額和付款條件。⑥FRUS，1945，Vol.5，pp.1031－1032.

蘇聯(lián)立即有了反應(yīng)。8月21日米高揚(yáng)建議國(guó)防委員會(huì)，與美國(guó)政府談判，通過(guò)租借貸款解決3.34億美元的指定設(shè)備訂單；與進(jìn)出口銀行談判，通過(guò)商業(yè)貸款解決10億美元的新的設(shè)備和材料的訂單。同時(shí)制定與加拿大政府貸款談判的方案。⑦АВПРФ，ф.06，оп.7，п.17，д.178，л.129－146.米高揚(yáng)是想兩條腿走路，租借貸款和商業(yè)貸款并進(jìn)。8月28日魯?shù)强葡蚩藙诶峤涣艘环輦渫?，提出兩個(gè)建議：第一，蘇聯(lián)申請(qǐng)4億美元貸款購(gòu)買租借物資，期限30年，償還寬限期9年，年利率2.375%，商品價(jià)格在政府與企業(yè)合同價(jià)格的基礎(chǔ)上扣減10%，美國(guó)政府發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)按實(shí)際成本支付，運(yùn)輸費(fèi)按出口費(fèi)率支付。第二，蘇聯(lián)希望從進(jìn)出口銀行得到10億美元的商業(yè)貸款，條件同上。前者與美國(guó)1944年9月提出的3－c草案最后條件幾乎完全一樣。所以，美國(guó)很快就基本條件統(tǒng)一了意見(jiàn)。對(duì)于租借貸款，除價(jià)格問(wèn)題另議外，全部同意。對(duì)于商業(yè)貸款，美國(guó)提出，進(jìn)出口銀行的利率必須對(duì)所有國(guó)家一致，向銀行董事會(huì)的建議是3%。9月24日，克勞利將美國(guó)的答復(fù)交給魯?shù)强?。?duì)蘇聯(lián)方案的修改主要是重新編制了物資清單，經(jīng)與采購(gòu)委員會(huì)反復(fù)商議，最后確定的可以供給蘇聯(lián)的物資總額“大大低于4億美元”。其次是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和內(nèi)陸運(yùn)輸費(fèi)的計(jì)算方式需要改變。⑧FRUS，1945，Vol.5，pp.1034－1036，1036－1037，1040－1042.

10月15日美蘇簽署了“管道”協(xié)議，其中租借貸款的條件（年限、寬限期、利率）與蘇聯(lián)最初的草案完全一致，只是貸款總額減少為2.927億美元，并商定品種和數(shù)量可以隨時(shí)修改。最后實(shí)際確定提供給蘇聯(lián)的設(shè)備和材料總值2.402億美元。①АВПРФ，ф.7，оп.24，п.30，д.352，л.16－20／／Историческийархив，2013，№5，c.53；FRUS，1945，Vol.5，p.1043；АВПРФ，ф.06，оп.7，п.19，д.193，л.1－126；РГАЭ，ф.413，оп.25，д.3338，л.1－2／／СевостьяновГ.Н.（нау.ред.）Советско американскиеотношения，1949－1952，Документы，Москва：МФД，2006，с.559－560.簽署協(xié)議時(shí)還商定，為加快運(yùn)輸，美國(guó)同意提供17艘輪船幫助蘇聯(lián)運(yùn)輸，時(shí)間到10月31日為止。后因短途運(yùn)輸延誤的責(zé)任在美方，美國(guó)又將提供船舶的期限推遲至11月15日。②Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.51－52；FRUS，1945，Vol.5，p.1046.不過(guò)，關(guān)于10億美元商業(yè)貸款的談判，據(jù)魯?shù)强频膱?bào)告，由于克勞利和韋森“千方百計(jì)”的阻撓而拖延下來(lái)。③Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.48.按照克萊頓的說(shuō)法，對(duì)于蘇聯(lián)要求的長(zhǎng)期貸款，美國(guó)政府“沒(méi)有做出任何承諾”，由于“國(guó)務(wù)院一直奉行不積極討論的政策，目前此事處于休眠狀態(tài)”。④FRUS，1945，Vol.5，p.1048.

戰(zhàn)時(shí)租借的善后工作到此結(jié)束，至于“管道”協(xié)議的執(zhí)行情況，那是研究戰(zhàn)后租借清算應(yīng)該討論的問(wèn)題。

四、租借援助政策在蘇聯(lián)的意義和作用

在整個(gè)美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙的年代，戰(zhàn)時(shí)美國(guó)租借援助對(duì)于蘇聯(lián)的意義首先被看作是一個(gè)政治問(wèn)題，正如本文開(kāi)篇所言，抹黑、貶低者有之，夸大、高估者亦有之。但是，對(duì)于歷史研究者來(lái)說(shuō)，這終歸是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，因此必須要把基本史實(shí)和數(shù)據(jù)搞清楚。

要說(shuō)明美國(guó)租借援助對(duì)于蘇聯(lián)的意義，首先需要確定兩個(gè)問(wèn)題：對(duì)蘇租借物資在美國(guó)整個(gè)租借援助中以及在蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位。關(guān)于租借援助物資噸位和價(jià)值的統(tǒng)計(jì)，目前披露的數(shù)據(jù)不是太少而是太多。由于統(tǒng)計(jì)時(shí)間、計(jì)量單位、計(jì)算方法、物資來(lái)源以及物品的范圍和概念不同，美蘇兩國(guó)政府曾經(jīng)公布的數(shù)據(jù)五花八門，學(xué)者使用和讀者閱讀時(shí)需謹(jǐn)慎挑選和仔細(xì)鑒別。上述所引各階段對(duì)蘇租借物資的數(shù)字，在絕對(duì)值的意義上未必準(zhǔn)確，筆者更在意的是從比較的角度說(shuō)明過(guò)程的變化。不過(guò)，從總體上來(lái)觀察，問(wèn)題要簡(jiǎn)單一些。

第一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)戰(zhàn)時(shí)提供的租借物資，據(jù)美國(guó)總統(tǒng)1945年的租借報(bào)告，戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)會(huì)共六次授權(quán)總統(tǒng)使用的租借撥款共計(jì)306.974 98億美元，戰(zhàn)爭(zhēng)部、海軍部和其他部門的軍事?lián)芸?59.7億美元。⑤Leland M.Goodrich，Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.VII，pp.151－152.其中向各國(guó)交付的租借物資總額401.966 77億美元，提供服務(wù)（裝卸、運(yùn)輸?shù)龋?7.551 28億美元，計(jì)入外國(guó)政府賬戶的支出總計(jì)439.518 05億美元，未記賬的還有20.882 49億美元。如此算來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)時(shí)的租借付出總額為460.400 54億美元。⑥H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.152.租借支出占美國(guó)戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)的比重從1941年12%增加到1944年的17%（平均15%）。⑦R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.239.被宣布享有租借援助資格的國(guó)家44個(gè)，實(shí)際接受租借援助的國(guó)家37個(gè)。⑧Leland M.Goodrich and Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.VII，pp.344－345.其中主要是英國(guó)和蘇聯(lián)，按租借物資出口計(jì)算，如果減去反向租借，英國(guó)占約40%，蘇聯(lián)占32%。①H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.24，155.據(jù)美國(guó)總統(tǒng)報(bào)告，截至1945年7月1日，美國(guó)獲取反向租借金額62.568 71億美元，其中英國(guó)42.202 29億美元，蘇聯(lián)213.9萬(wàn)美元。見(jiàn)Leland M.Goodrich，Marie J.Carroll eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.VII，pp.159－160。蘇聯(lián)沒(méi)有與美國(guó)簽署反向租借協(xié)議，但通過(guò)出口某些戰(zhàn)略物資（鉻、錳、鉑等）也為美國(guó)提供了援助，只是數(shù)量和價(jià)值根本無(wú)法與英國(guó)同日而語(yǔ)，盡管蘇聯(lián)資料提供了稍高一點(diǎn)的數(shù)字——220萬(wàn)美元。參見(jiàn)蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第5卷，周邦新等譯，北京：三聯(lián)書店，1984年，第700頁(yè)。也就是說(shuō)，其余35個(gè)國(guó)家獲取的租借物資占28%。如果考慮到參戰(zhàn)時(shí)間和國(guó)內(nèi)資源的因素，英國(guó)獲取的租借物資多于蘇聯(lián)就很容理解了。

至于具體數(shù)字，先看美國(guó)提供的租借物資。據(jù)美方資料，美國(guó)供應(yīng)蘇聯(lián)的物資為1 679.51萬(wàn)噸。②Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.8。將統(tǒng)計(jì)表中的長(zhǎng)噸換算為公噸，取小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)四舍五入。據(jù)魯?shù)强?946年的報(bào)告，美國(guó)運(yùn)送給蘇聯(lián)的物資1 734.9萬(wàn)噸，減去途中損失45.5萬(wàn)噸，為1 689.4萬(wàn)噸。③Тюрина Е.А.《Наркомвнешторг считает целесообразным организовать закупочную комиссию》／／Историческийархив，2013，№5，c.51.雙方數(shù)字接近。如果按價(jià)值計(jì)算，按照美國(guó)官方資料，價(jià)值總額94.79億美元，加上服務(wù)費(fèi)用，總計(jì)108億美元。④H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.24，156，165.這也是蘇聯(lián)認(rèn)可的數(shù)字。米高揚(yáng)等人在1946年5月23日給斯大林的報(bào)告中，引用的正是這些數(shù)字，并且建議以此為依據(jù)準(zhǔn)備與美國(guó)開(kāi)始租借清算談判。⑤РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.28，л.150－162.另?yè)?jù)蘇聯(lián)外貿(mào)部1946年披露的資料，美國(guó)按照租借協(xié)定交付的物資總計(jì)95.757億美元（扣除途中損失實(shí)際收到92.346億美元）。⑥此外還有租借前的現(xiàn)金結(jié)算物資1.395億美元和“管道”協(xié)議（租借貸款）的2.134億美元。見(jiàn)МалковП.В.（пред.）ВеликаяОтечественнаявойна.Юбилейныйстатистическийсборник：Стат.сб.／Росстат，с.197。美蘇兩方公布的數(shù)字也很相近，如果加上服務(wù)費(fèi)用，總額應(yīng)該在110億美元左右。⑦1951年2月《真理報(bào)》的社論提到，向美國(guó)支付的2.4億美元，“占整個(gè)租借支付費(fèi)用的2%以上”。見(jiàn)Правда，7 февраля，1951，3－йстр。如此算下來(lái)，大概合120億美元。再看盟國(guó)提供的租借物資總計(jì)。據(jù)美國(guó)資料，盟國(guó)對(duì)蘇租借物資總計(jì)1 778.18萬(wàn)噸。⑧Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.8。將統(tǒng)計(jì)表中的長(zhǎng)噸換算為公噸，取小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)四舍五入。按價(jià)值計(jì)算，美國(guó)的統(tǒng)計(jì)為104.01億美元。⑨Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSRbefore，during，and after World War II（1940－1953），Translated by Vladimir Aleinikov，Moscow，2020，p.261.蘇聯(lián)外貿(mào)部1955年的統(tǒng)計(jì)為109.47億美元，其中包括了英國(guó)和加拿大提供的租借物資（14.66和1.468億美元）。10РГАЭ，ф.413，оп.12，д.10949，л.10－11。轉(zhuǎn)引自Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSRbefore，during，and after World War II（1940－1953），p.262.根據(jù)美國(guó)的官方資料，英國(guó)和加拿大提供的租借物資分別為16.93億和2億美元。見(jiàn)United States，President，33rd Report to Congress on Lend lease Operations，Wash.，1952，p.17，轉(zhuǎn)引自БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.166。兩者相差不多。如果加上服務(wù)費(fèi)（約13億美元），西方提供給蘇聯(lián)的租借物資總值應(yīng)在120億美元左右。

不過(guò)，有一點(diǎn)不能忘記，最能體現(xiàn)對(duì)蘇租借在美國(guó)租借政策中特殊地位的還不在于這些數(shù)字，如前所述，而是蘇聯(lián)享受的優(yōu)先權(quán)和“無(wú)條件”援助。

第二個(gè)問(wèn)題。談到租借對(duì)于蘇聯(lián)的作用和意義，研究者大多會(huì)注意到蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)主席沃茲涅先斯基（N.A.Voznesenskii）那句關(guān)于4%的名言。無(wú)論是同意與否，在最近幾十年各國(guó)學(xué)者的研究中，很多爭(zhēng)論都是圍繞著沃茲涅先斯基的這個(gè)判斷展開(kāi)的。①Roger Munting，Lend Lease and the Soviet War Effort，p.495；H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.72－74；ПоздееваЛ.В.Ленд лиздляСССР：дискуссияпродолжается，с.330；БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.166－183；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.15，38；Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSR before，during，and after World War II（1940－1953），pp.266－268.這至少說(shuō)明，沃茲涅先斯基提出問(wèn)題的角度是非常受到重視的。他的原話是這樣說(shuō)的：“如果將盟國(guó)向蘇聯(lián)提供的工業(yè)品與同期蘇聯(lián)社會(huì)主義企業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)品進(jìn)行比較，就能看出，在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)期間這些供應(yīng)品僅占國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的4%?！雹讧＇唰侑擐支悃支擐悃堙讧郄?А.ВоеннаяэкономикаСССР впериодОтечественной войны，ОГИЗ：Государственное издательствополитическойлитературы，1948，с.74.其實(shí)，這句話之所以引發(fā)爭(zhēng)論，表面上看是因?yàn)檫@個(gè)百分比的數(shù)字，實(shí)際上在于作者沒(méi)有提供確定的時(shí)間范圍和可比的具體數(shù)據(jù)。很顯然，此書在1948年出版時(shí)冷戰(zhàn)剛剛開(kāi)啟不久，作者為了貶低美國(guó)和西方盟國(guó)的作用，可能有意模糊了這些作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該忽視的計(jì)算條件。③沃茲涅先斯基暗示，其比較的時(shí)間段是1942—1943年，而這個(gè)時(shí)期恰恰是租借物資進(jìn)口的低峰。按照沃茲涅先斯基的方法，而把比較時(shí)段設(shè)定在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，如果確定蘇聯(lián)獲取的租借物資總額（含服務(wù)費(fèi)）約120億美元，那么剩下的就是要確定戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值了。筆者遍查蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)資料，沒(méi)有找到1941—1945年工業(yè)總產(chǎn)值的具體數(shù)據(jù)。不過(guò)，通過(guò)計(jì)算可以得出一個(gè)大概的數(shù)據(jù)。根據(jù)俄羅斯國(guó)家經(jīng)濟(jì)檔案館提供的數(shù)據(jù)，按1926／27年不變價(jià)格計(jì)算，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值1940年1 385億盧布，1945年1 270億盧布。④Статистическиединамическиерядыза1913－1951годы，РГАЭ，ф.1562，оп.41，д.65，л.22，http：／／istmat.info／node／40054.另?yè)?jù)蘇聯(lián)國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)1990年公布的數(shù)字，以1940年工業(yè)品產(chǎn)值為基數(shù)（100），則1942—1945年分別為77、90、104、92（缺1941年數(shù)據(jù)）。⑤СуриновА.Е.，ОксеноитГ.К.（пред.）ВеликаяОтечественнаявойна.Юбилейныйстатистическийсборник：Стат.сб.／Росстат，Москва：Федеральнаяслужбагосударственнойстатистики，2015，c.65.那么可以算出，1942年的工業(yè)總產(chǎn)值為1 066.45億盧布，1943年為1 246.5億盧布，1944年為1 440.4億盧布，1945年為1 274.2億盧布（與檔案館提供的數(shù)據(jù)相差4.2億盧布）。至于1941年的數(shù)據(jù)，沃茲涅先斯基提供了一個(gè)參考值：從1941年6月到11月，蘇聯(lián)工業(yè)總產(chǎn)值下降了52.38%。⑥ВознесенскийН.А.ВоеннаяэкономикаСССРвпериодОтечественнойвойны，c.42－43.如此可以估算出1941年下半年的工業(yè)總產(chǎn)值約為1940年的四分之一，即346.25億盧布。這樣，蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)總產(chǎn)值大概應(yīng)是5 373.8億盧布。如果按當(dāng)時(shí)美元與盧布的官方匯率1比5.3計(jì)算，約合1 014億美元。如果按照俄國(guó)學(xué)者布捷尼娜（N.V.Butenina）做法，考慮到美蘇通貨膨脹率差別的因素，將實(shí)際匯率定為1比6.27，⑦計(jì)算方法是，以蘇聯(lián)的物價(jià)上漲指數(shù)（1.333）除以美國(guó)的物價(jià)上漲指數(shù)（1.1.09），得出修正系數(shù)（1.202），再以官方匯率相乘，算出實(shí)際匯率。見(jiàn)БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.184.則約合857億美元。如此估算下來(lái)，租借物資（按120億美元計(jì)）占蘇聯(lián)國(guó)產(chǎn)工業(yè)品的比例按實(shí)際匯率算就是14.00%。即使按照官方匯率計(jì)算，也是11.83%。這個(gè)計(jì)算結(jié)果，大大高于沃茲涅先斯基的4%，也高于金博爾的7%，⑧Warren F.Kimball，The Juggler：Franklin Roosevelt as Wartime Statesman，Princeton：Princeton University Press，1991，p.217.但低于巴比欽科的20%，⑨Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSR before，during，and after World War II（1940－1953），p.268.更低于納特提供的數(shù)字，10根據(jù)1939年的美國(guó)價(jià)格指數(shù)，納特計(jì)算出蘇聯(lián)1940年工業(yè)總產(chǎn)值為88億美元，從而得出結(jié)論，認(rèn)為蘇聯(lián)平均每年得到的租借物資（30億美元）相當(dāng)于蘇聯(lián)戰(zhàn)前工業(yè)產(chǎn)出的三分之一。參見(jiàn)G.Warren Nutter，The Growth of Industrial Production in the Soviet Union，Princeton：Princeton University Press，1962，p.214。比較接近于赫林的10%—11%，11George Herring，Aid to Russia，1941－1946：Strategy，Diplomacy，and the Origins of the Cold War，p.286.盡管計(jì)算方法不同。

在這方面還有一個(gè)可比數(shù)據(jù)，即租借物資與蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)固定資產(chǎn)損失的比較。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里森（M.Harrison）認(rèn)為，蘇聯(lián)公布的官方數(shù)字夸大了戰(zhàn)爭(zhēng)物質(zhì)損失，按照他的計(jì)算，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的固定資產(chǎn)損失為5 660億盧布。①M(fèi)ark Harrison，Accounting for War：Soviet Production，Employment and the Defence Burden，1940－1945，Cambridge：Cambridge University Press，1996，p.161.按官方匯率換算為1 067.9億美元，按實(shí)際匯率換算為902.7億美元。

從以上統(tǒng)計(jì)和估算數(shù)字可以看出，蘇聯(lián)在戰(zhàn)時(shí)獲取的租借物資占盟國(guó)租借物資總價(jià)值的近三分之一，占蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)損失的十分之一以上，足見(jiàn)其分量和意義。問(wèn)題不僅在于這種總體觀察和統(tǒng)計(jì)數(shù)字，說(shuō)到底，租借就是戰(zhàn)爭(zhēng)期間一種特殊的國(guó)際貿(mào)易，所有租借物資都是蘇聯(lián)自己挑選的，大部分也是蘇聯(lián)急需的，即多是“空白”或“短缺”產(chǎn)品。因此，從這些進(jìn)口物資的實(shí)物形式及其品種和技術(shù)含量分析，或許更能說(shuō)明租借物資對(duì)于蘇聯(lián)的作用和意義，這至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.軍事方面

就運(yùn)抵蘇聯(lián)的數(shù)量和時(shí)間看，如上所述，在最艱苦的時(shí)期（到1942年初），寥寥無(wú)幾的租借武器裝備對(duì)蘇聯(lián)能夠挺過(guò)難關(guān)，除了在精神上鼓舞士氣外，沒(méi)有起到什么實(shí)際作用。②到1941年底，由于運(yùn)輸和組織問(wèn)題，只有6.3%的租借物資送到蘇聯(lián)。參見(jiàn)H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.51。在軍事對(duì)峙時(shí)期（到1943年初），隨著外來(lái)武器裝備物資有所增加，租借物資開(kāi)始發(fā)揮作用。③租借物資對(duì)斯大林格勒戰(zhàn)役的貢獻(xiàn)，參見(jiàn)H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.51－52，62。最主要是在反攻時(shí)期，大量租借物資的到來(lái)，無(wú)疑大大加快了蘇聯(lián)的軍事準(zhǔn)備和反攻速度，這一點(diǎn)連斯大林都不能否定。④租借物資對(duì)于蘇軍反攻乃至攻克柏林所發(fā)揮的重要作用的分析，參見(jiàn)H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.62－62，97－98。實(shí)際上，美國(guó)供應(yīng)的很多武器裝備和軍用物資因其特性而對(duì)加強(qiáng)蘇軍作戰(zhàn)能力發(fā)揮了無(wú)法替代的作用。

首先，彌補(bǔ)了蘇軍短缺的裝備和物資。在這方面蘇聯(lián)人談的最多就是汽車，戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)供應(yīng)了36.2萬(wàn)輛租借卡車、4.7萬(wàn)輛吉普車和幾千輛各種類型的機(jī)動(dòng)車，而蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)的總產(chǎn)量只有26.56萬(wàn)輛。⑤Albert L.Weeks，Russia s Life Saver：Lend Lease Aid to the U.S.S.R.in World War II，p.124；СоколовБ.В.Тайны второймировой，с.202－203.這大大提高了蘇軍的后勤運(yùn)輸能力和機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)能力。蘇聯(lián)著名的“喀秋莎”火箭炮就安裝在美國(guó)的“斯圖巴克”（Studebaker）型六輪驅(qū)動(dòng)卡車上，在蘇軍中備受歡迎，以至“斯圖巴克”竟成了“奇跡”的代名詞。⑥СоколовВ.В.Ленд лизвгодывтороймировойвойны，с.14；БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссии XXвек.，Книга4，с.287.蘇聯(lián)最短缺的物資之一就是汽油，特別是高辛烷值的航空汽油。蘇聯(lián)的石油產(chǎn)量居世界前列，但加工能力很弱。戰(zhàn)前蘇聯(lián)高辛烷值汽油的計(jì)劃產(chǎn)量45萬(wàn)噸，僅為國(guó)防人民委員會(huì)要求的7.5%（B－78）—12%（B－74）。⑦РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.274.另有數(shù)據(jù)顯示，戰(zhàn)前蘇聯(lián)國(guó)產(chǎn)B－78號(hào)航空汽油僅能滿足需求的4%。參見(jiàn)СоколовБ.В.Тайнывтороймировой，с.201。這對(duì)蘇聯(lián)空軍的作戰(zhàn)能力影響極大。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，尤其是德軍占領(lǐng)高加索油田后，這一危機(jī)進(jìn)一步加劇。1943年3月斯大林得到報(bào)告，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的航空燃料最多只能保證50%—60%的軍事需求。⑧РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.140，л.15－18.戰(zhàn)爭(zhēng)期間，盟國(guó)（含阿巴丹煉油廠）供應(yīng)的各種汽油和其他石油產(chǎn)品總計(jì)284.92萬(wàn)噸，其中46.34%為航空汽油：高辛烷值汽油116.35萬(wàn)噸，其他航空汽油15.68萬(wàn)噸。①БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.289－290.根據(jù)俄國(guó)學(xué)者的估計(jì)，租借供應(yīng)的航空汽油約占戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的1.4倍。②СоколовБ.В.Тайнывтороймировой，с.201－202.在通訊設(shè)備和器材方面，租借也彌補(bǔ)了蘇軍的不足。野戰(zhàn)電話、電話線、無(wú)線電臺(tái)等通訊器材的短缺對(duì)蘇軍的通訊聯(lián)絡(luò)和指揮系統(tǒng)的運(yùn)作十分不利，1941年9月，撤離到后方的197廠按照國(guó)防委員會(huì)的命令恢復(fù)電話機(jī)生產(chǎn)，計(jì)劃月產(chǎn)量5 000部，但實(shí)際上只有1 000部。于是，蘇聯(lián)不得不要求盟國(guó)每月提供6 000部。到1942年美國(guó)和英國(guó)運(yùn)送了23 311部野戰(zhàn)電話和28萬(wàn)公里的電話線。③Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，pp.798－799.在第二租借協(xié)定期間，租借援助的無(wú)線電臺(tái)足以裝備150個(gè)師，而野戰(zhàn)電話則可提供329個(gè)師使用。同時(shí)，蘇聯(lián)的重型坦克也都裝備了美制無(wú)線電臺(tái)。④СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.216－217.越到戰(zhàn)爭(zhēng)后期，戰(zhàn)役規(guī)模越大，就越需要加強(qiáng)通訊指揮。到1944年底以前，美國(guó)提供了4萬(wàn)多部無(wú)線電臺(tái)、38萬(wàn)多部野戰(zhàn)電話、100多萬(wàn)英里長(zhǎng)的電線以及其他通訊器材。⑤H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.103.1944—1945年，通訊器材的租借超過(guò)以往時(shí)期的1.4倍，進(jìn)口的無(wú)線電臺(tái)已可供360個(gè)師使用，而野戰(zhàn)電話則可裝備511個(gè)師。⑥СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，с.333－334.

其次，提供大量急需的后勤保障物資，這主要是指食品和皮靴。兵馬未動(dòng)糧草先行，而蘇軍在后勤保障方面最頭疼的就是食品。有學(xué)者計(jì)算過(guò)，蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)的食品儲(chǔ)備達(dá)到58.76億噸面包、31萬(wàn)噸糖和4.2萬(wàn)噸肉類，按照斯大林在國(guó)防委員會(huì)1941年9月12日第662／cc號(hào)決議中批準(zhǔn)的日糧標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)1 000萬(wàn)人的蘇軍來(lái)說(shuō)，這些國(guó)家儲(chǔ)備的面包可維持691天，糖可維持885天，肉類僅能維持28天。⑦Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSR before，during，and after World War II（1940－1953），pp.268－269.因此，在1941年10月的第一租借協(xié)定中，蘇聯(lián)就要求盟國(guó)每月提供20萬(wàn)噸小麥、7萬(wàn)噸糖和1 500噸可可。到1942年7月，蘇聯(lián)收到了39.2萬(wàn)噸糧食。⑧АВПР，ф.06，оп.4，д.105，л.25－26：РГАЭ，ф.413，оп.9，д.438，л.21／／СупрунМ.Н.Продовольственные поставкивСССРполенд лизувгодыВтороймировойвойны，с.46－47.在是年春播前，美國(guó)還為蘇聯(lián)空運(yùn)了9 000噸種子。⑨E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.228.據(jù)蘇聯(lián)外貿(mào)人民委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至1945年底，從美國(guó)共進(jìn)口糖68.35萬(wàn)噸、肉制品79.21萬(wàn)噸、動(dòng)物脂肪60.31萬(wàn)噸。10РГАЭ，ф.413，оп.12，д.10949，л.48.轉(zhuǎn)引自Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSR before，during，and after World War II（1940－1953），pp.272－273。由于美國(guó)運(yùn)送的大都是壓縮食品，所以其作用很難以噸位來(lái)評(píng)估。11有學(xué)者認(rèn)為，按租借提供的糧食噸位計(jì)算，蘇聯(lián)軍隊(duì)每人每天得到的只有10盎司（合283.5克）。參見(jiàn)William Moskoff，The Bread of Affliction：the Food Supply in the USSRDuring World War II，pp.120－122。俄國(guó)學(xué)者蘇普倫（M.N.Suprun）采用了熱量計(jì)算法。按他的計(jì)算，租借食品凈重總計(jì)491.58萬(wàn)噸，含總熱量為675 024.744億千卡，而國(guó)防委員會(huì)規(guī)定的蘇軍每天每人配額為陸海軍部隊(duì)3450千卡，空軍部隊(duì)4 712千卡，如果按照平均每天每人4 000千卡計(jì)算，則提供給蘇聯(lián)的租借食品足夠1 000萬(wàn)人的部隊(duì)食用4年半。12СупрунМ.Н.ПродовольственныепоставкивСССРполенд лизувгодыВтороймировойвойны，с.52－54.另一種重要的軍用物資是防滑防水的靴子，這對(duì)于在冬季和雪地作戰(zhàn)的蘇聯(lián)士兵來(lái)說(shuō)，也是必需品。由于皮革嚴(yán)重缺乏，在第一協(xié)定的申請(qǐng)單中，除了武器、糧食和金屬材料外，蘇聯(lián)要求最多的就是軍靴和皮革：每月40萬(wàn)雙和1 500噸。13АПРФ，ф.3，оп.63，д.217，л.105－111／／Историческийархив，2013，№5，c.19－25.根據(jù)這個(gè)協(xié)定，美英兩國(guó)在1942年供應(yīng)了10 500噸皮革和450萬(wàn)雙軍靴。14E.R.Stettinius Jr.，Lend Lease：Weapon for Victory，p.210.到1944年11月，已經(jīng)有1 100萬(wàn)雙軍靴和600萬(wàn)雙高筒軍靴發(fā)往蘇聯(lián)，而當(dāng)年蘇聯(lián)的產(chǎn)量只恢復(fù)到400萬(wàn)雙。①РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，с.415；Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSRbefore，during，and after World War II（1940－1953），p.270；БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссииXXвек.，Книга4，с.215.到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)供應(yīng)的軍靴總計(jì)1 540萬(wàn)雙。參見(jiàn)Douglas Smith，The Russian Job：The Forgotten Story of How America Saved the Soviet Union from Ruin，New York：Farrar，Straus and Giroux，2020，p.229。

再有，提供先進(jìn)的武器裝備。蘇聯(lián)的軍工生產(chǎn)能力一向不弱，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)初期遭到重創(chuàng)，恢復(fù)的速度也是驚人的。②到1942年底，蘇聯(lián)已經(jīng)制造出坦克和自動(dòng)火炮29 200輛，戰(zhàn)斗機(jī)29 900架，各種戰(zhàn)船50艘，各類機(jī)槍46.23萬(wàn)挺。參見(jiàn)МалковП.В.（пред.）ВеликаяОтечественнаявойна.Юбилейныйстатистическийсборник：Стат.сб.／Росстат，с.67。然而，就許多主要武器裝備的性能和技術(shù)指標(biāo)而言，蘇聯(lián)與西方還是有些差距的，正是在這一點(diǎn)上，租借物資發(fā)揮了重要作用。先看飛機(jī)。按朱可夫的說(shuō)法，戰(zhàn)前蘇聯(lián)擁有國(guó)產(chǎn)飛機(jī)17 745架，其中只有21%，即3 743架是新型飛機(jī)。與德國(guó)空軍相比，蘇軍在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但在質(zhì)量（速度和火力）方面卻明顯遜于對(duì)方。③БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссииXXвек.，Книга4，с.106.戰(zhàn)時(shí)美英提供的租借飛機(jī)共14 203架，在9 438架戰(zhàn)斗機(jī)中，性能先進(jìn)的機(jī)型占絕大多數(shù)：P－39（飛蛇），4 746架；P－40（戰(zhàn)斧），2 097架；P－63（眼鏡王蛇），2 400架。3 771架轟炸機(jī)都深受蘇聯(lián)飛行員歡迎，它們是2 908架A－20（波士頓）輕型轟炸機(jī)和862架B－25（米切爾）中型轟炸機(jī)，而唯一的一架重型轟炸機(jī)B－24（解放者）則是美國(guó)剛剛研制的帶有自動(dòng)駕駛儀的最新機(jī)型。④Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.18；РыжковН.И.Великая Отечественная：ленд лиз，c.133；СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.324－325.再看軍艦。蘇聯(lián)的造船能力和技術(shù)都比較落后，戰(zhàn)前蘇聯(lián)海軍只有各種艦船745艘（含3艘戰(zhàn)列艦、8艘巡洋艦）。通過(guò)租借，蘇聯(lián)海軍得到491艘軍艦、運(yùn)輸船和補(bǔ)給船，以噸位計(jì)算則翻了一番。⑤Antony C.Sutton，National Suicide：Military Aid to the Soviet Union，New York：Arlington House，New Rochelle，1973，p.151.特別是在對(duì)日作戰(zhàn)中，租借艦船使蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的力量加強(qiáng)了4—5倍，美國(guó)實(shí)際上為蘇聯(lián)打造了一支新的太平洋艦隊(duì)。⑥БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.150.而這些租借軍艦的技術(shù)裝備和作戰(zhàn)性能，正如對(duì)外貿(mào)易人民委員部報(bào)告所說(shuō)，在適航性、機(jī)動(dòng)性、耐久性、防空和反潛能力，以及船員生活舒適等各方面，“都超過(guò)了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)制造的艦船”。⑦РГАЭ，ф.413，оп.9，д.560，л.48／／КомарковА.Ю.Военно морскойленд лиздляСССРвгоды Великой Отечественнойвойны，с.131－132.再看坦克。蘇聯(lián)很重視坦克，僅1939年至戰(zhàn)前就生產(chǎn)了75 000輛，但其中新型坦克較少，到1940年只生產(chǎn)了246輛KV重型坦克和115輛T－34中型坦克。⑧БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссииXXвек.，Книга4，с.128.從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1942年6月底總計(jì)生產(chǎn)了15 827輛。截至1941年底，紅軍尚有7 700輛坦克，其中中型和重型坦克只有1 400輛。此期英國(guó)交付的坦克總數(shù)僅占蘇軍坦克總數(shù)的6.5%，不過(guò)其中中型和重型坦克的比例則高達(dá)33%以上。⑨Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，pp.783－785，787－788.到1944年派往前線的5 611輛裝甲車中，59%是租借來(lái)的。在戰(zhàn)爭(zhēng)最后階段，美國(guó)交付的2 714輛坦克中有2 148輛都是最先進(jìn)的M4A2（謝爾曼）中型坦克，以這種坦克裝備的蘇聯(lián)第六裝甲軍橫掃歐洲平原，被譽(yù)為“一支擅長(zhǎng)穿越的快速戰(zhàn)斗部隊(duì)”。10РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.133－134.總之，在西方盟國(guó)的援助下，蘇軍武器裝備的技術(shù)水平大大提升，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新型號(hào)和新式武器的份額，在小型武器中達(dá)到42.3%，在炮兵中達(dá)到83%，在裝甲兵中達(dá)到80%以上，在航空兵中達(dá)到67%。11КуманевГ.А.идрВеликаяОтечественнаявойна1941－1945годов，Т.7：Экономикаиоружиевойны，с.238－239.

2.經(jīng)濟(jì)方面

租借對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建也發(fā)揮了重要作用。這里的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)背景是蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化——國(guó)防工業(yè)大幅上升而民用工業(yè)直線下降。①哈里森提供的表格顯示，到1944年國(guó)防工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量已達(dá)到戰(zhàn)前水平的3.9倍，增長(zhǎng)指數(shù)為496%，而民用產(chǎn)品的增長(zhǎng)指數(shù)則是50%（其中食品工業(yè)39%、輕工業(yè)40%），其生產(chǎn)已“趨向崩潰”。參見(jiàn)Mark Harrison，Accounting for War：Soviet Production，Employment and the Defence Burden，1940－1945，pp.71，81。這種情況既解釋了戰(zhàn)爭(zhēng)后期蘇聯(lián)在租借要求中提高工業(yè)設(shè)備和食品份額的原因，也說(shuō)明了租借物資對(duì)于蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)維持和發(fā)展的作用。作為對(duì)外貿(mào)易的一種替代形式，租借物資中工業(yè)機(jī)器、設(shè)備和原材料的規(guī)模、數(shù)量及品種，令人驚嘆。據(jù)美國(guó)總統(tǒng)1945年第21號(hào)租借報(bào)告，到租借項(xiàng)目終止，在美國(guó)供應(yīng)蘇聯(lián)的總計(jì)94.79億美元物資中，機(jī)器設(shè)備和工業(yè)原材料共為30.40億美元（占36.29%）。②H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.156.這就是說(shuō)，蘇聯(lián)從美國(guó)租借的援助物資，三分之一以上是用于工業(yè)（含軍事工業(yè)）建設(shè)的，其品種從軸承、測(cè)量?jī)x器到各種機(jī)床多達(dá)數(shù)千種。把戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)蘇聯(lián)得到的某些租借設(shè)備與1945年蘇聯(lián)生產(chǎn)的同類設(shè)備進(jìn)行數(shù)量上比較，可以明顯看出這類供應(yīng)的重要性：各種機(jī)床前者2.35萬(wàn)臺(tái)，后者3.84萬(wàn)臺(tái)；起重機(jī)和挖掘機(jī)前者1 526臺(tái)，后者13臺(tái)；冶金設(shè)備前者4.92萬(wàn)噸，后者2.69萬(wàn)噸。1945年底在斯大林格勒拖拉機(jī)廠參觀的美國(guó)工程師發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)一半的設(shè)備都是租借來(lái)的。③РГАЭ，ф.413，оп.9，д.438，л.13－14；РоссийскийЦентрХраненияиИзученияДокументовНовейшей Истории（РЦХИДНИ），ф.644，оп.1，д.326，л.9，轉(zhuǎn)引自СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.338－339。

以下幾個(gè)方面的情況很能說(shuō)明問(wèn)題。機(jī)床：戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)租借給蘇聯(lián)的各種切削機(jī)床4.43萬(wàn)臺(tái)，占國(guó)內(nèi)產(chǎn)量（11.54萬(wàn)臺(tái)）的38.39%。④РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.287－288.僅僅數(shù)字比較尚不能說(shuō)明全部問(wèn)題，關(guān)鍵是很多精密機(jī)床是蘇聯(lián)自己無(wú)法生產(chǎn)的。如1942年7月第150號(hào)飛機(jī)廠進(jìn)口40臺(tái)機(jī)床，使該廠的生產(chǎn)在兩個(gè)月內(nèi)就達(dá)到了設(shè)計(jì)能力。⑤СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.131.工業(yè)原材料：在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西方供應(yīng)的有色金屬及合金材料占蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的比重，銅為75%—82%；鋁為125%；鈷為138%，錫為223%。⑥R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，p.221；СоколовБ.В.Тайнывторой мировой，с.205－206，208；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.269－270.作為制造T－34坦克的特種鋼材，1942年的租借提供占蘇聯(lián)平均月產(chǎn)量的46.7%。⑦СоколовБ.В.Тайнывтороймировой，с.209－211.對(duì)于蘇聯(lián)短缺的戰(zhàn)略物資橡膠，英國(guó)提供了10.35萬(wàn)噸。⑧ВнешняяполитикаСоветскогоСоюзавпериодОтечественнойвойны.Документы иматериалы，Т.2，1 января 31декабря1944г.，Москва：Государственноеиздательствополитическойлитературы，1946，с.146.發(fā)電設(shè)備：根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院的資料，戰(zhàn)爭(zhēng)期間向蘇聯(lián)發(fā)送了用于17個(gè)熱電站和23個(gè)水電站的設(shè)備，裝機(jī)容量145.73萬(wàn)千瓦，價(jià)值1.78億美元（一說(shuō)2.63億美元）。⑨Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1930－1945，pp.167－168；Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.16.已知戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)發(fā)電容量損失約500萬(wàn)千瓦，10Microfilm，Confidential U.S.State Department Central Files The Soviet Union：Internal Affairs，1945－1949，Reel 23，MF0300598，pp.194－214.恢復(fù)和新建發(fā)電站功率為470萬(wàn)千瓦，11蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史》第5卷，第313頁(yè)。那么租借物資就彌補(bǔ)了發(fā)電容量損失的29.15%，而占新增容量的31%。煉油設(shè)備：根據(jù)第二租借協(xié)定和后續(xù)協(xié)定，美國(guó)向蘇聯(lián)提供了四個(gè)煉油廠和兩個(gè)附屬工廠的全套設(shè)備，總價(jià)值5 890萬(wàn)美元，并指派15名工程師前往蘇聯(lián)協(xié)助施工。所有工廠運(yùn)行所需設(shè)備到1945年5月前已全部出口，后期補(bǔ)充設(shè)備的92%也在9月20日前交付給蘇聯(lián)。①Foreign Economic Section，Office of Foreign Liquidation of the Department of State，Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR，June 22，1941－September 20，1945，November 28，1945，p.16.鐵路運(yùn)輸設(shè)備：由于轉(zhuǎn)向武器制造，戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇聯(lián)幾乎停止了一切鐵路車輛的生產(chǎn)（只有92臺(tái)機(jī)車和1 000節(jié)車廂）。租借物資填補(bǔ)了這一空白，美國(guó)提供了1 981臺(tái)機(jī)車和11 156節(jié)車廂。②СоколовВ.В.Ленд лизвгодывтороймировойвойны，с.14；БелоусовР.А.ЭкономическаяисторияРоссии XXвек.，Книга4，с.287.此外，還運(yùn)送了62.2萬(wàn)噸的鐵軌（占蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量的56.5%），超過(guò)11萬(wàn)噸的車輪和車軸，以及可以覆蓋3 000公里的鐵路自動(dòng)信號(hào)系統(tǒng)的設(shè)備。③R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.226－227；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная；ленд лиз，c.271－273.可以想象，沒(méi)有租借物資，蘇聯(lián)的鐵路將處于半癱瘓狀態(tài)。

從生產(chǎn)的角度看，大量租借物資的到來(lái)，為蘇聯(lián)釋放出可觀的隱形勞動(dòng)力。由于大量領(lǐng)土被占領(lǐng)和大規(guī)模征兵，造成蘇聯(lián)的勞動(dòng)力嚴(yán)重缺失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)初期蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量從1 100萬(wàn)人降到700萬(wàn)人，即減少了400萬(wàn)人，特別是一些國(guó)防工業(yè)行業(yè)，失去了多達(dá)三分之二的工人。美國(guó)分析家在1943年甚至擔(dān)心，勞動(dòng)力和物資的嚴(yán)重短缺可能阻礙蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和軍事能力的下降。④H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.74－76.在這種情況下，隨著第三租借協(xié)定時(shí)期開(kāi)始國(guó)外供應(yīng)物資的大幅度增加，大大緩解了蘇聯(lián)工業(yè)勞動(dòng)力短缺的壓力。按照布捷尼娜的計(jì)算，平均每年進(jìn)口的租借物資可以釋放出勞動(dòng)力，按官方匯率算是58.4萬(wàn)人，或按實(shí)際匯率算是69.0萬(wàn)人。⑤計(jì)算方式是租借物資價(jià)值除以折合成美元的軍工企業(yè)工人平均年薪。參見(jiàn)БутенинаН.Ленд лиз：Сделкавека，с.184－185。

從對(duì)外貿(mào)易的角度看，“租借供應(yīng)品不僅有助于增加生產(chǎn)，而且在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域代表了一個(gè)重要的、可能是關(guān)鍵的利潤(rùn)率”。⑥H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，p.143.根據(jù)蘇聯(lián)官方資料，從租借進(jìn)口和其他非公開(kāi)援助中收取的海關(guān)收入，以官方匯率計(jì)算，1944年為4.2億美元，1945年為2.8億美元（其他年份未提供）。⑦Denis L.Babichenko，The Debit and Credit of War，or How Stalin Made a Trillion Dollars.The Unknown Economic History of the USSR before，during，and after World War II（1940－1953），pp.322－323.如果比較一下從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至1945年底蘇聯(lián)的全部出口收入（不足5.97億美元），⑧СуриновА.Е.，ОксеноитГ.К.（пред.）ВеликаяОтечественнаявойна.Юбилейныйстатистическийсборник：Стат.сб.／Росстат，с.118.即可看出租借物資對(duì)于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)意義。另?yè)?jù)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波波夫（V.P.Popov）的研究，在1945年蘇聯(lián)政府的預(yù)算中，有16.2%的國(guó)家收入來(lái)自于“租借法案”。這說(shuō)明，“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人賦予租借問(wèn)題以重大的意義，無(wú)論是出于經(jīng)濟(jì)方面，還是政治方面的考慮”。⑨ПоповВ.П.Экономическаяполитикасоветскогогосударства，1946－1953гг.，Москва Тамбов：ТГТУ，2000，с.109－110.上述對(duì)歷史過(guò)程的討論也表明，正是在這個(gè)意義上，蘇聯(lián)政府將租借與商業(yè)貸款和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)連接在一起。

3.科學(xué)技術(shù)方面

世界貿(mào)易促成各國(guó)之間科技交流是不言而喻的，租借既然是一種特殊的國(guó)際貿(mào)易，自然也有這方面的功能。戰(zhàn)爭(zhēng)為蘇聯(lián)提供了前所未有的獲取外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的機(jī)會(huì)。盡管美國(guó)人完全了解高科技產(chǎn)品租借給蘇聯(lián)的后果，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議1943年也曾幾次討論對(duì)蘇租借中涉及的技術(shù)情報(bào)問(wèn)題，但軍人的建議很少得到批準(zhǔn)，也從未取得效果。畢竟，羅斯?！盁o(wú)條件援助”的總體政策為蘇聯(lián)敞開(kāi)了技術(shù)大門。直到戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，美國(guó)才拒絕了蘇聯(lián)的某些要求。10H.Van Tuyll，F(xiàn)eeding the Bear：American Aid to the Soviet Union，1941－1945，pp.119－120，143.

蘇聯(lián)人很清楚如何利用進(jìn)口先進(jìn)裝備提高自己的技術(shù)水平。1943年6月12日，航空工業(yè)人民委員沙胡林（A.I.Shakhurin）向斯大林報(bào)告，“為了充分利用國(guó)外飛機(jī)最先進(jìn)的設(shè)計(jì)和制造成果，必須馬上獲得英國(guó)和美國(guó)飛機(jī)的樣機(jī)進(jìn)行研究?！睘榇?，應(yīng)立即購(gòu)買這些飛機(jī)，并建立由“專業(yè)水平最高的工程師”組成的特別委員會(huì)。①РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.140，л.33－34.在很快獲取情報(bào)后，沙胡林于28日再次報(bào)告，英國(guó)的“噴火”（Spitfire）式高空截?fù)魴C(jī)性能優(yōu)越，應(yīng)以最快的速度訂購(gòu)10架。斯大林當(dāng)即批示給米高揚(yáng)：我完全同意。②РГАСПИ，ф.84，оп.1，д.140，л.35－37.10月3日，斯大林親自寫信給丘吉爾，要求盡快提供這種飛機(jī)。③ПечатновВ.О.，МагадеевИ.Э.ПерепискаИ.В.СталинасФ.РузвельтомиУ.Черчиллемвгодывеликой отечественнойвойны，Документальноеисследование，Том1，c.246－247.1943年初第一批噴火式飛機(jī)運(yùn)抵蘇聯(lián)后，立即在莫斯科上空攔截德國(guó)高空偵察機(jī)的戰(zhàn)斗中顯示出獨(dú)特的優(yōu)越性。隨后，蘇聯(lián)空軍“緊急決定”，由航空設(shè)計(jì)局立即開(kāi)始研制高空戰(zhàn)斗機(jī)。④КотельниковВ.Р.Авиационныйленд лиз／／Вопросы истории，1991，№9／10，c.224－225；РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.113－114.戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇聯(lián)的國(guó)產(chǎn)飛機(jī)大都使用的是進(jìn)口發(fā)動(dòng)機(jī)，在130種不同型號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)中，只有三種是國(guó)產(chǎn)的，但也均是對(duì)外國(guó)發(fā)動(dòng)機(jī)的復(fù)制，根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓許可證在蘇聯(lián)境內(nèi)組裝而已。⑤Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1930－1945，pp.227－228.

雷達(dá)和聲吶裝置也是一個(gè)典型的例子。在戰(zhàn)爭(zhēng)的第一年，英國(guó)就向蘇聯(lián)提供了代表雷達(dá)技術(shù)的GL－2裝置。蘇聯(lián)在這方面大大落后于西方，所以對(duì)此非常重視。國(guó)防委員會(huì)1942年2月10日下達(dá)了仿制GL－2裝置的命令，并為此專門進(jìn)口了100臺(tái)特殊機(jī)床以開(kāi)始生產(chǎn)。⑥Alexander Hill，British Lend Lease Aid and the Soviet War Effort，June 1941－June 1942，pp.799－800.1943年12月28日，海軍人民委員庫(kù)茲涅佐夫（N.G.Kuznetsov）向斯大林報(bào)告，立即向英美訂購(gòu)帶有雷達(dá)裝置的戰(zhàn)艦，以便加快開(kāi)發(fā)蘇聯(lián)的雷達(dá)技術(shù)。⑦СоколовВ.В.Ленд лизвгодывтороймировойвойны，с.14.米高揚(yáng)曾嘆曰：因?yàn)樯婕皣?guó)家機(jī)密，如果不是戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不可能有雷達(dá)。⑧РыжковН.И.ВеликаяОтечественная：ленд лиз，c.99.

最令人震驚的也許是1943年2月1日列入租借物資清單中的核原料。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)至少分三次向蘇聯(lián)運(yùn)送了750公斤鈾235，1 100克氧化氘（重水），83.5萬(wàn)磅鎘金屬，2.5萬(wàn)磅釷，以及1 380萬(wàn)磅用來(lái)把鈾提煉成钚的精煉鋁管。據(jù)租借航空聯(lián)絡(luò)官喬丹（G.R.Jordan）少校看到的文件目錄，列入核材料項(xiàng)下的還有鈹金屬（9 681磅）、鎘合金（72 535磅）、鋁管（13 766 472磅）、鎘金屬（834 989磅）、鈷礦石和精礦（33 600磅）、鈷金屬和含鈷廢料（806 941磅），以及鈹和鎘化合物。⑨Sean McMeekin，Stalin s War：ANew History of World War II，ch.29，par.37，40.關(guān)于喬丹戰(zhàn)后在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)所談向蘇聯(lián)提供核原料的情況，參見(jiàn)R.Н.Jones，The Roads to Russia：United States Lend Lease to the Soviet Union，pp.293－295。這些租借物資的運(yùn)抵，無(wú)疑大大推動(dòng)了蘇聯(lián)的原子彈研制計(jì)劃。101943年2月11日，國(guó)防委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)法令，集中力量推進(jìn)鈾的研究工作，并要求科學(xué)院原子能實(shí)驗(yàn)室主任庫(kù)爾卡托夫（I.Kurchatov）在7月5日之前提交關(guān)于制造鈾彈或鈾燃料可能性的報(bào)告（РЦХИДНИ，ф.644，оп.1，д.89，л.71－72／／ЖуковЮ.Н.ТайныКремля：Сталин，Молотов，Берия，Маленков，Москва：ТЕРР?。擐讧丕擐恣?клуб，2000，с.249）。這項(xiàng)工作的全面開(kāi)展，固然與蘇聯(lián)自1942年初以來(lái)不斷獲取的大量核情報(bào)有關(guān)（參見(jiàn)СудоплатовП.А.РазведкаиКремль：Запискинежелательногосвидетеля，Москва：Гея，1996，с.216－220），但能夠得到美國(guó)提供的鈾235及稀有核原料顯然也是一個(gè)重要因素。

直到戰(zhàn)后初期，通過(guò)租借方式，蘇聯(lián)外貿(mào)人民委員會(huì)下屬的技術(shù)情報(bào)部門從美國(guó)和英國(guó)得到了258部軍事技術(shù)影片、636份技術(shù)報(bào)告、2 500本教科書、手冊(cè)和其他類似的科技出版物。11РГАЭ，ф.413，оп.9，д.565，л.4－5／／СупрунМ.Н.Ленд лизисеверныеконвои，1941－1945，c.226－227.通過(guò)大規(guī)模仿制，租借援助的確為蘇聯(lián)帶來(lái)了大量現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)為此而收到的效益從戰(zhàn)后重建一直延續(xù)到50年代。①關(guān)于這方面的詳細(xì)研究，參見(jiàn)Antony C.Sutton，Western Technology and Soviet Economic Development，1930－1945，pp.302－317?？梢哉f(shuō)，租借是繼20年代蘇聯(lián)的租讓制后，西方科學(xué)技術(shù)第二次向蘇聯(lián)轉(zhuǎn)移的一種特殊形式。

最后要說(shuō)的是，實(shí)際上，對(duì)租借作用估計(jì)再高，也不能忽視歐洲東方戰(zhàn)線作為二戰(zhàn)主戰(zhàn)場(chǎng)之一的作用，更無(wú)法抹殺蘇聯(lián)在戰(zhàn)勝法西斯德國(guó)中做出的重大犧牲和卓越貢獻(xiàn)。同樣，無(wú)論怎樣貶低租借的意義，也無(wú)法否定這種援助對(duì)蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的不可替代和不可或缺的作用。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

（一）租借是盟國(guó)與法西斯作戰(zhàn)的“勝利武器”

戰(zhàn)爭(zhēng)歸根結(jié)蒂是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的較量。擁有世界上將近一半生產(chǎn)能力的美國(guó)加入對(duì)抗法西斯的陣營(yíng)，完全改變了雙方的實(shí)力對(duì)比，特別是在羅斯福總統(tǒng)的倡導(dǎo)下，美國(guó)實(shí)行了與第一次世界大戰(zhàn)完全不同的金融政策，消除了“美元符號(hào)”的租借使美國(guó)成為聯(lián)合國(guó)家的取之不盡的“軍火庫(kù)”，是盟國(guó)取得最后勝利的有力保障。

至于蘇德戰(zhàn)場(chǎng)，必須指出，蘇聯(lián)戰(zhàn)勝法西斯德國(guó)主要依靠的還是自身的力量和優(yōu)勢(shì)，這種力量和優(yōu)勢(shì)，除了頑強(qiáng)的民族精神，主要在于兩個(gè)方面：資源優(yōu)勢(shì)——廣袤的地域、龐大的人口和豐富的自然資源，體制優(yōu)勢(shì)——超強(qiáng)的動(dòng)員能力和統(tǒng)籌機(jī)制。舍此，蘇聯(lián)早就像其他歐洲國(guó)家一樣在德國(guó)的閃電戰(zhàn)攻勢(shì)面前灰飛煙滅了。不過(guò)也必須看到，戰(zhàn)爭(zhēng)初期喪失半壁江山使蘇聯(lián)的自身優(yōu)勢(shì)受到極大限制，來(lái)自外部的援助此時(shí)發(fā)揮了重大作用。舍此，蘇聯(lián)也無(wú)法在短短兩年內(nèi)組織起快速反擊，并直搗柏林。說(shuō)到底，外因是條件，內(nèi)因是根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因起作用。

（二）租借使美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了重大變化

租借是反映和體現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)美蘇經(jīng)濟(jì)關(guān)系的外在形式，與戰(zhàn)前相比，這種關(guān)系在租借框架內(nèi)發(fā)生了重大變化。通過(guò)租借，蘇聯(lián)走出了戰(zhàn)前與世界隔離的自給自足的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在作為西方強(qiáng)國(guó)患難與共的政治伙伴的同時(shí)，不管是否意識(shí)到，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)已成為民主陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)體的重要的甚至是主要的組成部分——蘇聯(lián)的物資需要是美國(guó)安排生產(chǎn)的重要依據(jù)。在這一過(guò)程中，不僅美蘇之間的經(jīng)濟(jì)交往和聯(lián)系大大加強(qiáng)，而且雙方的經(jīng)濟(jì)機(jī)制開(kāi)始相互滲透和融合。對(duì)蘇聯(lián)而言，租借就是一種特殊的對(duì)外貿(mào)易。②正如外交人民委員部報(bào)告所說(shuō)，從美國(guó)進(jìn)口的商品幾乎全部由名目繁多的各種租借交貨構(gòu)成，以至商業(yè)進(jìn)口可以忽略不計(jì)。參見(jiàn)АВПРФ，ф.07，оп.10，п.33，д.441，л.11－18／／СевостьяновГ.Н.（под.ред.）Советско американскиеотношения，1939－1945，с.715－716。1938年蘇聯(lián)進(jìn)出口貿(mào)易額5.31億美元，占世界貿(mào)易總額的1.16%。蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)貿(mào)易總額0.91億美元，占美國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額的1.75%。③The Trade Statistics Branch of the United Nations Statistics Division（UNSD），International Trade Statistics1900－1960，May 1962，MGT（62）12，http：／／unstats.un.org／unsd／trade／imts／historical＿data.htm，Table 24－1，2.到1942年，這個(gè)百分比已上升到17.6%，1944年更達(dá)到24.3%。④Thomas Paterson，Soviet American Confrontation：Postwar Reconstruction and the Origin of the Cold War，Baltimore：John Hopkins University Press，1973，p.60.如果說(shuō)蘇聯(lián)從來(lái)沒(méi)有如此規(guī)模地參與國(guó)際貿(mào)易，那么美國(guó)也是第一次如此廣泛地將全國(guó)大部分生產(chǎn)和貿(mào)易納入了“計(jì)劃”的軌道。通過(guò)與各國(guó)的租借談判，戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)局提出兩個(gè)新的重要措施來(lái)指導(dǎo)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)：物資控制計(jì)劃和組件調(diào)度（component scheduling）計(jì)劃。到1943年底前，美國(guó)那種按利潤(rùn)調(diào)節(jié)生產(chǎn)的非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)驚人地改變成一種戰(zhàn)時(shí)管理經(jīng)濟(jì)，以適應(yīng)租借計(jì)劃預(yù)定的種種目標(biāo)。按軍事標(biāo)準(zhǔn)對(duì)物品生產(chǎn)能力和價(jià)值分配所進(jìn)行的計(jì)算，取代了財(cái)政計(jì)算而作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)。①William Hardy McNeill，America，Britain＆Russia：Their Co operation and Conflict，1941－1946，pp.224－225.更值得注意的是，正如多布森（A.P.Dobson）所說(shuō)，租借不僅幫助盟國(guó)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，還有助于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。租借進(jìn)一步加強(qiáng)了美國(guó)已有的“國(guó)家訂購(gòu)”形式，促進(jìn)了羅斯?！靶抡崩砟畹膰?guó)際化，以推動(dòng)戰(zhàn)后新版本的“門戶開(kāi)放”政策。②Alan P.Dobson，US Economic Statecraft for Survival，1933－1991：Of Sanctions，Embargoes and Economic Warfare，pp.57－58.通過(guò)布雷頓森林體系的建立，這種在美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，除了取代大英帝國(guó)的英鎊統(tǒng)治和特惠制，還試圖“建立一種資本主義國(guó)家與蘇聯(lián)之間聯(lián)系的新機(jī)制”，一種新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的形式。③ПоздееваЛ.В.Ленд лиздляСССР：дискуссияпродолжается，с.333.

（三）對(duì)無(wú)條件援助蘇聯(lián)政策的歷史評(píng)判

盡管羅斯福對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行無(wú)條件援助的政策在當(dāng)時(shí)受到重重阻力和抵制，在后來(lái)受到諸多歷史研究者出于各種政治立場(chǎng)的批評(píng)和指責(zé)，但是必須指出，戰(zhàn)勝法西斯——這一政策的目標(biāo)指向無(wú)疑是正確的，蘇聯(lián)是戰(zhàn)勝法西斯德國(guó)的主戰(zhàn)場(chǎng)——這一對(duì)形勢(shì)的戰(zhàn)略判斷無(wú)疑也是正確的。在法西斯德國(guó)強(qiáng)大的軍事壓力下（加上東方虎視眈眈的日本），蘇聯(lián)無(wú)論是戰(zhàn)敗、投降還是媾和，對(duì)“民主陣營(yíng)”都是一場(chǎng)災(zāi)難。在這種情況下，特別是因?yàn)橛⒚牢茨芗皶r(shí)開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，就必須將蘇聯(lián)放在租借援助的優(yōu)先地位，而且不能也沒(méi)有必要提出任何條件，這個(gè)道理顯而易見(jiàn)。同時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)的無(wú)條件援助完全符合租借政策的基本理念。羅斯福在提交國(guó)會(huì)的第五次租借報(bào)告中指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)的真正代價(jià)是無(wú)法衡量、無(wú)法比較、也無(wú)法用金錢來(lái)支付的。它們必須而且正在以鮮血和汗水來(lái)支付?！雹躄eland M.Goodrich，S.Shepard，Denys P.Myers eds.，Documents on American Foreign Relations，Vol.IV，pp.234－235.同中國(guó)在亞洲戰(zhàn)場(chǎng)一樣，蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)付出了最重大的人員傷亡和物質(zhì)損失的代價(jià)，用血肉筑起了抵抗法西斯德國(guó)的歐洲“長(zhǎng)城”，為最后勝利爭(zhēng)取了時(shí)間，難道對(duì)他們的援助還要講究條件！至于到戰(zhàn)爭(zhēng)后期是否還需要繼續(xù)執(zhí)行無(wú)條件援助政策，是可以討論的。德國(guó)戰(zhàn)敗后，對(duì)蘇援助的軍事意義已經(jīng)大打折扣，在對(duì)日作戰(zhàn)的策劃中還把蘇聯(lián)作為主力的判斷是值得懷疑的。⑤這種判斷的出發(fā)點(diǎn)在于英美錯(cuò)誤估計(jì)了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)能力。1944年9月的魁北克會(huì)議認(rèn)為，歐洲戰(zhàn)事結(jié)束后，需要18個(gè)月才能打敗日本。見(jiàn)Herbert Feis，Churchill Roosevelt Stalin：The War They Waged and the Peace They Sought，pp.398－399。其結(jié)果無(wú)疑使蘇聯(lián)將其勢(shì)力推進(jìn)太平洋地區(qū)的謀略占得先機(jī)。從戰(zhàn)后美蘇政治合作出發(fā)的考慮可能是羅斯福堅(jiān)持繼續(xù)實(shí)行無(wú)條件援助的重點(diǎn)，這個(gè)考慮是帶有戰(zhàn)略性的，但從策略上講，戰(zhàn)爭(zhēng)后期繼續(xù)“無(wú)條件”確實(shí)助長(zhǎng)和鼓勵(lì)了蘇聯(lián)“野心”。實(shí)際上，從斯大林積極要求參加對(duì)日作戰(zhàn)，主動(dòng)提出為美軍提供遠(yuǎn)東軍事基地的情況看，蘇聯(lián)此時(shí)是可以也愿意接受“有條件”援助的。

（四）蘇聯(lián)對(duì)租借援助政策的認(rèn)知和態(tài)度變化

蘇聯(lián)從最初拒絕考慮以租借的方式接受美國(guó)援助，而求助于商業(yè)貸款，到最后極力要求將租借政策延續(xù)到戰(zhàn)后，以解決經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建的問(wèn)題，其認(rèn)知和態(tài)度發(fā)生了翻天覆地的變化?？傮w來(lái)講，由于是“無(wú)條件援助”，租借對(duì)蘇聯(lián)只有好處，沒(méi)有傷害（像英國(guó)那樣），所以蘇聯(lián)對(duì)這一政策十分滿意，求之不得。至于美蘇在租借過(guò)程中產(chǎn)生的種種分歧和矛盾，就蘇聯(lián)方面而言，究其原因，主要是對(duì)美國(guó)的法律和政治缺乏深入的了解。初期拒絕租借的原因目前沒(méi)有史料說(shuō)明，但顯然是出于不信任，也很可能是得知美國(guó)對(duì)英國(guó)援助的苛刻條件——要求英國(guó)以海外軍事基地?fù)Q取驅(qū)逐艦。說(shuō)到商業(yè)貸款，蘇聯(lián)人當(dāng)時(shí)不知道，由于存在法律障礙（約翰遜法和銀行貸款權(quán)限），對(duì)蘇貸款根本上是不可能的。至于將租借政策延續(xù)到戰(zhàn)后的愿望，根本就是違背租借法案本身的。在政治層面，蘇聯(lián)過(guò)于關(guān)注美國(guó)政府，特別是羅斯福個(gè)人，而不甚了解美國(guó)政治制度的特點(diǎn)：政府受制于國(guó)會(huì)，而社會(huì)輿論又對(duì)國(guó)會(huì)投票有很大影響。從上述歷史過(guò)程的描述也可以看出，白宮任何新政策的提出，都需要事先與國(guó)會(huì)溝通，提前做大量工作；國(guó)會(huì)針對(duì)每次議案的投票大都與民意調(diào)查的結(jié)果相符。因此，莫斯科更關(guān)心的應(yīng)該是如何樹(shù)立蘇聯(lián)良好的國(guó)際形象，而不是把功夫全用到總統(tǒng)和白宮身上。哈里曼和迪恩對(duì)蘇聯(lián)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，斯坦德利事件，以及羅斯福去世給莫斯科帶來(lái)的失望，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。如果從發(fā)展戰(zhàn)略的角度觀察，蘇聯(lián)最重要的問(wèn)題在于，只關(guān)注租借帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，希望把這種形式延續(xù)到戰(zhàn)后，而沒(méi)有看到租借作為一種特殊的對(duì)外貿(mào)易方式改變了美蘇戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且為蘇聯(lián)戰(zhàn)后融入世界貿(mào)易、加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系創(chuàng)造了條件，而這些恰恰是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最短缺的，也是最需要的。

（五）租借未能成為昔日盟友戰(zhàn)后的“和平工具”

雖然羅斯福期待以租借援助換取蘇聯(lián)的信任和回報(bào)，斯大林也希望將租借援助延續(xù)到戰(zhàn)后重建，但租借最終也未能成為美蘇戰(zhàn)后政治合作與和平相處的工具。美國(guó)學(xué)界對(duì)租借政策的批評(píng)，或者集中于羅斯福的“天真想法”和“善良愿望”激發(fā)了蘇聯(lián)的擴(kuò)張意圖（以傳統(tǒng)學(xué)派為主），或者重點(diǎn)在杜魯門的中止租借命令刺激了蘇聯(lián)的對(duì)抗心態(tài)（以修正學(xué)派為主）。實(shí)際上，羅斯福的理想主義有其合理性和前瞻性，他所設(shè)想的戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系愿景未必就一定無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而中止租借并非杜魯門的政策本意，造成混亂的主要原因在于執(zhí)行官員的反蘇情緒，白宮的錯(cuò)誤只是其處事方式?jīng)]有顧及盟友的感情和尊嚴(yán)。在租借政策后期，美國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題在于把援助作為“經(jīng)濟(jì)杠桿”，試圖迫使蘇聯(lián)在政治和外交問(wèn)題上做出讓步。這種方針沒(méi)有也不可能收到任何效果，從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，蘇聯(lián)絕不會(huì)為了某種經(jīng)濟(jì)利益而放棄政治主張和立場(chǎng)。充其量，“經(jīng)濟(jì)杠桿”的反作用很可能把蘇聯(lián)逼回到自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)，從而背離了羅斯福將蘇聯(lián)納入戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的最初愿望。這一方針的根源在于對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖的判斷失誤。羅斯福以后的美國(guó)政府和國(guó)會(huì)傾向于認(rèn)為，蘇聯(lián)在控制了東歐以后將繼續(xù)擴(kuò)張，在更大范圍內(nèi)推進(jìn)共產(chǎn)主義。事實(shí)是，斯大林在1943年解散共產(chǎn)國(guó)際、1944年推行“聯(lián)合政府”政策，都說(shuō)明蘇聯(lián)具有在戰(zhàn)后融入國(guó)際社會(huì)的意愿、動(dòng)力和條件。①沈志華：《斯大林與1943年共產(chǎn)國(guó)際的解散》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第2期；沈志華：《斯大林的“聯(lián)合政府”政策及其結(jié)局（上）（1944—1947）》，《俄羅斯研究》2007年第5期；沈志華：《斯大林的“聯(lián)合政府”政策及其結(jié)局（下）》，《俄羅斯研究》2007年第6期。

蘇聯(lián)在租借談判尤其是3－c協(xié)定談判中的態(tài)度和立場(chǎng)無(wú)疑引起了美國(guó)的極大反感和失望，也是租借合作精神難以為繼的重要因素。這種態(tài)度和立場(chǎng)同樣源于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知誤區(qū)。在蘇聯(lián)人看來(lái)，戰(zhàn)后美國(guó)必將陷入周期性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而美國(guó)要渡過(guò)危機(jī)，解決失業(yè)和資本過(guò)剩的難題，必然依賴于蘇聯(lián)的市場(chǎng)。本來(lái)是蘇聯(lián)有求于美國(guó)的事情，偏偏要美國(guó)來(lái)央求蘇聯(lián)。這種心態(tài)，此前在布雷頓森林協(xié)定談判中出現(xiàn)過(guò)，在戰(zhàn)后的貸款談判和馬歇爾計(jì)劃談判中亦如此。對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制盲目自信，對(duì)世界貿(mào)易的意義和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)缺乏清醒認(rèn)識(shí)，這恐怕是蘇聯(lián)戰(zhàn)后未能與美國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作和不愿加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的認(rèn)知基礎(chǔ)。

如此看來(lái)，從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系考察美蘇冷戰(zhàn)的起源，對(duì)租借過(guò)程的歷史分析是絕不可忽略的。

說(shuō)明：筆者關(guān)于冷戰(zhàn)起源經(jīng)濟(jì)因素的前兩次討論，《美國(guó)對(duì)蘇貸款問(wèn)題歷史考察（1943—1946）——關(guān)于美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素（討論之一）》，發(fā)表于《俄羅斯研究》2019年第6期，第31—60頁(yè)?！跺e(cuò)失良機(jī)：蘇聯(lián)與布雷頓森林體系的建立——關(guān)于美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟(jì)因素（討論之二）》，分期發(fā)表于《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》No.29／30，2020年夏季號(hào)；《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》No.31／32，2021年夏季號(hào)／冬季號(hào)。