李 曉

一、問題的提出和本文的主旨

黨的“十九大”報告倡導的“激發(fā)和保護企業(yè)家精神”，對推進中國特色企業(yè)家理論創(chuàng)新提出了時代要求。系統(tǒng)研究并厘清國內(nèi)外企業(yè)家理論的演進歷史，是擔負這一任務的基礎性工作。其中，19世紀法國經(jīng)濟學家薩伊的相關學說就值得重新挖掘。

企業(yè)家理論肇始階段，企業(yè)家的角色形象漫漶不清：在最早把企業(yè)家引入經(jīng)濟分析的理查德·坎蒂隆那里，連“乞丐和強盜”都被視為企業(yè)家；①理查德·坎蒂?。骸渡虡I(yè)性質(zhì)概論》，余永定、徐壽冠譯，北京：商務印書館，1986年，第28頁。理查德·坎蒂?。≧ichard Cantillon），又譯坎梯隆、康替龍等。本文除引用的文獻中尊重原譯文外，均采用坎蒂隆。在亞當·斯密那里，企業(yè)家的角色被資本家取代。熊彼特說：“撇開純粹的放款人（‘有錢人’）不談，即便是企業(yè)家——斯密確實也使用過‘經(jīng)營者’這個字眼——或?qū)崢I(yè)家也沒有任何特殊職能，他們除了‘監(jiān)督與指揮’外，從根本上說只不過是‘驅(qū)使勤勞的人干活’從而侵吞其一部分‘勞動’產(chǎn)品的資本家或雇主?！雹诩s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，朱泱等譯，北京：商務印書館，2001年，第297頁。倘若只承認資本家的作用而無視企業(yè)家的存在，企業(yè)的“經(jīng)營過程實質(zhì)上是自動進行的，使之運轉所需要的唯一東西就是足夠的資本供應”。③約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，楊敬年譯，北京：商務印書館，2001年，第282—283頁。

是薩伊成功解決了這些問題。熊彼特說：“J．B．薩伊是第一個在經(jīng)濟過程圖式中給予企業(yè)家（作為企業(yè)家本身并有別于資本家）以一定位置的人。他的貢獻由下面一句精辟的話作了概括：“企業(yè)家的職能在于把各個生產(chǎn)要素結合成為一個進行生產(chǎn)的有機體?！彪m然“薩伊明白說出的那個不同的職能，坎梯隆和斯密都曾暗示過。但是分析的進步——不僅是在經(jīng)濟學中——其關鍵大部分就在于把多少世代以來暗示的或者默認的東西明白說出來”。是薩伊把人們對企業(yè)家的認識，從“一種通俗的想法變成了一種科學工具”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，第281—282、281頁注①。馬克·卡森也說：“‘企業(yè)家’這一術語似由康替龍引入經(jīng)濟學理論的，但最早賦予企業(yè)家突出重要性的是薩伊”。見約翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》第2卷，企業(yè)家辭條，陳悅譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，1996年，第162頁。

然而，薩伊究竟如何把企業(yè)家有別于資本家“明白說出來”的？熊彼特沒有具體分析，嗣后的國內(nèi)外研究者亦無專門探討。又由于薩伊是“經(jīng)濟學史上爭議最大的經(jīng)濟學家”，②梁小民：《話經(jīng)濟學人》，上海：東方出版中心，2018年，第48頁。他在企業(yè)家理論史上的地位長期被嚴重低估。

“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西”。③列寧：《評經(jīng)濟浪漫主義》，見《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，1959年，第150頁。本文系統(tǒng)爬梳薩伊的企業(yè)家理論，并通過與坎蒂隆、亞當·斯密及熊彼特等人相關論點的比較，認為他不僅比前人有實質(zhì)性進步，以其系統(tǒng)性、獨特性、深刻性代表了古典經(jīng)濟學時期的最高水平，而且在企業(yè)家理論發(fā)展史上產(chǎn)生了深遠影響。其突出貢獻可概括為三個“首次”：首次把企業(yè)家定性為組織生產(chǎn)要素運用于價值創(chuàng)造的“生產(chǎn)性勞動”，在財富生產(chǎn)中發(fā)揮先導性、支配性作用；首次提出企業(yè)家是推動經(jīng)濟發(fā)展的主導力量，并肯定其在經(jīng)濟活動中的核心地位；首次從生產(chǎn)要素職能、而不是社會職業(yè)分工的角度分析企業(yè)家，創(chuàng)新了企業(yè)家理論研究范式。這些工作揭示了企業(yè)家的本質(zhì)特征，廓清了企業(yè)家的面目，將企業(yè)家與資本家剝離開、與純粹體力勞動相區(qū)別，確立了一個能夠與熊彼特的現(xiàn)代企業(yè)家理論相對接的定義。

西方經(jīng)濟學說史上的企業(yè)家理論，從時間上可分三大階段：薩伊代表的古典企業(yè)家理論，以企業(yè)家在價值生產(chǎn)中的作用為核心；馬歇爾代表的新古典企業(yè)家理論，以企業(yè)家在供求均衡中的作用為核心；熊彼特代表的現(xiàn)代企業(yè)家理論，以企業(yè)家在創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展中的作用為核心。從企業(yè)家理論發(fā)展的地域性譜系來看，過去比較重視馬歇爾支撐的英國傳統(tǒng)。實際上法國傳統(tǒng)更加重要。熊彼特說：法國經(jīng)濟學家“從來沒有像英國經(jīng)濟學家那樣忽視企業(yè)家的職能及其關鍵性重要地位”。④約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第344頁?！八_伊的著作是從坎梯隆和杜爾閣到瓦爾拉這個鏈條中最重要的環(huán)節(jié)”。⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，第183頁?？驳俾∈菒蹱柼m人，但因長期旅居法國，熊彼特認為可把他視為法國人。見《經(jīng)濟分析史》第1卷，第336、344頁。

可見從時間階段、核心內(nèi)容、傳承譜系幾個維度看，薩伊都是承前啟后的關鍵節(jié)點。其中，薩伊與熊彼特的鏈接格外值得注意。如果說熊彼特“把企業(yè)家當作競爭經(jīng)濟中引起非均衡（即變革）的主要動因”，屬于“重新開啟了經(jīng)濟研究的古典之路——經(jīng)濟發(fā)展主題”，⑥小羅伯特·?？藗惖隆⒘_伯特·赫伯特：《經(jīng)濟理論和方法史》，楊玉生等譯，北京：中國人民大學出版社，2001年，第436—437頁。那么這條古典之路的真正起點并非英國傳統(tǒng)，而應該追溯到曾經(jīng)飽受爭議的薩伊。

重新認識并厘清薩伊的企業(yè)家理論，對于究明整個企業(yè)家理論的演進脈絡具有正本清源的基礎性意義；對于我國弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神、更好地發(fā)揮企業(yè)家作用，亦有某些借鑒價值。

二、研究史回顧：爭議大而專論少

讓－巴蒂斯特－薩伊（Jean-Baptist Say，1767－1832）的企業(yè)家理論主要集中在其代表作《政治經(jīng)濟學概論》（以下簡稱《概論》）。⑦薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》，陳福生、陳振驊譯，北京：商務印書館，1963年。以下出現(xiàn)僅在文中夾注頁碼。該書初版于1803年，薩伊生前四次重版，每次都有修改。19世紀前期，是歐洲大陸和美國影響最大的經(jīng)濟學教科書。

但在此后的二百余年間，薩伊的企業(yè)家理論無論在西方經(jīng)濟學陣營，還是在馬克思主義者眼里，都仿佛過山車般浮浮沉沉。

在西方經(jīng)濟學陣營，薩伊的企業(yè)家理論大致遭際了三個階段：

第一階段是19世紀。據(jù)熊彼特研究，薩伊的企業(yè)家理論除了19世紀二三十年代被非李嘉圖派和反李嘉圖派的個別人物如李德、拉姆賽等接受之外，并未產(chǎn)生多大影響，尤其在英國經(jīng)濟學界，李嘉圖及其信徒、還有西尼爾等人“都沒有注意到薩伊的啟示”。即使約翰·穆勒和馬歇爾采納了薩伊使用的entrepreneur（企業(yè)家）一詞，其內(nèi)涵也有不同。所以“歸根到底，薩伊的啟示沒有得出什么結果”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，第282—284頁。

第二階段是《概論》問世一百年后的20世紀初。法國著名經(jīng)濟學家夏爾·季德和夏爾·利斯特在初版于1909年的《經(jīng)濟學說史》中，不僅強調(diào)“J．B．薩伊在經(jīng)濟學說史上占有不容忽視的地位”，而且敏銳地抓住了薩伊企業(yè)家理論中最核心的思想：推動經(jīng)濟進步、指揮生產(chǎn)和監(jiān)督財富分配的，與其說是嚴格意義上的資本家、土地所有者、勞動者，毋寧說是企業(yè)家，即“企業(yè)家是整個系統(tǒng)的樞紐”。他們詳細對比了薩伊《概論》的不同版本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的概念在該書中有“隨著每次再版而逐漸增長和發(fā)展的線索”。②夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟學說史》上冊，徐卓英等譯，北京：商務印書館，1986年，第124—125、128頁。

熊彼特也在該時期注意到薩伊的企業(yè)家理論。他初版于1911年的名著《經(jīng)濟發(fā)展理論》說：“有些定義我們能夠徑直接受，特別是有一個為大家所熟知的可以追溯到J．B．薩伊的定義：企業(yè)家的職能是把生產(chǎn)要素組合起來，把它們帶到一起……所以這個定義和我們的定義是相一致的?！雹奂s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年，第86頁。熊彼特1950年去世后出版的《經(jīng)濟分析史》，延續(xù)了對薩伊的高度贊譽。

第三階段是20世紀前期以來。除了E．Teilhac、④Teilhac，E．，L'Oeuvreéconomique de Jean-Baptiste Say，Paris：Librairie Félix Alcan，1927．G．Koolman、⑤Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur，Economica，New Series，38，151，August，1971，pp．269－286．Schoorl Evert⑥Schoorl Evert，Jean-Baptiste Say：Revolutionary，Entrepreneur，Economist，London and New York：Routledge，2013．等少數(shù)成果，沒有更多的專門性研究。薩伊的企業(yè)家理論又遭受了長期冷遇。不少人簡單地把薩伊定位為亞當·斯密思想的傳播者、普及者，想當然地以為他沒有自己的創(chuàng)見。因而不少大部頭的經(jīng)濟思想史著作完全無視薩伊的存在。即使有的偶爾提及他的企業(yè)家理論，亦是只言片語。

薩伊之所以再度遭遇這種命運，原因或許有三：一是凱恩斯革命徹底否定了所謂的“薩伊定律”，薩伊及其學說被棄若敝屣；二是在新古典經(jīng)濟學一般均衡模型的完全競爭、充分信息、產(chǎn)品無別、價格均一等假定條件下，沒有企業(yè)家進取、創(chuàng)新和承擔不確定性的用武之地；三是經(jīng)濟學的數(shù)學化，“沒有辦法用方程和圖形準確刻畫企業(yè)家行為，因為企業(yè)家精神的概念本身就是變化的、不確定的和創(chuàng)造性的”。⑦Dolan，Edwin G．，David E，Lindsey，Economics，5th edition，Hinsdale，IL：Dryden，1988，p．603．就連企業(yè)家這個重要的角色都被主流經(jīng)濟學打入冷宮了，薩伊的企業(yè)家理論又怎能進入人們的視野呢？

在馬克思主義者眼里，薩伊的企業(yè)家理論亦曾形若冰炭。由于馬克思把薩伊的經(jīng)濟學說斥為替資本主義制度辯護的庸俗政治經(jīng)濟學，因而后來的馬克思主義經(jīng)濟學家也認為薩伊的企業(yè)家理論乏善可陳。例如蘇聯(lián)著名學者盧森貝雖然意識到企業(yè)家在薩伊的理論體系中是“小說的主人公”、是經(jīng)濟活動的“中心人物”，但認為薩伊的階級立場使他“違反起碼的邏輯。一方面要證明不僅工場手工業(yè)工人的勞動是生產(chǎn)的，另一方面又要把工業(yè)家、天才的企業(yè)主擺到首先地位”，這讓他陷入了自相矛盾的“僵局”。⑧盧森貝：《政治經(jīng)濟學史》第2卷，張凡、翟松年譯，北京：三聯(lián)書店，1958年，第33、35、30—31頁。中國學者也曾批評薩伊把工人和資本主義企業(yè)家等同起來，抹煞了剝削與被剝削的關系；把資本家和企業(yè)家區(qū)別開來，又掩蓋了“貨幣資本家和機能資本家”瓜分剩余價值時的矛盾沖突（第14—15頁）。①季陶達《政治經(jīng)濟學概論》中譯本序言寫于1963年5月，此文是中國學者談到薩伊企業(yè)家理論較早的成果。

中國改革開放以后，基于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的實踐需要，薩伊的要素分配、②“十九大”報告指出：“要堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機制”。市場主導、供給決定等經(jīng)濟學說被廣泛接受。其企業(yè)家理論也得到了被重新評價的機會，但相關論著大都停留在簡略介紹，③俞明仁：《對薩伊一個論點的探討》，《經(jīng)濟研究》1986年第2期，第52—56頁；鐘祥財：《薩伊經(jīng)濟思想再議》，《貴州社會科學》2010年第4期，第101—109頁；尹伯成主編：《西方經(jīng)濟學說史》，上海：復旦大學出版社，2005年，第63頁；湯洪波：《企業(yè)家理論的演進》，《經(jīng)濟評論》2006年第3期，第36—40頁；何予平：《早期企業(yè)家理論的歷史沿革與發(fā)展》，《山西財經(jīng)大學學報》2006年第4期，第60—65頁。周長城、韓秀記的《企業(yè)家研究：歷史階段與發(fā)展主題》（《國外社會科學》2009年第1期，第64—72頁）認為薩伊對企業(yè)家的論述不多，僅把企業(yè)家作為與工人一樣的生產(chǎn)要素。這種結論不符合實際。全面而深入的研究尚未展開。

總之，薩伊迄今二百余年，他的企業(yè)家理論遭漠視、受誤解、被戴帽是長期普遍的常態(tài)，而20世紀初季德和利斯特、熊彼特等大師名著給予的青睞贊譽屬于罕見的例外?！敖?jīng)濟學家對于薩伊的忽視并不是新鮮事”。④丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟學》，賀小剛等譯，上海：格致出版社，2014年，第190頁。熊彼特說過的“他就從來沒有得到應有的重視”⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，第181頁。的狀況，并未完全改觀。

三、薩伊關于企業(yè)家性質(zhì)的論述

企業(yè)家（entrepreneur）本是一個法文詞匯，出現(xiàn)于15世紀，最初和最普遍的含義是“做某事的人”。17世紀，一般特指為皇室或政府提供大型工程服務或貨物而與政府訂立契約的人，并不適用于制造商或商人。⑥Bert F Hoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory，Exploration，3，April 1951，pp，193－220．理查德·坎蒂隆在其用法文出版于1755年的《商業(yè)性質(zhì)概論》中最早把企業(yè)家一詞引入經(jīng)濟分析。熊彼特說：“沒有跡象說明他實際上影響過J．B．薩伊”。⑦約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第344頁。波特·豪瑟利茲也認為，雖然坎蒂隆和薩伊都闡述了企業(yè)家理論，但除了“企業(yè)家”這個詞匯以及表面的某些形式，“他們幾乎沒有更多的共同點”?？梢浴跋嘈潘_伊獨立地發(fā)展了他的企業(yè)家理論”。⑧Bert FHoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory．

薩伊的《概論》雖然與《國富論》有直接關系，但薩伊絕非鸚鵡學舌地照搬，而是在繼承亞當·斯密思想的同時，又糾正和補苴了亞當·斯密“所犯的一些錯誤和他未曾說明之點”（第38頁）。薩伊的企業(yè)家理論就鑲嵌在他的經(jīng)濟學說體系之中，且同樣是在修正亞當·斯密的基礎上展開的。為免歧異，我們敘述時盡可能用薩伊自己的話語展現(xiàn)其思想世界。

關于企業(yè)家，⑨薩伊表述企業(yè)家應是法文詞匯entrepreneur。但我們依據(jù)的《政治經(jīng)濟學概論》（北京：商務印書館，1963年）中文譯本，是從1827年在美國費城出版的普林瑟的英譯本轉譯來的。而普林瑟在1821年倫敦出版的英譯本的一個注釋中說：“法語entrepreneur一詞，很難譯成英語。和它相應的英語undertaker一詞的意義已經(jīng)限定……由于缺乏更適當?shù)脑~，我現(xiàn)在把它譯為冒險家”（第80頁注①）。中譯本的“冒險家”“冒險者”“企業(yè)家”“冒險家、老板或商人”“老板、經(jīng)理或冒險家”“冒險家或廠商”等都是同義語；“農(nóng)場主、工廠主、實業(yè)家”“農(nóng)場主、工廠主、商人”“商人、制造者、農(nóng)業(yè)家”“農(nóng)民、工廠主或商人”“商人與制造者”“農(nóng)場主”“制造商”等是指分布在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)領域的企業(yè)家?？梢姲裡ntrepreneur譯為冒險家，是普林瑟的無奈之舉，他也因此頗受詬病。丹尼爾·史普博甚至說普林瑟并沒有為翻譯薩伊的著作提供較好的服務，“薩伊對于企業(yè)家研究的貢獻可能被翻譯者對詞語的選擇所掩蓋了”。見氏著：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟學》，第190頁。薩伊貫穿《概論》全書的定義是：企業(yè)家把各種科學的“知識應用于創(chuàng)造有用的產(chǎn)品，這個人或是農(nóng)場主，或是工廠主，或是商人”?；蛘哒f：企業(yè)家的“工作，屬于開動每一種產(chǎn)業(yè)所必須的第二類工作中的一項，這第二類工作就是應用既得的知識去創(chuàng)造供人類消費的產(chǎn)品”（第83、408頁）?？梢姡\用知識、開動產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造有用的產(chǎn)品，是薩伊賦予企業(yè)家這個概念的核心內(nèi)涵。

圍繞企業(yè)家的性質(zhì)，薩伊具體闡明了以下觀點。

1．企業(yè)家屬于創(chuàng)造價值的“生產(chǎn)性勞動”

薩伊認為“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用”；效用“就是物品滿足人類需要的內(nèi)在力量”；“物品的效用就是物品價值的基礎”，“創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財富”?！皼]有創(chuàng)造或擴大效用實際上就沒有生產(chǎn)財富”。因此在薩伊的語境中，創(chuàng)造財富以及“生產(chǎn)、授予效用、創(chuàng)造價值，是同義語”（第58—61、479頁）。

所有價值（或曰財富、效用）的生產(chǎn)創(chuàng)造過程，都可以分解為“理論、應用和執(zhí)行”三種性質(zhì)的勞動步驟或動作。第一個步驟，“就是研究關于這產(chǎn)品的規(guī)律和自然趨勢”的知識，這屬于“理論”性的勞動，承擔這個工作的是哲學家或科學家?！暗诙€步驟就是應用上述的知識來實現(xiàn)一個有用的目的”，或者說“把前者的知識應用于創(chuàng)造有用的產(chǎn)品”，這屬于“應用”性的勞動，承擔這個工作的就是企業(yè)家?！白詈蟮牟襟E就是進行上述兩步驟所提示的用手的工作”，也就是“在前兩人的指揮監(jiān)督下提供執(zhí)行的力量”，這屬于“執(zhí)行”性的勞動，其承擔者就是工人。“無論什么產(chǎn)品，詳細分析之后，都是從這三種動作生產(chǎn)出來的”?！爱a(chǎn)品是而且必定是這三種勞動的綜合結果”（第82—84頁）。

就這樣，薩伊明確宣告，企業(yè)家屬于創(chuàng)造效用、創(chuàng)造財富，因而也是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性勞動者：“冒險家或廠商的勞力也是生產(chǎn)性勞力，盡管他們沒從事實際的體力勞動”（第90頁）。

企業(yè)家不從事體力勞動，緣何被認定為生產(chǎn)性勞動者呢？這與薩伊不同于亞當·斯密的理論創(chuàng)新有關。他認為，價值既有“那些在創(chuàng)造后能和物質(zhì)混合起來并且在長時間或短時間內(nèi)能保持不壞的價值”，也有“一生產(chǎn)出來，便立即歸于毀滅”的價值。前者謂之“有形產(chǎn)品”，后者謂之“無形產(chǎn)品”。有形產(chǎn)品的生產(chǎn)屬于實實在在的生產(chǎn)性勞動，自不待言。無形產(chǎn)品則比較復雜，凡是“能擴大效用因而能夠增加產(chǎn)品價值”、直接間接地對社會總福利有貢獻的，都屬于生產(chǎn)性勞動。例如科學家、理論家、醫(yī)生、律師、法官包括政府履行職責等“生產(chǎn)無形產(chǎn)品的勞動，像其他勞動一樣，只在它能擴大效用因而能夠增加產(chǎn)品價值的范圍內(nèi)是生產(chǎn)性的”（第134—138頁）。沒有這些勞動支撐，社會便不能存在。而非生產(chǎn)性勞動則是“對任何產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品都無貢獻”的（第90頁）。例如“投機買賣與欺詐行為是對國家繁榮最有害的勞動，因為它本身不生產(chǎn)什么，只企圖把別人的一部分產(chǎn)品占為己有”（第508頁）。薩伊通過對于生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的重新厘定，充分肯定了科學研究、技術創(chuàng)新、經(jīng)營管理、戰(zhàn)略決策、產(chǎn)業(yè)化應用等在價值創(chuàng)造中的重要貢獻，這些論斷的合理性是毋庸置疑的。

2．企業(yè)家通過組織生產(chǎn)要素應用于生產(chǎn)，在價值創(chuàng)造中發(fā)揮著先導性和支配性作用

生產(chǎn)性勞動形形色色，企業(yè)家與其他生產(chǎn)性勞動的區(qū)別何在？薩伊以生產(chǎn)玻璃為例做了說明。玻璃的生產(chǎn)首先需要掌握諸如制作原理、原材料、生產(chǎn)方法、機械工具等方面的廣博知識。“但僅僅這些知識還是不夠的。這些知識可能一直潛伏在一兩個人的腦海中或記錄里。還必須找到一個有能力應用這些知識的制造者。這制造者首先必須通曉關于這部門勞動的各方面，還必須積累或獲得必要的資本，聚集技工和工人，分別指定各人的特殊職務。最后，雇用的工人必須運用他們的手技把玻璃制成”（第85頁）。

在這個例子里，與玻璃生產(chǎn)有關的各種各樣的廣博知識，是無數(shù)人不斷探索長期積累的結果，如果不把這些知識運用于生產(chǎn)，就只是“理論”性的勞動，不屬于企業(yè)家；被企業(yè)家雇傭到企業(yè)里來，服從企業(yè)家等經(jīng)營管理者的安排，從事備料、看火、吹制、切割、碾平、嵌裝等工作的勞工，只是“執(zhí)行”性勞動，更不屬于企業(yè)家。只有響應市場的要求、把與玻璃生產(chǎn)有關的知識、資本、勞工等各種生產(chǎn)要素整合到一起、創(chuàng)辦和維持了企業(yè)這個生產(chǎn)有機體的那個“有能力應用”的人，才是企業(yè)家。沒有這個企業(yè)家，知識、資本、勞工等各種生產(chǎn)要素都不會被應用到玻璃的生產(chǎn)中，甚至連生產(chǎn)玻璃的企業(yè)都不會出現(xiàn)，玻璃能夠透過光線抵御寒風沙塵的效用就創(chuàng)造不出來。

因此，薩伊明確告訴我們，企業(yè)家既不同于一般意義上的腦力勞動，也不同于“純粹體力勞動”“粗笨或簡單勞動”，而是從事企業(yè)“管理工作”“執(zhí)行管理職務”的“腦力勞動”，屬于“復雜工作”“高級勞動”“優(yōu)越勞動”（第410、409、408、414、488頁）。企業(yè)家在企業(yè)這個價值創(chuàng)造的微觀經(jīng)營主體中發(fā)揮著先導性、支配性作用。

薩伊的這個觀點是其經(jīng)濟學說的直接表現(xiàn)。他雖然否定勞動價值論，主張三要素價值論（第297—298頁），但不僅不否認勞動在創(chuàng)造價值過程中起主要作用，而且認為勞動與資本、土地是主輔關系：“勞動即最重要的生產(chǎn)因素”，資本是“勞動的支柱?！保ǖ?99頁）隨著工業(yè)化的發(fā)展，土地在價值創(chuàng)造中的作用顯著降低，“只要有資本和勞動的協(xié)力，所有工業(yè)都能夠生產(chǎn)東西。土地不是絕對不可缺少的因素”（第80頁）。其《概論》第一篇的核心思想就是說明“人的勞動借著資本、自然力和自然特性的幫助，怎樣創(chuàng)造成為價值的主要來源的各種效用”（第348頁）。

3．企業(yè)家是“生產(chǎn)力”

薩伊又進一步舉例說明企業(yè)家就是“生產(chǎn)力”，擁有不同“生產(chǎn)力”的企業(yè)家，其經(jīng)營績效差別懸殊。假定有兩個制造商在同一地方經(jīng)營同一種生意，資本同是一千英鎊，前者由積極節(jié)省和有才智的企業(yè)家指揮，后者由懶惰、浪費和智術短淺的企業(yè)家負責。前者每年的利潤是150英鎊，后者僅獲利50英鎊?！斑@個差異不是由于所使用資本大小不同，而是由于使用資本的技能與勞動優(yōu)劣懸殊。技能與勞動在前者比在后者有更大的生產(chǎn)力”（第439頁注①）。

在生產(chǎn)要素給定的情況下，有的企業(yè)之所以能產(chǎn)生更高的經(jīng)營績效，來自于企業(yè)家在經(jīng)營管理中的創(chuàng)新。薩伊說：“商人設法通過良好的管理，使同樣資本能做更大的生意，他的這個功勞，和把機器簡單化或把機器弄得有更大生產(chǎn)力的機械師的功勞完全相同?！保ǖ?69頁）“凡由于更巧妙的管理技能而產(chǎn)生的生產(chǎn)速度的加快，是生產(chǎn)力的加強”（第164頁）。薩伊揭示的這種現(xiàn)象，無論企業(yè)史上還是當今社會，都是屢見不鮮的事實。

薩伊的上述論斷，比他之前的坎蒂隆和亞當·斯密有顯著進步?？驳俾∫苍哑髽I(yè)家稱作“勞動人民”之一，但他對勞動的概念、對企業(yè)家勞動的性質(zhì)內(nèi)容等沒有任何論述；坎蒂隆又按收入的“不獨立性”和“不確定性”界定企業(yè)家，得出了十分寬泛模糊的定義，“甚至乞丐和強盜”也被納入了企業(yè)家行列，①理查德·坎蒂隆：《商業(yè)性質(zhì)概論》，第24、28頁。這就更與今天的概念大相徑庭了。亞當·斯密的問題，其一是對生產(chǎn)性勞動限定過窄，只有“可以固定并且實現(xiàn)在特殊商品或可賣商品上，可以經(jīng)歷一些時候，不會隨生隨滅”的才屬于生產(chǎn)性勞動。否則，會“隨生隨滅”的勞動，如君主、官吏、軍隊、家仆、律師、醫(yī)師、文人、演員等，都屬于非生產(chǎn)性勞動。②亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務印書館，1972年，第304頁。這樣就把腦力勞動等所有非體力勞動者以及不親自動手生產(chǎn)物質(zhì)財富的人統(tǒng)統(tǒng)排除在外了。其二，亞當·斯密認為決定利潤多少的是資本的數(shù)量和投向，與企業(yè)經(jīng)營無關：“利潤的多少與資本的大小恰成比例”，“同所謂監(jiān)督指揮這種勞動的數(shù)量、強度與技巧不成比例”。③亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第43頁。這都致使在亞當·斯密的體系中企業(yè)家被資本家遮蔽。

比較顯示，薩伊把企業(yè)家明確界定為整合要素創(chuàng)造價值的生產(chǎn)性勞動是一個非常重要的理論創(chuàng)新。一方面清晰地把企業(yè)家與一般的腦力勞動及純粹的體力勞動區(qū)別開來。另一方面，不僅確立了企業(yè)家在組織生產(chǎn)要素、從事企業(yè)經(jīng)營中的先導性、支配性地位和作用，而且把企業(yè)家的職能定性為生產(chǎn)價值、創(chuàng)造財富，這在企業(yè)家理論發(fā)展史上具有重大意義。此正是薩伊的企業(yè)家理論能夠與熊彼特的經(jīng)濟發(fā)展理論對接的重要端口之一。

四、薩伊是如何區(qū)分企業(yè)家和資本家的

薩伊關于企業(yè)家的上述定性，為他進一步在理論上區(qū)分企業(yè)家和資本家創(chuàng)造了條件。

在坎蒂隆的學說中，資本沒有多少地位。①熊彼特說：“坎梯隆和重農(nóng)學派以前，只有資本理論的萌芽?！薄暗於ㄙY本理論基礎的功勞歸于”比坎蒂隆晚一些的魁奈。約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第1卷，第496頁。在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中，雖17次出現(xiàn)了“企業(yè)家”②亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，上卷第43、159、268、279、282、283、287、368頁，下卷第33、137頁。一詞，但亞當·斯密原著使用的并非法文entrepreneur，而是英文的undertaker。③Adam Smith，An Inquiry Into the Natureand Causesof theWealth of Nations，London：The Electric Book Co．1998，pp．74－75．該詞與中譯本出現(xiàn)較多的“雇主”“資本家”“資本所有者”“資本使用者”“投資者”等是同義語，且往往混用，都是指資本家。其實不單是亞當·斯密，英國的古典經(jīng)濟學家們都長期把企業(yè)家與資本家混為一談。④夏爾·季德、夏爾·利斯特評論說：“這種令人遺憾的混淆，英國其他學者衣缽相傳，在英國經(jīng)濟理論中保持了很長一段時間”。見氏著：《經(jīng)濟學說史》上冊，第126頁。薩伊批評說：“斯密和大多數(shù)關于政治經(jīng)濟學的英國作家沒注意到這個區(qū)別，他們把明顯地屬于勞動的利潤的許多項目，放在資本或他們叫做本錢的利潤這個總項目下?！保ǖ?38—439頁）“由于斯密忽視監(jiān)督的利潤和資本的利潤這二者的區(qū)別……他籠統(tǒng)地把這二者列在資本利潤這總項目下，因此不能憑著他的聰明和銳利來闡明影響這二者的變動的原因”（第407頁注②）。

那么，薩伊是如何區(qū)分企業(yè)家和資本家的呢？

1．企業(yè)家和資本家的要素職能不同

在薩伊的著作里，資本家是資本的擁有者和提供者，“不自己利用他們的生產(chǎn)手段”，而是把資本墊付或借貸給別人以定期獲得利息（又稱“資本的利潤”“使用資本的租金”）收入（第390—391、424頁）。企業(yè)家則屬于資本的使用者，在生產(chǎn)經(jīng)營中獲得“使用資本的勞動的利潤”（第424、438頁）。

現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，企業(yè)家和資本家一身二任的情況比比皆是。薩伊分析了一個稱得上是單業(yè)主制企業(yè)的模型：一個磨刀匠，所有工具都挑在肩上，完全憑十個手指的熟練工作賺錢。“他同時是冒險家、資本家和工人”（第80頁）。

隨著生產(chǎn)規(guī)模擴大和社會分工深化，尤其是所有權和經(jīng)營權的逐漸分離，地主、資本家、企業(yè)家彼此分開的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。有比較純粹的企業(yè)家，“構成一個制造商的資本如工廠、機器、器具、糧食與存貨等可能是全部借來的，在這種情況下，他是以借入的資本經(jīng)營生理，而不是以自己的資本經(jīng)營生理”（第434頁）。但與此同時，在企業(yè)家收入增加、資本積累雄厚的基礎上，企業(yè)家身兼資本家的情況更是普遍?！耙粋€管理任何事業(yè)的人，很少自己沒有一些資本”的（第408頁）。

薩伊主張，無論企業(yè)家使用自有資本，還是信貸資本，都應該“把冒險家作為冒險家所獲得的那一部分收入”，與“他或別人以資本家身份所得的究竟是什么”，嚴格“區(qū)分出來”（第408頁）。理由是，企業(yè)家的勞動和資本家的資本雖然都提供了“生產(chǎn)性服務”，對財富創(chuàng)造做出了貢獻，但他們所提供的要素的價值屬性和職能有所不同。生產(chǎn)手段的所有權或?qū)Ｓ袡鄾Q定著收入的專有權。企業(yè)家提供的生產(chǎn)性服務的屬性是勞動，獲得的收入是工資；資本家提供的生產(chǎn)性服務的屬性是資本，獲得的收入是利息。因此，“這二者的價值決定于完全不相同的原則。勞動的利潤依存于所施展的技巧程度、積極性、判斷力等等，而資本的利潤依存于資本的多寡、投資的安穩(wěn)性等等”（第407頁注②）。如果企業(yè)家同時又是資本家，那么他的收入就由工資和利息兩部分構成。“只要有一些工具是他用自己的資本購買的，只要有一些款項是他用自己的資金墊付的，他就有權利以經(jīng)理資格獲得一部分收入并以資本家資格獲得另一部分收入”（第408頁）。以經(jīng)理資格獲得的收入屬于勞動的工資，以資本家資格獲得的收入屬于資本的利息。

薩伊把企業(yè)家和資本家界限分明地切割開來，糾正了只重視物質(zhì)資本而輕視人的能動性的理論偏差。這方面他有一句堪稱經(jīng)典的話：“生財之道，絕不是像變把戲那樣，按一下魔棍就可無中生有……只有兩個取得價值的方法，即自己創(chuàng)造和向別人拿取”（第553—554頁）。表明他清醒地意識到資本不會自動地生產(chǎn)出財富，在價值創(chuàng)造中，單有投資是不夠的，更重要的是包括企業(yè)家在內(nèi)的勞動。

企業(yè)家不是資本家的論斷，不僅對薩伊自己理論體系的營構至關重要，對于此后企業(yè)家理論的發(fā)展尤其厥功甚偉。馬克思主義經(jīng)濟學家也承認薩伊的這個理論創(chuàng)新及其深遠影響，盧森貝就說：“薩伊千方百計地硬說資本家和企業(yè)主不是一回事。”“薩伊所加添的‘新東西’，依照他的三要素論，是他把利息視為資本‘服務’的結果，把企業(yè)主收入視為對企業(yè)主的進取精神，對他的才干、冒險等等的報酬”?！昂髞淼挠顾捉?jīng)濟學家不論在解釋利息和企業(yè)主收入上，不論在崇拜‘工業(yè)領袖’（現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟著作界這樣稱呼克虜伯、洛克菲勒等人）的‘精神品質(zhì)’和‘理性品質(zhì)’上，都完全跟著薩伊走了”。①盧森貝：《政治經(jīng)濟學史》第2卷，第35頁。

2．企業(yè)家與資本家的收入決定因素不同

薩伊認為資本的收入是利息，“利息由資本的租金與補償資本家所冒全部地或局部地失去資本的風險的保險費組成”。和使用其他有價值的物品一樣，使用資本的租金或價格也受資本數(shù)量和供求關系影響；“保險費”的多少則受風險高低影響（第438、424—426頁）。而企業(yè)家的“勞動報酬”（或曰企業(yè)家“勞動的價格”“老板、經(jīng)理或冒險家的利潤”）（第410、408、407頁），是由三個因素決定的：

第一，供求關系和工作復雜程度。企業(yè)家的勞動報酬也“像一切其他物品的價格那樣，是由投入流通的這種勞動的供給或數(shù)量對它的需求或需要的比率決定的”（第408頁）?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中，企業(yè)家通常是供給較少的稀缺資源。薩伊概括了兩個主要原因：一是進入門檻高。企業(yè)家必須籌措開辦企業(yè)所必需的大量資金，他要么自己有錢，要么能借到錢。而要借到錢，“他至少必須具有償付能力，必須有敏慎廉正名譽，并必須能夠通過他和別人的關系借到自己可能沒擁有的資本”。這些條件是大多數(shù)人不具備的，“使許多人不能參加競爭”。原因之二是對企業(yè)家的素質(zhì)和能力要求高，這也必然限制了企業(yè)家的供給。此外企業(yè)家的“事業(yè)總帶有一定程度的風險”，無論多么成功，都有可能一敗涂地。有時甚至并非自己的過失就遭遇傾家蕩產(chǎn)身敗名裂。幸存下來，繼續(xù)在企業(yè)家市場上競爭的人就更少了（第409頁）。

由于企業(yè)家供給通常較少，使得其價格總體上保持在較高水平。工作復雜程度越高，企業(yè)家的供給就越稀缺，報酬就越高?！叭绻骋划a(chǎn)業(yè)部門所需要的人才，不但需要受過代價很高的訓練，還需具有天然才能，這樣人才的供給，就更跟不上他們的需求，因此他們的報酬必然更高”（第405頁）。把成功所必需的素質(zhì)和才能結合起來，運用于一項實業(yè)，“就可以為那些有能力設計和經(jīng)營這項事業(yè)的人創(chuàng)造一種壟斷”。因為“那些缺乏謹慎和洞察力的人無法與那些有遠見的人競爭太久”。②Commentaire sur le Coets d'économie politique d'Henri Storch，Oeuvres Diverses de J-B Say，p．303．轉引自Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur。至于純粹體力勞動或簡單勞動者，因為往往供過于求，就更無法與企業(yè)家相比了。

第二，人力資本。“勞動的質(zhì)量，對勞動價值有極大的影響”（第297頁）。決定企業(yè)家勞動質(zhì)量的，則是人力資本積累程度，薩伊謂之企業(yè)家“所需要的技巧或才干的程度”（第402頁）。如果這種才干和技巧需要花費很長時間和代價不菲的訓練才能具備，則其報酬中應包含長期訓練過程中墊付的資本的利息。因此，“所有需要長期教育和才能的工作即需要高等普通教育的工作，比不需要這么多教育的工作有更高的報酬。教育是資本，它應當產(chǎn)生和勞動的一般報酬沒有關系的利息”（第404頁）。

企業(yè)家的人力資本可分職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能兩大方面。職業(yè)素養(yǎng)包括“判斷力、堅毅、常識”等。其中，“企業(yè)家最主要的品質(zhì)就是判斷”。就“個人而言，他可以不科學地行動，他可以謹慎地應用其他人的決策；他可以通過雇用其他勞動力來避免體力勞動；但是他不會不加判斷地行動，因為他可能會付出高昂成本而得到?jīng)]有價值的東西”。①Say's，J．-B．，Cours Complet d'économie Politique：pratique，Volumes I，3rd edition，Paris：Guillaumin，1852，pp．97－98．轉引自丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟學》，第183、186頁。

專業(yè)技能形形色色，例如從事制造業(yè)的企業(yè)家，需要評估某一產(chǎn)品的重要性及其生產(chǎn)方法和市場上可能的需求量；他必須雇用所需要的工人，購買設備和原材料；隨時注意生產(chǎn)過程中的組織管理和節(jié)約；還必須為自己的產(chǎn)品尋找顧客?！翱偠灾?，他必須掌握監(jiān)督與管理的技術。他必須敏于計算，能夠比較產(chǎn)品的生產(chǎn)費用和它在制造完成與運抵市場后所可能有的價值”（第409頁）。在這個過程中，企業(yè)家有許多必須克服的困難，有許多必須抑制的憂慮，有許多必須處理的突發(fā)不幸事故，有許多需要周密計劃和權宜變通的手段。不具備上述能力素質(zhì)和專業(yè)知識，企業(yè)就會倒閉，事業(yè)可能失敗。因此不必擔心企業(yè)家獲得這些專業(yè)知識的學習熱情。“私利強烈地驅(qū)使各產(chǎn)業(yè)部門的冒險者學習業(yè)務以及和業(yè)務有關的東西”（第534頁）。

企業(yè)家的職業(yè)素養(yǎng)和大部分專門技能，無法從科學家那里學到，“只能從他們職業(yè)的實踐中獲得”。薩伊把企業(yè)家的職業(yè)實踐稱作“試驗”，通過“反復的試驗才能獲得一定程度的熟練，這些試驗有時成功，有時失敗”。企業(yè)家的“試驗總帶多少的冒險性，不一定能夠補償冒險者因此所蒙受的損失。由于同業(yè)之間的競爭，冒險者的利潤通常受到限制，即使試驗成功，也是如此。但社會卻因試驗而獲得新的產(chǎn)品，或與此相似，獲得舊的產(chǎn)品跌價的好處”（第87頁）。所謂的“試驗”就是創(chuàng)新性探索，而社會獲得新產(chǎn)品或者價格降低就是社會福利的增進。

企業(yè)家人力資本還有一個重要方面是品德。品德決定的信用狀況，能夠直接影響企業(yè)家的“勞動報酬”。這是因為“品德與才能是所謂個人信用的基礎”?！靶庞煤玫娜四芤员葲]有信用的人低得多的利息率借到款項”（第429頁），從而降低融資成本，提高“勞動報酬”。

亞當·斯密雖然也論述了人力資本積累的重要性，但似乎又不認為經(jīng)營企業(yè)需要特別的知識或技能?！百Y本利潤，卻不大受使用資本的那一行業(yè)學習難易的影響……國內(nèi)或國外貿(mào)易的一部門業(yè)務，大抵不比另一部門業(yè)務繁難得多”。②亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第94頁。相比之下，薩伊的學說更加符合實際。

第三，企業(yè)家的報酬最終取決于其產(chǎn)品的價值能否在市場上獲得實現(xiàn)，而市場形勢充滿不確定性。薩伊說：“當資本、土地或個人勞務出租時，它的生產(chǎn)力就移給承租人或生產(chǎn)冒險者，以預先約定的一定數(shù)量產(chǎn)品作為報酬……承租人要冒盈虧風險，而盈虧要看他所可能得到的收入，即從移來的生產(chǎn)力所得的產(chǎn)品，是超過或不夠他所付的租金”（第365頁）。企業(yè)家支付的成本即“租金”是事先約定的，但其產(chǎn)品在市場上的收益狀況卻難以逆料，也無法掌控。這種不確定性是企業(yè)家必須面對的最大難題。而恰恰是現(xiàn)實中無數(shù)的不確定性，才產(chǎn)生了對于企業(yè)家的判斷力等經(jīng)營才能的旺盛需求，才為企業(yè)家發(fā)揮人的主觀能動性提供了用武之地，也體現(xiàn)了企業(yè)家聰明才智的價值。

五、薩伊關于企業(yè)家是經(jīng)濟發(fā)展主導力量的論述

企業(yè)不是孤立的、靜止的，而是處在密切關聯(lián)、動態(tài)變化之中。薩伊進一步從企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間彼此依存、相互影響的角度，闡明企業(yè)家在經(jīng)濟活動中居于核心地位、是推動經(jīng)濟發(fā)展的主導力量。

1．企業(yè)家是連接生產(chǎn)與消費的紐帶、決定生產(chǎn)要素供需的中樞

一方面，企業(yè)家是市場需求和生產(chǎn)供給的連接紐帶?！罢毓陀脛趧拥娜耍蚪凶雒半U家的人，只是在出賣人與購買人之間的一種掮客，他比照某一特定產(chǎn)品的需求程度，雇用一定數(shù)量生產(chǎn)力來生產(chǎn)那產(chǎn)品”（第388頁）。對市場需求的了解和判斷，是企業(yè)家決定是否組織生產(chǎn)的先決條件。“農(nóng)民、制造者和商人不斷地比較一定產(chǎn)品的生產(chǎn)所需的費用和消費者所愿出的價格或能出的價格”（第388頁）。企業(yè)家盤算生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本、該產(chǎn)品在市場上可能的售價，預計可能的盈利狀況。如果他在盤算比較之后決定組織生產(chǎn)，他就把消費與生產(chǎn)兩個環(huán)節(jié)連接起來了。對于產(chǎn)品市場上的購買者或消費者而言，他是產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供給者。

另一方面，企業(yè)家也是資本、土地、勞工、技術知識等各種生產(chǎn)要素的連接中樞和價格決定因素。“如果這個比較使他決定生產(chǎn)哪個產(chǎn)品，他就成為那件物品所應用的各種生產(chǎn)力的需要者，因而就給這些生產(chǎn)力的價值提供一個根據(jù)”（第388頁）。由此，企業(yè)家又把生產(chǎn)要素的供給和需求連接起來了。對于這些生產(chǎn)要素的提供者而言，他是要素市場上的購買者或消費者。又由于生產(chǎn)要素的價格受供求狀況左右，企業(yè)家組織生產(chǎn)所形成的對于各種要素的需求，必然從需求側影響這些要素的價格。

因此，企業(yè)家是“各種生產(chǎn)者之間和生產(chǎn)者與消費者之間的聯(lián)絡環(huán)節(jié)。他指揮生產(chǎn)業(yè)務，并是許多關系的中樞”（第410—411頁）。無論是產(chǎn)品的消費與生產(chǎn)，還是要素的供給與需求，都不是自動鏈接的，而是以企業(yè)家實施的“應用既得的知識去創(chuàng)造供人類消費的產(chǎn)品”（第408頁）為基點連接起來的。如果沒有企業(yè)家根據(jù)市場需求而組織的生產(chǎn)，哲學家或科學家創(chuàng)造的知識，就無從發(fā)揮生產(chǎn)性作用，工人的勞動也得不到雇用?？梢哉f，沒有企業(yè)家居于核心地位和主導地位的組織工作，大規(guī)模的社會化生產(chǎn)和商品交換就不會發(fā)生。社會經(jīng)濟實質(zhì)是以企業(yè)家為機軸的運轉系統(tǒng)。

2．企業(yè)家的經(jīng)營狀況直接影響經(jīng)濟發(fā)展

由于企業(yè)與企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間存在關聯(lián)效應，企業(yè)家經(jīng)營狀況的好壞對經(jīng)濟發(fā)展構成了直接影響?！耙粋€企業(yè)辦得成功，就可幫助別的企業(yè)也達到成功”。“一個大規(guī)模生產(chǎn)組織，一定會給附近的全部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)帶來生氣”。相反，一個企業(yè)如果蒙受損失，必定影響其他企業(yè)。產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的關系亦復如是（第158、159注①、161頁）。總之，“企業(yè)的進展，有利于國富的增進”（第19頁）。

這種企業(yè)間和產(chǎn)業(yè)間的關聯(lián)效應，構成了一個國家經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在機制。關聯(lián)效應的作用機理，就是薩伊提出的“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”（第152頁）這個被后世稱為“薩伊定律”的著名論斷。而關聯(lián)效應的作用動力，則是企業(yè)家主導的生產(chǎn)創(chuàng)新。薩伊認為經(jīng)濟發(fā)展必須以企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎?！皠?chuàng)造一種新的產(chǎn)品等于開辟其他產(chǎn)品的銷路，破壞一種產(chǎn)品等于閉塞其他產(chǎn)品的銷路”。“如果沒有新產(chǎn)品生產(chǎn)，新的需求便無從創(chuàng)造出來，所能有的只一種產(chǎn)品與另一種產(chǎn)品的交換”（第160、161頁注②）。只是進行簡單再生產(chǎn)，經(jīng)濟就會原地徘徊，經(jīng)濟發(fā)展就無從談起了。因此，薩伊呼吁鼓勵創(chuàng)新，“我們應該盡量鼓勵那些……用于有益目的的奇思和怪想。我想不出有比這更高尚的使用財富和才能的方法”（第89頁）。這些觀點，在薩伊的另外作品中有更加明確的論述，因而也為研究者所注意并征引：“行業(yè)中的企業(yè)家是生產(chǎn)的主要動力。其他的運作當然也是創(chuàng)造商品所必不可少的，但是只有企業(yè)家，促使這些因素運轉、給予他們有效的刺激并從中獲得價值?！雹賁ay's，J．-B．，Cours Complet d'économie Politique：pratique，Volumes I，p．97．轉引自丹尼爾·史普博：《企業(yè)理論：企業(yè)家、企業(yè)、市場與組織內(nèi)生化的微觀經(jīng)濟學》，第184頁?！肮I(yè)企業(yè)家的力量對財富的分配，發(fā)揮著最顯著的作用”。②薩伊：《關于麥克洛克著作的批判性考察》（1825年），見《經(jīng)濟著作集》，第274—275頁，轉引自夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟學說史》上冊，第125頁。

薩伊通過這些論述構建的企業(yè)家主導下的產(chǎn)品創(chuàng)新—企業(yè)成功—產(chǎn)業(yè)繁榮—經(jīng)濟發(fā)展的鏈條關系，儼然接近熊彼特的風格了。

3．企業(yè)家影響經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實例證

薩伊進一步利用英國的實例，闡明企業(yè)家是推動經(jīng)濟發(fā)展的主導力量。一般認為，英國的崛起得益于率先啟動工業(yè)革命和科技先進、制度變革等，薩伊在肯定這些因素的同時，還別開生面地宣稱，英國經(jīng)濟騰飛的巨大推動力量就是企業(yè)家：“大不列顛雖然在科學方面取得了很高的地位，但它的巨大財富歸功于它的企業(yè)家善于把知識應用于有益的途徑以及它的工人能夠敏捷地和巧妙地執(zhí)行手工部分的工作，尤甚于它在科學方面的發(fā)展”。英國人能夠“非常機敏地順應他們產(chǎn)品的顧客和消費者的愛好”（第86頁）。把英國經(jīng)濟發(fā)展歸功于企業(yè)家，薩伊應是研究史上第一人。

薩伊由此得出結論：“一個存在著許多有才智商人、制造者和農(nóng)業(yè)家的國家，比主要以研究藝術和科學為務的國家有更強大的力量達到繁榮?！边@是因為雖然科學提供了生產(chǎn)所必需的知識，但科學知識能較容易地從一個國家快速傳播到另一個國家。一個國家即使科學不夠發(fā)達，只要具備了“應用知識以供應人類的需要和應用知識的技巧”，也可以利用從其他國家得來的知識較好地開展生產(chǎn)（第86—87頁）。這在經(jīng)濟史上一再得到證實。

英國為什么能夠涌現(xiàn)眾多優(yōu)秀企業(yè)家并發(fā)揮作用呢？薩伊繼承了亞當·斯密的核心思想，認為“私人努力正是國家資源所從以得到莫大利益的泉源”（第539頁）。生產(chǎn)要素的自由流動也是增進國民財富的重要因素，“因為財產(chǎn)如果能夠自由流通就最可能轉到最懂得使用它的人手里”（第562—563頁）。而影響民眾努力和要素流動的則是制度環(huán)境，例如英國財產(chǎn)權利受到保護，民眾的勤勉和節(jié)約有利于資本積累，英國人的慎重和精明有利于企業(yè)家的訓練等（第240、210—211頁）?？傊?，是英國的制度變革和相對寬松的營商環(huán)境為企業(yè)家成長和發(fā)揮作用創(chuàng)造了重要條件。

相反，許多歐洲國家之所以經(jīng)濟較為落后，也是因為很多陳腐的舊制度對企業(yè)家構成了嚴重束縛。“現(xiàn)時幾乎一切歐洲國家，沒有一國人民能夠按照自己所喜歡的方式安排自己的勞動和資本。在多數(shù)地方，他們連更換職業(yè)和住所也不自由。一個想制造或買賣棉織品、毛織品、酒或印花布的人，單有必要的資格和才干還不夠，必須先做學徒或取得從事這些職業(yè)的特許”（第208頁）。這些“排他性或限制性制度，無疑地對企業(yè)的發(fā)展和財富的增進，有很大損害”（第53頁）。

坎蒂隆認為社會經(jīng)濟的主導力量是地主，地主“推動著整個經(jīng)濟，使之向最有利的方向發(fā)展”。③理查德·坎蒂隆：《商業(yè)性質(zhì)概論》，第23頁。企業(yè)家是地主的附屬物，沒有獨立性和能動性。故有研究者謂之“土地所有者主權”論。④亨利·斯皮格爾：《經(jīng)濟思想的成長》上冊，晏智杰等譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第157頁。亞當·斯密的學說體系中，資本是微觀企業(yè)經(jīng)營和宏觀經(jīng)濟增長的主導力量?！巴苿由鐣蟛糠钟杏脛趧踊顒拥模菫樽非罄麧櫠褂玫馁Y本”。⑤亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第242頁。顯而易見，假若經(jīng)濟發(fā)展是一幕《哈姆雷特》，那么正是薩伊首次栩栩如生地塑造了真正的丹麥王子。⑥池本正純把企業(yè)家比作《哈姆雷特》中的丹麥王子。見氏著：《企業(yè)家的秘密》，姜曉民等譯，大連：遼寧人民出版社，1985年，第1頁。

六、薩伊的企業(yè)家理論何以能超越亞當·斯密

包括亞當·斯密在內(nèi)的很多英國經(jīng)濟學家何以長期把企業(yè)家與資本家混為一談？薩伊的解釋是可能跟英語及英國的法律有關。英語里沒有一個詞可以形容工業(yè)企業(yè)家，這可能使他們無法把工業(yè)運營中資本所提供的服務與資本使用者的能力和才能所提供的服務區(qū)別開來。另外，“根據(jù)英國法律，資本家不是簡單享受固定利息的貸款人，而是按比例分享公司利潤和損失的人，被視為執(zhí)行合伙人。這就解釋了為什么英國經(jīng)濟學家?guī)缀醵及哑髽I(yè)家的利潤和資本的利潤混為一談”。①轉引自Koolman G．，Say's Conception of the Role of the Entrepreneur，Economica，New Series，38，151，August，1971，pp．269－286。

熊彼特的解釋是研究對象有待成熟：“日益增長的專門化可能使職能和性質(zhì)鮮明地表現(xiàn)出來，而在比較原始的狀況中，由于和其他的職能及性質(zhì)混合一起，則是比較難于認清的。這種情況在我們的例子里也是如此。在一個原始游牧民族的首領的一般地位中，很難把企業(yè)要素同其他要素分開。由于同樣的理由，小穆勒時代以前的大多數(shù)經(jīng)濟學家未能把資本家和企業(yè)家分開，因為一百年以前的制造商是一身而二任的?！睍r間愈早區(qū)分難度愈大。②約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，第87—88頁。

然而值得思考的是，從時間上看，薩伊的《概論》初版（1803年），離亞當·斯密去世（1790年）只晚了23年；薩伊與李嘉圖（1772—1823）、馬爾薩斯（1766—1834）等英國經(jīng)濟學家還屬于同時代的。從空間上看，薩伊時代的法國經(jīng)濟和工業(yè)化水平比英國落后不少。因此就研究對象的成熟度而言，薩伊比亞當·斯密等人、法國比英國，未必有實質(zhì)性差別。因此個中緣由，恐怕不完全是研究對象成熟度及語言、法律等外部因素，研究者的切身經(jīng)歷和研究視角大概也起了相當作用。

第一，親身經(jīng)歷的關系。薩伊出生于法國里昂的一個商人家庭，不到12歲就開始學習商業(yè)。由于父親經(jīng)營破產(chǎn)，被迫輟學到一家商店打工。后留學英國，繼續(xù)商業(yè)學習，接觸到了亞當·斯密的經(jīng)濟學?；貒?，他先在一家保險公司任職，后投身法國大革命，繼而擔任過政府官員、雜志主編等。特別是1805年—1813年，薩伊一度告別學術研究，和另一股東在巴·德·加來郡的奧沙城創(chuàng)辦了一個使用新式機器的紡紗廠。從廠房的設計建設、機器的購置養(yǎng)護，到企業(yè)的經(jīng)營管理，薩伊都親力親為?？朔嗽S多困難，包括不合作的工人、敵對的環(huán)境和不利的自然條件等，施展了頗為能干的企業(yè)家才能。③Schoorl Evert，Jean-Baptiste Say：Revolutionary，Entrepreneur，Economist，London and New York：Routledge，2013，pp．3－14，pp．38－53；盧森貝：《政治經(jīng)濟學史》第2卷，第20—21頁。

熊彼特也注意到了這一點：薩伊這種長期與企業(yè)打交道的實踐經(jīng)歷，“對于他所寫的東西就享有掌握第一手知識的便利”，與那些“只是從報紙上了解工商業(yè)的知識分子”有顯著區(qū)別。④約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第2卷，第183頁。波特·豪瑟利茲更特別指出：之所以可以確信薩伊獨立地發(fā)展了他的企業(yè)家理論，是因為“棉紡廠廠主的經(jīng)歷，而不是哪位有學識的前輩，為薩伊對古典經(jīng)濟學的獨創(chuàng)性貢獻提供了幫助”。⑤Bert FHoselitz，The Early History of Entrepreneurial Theory，Exploration，3，April1951，pp，193－220．

第二，研究視角的差異。亞當·斯密剖析經(jīng)濟主體有兩種角度，一是生產(chǎn)要素職能，二是專業(yè)化分工。⑥亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第48、60、6頁。他似乎更注重專業(yè)分工，制針工場的著名例子就是典型體現(xiàn)。分工對于經(jīng)濟增長和社會進步無疑有很強的解釋力，但也不可避免地對研究對象的分工程度產(chǎn)生了一定依賴。分工狀況及其程度是外在的、可觀察的、具象的，如果研究對象的社會化分工沒有發(fā)生、或者分工程度不高，這把鑰匙的解鎖效能就會受到局限。

相反，生產(chǎn)要素的職能，屬于研究對象內(nèi)在的、可分析的、抽象的概念，由此切入，可擺脫對研究對象外部表現(xiàn)的依賴，能夠深入研究對象肌體內(nèi)部進行解剖且游刃有余。這個分析角度沒有被亞當·斯密運用于雇主或資本家層面，而在薩伊手上成為剖析企業(yè)家的利器。綜觀薩伊的企業(yè)家理論，可以發(fā)現(xiàn)他對企業(yè)家形象的勾勒，與其說是從職業(yè)分工的角度著眼，不如說是在生產(chǎn)要素的職能上立足?；蛘哒f，在薩伊的理論體系中，企業(yè)家指的是勞動這個生產(chǎn)要素中的、能夠提供“生產(chǎn)性服務”、在創(chuàng)造財富過程中發(fā)揮特定作用的一種職能。

后來，薩伊確立的生產(chǎn)要素職能分析視角成為企業(yè)家研究的一種范式。19世紀70年代以后，盡管人們對企業(yè)家職能的定義莫衷一是，但“所有關于企業(yè)家活動和企業(yè)家利得的理論，都是職能性的。也就是說，這些理論的出發(fā)點都是認為企業(yè)家在生產(chǎn)過程中執(zhí)行一種必不可少的職能，并進而用成功地執(zhí)行這一職能來解釋企業(yè)家的利得”。①約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》第3卷，朱泱等譯，北京：商務印書館，1994年，第218頁。熊彼特也認同這種研究范式，明確指出“一個企業(yè)家并不是一種職業(yè)”。②約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，第89頁。進而嚴格區(qū)分了管理者和企業(yè)家。

二百余年前的薩伊之所以能在某些方面（例如區(qū)分企業(yè)家與資本家）超越亞當·斯密，并能與熊彼特的現(xiàn)代企業(yè)家理論相對接，更深層次的原因或許還在于他特別主張理論應該根據(jù)“事物的本質(zhì)和事實”而不是某些抽象“原則”。他在李嘉圖給他的一封信上寫了這樣一段批注：“可惜，大多數(shù)英國作者都習慣于丟開亞當·斯密的實驗法，借抽象的議論來發(fā)揮他們由他們稱之為原則的東西得出的結論，而不去從事物的本質(zhì)和事實引出這些結論……他們借口擴大而把它（科學）推進虛無縹緲的空間”。③轉引自盧森貝：《政治經(jīng)濟學史》第2卷，第25頁注①。這啟示我們，鮮活的經(jīng)濟世界及“事物的本質(zhì)和事實”，才是理論創(chuàng)新永不枯涸的源泉。

綜上所述，薩伊通過清晰區(qū)分企業(yè)家和資本家，確立了企業(yè)家在微觀企業(yè)經(jīng)營、宏觀經(jīng)濟發(fā)展中的獨立的主體地位，并對企業(yè)家進行了系統(tǒng)論述，其理論要點：第一，企業(yè)家在組織生產(chǎn)要素、從事企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮先導性、支配性作用，其職能是生產(chǎn)價值、創(chuàng)造財富；第二，企業(yè)家是連接生產(chǎn)與消費的紐帶、決定生產(chǎn)要素供需的中樞，沒有企業(yè)家的組織工作，大規(guī)模的社會化生產(chǎn)和商品交換就不會發(fā)生，社會經(jīng)濟實質(zhì)上是以企業(yè)家為機軸的運轉系統(tǒng)；第三，由于企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間存在關聯(lián)效應，企業(yè)家經(jīng)營狀況的好壞對經(jīng)濟發(fā)展構成了直接影響；第四，經(jīng)濟發(fā)展是在企業(yè)家主導下，循著產(chǎn)品創(chuàng)新—企業(yè)成功—產(chǎn)業(yè)繁榮—經(jīng)濟發(fā)展的鏈條展開的；第五，通過英國和歐洲的對比，闡明企業(yè)家是推動經(jīng)濟發(fā)展的主導力量，制度環(huán)境是企業(yè)家成長和發(fā)揮作用的關鍵條件。薩伊的這些理論貢獻，不僅是古典經(jīng)濟學中獨具特色的重要創(chuàng)新并產(chǎn)生了深遠影響，而且對我們認識現(xiàn)實經(jīng)濟具有重要啟發(fā)意義。

“十八大”以來，中共中央高度重視弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神、發(fā)揮企業(yè)家作用，推出了一系列綱領性文獻。這是針對我國經(jīng)濟從高速增長轉為高質(zhì)量發(fā)展、從要素驅(qū)動轉向創(chuàng)新驅(qū)動所采取的重大戰(zhàn)略部署。廓清包括薩伊在內(nèi)的企業(yè)家理論，有利于深入理解中央大政方針的必要性和緊迫性，亦有助于促進立足于生機盎然的中國經(jīng)濟現(xiàn)實的中國特色企業(yè)家理論創(chuàng)新。

本文寫作中吸收了葉坦老師的寶貴意見，謹致謝忱！