韓 晶，陳 曦

（北京師范大學(xué) 經(jīng)濟與資源管理研究院，北京 100875）

一、引 言

2016 年中共中央政治局審議通過《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》是推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展重大國家戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件，標(biāo)志著長江經(jīng)濟帶的發(fā)展正式進入快車道。但改革開放以來經(jīng)濟的快速增長和資源的過度開發(fā)使得長江流域生態(tài)功能退化嚴(yán)重，三分之一的重要湖庫長期處于“富養(yǎng)化”狀態(tài)，生物完整性指數(shù)接近低端，沿江產(chǎn)業(yè)三廢排放量居高不下，飲用水質(zhì)安全頻頻受到威脅，嚴(yán)峻的環(huán)境狀況成為長江經(jīng)濟帶發(fā)展的明顯短板，也成為習(xí)近平總書記最牽掛的問題之一。2016年1月，習(xí)近平總書記在重慶召開的推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上強調(diào)：“當(dāng)前和今后相當(dāng)長一個時期，要把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護，不搞大開發(fā)。”因此，如何在堅持生態(tài)保護的前提下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善，探索出綠色發(fā)展的新路子，是擺在長江經(jīng)濟帶沿線每一個城市面前的熱點和關(guān)鍵問題。

自1989年大衛(wèi)·皮爾斯首次提出以環(huán)境保護為核心的綠色發(fā)展理念以來，綠色發(fā)展相關(guān)的研究一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點之一，研究成果主要集中在以下幾個方面：首先是綠色發(fā)展的內(nèi)涵界定。學(xué)者們在研究綠色發(fā)展時，大多側(cè)重于經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和資源的角度，認(rèn)為綠色發(fā)展是三者達(dá)到和諧統(tǒng)一的動態(tài)平衡過程［1-2］。隨著研究的不斷深入，人類福祉、社會福利也被納入綠色發(fā)展的研究框架之下［3-4］，即綠色發(fā)展是指活動主體以資源節(jié)約、環(huán)境友好的方式創(chuàng)造物質(zhì)財富、生態(tài)財富和文化財富，以實現(xiàn)自然經(jīng)濟社會的包容性增長。其次是綠色發(fā)展的評價標(biāo)準(zhǔn)，具體可以歸納為以下幾點：一是以區(qū)域宏觀經(jīng)濟的綠色指標(biāo)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如生態(tài)需求指標(biāo)、國內(nèi)生產(chǎn)凈值指標(biāo)、真實儲蓄率指標(biāo)和綠色GDP指標(biāo)等［5］；二是以在環(huán)境、能源、生態(tài)約束下測算的區(qū)域綠色效率為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如綠色全要素生產(chǎn)率［6-7］、綠色經(jīng)濟效率［8-9］、綠色發(fā)展績效等［10-11］；三是以區(qū)域綠色指數(shù)或綜合評價等為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如綠色競爭力指數(shù)［12-13］、綠色發(fā)展指數(shù)等［14-16］。最后是綠色發(fā)展的影響因素，在已有的文獻中，國內(nèi)外學(xué)者將綠色發(fā)展同經(jīng)濟、環(huán)境、社會的方方面面相結(jié)合，認(rèn)為科技水平、城市化水平、對外開放、環(huán)境規(guī)制、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模等因素都會對地區(qū)的綠色發(fā)展水平產(chǎn)生較大影響［17-20］。

眾多關(guān)于綠色發(fā)展的相關(guān)研究成果為后續(xù)研究提供了必要的參考和方向，但就研究粒度而言，現(xiàn)有研究大多從省域?qū)用娉霭l(fā)，且較長時間內(nèi)未有明顯變化，對于經(jīng)濟帶的研究，尤其是關(guān)于經(jīng)濟帶中城市層面的研究涉及較少?；诖?，本文以2005—2017 年長江經(jīng)濟帶沿線108 個地級以上城市為研究對象，采用包含非期望產(chǎn)出的方向距離函數(shù)測算城市層面的綠色發(fā)展水平，通過多種空間尺度分析方法探索城市層面綠色發(fā)展水平的時空演變特征，在此基礎(chǔ)上基于面板Tobit 模型評估長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的影響因素，以期為修復(fù)長江流域生態(tài)環(huán)境、釋放沿線城市發(fā)展活力、發(fā)揮長江經(jīng)濟帶在中國高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)示范作用提供決策依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以長江經(jīng)濟帶沿線108 個地級及以上城市為研究對象，同時依據(jù)區(qū)域地理位置將長江經(jīng)濟帶劃分為下游地區(qū)（滬、蘇、浙、皖）、中游地區(qū)（贛、鄂、湘）和上游地區(qū)（渝、川、滇、黔）。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2004—2018 年）、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》（2005—2017 年）以及2005—2017年各城市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

（二）研究方法

1.DDF-Malmquist模型

一般來說，測度綠色發(fā)展水平要以綠色發(fā)展的實質(zhì)性內(nèi)涵為核心，盡可能地協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長、資源節(jié)約、環(huán)境友好之間的矛盾。Chung［21］提出的方向距離函數(shù)模型（Directional Distance Function，DDF）為精準(zhǔn)分析此類問題帶來可能。該模型以邊界利益最大化為主要目的，一方面提升期望產(chǎn)出，另一方面降低非期望產(chǎn)出，完美契合了綠色發(fā)展的核心理念。因此，本文采用投入視角下考慮非期望產(chǎn)出、固定規(guī)模報酬不變的DDF 模型對中國城市綠色發(fā)展水平進行測度，其計算公式如下：

其中：θk為效率值，代表城市綠色發(fā)展水平；xk、yk、bk分別為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出；、wG、wB分別為投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出所占權(quán)重；αgxi/xik、βgyr/yrk、γgbt/ytk分別為各項投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的改進比例。

此外綠色發(fā)展是一個長期、連續(xù)的過程，Pastor&Lovell［22］提出全局參比 Malmquist 指數(shù)（Global Malmquist）將綠色發(fā)展水平從靜態(tài)分析拓展至動態(tài)分析，并在此基礎(chǔ)上進一步將綠色發(fā)展水平的變動情況分解為技術(shù)效率的變化（Technical Efficien-cy Change，EC）和生產(chǎn)技術(shù)的變化（Technological Change，TC），具體計算公式如下：

2.泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)以熵值概念為基礎(chǔ)，最初被應(yīng)用于收入差異的分析，其最大的優(yōu)點是可以將總差距分解為組內(nèi)差距和組間差距，從而可以更加清晰有效地分析差距來源。本研究在此引入Theil指數(shù)來測度長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的差異程度，具體計算公式如下：

其中：TheilB、TheilW分別為組間差距和組內(nèi)差距；n代表長江經(jīng)濟帶城市總數(shù)，這些城市被分為K個群組，每組城市個數(shù)分別為gK（K=1，2，…，k），第K組中的城市數(shù)量為nk；城市i的綠色發(fā)展水平同長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展水平的比值為yi；K組的城市綠色發(fā)展水平同長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展水平的比值為yk。

3.空間自相關(guān)

空間自相關(guān)用于研究空間相互作用和空間擴散條件下在同一空間分布內(nèi)數(shù)據(jù)的相互依賴程度，就某種特征值對空間自相關(guān)程度進行準(zhǔn)確度量。本研究采用莫蘭指數(shù)（Moran'I）來測度長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的分布狀態(tài)和集聚程度，即

其中：n為城市數(shù)量；xi、xj分別為城市i、城市j的綠色發(fā)展水平；xˉ為沿線城市綠色發(fā)展平均水平；wij為空間關(guān)系權(quán)重矩陣。Moran'I的數(shù)值分布在［-1，1］之間，其數(shù)值越大，表示城市綠色發(fā)展水平在空間上的集聚態(tài)勢就越明顯。

此外，本文采用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計量Z來判斷n個城市是否存在空間自相關(guān)關(guān)系，即

從結(jié)果來看，城市綠色發(fā)展水平存在哪種空間自相關(guān)關(guān)系，取決于Z值的正負(fù)。顯著的正值表示正相關(guān)，顯著的負(fù)值表示負(fù)相關(guān)，為0 時則不存在自相關(guān)關(guān)系。

此外，為進一步分析長江經(jīng)濟帶沿線各城市綠色發(fā)展水平之間的局域關(guān)聯(lián)特征，本文運用Gets-Ord G*i指數(shù)識別經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的冷點區(qū)和熱點區(qū)，計算公式如下：

其中：n為城市數(shù)量；xi為城市i的綠色發(fā)展水平；wij為空間關(guān)系權(quán)重矩陣。若G*i為正值，則表明城市i周圍值相對較高，為熱點區(qū)；反之城市i周圍值相對較低，為冷點區(qū)。

長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系見表1所列。

表1 長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

三、時空演變特征分析

（一）時序特征

1.長江經(jīng)濟帶沿線城市靜態(tài)綠色發(fā)展水平分析

由DDF 模型計算結(jié)果可知，2005—2017 年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)出“上升—下降—上升—下降”的“M”形上升路徑，如圖1 所示。2005年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平指數(shù)為0.858，此后逐年上升，于2011年達(dá)到觀測期內(nèi)的峰值0.892，2012 年經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平指數(shù)出現(xiàn)大幅度下降，綠色發(fā)展水平指數(shù)下降至0.866，2013年的0.865同2012年幾乎持平，自2013年以后綠色發(fā)展水平又呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，2015年達(dá)到新的小峰值（0.890）后，2016年、2017年緩慢下降，綠色發(fā)展水平指數(shù)分別為0.881、0.876。結(jié)合發(fā)展實際來看，2005 年正值中國“十二五”開局之年，長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平得以不斷提升，盡管經(jīng)歷了2008年的金融危機，但直到2011年經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平始終保持上升趨勢，而近年來資源環(huán)境約束日益趨緊，“三期疊加”的階段性特征明顯，使得綠色發(fā)展水平出現(xiàn)波動，但仍然保持在較高水平。

圖1 2005—2017年長江經(jīng)濟帶整體及區(qū)域綠色發(fā)展水平變化趨勢

分城市來看，長江經(jīng)濟帶沿線各城市綠色發(fā)展水平差異較大，上海、蘇州、無錫、常德、黃岡、金華、臺州、長沙、自貢、資陽等城市除個別年份外，幾乎都位于效率前沿，綠色發(fā)展水平較高；而孝感、黃石、保山、淮北、思茅、十堰、淮南等城市始終距離最優(yōu)前沿較遠(yuǎn)，綠色發(fā)展水平較低。此外，從樣本期內(nèi)每個城市的綠色發(fā)展水平值來看，上游地區(qū)的重慶、成都、貴陽等21個城市，中游地區(qū)的南昌、景德鎮(zhèn)、武漢等28 個城市，下游地區(qū)的上海、南京、無錫、合肥等23個城市與最優(yōu)前沿距離相對縮?。ɑ蚴冀K處在最優(yōu)前沿面上），在實現(xiàn)經(jīng)濟增長的同時很好地控制了污染物的排放，因此在樣本期內(nèi)綠色發(fā)展水平有所提升，但仍存在上游地區(qū)的達(dá)州、綿陽、玉溪等10個城市，中游地區(qū)的宜春、十堰、孝感等8個城市，下游地區(qū)的泰州、宿遷、舟山等18個城市與最優(yōu)前沿距離逐漸加大，這些城市在控制污染物排放方面仍存在一定的短板，制約了其綠色發(fā)展水平的提升。

2.長江經(jīng)濟帶沿線城市動態(tài)綠色發(fā)展水平分析

由Global Malmquist 指數(shù)的計算結(jié)果可知，各城市在不同時期的Malmquist 指數(shù)在0.749～1.367之間，其中2006 年城市綠色發(fā)展動態(tài)水平提高的城市數(shù)量最少，僅有8 個城市的Malmquist 指數(shù)大于1，2009年城市綠色發(fā)展動態(tài)水平提高的城市數(shù)量最多，全部城市的Malmquist 指數(shù)大于1，即經(jīng)濟帶沿線所有城市綠色發(fā)展動態(tài)水平均有所提高。由Global Malmquist 指數(shù)可累乘的性質(zhì)，將樣本期內(nèi)相鄰兩年的Malmquist 指數(shù)累乘，可分析2005—2017年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的動態(tài)變化。由于篇幅限制，本研究僅列出樣本期內(nèi)累乘后被評價單元首末年份的Malmquist 指數(shù)，見表2所列。

表2 2005—2017年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平動態(tài)變化

續(xù)表2

由表2 可知，2017 年長江經(jīng)濟帶沿線108 個城市中，有96 個城市的綠色發(fā)展動態(tài)水平高于2005年，這表明經(jīng)濟帶沿線絕大部分城市的綠色發(fā)展動態(tài)水平相比于2005 年是上升的。其中，在長江下游地區(qū)的41 個城市中，僅有銅陵市的綠色發(fā)展動態(tài)水平是下降的，在長江中游地區(qū)的36個城市中，僅有萍鄉(xiāng)、孝感2個城市的綠色發(fā)展動態(tài)水平是下降的，在長江上游地區(qū)的31個城市中，遂寧、眉山、達(dá)州、資陽、貴陽、昆明、玉溪、保山8個城市的綠色發(fā)展動態(tài)水平是下降的。進一步將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)變化和效率變化，從技術(shù)變化的角度來看，2005—2017年長江經(jīng)濟帶沿線108個城市中僅有上饒、重慶、資陽、六盤水、臨滄5 個城市的技術(shù)變化小于1，宜春和巴中2 個城市的技術(shù)變化等于1，其他101 個城市技術(shù)變化都大于1，表現(xiàn)為不同程度的技術(shù)進步。從效率變化的角度來看，2005—2017 年長江經(jīng)濟帶沿線108 個城市中有南京、揚州、臺州等29 個城市的效率變化大于1，上海、無錫、常州等8 個城市的效率變化等于1，而其余71個城市的效率變化都小于1。這表明長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展動態(tài)水平的提升大都依靠技術(shù)驅(qū)動或者技術(shù)和效率的雙重驅(qū)動，只有上饒、重慶、六盤水、臨滄四個城市綠色發(fā)展動態(tài)水平的提升是單純依靠效率驅(qū)動的。

（二）空間特征

1.總體分布特征

本研究以綠色發(fā)展水平為主要分級依據(jù)，以0.778、0.875和0.937為臨界值，將2005年、2009年、2013年和2017年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平分為4個等級進行空間可視化制圖，直觀展示經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的空間分布特征，具體如圖2所示。

整體來看，四個時間截面的綠色發(fā)展水平均呈現(xiàn)明顯的空間分異特征，總體上呈現(xiàn)出“兩頭高，中間低”的空間格局，綠色發(fā)展水平相近的城市表現(xiàn)出“大連片、小散落”的集聚態(tài)勢。

具體來看，綠色發(fā)展水平最高的城市主要分為兩種類型：一種是如無錫、上海、常州、蘇州、杭州等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，另一種是如臨滄、達(dá)州、自貢、巴中等污染排放水平較低的城市，這在一定程度上表明城市的綠色發(fā)展水平受經(jīng)濟和環(huán)境雙重機制的制約。綠色發(fā)展水平較高的城市基本圍繞在綠色發(fā)展水平最高的城市周圍，如上游地區(qū)的樂山、宜賓、保山、廣安等城市，中游地區(qū)的益陽、岳陽、荊州等城市，下游地區(qū)的宣城、湖州、鎮(zhèn)江、嘉興等城市，這在一定程度上驗證了綠色發(fā)展水平高的城市空間正向溢出效應(yīng)較為明顯，可輻射帶動周邊城市提升綠色發(fā)展水平。相比之下，綠色發(fā)展水平居中的城市在地理位置上同高綠色發(fā)展水平的城市一般相隔較遠(yuǎn)，因此高綠色發(fā)展水平的城市對其輻射影響力有限，如上游地區(qū)的連云港、常州、南通等城市，中游地區(qū)的恩施、黃岡、吉安等城市，下游地區(qū)的舟山、紹興等城市。綠色發(fā)展水平較低的城市在經(jīng)濟帶沿線城市中占比逐年減少，且基本分布在長江中游和上游地區(qū)，如十堰、孝感、鄂州、安順等城市，這些城市在經(jīng)濟發(fā)展和控制污染物排放方面都存在一定的短板，制約了其綠色發(fā)展水平的提升。

圖2 長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平空間分布

2.區(qū)域分布差異

為了進一步分析長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的時空分異特征，本研究運用泰爾指數(shù)來定量分析長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的空間分布差異，計算結(jié)果如圖3所示。

（1）總體差異。2005 年泰爾總指數(shù)（T）為0.100 7，2017年泰爾總指數(shù)為0.069 0，觀測期內(nèi)泰爾總指數(shù)有所減小，總體差異呈現(xiàn)“先升后降”的下降趨勢。具體分階段來看：2005—2009 年，泰爾總指數(shù)呈現(xiàn)不斷上升趨勢，2009 年泰爾總指數(shù)達(dá)到觀測期內(nèi)的峰值（0.114 1），此時總體差異最大；2010—2017年，泰爾總指數(shù)不斷下降，2017年泰爾總指數(shù)降至觀測期內(nèi)的谷值（0.069 0），此時總體差異最小。

圖3 2005—2017年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平地區(qū)差異

（2）區(qū)域間差異。2005年區(qū)域間泰爾指數(shù)（TB）為0.021 1，2017年區(qū)域間泰爾指數(shù)為0.006 0，觀測期內(nèi)區(qū)域間泰爾指數(shù)有所減小，區(qū)域間差異的變動趨勢與泰爾總指數(shù)基本一致。具體來看：2005—2009 年，除2007 年指數(shù)同2006 年相比稍有下降外，區(qū)域間泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，三大流域間地區(qū)差異不斷擴大，2009 年區(qū)域間泰爾指數(shù)達(dá)到觀測期間內(nèi)的峰值（0.035 5），此時區(qū)域間差異最大；2010—2017 年，除 2014 年指數(shù)同 2013 年相比有所上升外，區(qū)域間泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢，三大流域間地區(qū)差異不斷縮小，2017 年區(qū)域間泰爾指數(shù)降至觀測期間內(nèi)的谷值（0.006 0），此時區(qū)域間差異最小。

具體來看，經(jīng)濟帶沿線三大地區(qū)城市綠色發(fā)展水平由高到低分別為長江下游地區(qū)、長江上游地區(qū)和長江中游地區(qū)。其中，長江下游地區(qū)依靠區(qū)位和政策的雙重優(yōu)勢，率先實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的雙贏，從而擁有最高的綠色發(fā)展水平；長江上游地區(qū)得益于較高的環(huán)境質(zhì)量，使得其綠色發(fā)展水平較高；長江中游地區(qū)前期受環(huán)境壓力和勞動力成本的雙重約束，綠色發(fā)展水平較低，近年來得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生態(tài)效益提高，綠色發(fā)展水平快速提升，但整體仍低于下游、中游地區(qū)。整體來看，2005 年三大地區(qū)間城市綠色發(fā)展水平差值為0.044，2017 年三大地區(qū)間城市綠色發(fā)展水平差值為0.019，三大地區(qū)間城市綠色發(fā)展水平差距逐漸縮小。

（3）區(qū)域內(nèi)差異。2005 年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)（TW）為0.079 7，2017年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)為0.053 0，觀測期區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)整體呈“震蕩下降趨勢”，但相對波對較小。具體分階段來看，除了2006 年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)有所下降外，2005—2008 年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)不斷上升，區(qū)域內(nèi)差異不斷擴大，2008年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)達(dá)到觀測期內(nèi)的峰值（0.080 3），表明該時間點區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展水平差異達(dá)到最大。而在2008年以后，泰爾指數(shù)整體向下不斷下降，區(qū)域內(nèi)綠色發(fā)展水平差異逐漸縮小，并在2017 年取得最小化差異。

分地區(qū)來看，下游地區(qū)泰爾指數(shù)除了2005年、2006年稍低于上游地區(qū)外，其余年份始終高于上游地區(qū)和中游地區(qū)，說明下游地區(qū)各城市間的綠色發(fā)展水平差異要大于上游和中游地區(qū)各城市之間的差異；中游地區(qū)的泰爾指數(shù)除了2010—2015年6個年份略高于上游地區(qū)外，其余年份都要低于上游地區(qū)。中游地區(qū)各城市相比上游地區(qū)和下游地區(qū)的城市，總體差異最小，相比其他兩個地區(qū)的綠色發(fā)展水平，中游地區(qū)各城市間的發(fā)展較為均衡。

（4）差異原因。造成長江經(jīng)濟帶上中下游區(qū)域內(nèi)城市綠色發(fā)展水平差異分化嚴(yán)重的主要原因是區(qū)域內(nèi)差異，相比之下區(qū)域間差異的影響則低很多。區(qū)域內(nèi)差異的平均貢獻率為78.6%，區(qū)域間差異的平均貢獻率僅有21.4%。分區(qū)域來看，下游地區(qū)對區(qū)域內(nèi)差異貢獻度最高，平均貢獻率為29.69%；上游地區(qū)次之，平均貢獻率為25.36%；中游地區(qū)最低，平均貢獻率為23.52%。此外就貢獻率均值來看，三大流域區(qū)域內(nèi)差異均大于區(qū)域間差異，這表明三大流域內(nèi)部發(fā)展不均衡是制約綠色發(fā)展水平提升的重要短板。

3 區(qū)域關(guān)聯(lián)特征

為繼續(xù)探究長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平空間集聚態(tài)勢與演變特征，本研究運用全局空間自相關(guān)模型，測度全局Moran'I，結(jié)果見表3 所列。根據(jù)計算結(jié)果，2005—2017 年長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展水平的Moran'I均通過顯著性檢驗，P值均小于0.01，且Z值顯著為正，表明長江經(jīng)濟帶各城市間綠色發(fā)展水平存在明顯的空間正向集聚效應(yīng)。此外Moran'I值從0.311 上升至0.329，表明空間集聚態(tài)勢逐漸增強。

表3 2005—2017年長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展水平全局自相關(guān)指數(shù)

鑒于區(qū)域內(nèi)差異是影響長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的主要原因，為進一步挖掘其區(qū)域關(guān)聯(lián)屬性，本研究利用Gets-OrdG*i指數(shù)繪制長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平冷熱點演變趨勢圖，如圖4所示。

總體上看，長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展水平逐步改善，熱點區(qū)從零星分布向斑塊狀聚集分布，但冷點區(qū)城市數(shù)量同樣顯著增加。由此可見，長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平波動起伏較大、區(qū)域內(nèi)城市間綠色發(fā)展水平差異化明顯的問題較突出。具體來看，2005年熱點區(qū)有2個，分別是泰州和衢州，冷點區(qū)有4個，分別是阜陽、十堰、廣元和遵義；2009年熱點區(qū)上升至6個，分別是湖州、泰州、南京、常州、益陽和孝感，冷點區(qū)有5 個，分別是徐州、阜陽、隨州、黃岡和廣安；2013 年熱點區(qū)有11 個，分別是溫州、臺州、寧波、南通、泰州、蘇州、無錫、普洱、昆明、六盤水，同時長江中游的萍鄉(xiāng)也成為熱點區(qū)，冷點區(qū)有8 個，分別是亳州、黃岡、黃石、咸寧、遵義、安順、玉溪和臨滄；2017 年熱點區(qū)同樣有11 個，分別是蘇州、泰州、臺州、湖州、杭州、無錫、衢州、紹興、寧波、成都和普洱，冷點區(qū)有8 個，分別是亳州、黃岡、臨滄、玉溪、曲靖、安順、遵義和自貢。

圖4 長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平冷熱點分布趨勢

四、影響因素

長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的時空分異特征明顯，不同流域及不同規(guī)模的城市綠色發(fā)展水平存在明顯的差異性和關(guān)聯(lián)性，本研究以發(fā)掘長江經(jīng)濟帶可持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)和問題為研究目標(biāo)，通過構(gòu)建長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的影響因素模型，系統(tǒng)量化多因素作用下長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平演變的作用機制。

（一）模型設(shè)定與變量選取

結(jié)合現(xiàn)有研究成果，從經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資、科技水平、人口集聚程度、環(huán)境規(guī)制強度6 個方面選取長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的影響因素，具體見表4所列。

由于城市綠色發(fā)展水平的取值范圍介于0～1之間，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)時綠色發(fā)展水平值為1，事實上是將最右端值歸并為1，因此適用于歸并數(shù)據(jù)的面板Tobit 模型?；诖耍疚囊朊姘錞obit 計量模型對長江經(jīng)濟帶沿線綠色發(fā)展水平的影響因素進行估計分析，同時為避免各種自變量的波動干擾，對所有的自變量取自然對數(shù)處理，最終設(shè)定模型如下：

其中：β0、βi分別為常數(shù)項系數(shù)和解釋變量系數(shù)；為各城市綠色發(fā)展水平為隨機誤差項。

表4 長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平影響因素

（二）綜合作用機制

在數(shù)據(jù)校驗前，首先對分析數(shù)據(jù)通過單位根校驗的方式，進行“去偽回歸化”處理，本研究采用Fisher 檢驗?zāi)Ｐ停鼐囗?、不含趨勢項且滯后一期的ADF 回歸形式，所有變量都拒絕了含有單位根的原假設(shè)，即可認(rèn)定為平穩(wěn)序列，可以用于接下來的回歸分析。單位根檢驗結(jié)果見表5所列。

表5 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結(jié)果

鑒于長江經(jīng)濟帶沿線各區(qū)域內(nèi)城市的綠色發(fā)展水平差異較大，故進一步以2005—2017 年經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平均值為依據(jù)對經(jīng)濟帶沿線108個城市進行分類，將經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平分為“領(lǐng)頭型”“追趕型”“潛力型”三種類型，分組結(jié)果見表6 所列，在此基礎(chǔ)上，通過對全樣本和分樣本分別進行回歸分析，分組檢驗上述因素對城市綠色發(fā)展水平的影響。

表6 長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平分組結(jié)果

“領(lǐng)頭型”城市綠色發(fā)展水平均值在0.896～1之間，“追趕型”城市綠色發(fā)展水平均值在0.845～0.895 之間，“潛力型”城市綠色發(fā)展水平均值在0.756～0.844 之間。整體來看，上游地區(qū)擁有較多數(shù)量的“潛力型”城市，中游地區(qū)“潛力型”城市數(shù)量與“追趕型”城市數(shù)量幾近相同，下游地區(qū)擁有較多數(shù)量的“領(lǐng)跑型”城市。對全樣本和子樣本的回歸結(jié)果見表7所列。

表7 長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平影響因素估計結(jié)果

就全樣本回歸結(jié)果來說，六大影響因素除科技水平外，均對綠色發(fā)展水平提升表現(xiàn)出顯著的正向影響。

經(jīng)濟實力對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的影響最大，回歸系數(shù)為0.052 0，且在1%的顯著水平下顯著，即經(jīng)濟實力對城市綠色發(fā)展水平具有顯著的正向影響。經(jīng)濟實力的不斷提升是城市價值創(chuàng)造和社會福利提升的基本體現(xiàn)，經(jīng)濟實力越強的城市，一方面生態(tài)環(huán)境有相對充足的資金進行治理和補償，另一方面綠色技術(shù)也有相對充足的資金進行研發(fā)和推廣，這都將促進綠色發(fā)展水平的不斷提高。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有明顯的正向促進作用，回歸系數(shù)為0.019 3，在5%的顯著水平下顯著。產(chǎn)業(yè)活動是聯(lián)結(jié)經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境的重要載體，合理、高級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠很好地促進經(jīng)濟效益的提升以及有效控制污染物的排放，從而促進綠色發(fā)展水平不斷提高。

科技水平對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有明顯的反向抑制作用，回歸系數(shù)為-0.019 1，在1%的顯著水平下顯著。這與持有“綠色悖論”觀點的學(xué)者［24］觀點一致，即技術(shù)創(chuàng)新倒逼機制尚未形成，究其原因，可能是長江經(jīng)濟帶沿線城市提升科技水平更加注重經(jīng)濟效益，在一定程度上忽視了科技水平提升帶來的環(huán)境成本，因此阻礙了城市綠色發(fā)展水平的提升。

外商投資對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有一定的正向促進作用，回歸系數(shù)為0.000 5，在5%的顯著水平下顯著。實際利用外資規(guī)模增加，不斷引進國外先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理理念，一方面為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高勞動生產(chǎn)率提供范本，另一方面也可以通過技術(shù)溢出效應(yīng)帶動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進行節(jié)能環(huán)保生產(chǎn)，雙管齊下，有助于提高經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平。

環(huán)境規(guī)制強度對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有明顯的正向促進作用，回歸系數(shù)為0.021 1，在1%的顯著水平下顯著。良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉，在當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的大背景下，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強度，重視環(huán)境質(zhì)量的提升，突破日益趨緊的資源環(huán)境約束，是城市實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要途徑。

人口集聚對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有較大的正向促進作用，回歸系數(shù)為0.020 6，在1%的顯著水平下顯著。人口高度集聚一方面為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來充足的勞動力資本，極大地促進了地區(qū)的經(jīng)濟增長，另一方面帶來大量的高質(zhì)量環(huán)境需求，倒逼政府注重生態(tài)環(huán)境，這都將促進城市綠色發(fā)展水平的提升。

就分樣本回歸結(jié)果來看：

對于“領(lǐng)頭型”城市，經(jīng)濟實力、人口集聚、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外商投資均對城市綠色發(fā)展水平有顯著的正向影響，且影響系數(shù)依次降低，科技水平對城市綠色發(fā)展水平有顯著的負(fù)向影響，這與全樣本回歸結(jié)果基本一致。

對于“追趕型”城市，經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制強度對城市綠色發(fā)展水平有顯著的正向影響，影響系數(shù)依次降低，科技水平對城市綠色發(fā)展水平有顯著的負(fù)向影響，與全樣本回歸結(jié)果不同的是，外商投資與人口集聚對“追趕型”城市綠色發(fā)展水平也產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。就外商投資來說，基于大多數(shù)“追趕型”城市自身經(jīng)濟發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實，外資流入帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)并未抵消其進入資本密集型產(chǎn)業(yè)引起的污染排放的增加，因而對綠色發(fā)展水平提升形成阻力；就人口集聚來說，“追趕型”城市伴隨人口密度上升帶來的勞動力紅利并沒有充分發(fā)揮，而不斷聚集的人口對城市的生態(tài)環(huán)境提出了更大的承載挑戰(zhàn)，在一定程度上阻礙了城市綠色發(fā)展水平的提升。

對于“潛力型”城市，僅有經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市綠色發(fā)展水平有顯著的正向影響，其余影響因素在統(tǒng)計學(xué)意義上都不顯著，與全樣本回歸結(jié)果擁有較大差距，且從橫向?qū)Ρ葋砜?，?jīng)濟實力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對“潛力型”城市綠色發(fā)展水平的正向提升作用最為明顯，大多數(shù)“潛力型”城市聚集在經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的上游和中游地區(qū)，尚不能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏，但可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理配置來實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長，進而促進城市綠色發(fā)展水平的提升。

五、結(jié)論與建議

本研究以2005—2017 年長江經(jīng)濟帶沿線108個地級以上城市為研究對象，以DDF-Malquist 模型、泰爾指數(shù)、全局莫蘭指數(shù)、Gets-Ord G*i指數(shù)為主要工具，探索長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平的時空演變特征，在此基礎(chǔ)上運用面板Tobit 模型考察城市綠色發(fā)展水平的影響因素，得出如下的主要結(jié)論：

（1）2005—2017年長江經(jīng)濟帶沿線城市整體綠色發(fā)展水平相對較高，綠色發(fā)展靜態(tài)水平由2005年的0.858 上升至2017 年的0.876，呈現(xiàn)出“上升—下降—上升—下降”的“M”形上升路徑；上海、蘇州、無錫、常德、自貢、資陽等城市綠色發(fā)展水平較高，而孝感、黃石、保山、淮北、思茅、十堰、淮南等城市綠色發(fā)展水平較低。此外，長江經(jīng)濟帶沿線108個城市中有96個城市的綠色發(fā)展動態(tài)水平有所提升，大都單純依靠技術(shù)驅(qū)動或者技術(shù)和效率的雙重驅(qū)動。

（2）2005—2017 年長江經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)出“兩頭高、中間低”的空間格局，且綠色發(fā)展水平存在顯著空間溢出效應(yīng)，地理距離相近的城市之間綠色發(fā)展水平受到彼此相互影響，綠色發(fā)展水平相近的城市表現(xiàn)出“大連片、小散落”的集聚態(tài)勢。此外，熱點區(qū)從零星分布向斑塊狀聚集分布，但冷點區(qū)城市數(shù)量同樣顯著增加，這表明經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平波動不穩(wěn)，局部區(qū)域綠色發(fā)展水平差異過大問題依然突出。

（3）對于全樣本城市來說，經(jīng)濟實力、人口集聚程度、環(huán)境規(guī)制強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外商投資對經(jīng)濟帶沿線城市綠色發(fā)展水平有顯著的正向影響，且影響系數(shù)依次降低，而科技水平對城市綠色發(fā)展水平有顯著的負(fù)向影響；對于分樣本城市來說，各個因素對“領(lǐng)頭型”城市的影響與全樣本回歸結(jié)果基本一致，但外商投資和人口集聚程度對“追趕型”城市綠色發(fā)展水平產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，而僅有經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對“潛力型”城市綠色發(fā)展水平有顯著的正向影響。

基于此，本研究認(rèn)為要切實提升長江經(jīng)濟帶沿線城市的綠色發(fā)展水平，應(yīng)立足于城市的發(fā)展實際，制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略：對于“領(lǐng)跑型”城市，要明確自身優(yōu)勢，進一步優(yōu)化資源配置效率，同時協(xié)調(diào)好環(huán)境保護、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，以期發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對綠色發(fā)展的正向促進作用；對于“追趕型”城市，要設(shè)置合理的外資引入門檻，對引入外資進行質(zhì)量識別，同時要結(jié)合城市自身的綜合承載能力，防止人口過度集聚帶來的負(fù)向效應(yīng)；對于“潛力型”城市，當(dāng)務(wù)之急是要增強經(jīng)濟實力，但不能以犧牲環(huán)境為代價，要以積極推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造升級、鼓勵新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方式優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷提升綠色發(fā)展水平。