葉文顯

(陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712046)

一、研究背景與意義

改革開放以來，中國(guó)的法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足發(fā)展，法學(xué)院系由當(dāng)初的“五院四系”增加到如今的600多所，法學(xué)人才規(guī)模由當(dāng)初的幾千人增長(zhǎng)到如今的幾十萬人，法學(xué)學(xué)科體系進(jìn)一步完善[1]。隨著中國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，法治人才培養(yǎng)顯得愈發(fā)重要。盡管法學(xué)人才培養(yǎng)在數(shù)量上已經(jīng)有了較大增長(zhǎng)，但是人才培養(yǎng)的質(zhì)量與結(jié)構(gòu)仍然不能有效滿足高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，國(guó)內(nèi)法學(xué)領(lǐng)軍人才匱乏、涉外高端法律人才稀缺、體育法律人才培養(yǎng)滯后、法學(xué)專業(yè)就業(yè)亮“紅牌”等諸多問題開始顯現(xiàn)，法學(xué)人才供需矛盾逐漸突出。隨著大數(shù)據(jù)分析、人工智能與智慧教育時(shí)代的到來，國(guó)際高科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，貿(mào)易糾紛日趨增多。與此同時(shí)，西方單邊主義與保護(hù)主義抬頭，海外法律糾紛日益頻繁，傳統(tǒng)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式已不再適應(yīng)急劇變動(dòng)的社會(huì)需求，法學(xué)人才供需矛盾進(jìn)一步加劇，迫切需要我們加快調(diào)整法學(xué)人才培養(yǎng)模式，以便更好地滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要、更加從容地應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外糾紛挑戰(zhàn)、切實(shí)維護(hù)我國(guó)的海外利益和迎接智慧教育時(shí)代的到來，最終實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)人才培養(yǎng)模式

(一)國(guó)外法學(xué)人才培養(yǎng)模式

1.美國(guó)的JD/MBA型培養(yǎng)模式

JD/MBA是美國(guó)的工商管理碩士與法律博士的聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目，其主要采用完整的職業(yè)教育模式培養(yǎng)法商結(jié)合的復(fù)合型實(shí)踐人才[2]。如哈佛大學(xué)JD/MBA項(xiàng)目由法學(xué)院和商學(xué)院共同完成，前兩年分別在兩個(gè)學(xué)院進(jìn)行課堂知識(shí)的專項(xiàng)學(xué)習(xí)，后兩年在兩個(gè)學(xué)院交叉進(jìn)行實(shí)踐課和案例研討課的綜合學(xué)習(xí)，且校內(nèi)有豐富的職業(yè)資源以保障學(xué)生有足夠的實(shí)踐機(jī)會(huì)。美國(guó)的法學(xué)人才培養(yǎng)設(shè)有高強(qiáng)度的寫作和泛讀訓(xùn)練，旨在培養(yǎng)具備律師一樣的思考習(xí)慣和閱讀能力[3]。總體而言，美國(guó)的JD/MBA培養(yǎng)方案學(xué)分要求高，學(xué)生通常面臨職業(yè)資源爭(zhēng)奪與就業(yè)安置的巨大壓力。師資力量具有明顯的職業(yè)化特征，教師非常重視案例研討式教學(xué)，注重學(xué)生的綜合素質(zhì)與實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)。

2.英國(guó)的三階段培養(yǎng)模式

英國(guó)的法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，具有典型的職業(yè)教育與訓(xùn)練特征，其人才培養(yǎng)過程主要包括三個(gè)階段：第一階段為三年的校內(nèi)法律基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)，第二階段為一年的校內(nèi)法律技術(shù)訓(xùn)練，第三階段為由律師事務(wù)所負(fù)責(zé)的學(xué)徒制實(shí)習(xí)，以促使學(xué)生進(jìn)一步熟悉法律文件與法律業(yè)務(wù)[4]。英國(guó)的法學(xué)本科教育設(shè)有較高的門檻，學(xué)生在入學(xué)前必須取得統(tǒng)一升級(jí)考試的A等成績(jī)，入學(xué)后的課堂教學(xué)方式主要為討論課和講座課。

3.德國(guó)的二階段培養(yǎng)模式

德國(guó)的法學(xué)教育以培養(yǎng)法官為目標(biāo)，重視法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)踐能力培養(yǎng)，尤其注重學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力與司法考試環(huán)節(jié)，其培養(yǎng)過程可以概括為“四年的理論學(xué)習(xí)(結(jié)束前需參加第一次國(guó)家司法考試)+兩年的帶薪見習(xí)服務(wù)(結(jié)束前需參加第二次國(guó)家司法考試)”，兩次司法考試通過后才能獲得法官資格，從事律師、法官、公證與檢察官等職業(yè)。律師事務(wù)所、行政部門、司法部門和立法部門在學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)和法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)過程中扮演著重要角色。德國(guó)的法學(xué)教育注重互動(dòng)式教學(xué)，教學(xué)過程中常常采用討論課、專題講座、講授課、課外講座、練習(xí)課等多種形式。課程設(shè)計(jì)上不僅包括大量的法律專業(yè)課程，還開設(shè)了許多人文學(xué)科課程。

4.日本的三元型培養(yǎng)模式

日本的三元型法學(xué)人才培養(yǎng)包括法科大學(xué)院教育、法學(xué)研究科教育和法學(xué)部教育，其中法科大學(xué)院旨在培養(yǎng)法學(xué)實(shí)務(wù)型人才，法學(xué)研究科旨在培養(yǎng)法學(xué)教育者和研究者，法學(xué)部旨在培養(yǎng)具備法律素養(yǎng)的社會(huì)人[5]。法學(xué)部教育除了開設(shè)一些法律基礎(chǔ)課程外，還會(huì)開設(shè)一些自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)以及外語(yǔ)類課程，教學(xué)過程中會(huì)大量使用判例分析，授課方式主要為演習(xí)課和講授課，其分別針對(duì)法學(xué)專業(yè)的高年級(jí)學(xué)生和低年級(jí)學(xué)生。完成法學(xué)部教育的絕大部分畢業(yè)生會(huì)進(jìn)入銀行、企業(yè)或從事公務(wù)員工作，極少數(shù)學(xué)生可以順利通過兩次司法考試和一年半的司法研習(xí)所研習(xí)，最終從事律師、檢察官或法官等法律職業(yè)[6]。法學(xué)研究科教育主要培養(yǎng)高水平的碩博法學(xué)人才，其中碩士課程學(xué)制為2年，需要修完30學(xué)分和完成畢業(yè)論文，博士課程學(xué)制為3—6年，需要通過外語(yǔ)考試和博士論文審查。法學(xué)研究科教育課程設(shè)置包括法學(xué)專業(yè)課、語(yǔ)言課程和教養(yǎng)課程，其中專業(yè)課的教學(xué)方式主要為專題研討會(huì)和研討課。法科大學(xué)院教育堅(jiān)持法學(xué)基本理論與實(shí)踐能力并重的原則，基本學(xué)制為3年，采取小班教學(xué)方式，廣泛采用講授、報(bào)告、調(diào)查、案例、研討和診所式教學(xué)。教師隊(duì)伍方面，至少有20%的專職教師會(huì)從律師、檢察官、法官中選任，以保障學(xué)生的法律職業(yè)技能培養(yǎng)。

5.法國(guó)的二元型培養(yǎng)模式

法國(guó)的法學(xué)教育屬于典型的二元型結(jié)構(gòu)，具體包括職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育兩種類型，其中職業(yè)教育僅提供職業(yè)資格，不提供學(xué)位。高校主要負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)術(shù)教育，著重講授法律基礎(chǔ)知識(shí)和培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力。各地的律師學(xué)院和法官學(xué)院負(fù)責(zé)學(xué)生的職業(yè)教育，著重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，學(xué)生在職業(yè)教育階段會(huì)接受司法專項(xiàng)實(shí)習(xí)、司法系統(tǒng)輪轉(zhuǎn)實(shí)習(xí)等高強(qiáng)度的職業(yè)化訓(xùn)練，學(xué)術(shù)教育結(jié)束后想從事法律實(shí)踐活動(dòng)的學(xué)生也可以繼續(xù)報(bào)考職業(yè)教育[7]。法國(guó)的法學(xué)教育有著嚴(yán)格的閱讀與寫作能力訓(xùn)練，其課程體系除了開設(shè)法學(xué)課程外，還會(huì)開設(shè)一些財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和外語(yǔ)課程，每一門主課通常采用判決評(píng)論的形式進(jìn)行考試。由于存在留級(jí)制度和嚴(yán)苛的考試制度，學(xué)生通常懷有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)緊迫感。

(二)國(guó)內(nèi)法學(xué)人才培養(yǎng)模式

1.“四跨”型培養(yǎng)模式

該模式以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，著力培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型、國(guó)際型和應(yīng)用型的高素質(zhì)人才，注重教學(xué)過程中的跨學(xué)校學(xué)院、跨學(xué)科專業(yè)、跨國(guó)家地區(qū)和跨實(shí)踐理論[8]。具體來說，跨學(xué)校學(xué)院培養(yǎng)過程中不僅注重校內(nèi)院際間的跨學(xué)科融合與跨學(xué)院選修課，還注重國(guó)內(nèi)名校間的跨校課程與跨校交流，以建立校際間、院際間的協(xié)同培養(yǎng)機(jī)制；跨學(xué)科專業(yè)培養(yǎng)過程中不僅注重道德和公益精神的培育，還注重學(xué)科專業(yè)的深度融合，給學(xué)生提供了“通識(shí)+專業(yè)”的課程體系以及“法學(xué)+ X”的雙專業(yè)學(xué)習(xí)模式；跨國(guó)家地區(qū)培養(yǎng)過程中不僅設(shè)立了國(guó)際交流基金，開設(shè)了國(guó)際小學(xué)期課程，還設(shè)立了海外實(shí)習(xí)基地并形成了國(guó)際名校交流培養(yǎng)機(jī)制；跨實(shí)踐理論培養(yǎng)過程中不僅注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)科競(jìng)賽的實(shí)踐作用，還注重法學(xué)診所式教學(xué)、司法實(shí)務(wù)仿真式教學(xué)以及庭審實(shí)況、案例卷宗等同步式實(shí)踐教學(xué)。

2.“五個(gè)梯次”與“248”型培養(yǎng)模式

該模式構(gòu)建了高校與實(shí)務(wù)部門在“五個(gè)梯次”方面的協(xié)同育人機(jī)制，認(rèn)為高校與實(shí)務(wù)部門應(yīng)該共同參與法學(xué)人才培養(yǎng)的實(shí)踐基地建設(shè)、優(yōu)質(zhì)教材開發(fā)、培養(yǎng)目標(biāo)制定、教學(xué)團(tuán)隊(duì)組建和課程體系設(shè)計(jì)[9]。要重點(diǎn)建好校內(nèi)和校外兩個(gè)實(shí)踐教學(xué)基地，校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地方面，可以從實(shí)務(wù)訓(xùn)練、模擬實(shí)驗(yàn)、課堂認(rèn)知和觀摩認(rèn)識(shí)等四個(gè)實(shí)踐平臺(tái)入手，而校外實(shí)踐教學(xué)基地方面，可以從立法、檢察、執(zhí)法、顧問、審判、公證、法律和開放創(chuàng)新等八個(gè)實(shí)務(wù)專訓(xùn)環(huán)節(jié)入手。

3.“142”型培養(yǎng)模式

該模式重點(diǎn)關(guān)注了法學(xué)人才培養(yǎng)過程中的一綱(人才培養(yǎng)方案)、四柱(教學(xué)方法、教學(xué)課程、教學(xué)團(tuán)隊(duì)和教學(xué)模式)和兩翼(開設(shè)法科講堂與改革考試模式)[10]。具體來說，改革的前提是要及時(shí)制定與復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才相配套的人才培養(yǎng)方案，改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)是教學(xué)方法、課程、教學(xué)團(tuán)隊(duì)和教學(xué)模式的變革，改革的重要保障為開設(shè)法科講堂與變革考試模式。

4.實(shí)踐型培養(yǎng)模式

該模式的重要特征就是具有證據(jù)搜集能力，而物證實(shí)驗(yàn)室是培養(yǎng)“能上法庭，能出現(xiàn)場(chǎng)”的實(shí)踐型法學(xué)人才的重要場(chǎng)所[11]。物證技術(shù)與證據(jù)調(diào)查的教學(xué)模式方面，可以采用興趣小組、與實(shí)踐部門合作以及物證實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)學(xué)研等多種模式。實(shí)踐型人才培養(yǎng)不僅可以實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，充分利用合作單位的物證資源開展模擬現(xiàn)場(chǎng)取證活動(dòng)以及物證技術(shù)參觀活動(dòng)，還可以實(shí)施“請(qǐng)進(jìn)來”戰(zhàn)略，邀請(qǐng)校外專家進(jìn)校開展物證技術(shù)方面的講座與交流。

5.一流學(xué)科型培養(yǎng)模式

該模式提出法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，法學(xué)院校應(yīng)避免同質(zhì)化定位，每所院校應(yīng)制定符合自身校情的獨(dú)特定位。一流學(xué)科應(yīng)具有國(guó)際化的研究視角，可以進(jìn)行教師、學(xué)生或師生組成的國(guó)際交流與合作[12]。

6.國(guó)際化型培養(yǎng)模式

該模式不僅提出了涉外政治、涉外法律事務(wù)以及涉外法學(xué)研究的精英人才培養(yǎng)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了涉外法律實(shí)習(xí)、涉外實(shí)踐教學(xué)以及國(guó)際化師資隊(duì)伍建設(shè)的重要性，還構(gòu)建了由國(guó)際法律課程、交叉學(xué)科課程以及外國(guó)法與比較法課程所組成的課程體系。

三、法學(xué)人才培養(yǎng)模式的經(jīng)驗(yàn)啟示

通過對(duì)比國(guó)內(nèi)外不同的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，我們發(fā)現(xiàn)，法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低是受多種因素共同影響的，進(jìn)一步分析不同模式的異同點(diǎn)，我們得到如下經(jīng)驗(yàn)啟示：

(一)國(guó)外培養(yǎng)模式方面

首先，國(guó)外法學(xué)教育制定了具體的培養(yǎng)目標(biāo)，如英國(guó)和美國(guó)的法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目標(biāo)、德國(guó)的法學(xué)教育以培養(yǎng)法官為目標(biāo)，而日本的法學(xué)教育則以培養(yǎng)法曹為目標(biāo)。其次，國(guó)外對(duì)司法考試比較重視，司法考試在學(xué)生入學(xué)資格篩選、畢業(yè)資格審核與職業(yè)資格取得等方面發(fā)揮了重要作用，如德國(guó)和日本的“理論學(xué)習(xí)+第一次司法考試+見習(xí)或研習(xí)服務(wù)+第二次司法考試”模式，之后取得相關(guān)的職業(yè)資格。再次，國(guó)外對(duì)不同背景的法學(xué)人才進(jìn)行了分類培養(yǎng)，并建立了有效的轉(zhuǎn)換機(jī)制，如法國(guó)的職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育相結(jié)合的二元型培養(yǎng)模式，日本的法科大學(xué)院教育、法學(xué)部教育與法學(xué)研究科教育相結(jié)合的三元型培養(yǎng)模式。然后，國(guó)外高校與國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)以及律師事務(wù)所建立了緊密的聯(lián)系，一方面，法院、檢察院和律師事務(wù)所充實(shí)了實(shí)踐型專職教師的數(shù)量，另一方面，法院、檢察院和律師事務(wù)所可能直接參與了法學(xué)人才培養(yǎng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)。如法國(guó)的律師學(xué)院和法官學(xué)院直接負(fù)責(zé)學(xué)生的職業(yè)教育，美國(guó)和日本的法學(xué)教師具有明顯的職業(yè)化特征。最后，國(guó)外法學(xué)人才培養(yǎng)設(shè)有大量的閱讀與寫作訓(xùn)練，學(xué)生會(huì)面臨學(xué)業(yè)與就業(yè)方面的巨大壓力，有著強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)緊迫感。如美國(guó)和法國(guó)的法學(xué)學(xué)生會(huì)接受高強(qiáng)度的閱讀與寫作訓(xùn)練，與此同時(shí)，美國(guó)學(xué)生會(huì)面臨職業(yè)資源爭(zhēng)奪與就業(yè)安置方面的壓力，而法國(guó)學(xué)生會(huì)面臨留級(jí)制度與嚴(yán)苛的考試制度方面的壓力，日本學(xué)生也會(huì)受到通過率極低的司法考試方面的壓力。除此以外，國(guó)外高校靈活多樣的考核方式、1—2年的集中實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)模式以及高度重視實(shí)踐能力的提升環(huán)節(jié)同樣值得我們關(guān)注。

(二)國(guó)內(nèi)培養(yǎng)模式方面

首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)不同類型的法學(xué)人才培養(yǎng)模式進(jìn)行了廣泛而深入的研究，不同辦學(xué)層次和辦學(xué)目標(biāo)的高校也制定了與之相對(duì)應(yīng)的人才培養(yǎng)模式。如針對(duì)教學(xué)過程方面的“142”型培養(yǎng)模式和“248”型培養(yǎng)模式；針對(duì)動(dòng)手應(yīng)用能力方面的實(shí)踐型培養(yǎng)模式；針對(duì)涉外政治、涉外法律事務(wù)以及涉外法學(xué)研究方面的國(guó)際化型培養(yǎng)模式；針對(duì)綜合能力提升方面的“四跨”型培養(yǎng)模式；針對(duì)一流學(xué)科建設(shè)方面的一流學(xué)科型培養(yǎng)模式。其次，國(guó)內(nèi)法學(xué)人才培養(yǎng)注重教學(xué)過程中的變革，如“四跨”型培養(yǎng)模式和“142”型培養(yǎng)模式；國(guó)際化型培養(yǎng)模式注重開設(shè)大量的涉外課程、涉外實(shí)習(xí)和涉外實(shí)踐教學(xué)，注重建設(shè)國(guó)際化師資隊(duì)伍；一流學(xué)科型培養(yǎng)模式注重課程體系設(shè)置、師資隊(duì)伍配備、紙質(zhì)與電子資源提供以及教學(xué)方式選擇。再次，國(guó)內(nèi)法學(xué)人才培養(yǎng)也注重實(shí)踐能力提升。如“五個(gè)梯次”與“248”型培養(yǎng)模式中注重與實(shí)務(wù)部門在“五個(gè)梯次”方面的協(xié)同育人機(jī)制，注重從四個(gè)實(shí)踐平臺(tái)和八個(gè)實(shí)務(wù)專訓(xùn)環(huán)節(jié)建好校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)基地；實(shí)踐型培養(yǎng)模式中注重司法實(shí)踐教學(xué)、立法實(shí)踐教學(xué)和法律實(shí)踐教學(xué)；“四跨”型培養(yǎng)模式中注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、學(xué)科競(jìng)賽、法學(xué)診所、司法實(shí)務(wù)仿真、庭審實(shí)況和案例卷宗等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。最后，國(guó)內(nèi)部分高校注重法學(xué)人才的個(gè)性化發(fā)展與復(fù)合型人才培養(yǎng)。如清華大學(xué)開設(shè)了跨院選修課21學(xué)分、院內(nèi)選修課11學(xué)分、院內(nèi)限選課31學(xué)分(含雙語(yǔ)限選課)，合計(jì)可以自由選擇的學(xué)分為63學(xué)分，約占課程學(xué)分的46.32%，約占人才培養(yǎng)總學(xué)分的40.13%；中國(guó)政法大學(xué)的專業(yè)選修課和通識(shí)選修課分別為40學(xué)分和13學(xué)分，合計(jì)可以自由選擇的學(xué)分為53學(xué)分，約占人才培養(yǎng)總學(xué)分的29.12%。除此以外，國(guó)內(nèi)高校普遍重視法學(xué)人才培養(yǎng)的各類學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)。如中國(guó)人民大學(xué)非常重視各類模擬法庭和挑戰(zhàn)杯比賽，中國(guó)政法大學(xué)注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與學(xué)科競(jìng)賽的實(shí)踐作用。值得一提的是，隨著我國(guó)全面開放新格局的不斷推進(jìn)以及國(guó)內(nèi)外雙循環(huán)格局的逐步建立，社會(huì)上亟需大量的能夠辦理涉外法律事務(wù)和國(guó)際仲裁的涉外高端法律人才，于是國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者開始研究涉外型法學(xué)人才培養(yǎng)模式。如沈開舉認(rèn)為，涉外高端法律人才可以選擇精英化的教育培養(yǎng)模式，以避免人才培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象；湯維建則建議在充分利用留學(xué)法律人才的同時(shí)，改革法律職業(yè)資格考試；金旭則認(rèn)為，涉外高端法律人才應(yīng)該朝著拔尖型人才遴選、國(guó)際化就業(yè)、師資與課堂國(guó)際化、專業(yè)能力與語(yǔ)言技能融合等方向推進(jìn)，這些觀點(diǎn)為我們進(jìn)一步做好涉外型法律人才培養(yǎng)工作提供了有益參考。