劉 歡

古籍注釋歷史久遠(yuǎn)，但詩歌的文學(xué)性在早期注釋中經(jīng)常被忽略。張三夕指出：“從文學(xué)角度將注詩當(dāng)作一種具有獨(dú)立性的研究工作來做，雖萌芽于唐，而實(shí)發(fā)展于宋?！彼未白⒍拧弊钆d盛，論成就當(dāng)首推趙次公注，曾噩、劉克莊、元好問、周春等人皆有稱許之詞。林繼中稱其：“集北宋注杜之大成，開后世注杜之法門?！壁w次公注解杜詩，重視分析詩歌語言的使用方式和表現(xiàn)功能，不局限于詩義理解，更注重解說詩法，指導(dǎo)和評(píng)述創(chuàng)作實(shí)踐，真正開啟了詩歌的文學(xué)性闡釋。與被當(dāng)作經(jīng)注解的《詩經(jīng)》、以經(jīng)學(xué)模式注釋的《楚辭章句》以及重視征引的《文選》李善注相比，趙注在內(nèi)容、體例、觀念上有諸多新變。其中“闡釋后人學(xué)杜”就是非常典型的一例。

林繼中、武國權(quán)提及趙次公把杜詩和宋詩進(jìn)行比較，有強(qiáng)烈的時(shí)代特色，能突顯出杜詩獨(dú)特風(fēng)格和對(duì)后人的影響。發(fā)軔之功不可忽視，但兩位前輩未及深究，留下較大研究空間。故本文將詳細(xì)探究此注釋現(xiàn)象的具體形式、闡釋觀念、學(xué)術(shù)背景和影響。趙次公引用后人詩句有三類：一是類似李善“引后以明前”的注例，輔助釋義；二是用杜詩與后人詩文比較，探討詩藝高下；三是展示后人對(duì)杜詩的接受和應(yīng)用。這三類在形式上都是“引后注前”，但闡釋功能完全不同。本文討論的是第三種。

一、闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的新體例

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的體例具備三個(gè)特點(diǎn)：所引文獻(xiàn)是杜甫以后詩人具體詩句；以說明杜詩在后代接受為目的；有“用杜”“使杜”“用……之法”等表示接受關(guān)系的指示語。筆者依據(jù)《杜詩趙次公先后解輯校(修訂本)》統(tǒng)計(jì)得52例：引韓愈2條、元稹1條、盧仝1條、李商隱2條、李賀3條、嚴(yán)休復(fù)1條、王禹偁1條、王安石2條、鄭獬1條、蘇軾23條、黃庭堅(jiān)11條、張耒1條、秦觀1條、徐俯1條、夏竦1條。(詳見《附表》)且舉一例直觀展示此體例的樣貌，《貽華陽柳少府一首》中“火云洗月露”注：

“火云”字，隋盧思道《納涼賦》云：“陽風(fēng)淟其長(zhǎng)扇，火云赫而四舉。”東坡云：“火云無時(shí)出，未受月露洗?！狈枚殴盎鹪葡丛侣丁敝湟病?1011頁)

趙次公對(duì)詩句進(jìn)行了必要注解后，又征引蘇軾詩句，指出其“翻用”杜詩。從注文語境可知此條注文不是為了釋義，而是為了說明杜詩對(duì)后人創(chuàng)作的影響。趙次公對(duì)后人是否學(xué)杜，有明確的辨別意識(shí)，考慮到了偶然性、熟語等因素。比如在注釋“卷塞云”時(shí)雖征引韓愈、蘇軾詩，但認(rèn)為是“詩人承用之熟矣”(926頁)。用語的細(xì)微差異說明判定經(jīng)過理性思考。趙注引及后人詩句約一百條，指明出自杜詩的僅占一半，亦可見其謹(jǐn)慎。

趙次公對(duì)后人學(xué)習(xí)和襲用杜詩的內(nèi)容和方式也有說明，涉及語詞、典故、意義、句式結(jié)構(gòu)、詩法等多個(gè)層面。

其一，語詞上借用杜詩。注文多言“用(使)……字”“用(取)……語”“摘此為句”。用杜詩語詞有不同類型：(1)截取移植詩語。如注“朝野歡娛后，乾坤震蕩中”指出黃庭堅(jiān)詩“乾坤震蕩風(fēng)云晦”“用公下句四字”(428頁)。(2)特殊用字的襲用，如注“看君用幽意，白日到羲皇”指出韓愈詩“‘僧伽后出淮泗上，勢(shì)到眾佛尤瑰奇?！舜恕健忠印?51頁)。注“枝驚夜鵲棲”指出蘇軾詩“‘月明驚鵲未安枝’，用此‘驚’字”(91頁)?！暗健迸c“驚”皆為句眼。(3)用其語不用其義，如注“身世雙蓬鬢，乾坤一草亭”指出：“東坡先生詩曰：‘天地大逆旅，詩書一草亭。’‘一草亭’字，雖出于此，卻是譬喻，與公此詩句之義不同?！?912頁)上述諸例，即“點(diǎn)鐵成金”之法。

其二，拆分整合，化用杜詩。注文多言“出于此”“正使此句”“用此也”。如注“中天懸日月，令嚴(yán)夜寂寥”，指出蘇軾詩“‘令嚴(yán)鐘鼓三更月’，乃用此也”(110頁)。蘇詩摘取杜詩“令嚴(yán)”與“月”字，以“三更”同義置換“中天”，以“鐘鼓”聲烘托“夜寂寥”，經(jīng)過拆分、截取、置換意象和表述，使杜詩兩句融為一句，表達(dá)意境與杜詩一致，用語也相似。又如指出蘇軾詩“試草敕書招贊普”是對(duì)杜詩“敕書憐贊普”進(jìn)行的依仿(204頁)。此類在趙注中出現(xiàn)頻次最多。

其三，以杜詩為典故。注文多言“用……之意(義)”“出于此”，側(cè)重于解說后人襲用杜詩新語、新意象。或是新奇的比喻，如杜詩“鵝兒黃似酒，對(duì)酒愛新鵝”，趙次公指出蘇軾詩“大杓瀉鵝黃”“乃用此意”(498頁)?；蚴蔷畹男稳?，如杜詩“落構(gòu)垂云雨” 形象地表現(xiàn)了云頹而下、雨落于空的場(chǎng)景，趙次公指出黃庭堅(jiān)“‘太史鎖窗云雨垂’，蓋出于此”(905頁)。

其四，用杜詩之意。注文多言“深曉杜公……之義”“深達(dá)此詩之旨”“亦……之意”。(1)用新語重述杜詩主旨。如注“雞蟲得失無了時(shí)，注目寒江倚山閣”，指出黃庭堅(jiān)詩“小黠大癡螳捕蟬，有余不足夔憐蚿。退食歸來北窗夢(mèng)，一江風(fēng)月趁魚船”，“深達(dá)此詩之旨”(852頁)。(2)側(cè)重學(xué)習(xí)杜詩構(gòu)思邏輯，與上例略有不同。如注“賴知禾黍收，已覺糟床注”，指出蘇軾“桑疇雨過羅紈膩，麥隴風(fēng)來餅餌香”，得杜詩“之意”(224頁)。杜詩是一種聯(lián)想結(jié)構(gòu)，由事物某一特征聯(lián)想到它在未來與作者相遇時(shí)的另一樣貌，突出再次相遇時(shí)的場(chǎng)景。蘇詩模仿了這種結(jié)構(gòu)。上述兩類都重新表達(dá)了杜詩意義，前一種側(cè)重延續(xù)或演繹杜詩的思想情感；而后一種側(cè)重于模仿杜詩的構(gòu)思方式。這兩個(gè)例子充分體現(xiàn)了“奪胎”“換骨”之法。相對(duì)于語詞、典故的表層接受，內(nèi)在情感和構(gòu)思邏輯的承襲是隱秘的，更能考驗(yàn)注釋者的學(xué)識(shí)。

其五，用杜詩句式結(jié)構(gòu)。注文明確指出“仿此句”“用此格”等。如注“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時(shí)兼白鳥飛”指出：“黃魯直詩云：‘野水漸添田水滿，晴鳩卻喚雨鳩歸?！么烁褚病！?244頁)杜詩結(jié)構(gòu)特色鮮明，一句之內(nèi)第二字與第五字刻意重復(fù)，“桃”與“楊”“黃”與“白”句內(nèi)相對(duì)，展現(xiàn)兩個(gè)相似意象交織的場(chǎng)景，上下兩句結(jié)構(gòu)一致、對(duì)仗精嚴(yán)。黃詩結(jié)構(gòu)全同杜詩。又杜詩中多用“……元自……，……向來……”句式，如“鎖石藤梢元自落，倚天松骨見來枯” (1102 頁)，“天河元自白，江浦向來澄”(1308頁)，趙次公在這兩句詩注中皆引蘇軾詩“面骨向人元自白，眉毛覆眼見來烏”，并指明蘇詩出自杜詩。

其六，學(xué)習(xí)杜詩詩法。注文多言“作詩祖法”“得此刀尺”“皆此格也”。如注“歸羨遼東鶴，吟同楚執(zhí)珪”引王安石“功謝蕭規(guī)慚漢第，恩從隗始詫燕臺(tái)”指出：“此作詩用字祖法，王文公蓋自得此刀尺耳?！?此條言王安石學(xué)習(xí)杜甫合用典故之法(908～909頁)。又如注“夜深殿突兀，風(fēng)動(dòng)金瑯珰”，指出黃庭堅(jiān)用“瑯珰”對(duì)“薜荔”，得杜詩“之意”，解說黃庭堅(jiān)學(xué)杜詩疊韻對(duì)仗之法(181頁)。又注“群胡歸來血洗箭”曰：“句法好處，正在‘血洗箭’三字……東坡《韓干馬》詩：‘最后一匹馬中龍，不嘶不動(dòng)尾搖風(fēng)?！帧侗【破吩疲骸甯┭M霜?！源烁褚??！?169頁)蘇詩“尾搖風(fēng)”“靴滿霜”與杜詩“血洗箭”一樣，同為倒裝結(jié)構(gòu)。

豐富的案例以及明確的闡釋目的，說明趙次公這一行為并非偶然為之，而是形成了一種固定的注釋體例。

二、范式開拓：釋義到經(jīng)典性闡釋

宋代以前注釋多不關(guān)注接受問題，未出現(xiàn)趙次公這樣明確以闡釋后世接受為目的的注釋體例。宋前的集部注釋中李善《文選》注最詳盡，從清人錢泰吉匯集的十七條，到李詳歸納的二十三例，李維棻歸納的四類三十八例，黃永武整理的五類九十一種，不論是“自明”還是后人歸納注釋體例中，皆未涉及闡釋作品后代接受的體例。五臣注《文選》重視文義疏通，亦未見此例。唐人注唐詩現(xiàn)存僅四種，鄭嵎《津陽門詩》和周曇《詠史詩》均為自注；陳蓋注、米崇吉評(píng)注胡曾《詠史詩》以注釋典故、補(bǔ)充史料為主；日本古抄本以及敦煌本《李嶠詠物詩注》中也未見此類注例。

或問李善注已有“引后以明前”之例，趙次公此體例為何稱之為新體例？此處稍做辨析。李善《文選》注例“諸釋義或引后以明前，示臣之任不敢專也”，指在無前代文獻(xiàn)可供參考或未解釋清楚的情況下，為了輔助釋義、顯示注釋者不敢專斷，偶爾采用的一種“引證”手段。所引文獻(xiàn)與闡釋對(duì)象的關(guān)系有兩種：一是所引文獻(xiàn)是類書、史志、文集或者經(jīng)典注釋中對(duì)名物典故的陳述或解釋，文獻(xiàn)雖晚出，但該名物典故產(chǎn)生時(shí)代與闡釋對(duì)象同時(shí)或稍前，可以“轉(zhuǎn)以相明”；二是所引文獻(xiàn)與闡釋對(duì)象有源流關(guān)系，以流證源，反向推測(cè)文本意義。后一類在形式上與本文討論的新體例非常相似，但闡釋目的不同。且舉一例進(jìn)行說明：

《晉紀(jì)·論晉武帝革命》：“堯舜內(nèi)禪，體文德也。漢魏外禪，順大名也?！鄙圃唬骸爸x靈運(yùn)《晉書·禪位表》曰：‘夫唐、虞內(nèi)禪，無兵戈之事，故曰文德。漢、晉外禪，有翦伐之事，故曰順名。以名而言，安得不僣稱以為禪代邪？’靈運(yùn)之言，似出于此，文既詳悉，故具引之?！?/p>

李善征引了作者以后的文字，明示其出自闡釋對(duì)象，但也明確指出征引動(dòng)機(jī)，“文既詳悉，故具引之”。他未對(duì)闡釋對(duì)象進(jìn)行任何注解而代之以謝靈運(yùn)《禪位表》中語，把引文當(dāng)作解釋，其目的是“釋義”，因而并未對(duì)引文與原文的接受關(guān)系做更多說明。而趙次公征引后人詩句的關(guān)注點(diǎn)在于引文對(duì)原文的學(xué)習(xí)和承襲關(guān)系，目的在于說明后人學(xué)習(xí)杜詩以及怎樣學(xué)習(xí)。二者雖體貌相似，闡釋觀念截然不同。注釋目的的新變，決定了趙次公該體例的特殊意義。

傳統(tǒng)注釋的核心任務(wù)在于理解文義，揭示作者之“志”。闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的體例關(guān)注的是杜詩的典范性，突破了以本義解讀為核心的單方面宣告式的闡釋模式，開始關(guān)注讀者的反映，重視經(jīng)典作品對(duì)讀者創(chuàng)作實(shí)踐的指導(dǎo)意義。從經(jīng)典文本的生成機(jī)制來看，后代接受是重要的環(huán)節(jié)。程正民指出經(jīng)典的意義是在作者通過文本同各時(shí)代的讀者對(duì)話中不斷生成和不斷豐富的。李玉平指出文學(xué)作品“一旦成為經(jīng)典”，“就會(huì)被廣泛地模仿、改編和戲擬，釋放出巨大的互文性”。趙次公注解韓愈、元稹、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人學(xué)習(xí)杜詩，審視杜詩與后代接受者的對(duì)話，從細(xì)節(jié)上展示了晚唐至北宋杜詩經(jīng)典性確立的過程。

此體例增加了詩歌的闡釋層次，由“作者—文本—注釋者—讀者”變?yōu)椤岸鸥Α旁姟K、黃等(學(xué)習(xí)者)—趙注—讀者”。讀者從兩類變成三類：杜詩的學(xué)習(xí)者、趙次公、趙注的讀者。韓愈、蘇軾、黃庭堅(jiān)等偉大詩人學(xué)習(xí)杜詩的案例，能夠?yàn)榈谌惼胀ㄗx者提供學(xué)詩路徑。此體例使杜詩與接受者共同組成的詩學(xué)文化體貌得以生動(dòng)地保存，并憑借注本流傳在新一批讀者中傳播，使得杜詩的經(jīng)典意義得以代代相承。

學(xué)者研究宋代杜詩經(jīng)典化，多著眼于詩話、詩論等評(píng)論性材料，極少關(guān)注到詩歌注本。不同于零散、點(diǎn)評(píng)式的詩話、詩評(píng)，注本可以提供一個(gè)完整的、可延續(xù)的闡釋視域。從杜詩對(duì)前代文獻(xiàn)的應(yīng)用，到與同時(shí)代文本的交流，與自身的對(duì)話，對(duì)后代文本的影響，都可以得到充分展示。注本的特殊性，也使經(jīng)典性闡釋圍繞著非常具體的問題展開。

三、闡釋觀念與宋代詩學(xué)思想的互動(dòng)

這種闡釋觀念，是宋代詩學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。宋代詩歌發(fā)展至蘇軾、黃庭堅(jiān)已經(jīng)呈現(xiàn)出與唐人完全不同的樣貌。以黃庭堅(jiān)的詩學(xué)理念為指導(dǎo)的江西宗派詩人，尤其重視在廣泛閱讀基礎(chǔ)上精耕細(xì)作。他們主張通過“遍參”前人詩文，尤其是創(chuàng)作范本，悟入句法命意等藝術(shù)技巧或格韻氣味等抽象精神，把握詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)語言表達(dá)的自然通透，實(shí)現(xiàn)“無意于文”的狀態(tài)。即通過學(xué)習(xí)古人，尋找一種“使無形的詩學(xué)過程變得可以把握、可以描述、可以傳遞的規(guī)范性步驟和指導(dǎo)原則”。在這種新的創(chuàng)作觀念影響下，學(xué)詩者和論詩者皆重視學(xué)古，且由此產(chǎn)生了語言層面“點(diǎn)鐵成金”，意義和構(gòu)思層面“奪胎”“換骨”等具體寫作方法。據(jù)林繼中考證，趙次公《杜詩先后解》成書于紹興年間，正是江西詩派影響較大的時(shí)期。趙次公在注解杜詩時(shí)多次提到“點(diǎn)鐵成金”和“奪胎”“換骨”等手法。雖然在闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的注文中沒有直接使用這些名詞，但其所舉的例子幾乎可以看作這種創(chuàng)作方法的注腳。

在具體學(xué)習(xí)對(duì)象上，宋人選擇了杜詩。經(jīng)歷了宋初沉寂，慶歷至嘉祐年間，杜詩被重新發(fā)現(xiàn)和推重，經(jīng)王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)稱賞，杜詩被推尊為詩家第一，成為詩壇宗尚。蘇軾在《次韻孔毅父集古人句見贈(zèng)》中寫道：“天下幾人學(xué)杜甫，誰得其皮與其骨？”黃庭堅(jiān)非常重視學(xué)習(xí)杜詩創(chuàng)作方法，如《與孫克秀才》中“請(qǐng)讀老杜詩，精其句法”，又如《與趙伯充》指出詩歌學(xué)習(xí)當(dāng)以杜詩為正，“亦如字，要須以鐘、王為師耳”。蘇、黃二人對(duì)杜詩的學(xué)習(xí)也體現(xiàn)在具體的創(chuàng)作中，趙次公在蘇詩注中列舉了約二百三十余條杜詩來注解蘇詩，任淵、史容在黃庭堅(jiān)詩集注中也列舉了數(shù)百條杜詩作為黃庭堅(jiān)詩歌的祖述對(duì)象。受蘇、黃影響，元祐后學(xué)習(xí)杜詩已經(jīng)成為普遍行為，《唐子西文錄》：“六經(jīng)以后，便有司馬遷，三百五篇之后，便有杜子美。六經(jīng)不可學(xué)，亦不須學(xué)，故作文當(dāng)學(xué)司馬遷，作詩當(dāng)學(xué)杜子美，二書亦須常讀，所謂‘何可一日無此君’也?！壁w注中闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩，是北宋末至南宋初“學(xué)杜”思潮在詩歌注釋中的投影。

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的理念，也受宋代閱讀觀念轉(zhuǎn)變的影響。宋代印刷術(shù)和物質(zhì)文化繁盛，由此產(chǎn)生一種更為功利的閱讀需求，即“就閱讀而言，是為讀者提供一套有效的工具，使其能夠穿越文本的表面，而進(jìn)入到產(chǎn)生這些文本的深層結(jié)構(gòu)和力量之中；就寫作而言，是為詩人提供一份可靠的路線圖，有效地引導(dǎo)他們成功穿過詩歌寫作之迷宮”。這種“為直覺和靈感提供路徑”的閱讀需求，催發(fā)了詩歌注釋的“以才學(xué)為注”。宋人“以才學(xué)為注”關(guān)注的不僅是來處，也是以故為新的方法。周裕鍇指出宋代注家“以才學(xué)為注”的出發(fā)點(diǎn)，在于探究?jī)?yōu)秀詩人對(duì)前代文獻(xiàn)的使用，以期獲得更多“以才學(xué)為詩”的秘訣。趙次公注解杜詩也深受此觀念影響，重視杜詩中學(xué)習(xí)沿用前人的內(nèi)容和方法，《自序》詳細(xì)解說了杜詩如何從萬卷書籍中獲得新的詩思和巧妙的詩意。他在具體注釋中也重視詩法解說，經(jīng)常指出杜詩“作詩針線”(65頁)。

宋人注解“詩法”，從闡釋學(xué)角度看，是闡釋目的由“理解”向“應(yīng)用”的延伸，伽達(dá)默爾在《真理與方法》中指出：“理解中總是有某種這樣的事情出現(xiàn)，即把要理解的文本應(yīng)用于解釋者的目前狀況?！倍w次公解說元稹、韓愈、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人學(xué)習(xí)杜詩的案例，更是直接展示了杜詩在當(dāng)下創(chuàng)作中的應(yīng)用。宋代還發(fā)展出一種“由蘇、黃入杜”的學(xué)習(xí)路徑，如《后山詩話》言學(xué)習(xí)詩文應(yīng)“先黃后韓，不由黃、韓而為左、杜，則失之拙易矣”；吳可《藏海詩話》：“學(xué)詩當(dāng)以杜為體，以蘇、黃為用?！闭故卷n愈、蘇軾、黃庭堅(jiān)等名家學(xué)習(xí)杜詩的案例，正好為學(xué)詩者提供了由蘇、黃到杜詩的學(xué)習(xí)路徑。

四、新體例與宋代杜詩注、詩話的關(guān)系

在趙次公前或同時(shí)有文獻(xiàn)可考的杜詩注家約十七家，注文存世較多的有七家：偽王洙注、薛夢(mèng)符注、杜田注、鮑彪注、師尹注(郭知達(dá)《新刊校定集注杜詩》收錄校詳)、師古注(《百家注》等收錄約888條)、王得臣注(《黃氏補(bǔ)注》收118條、《分門集注》收142條)。此外，劉克、鮑慎由、洪興祖等其他家杜詩注，散見于集注、詩話和筆記。上述七家注“引后人詩句”以及“注明后人學(xué)杜”頻次如下：

注家王得臣偽王洙薛夢(mèng)符杜田鮑彪師尹師古趙次公引后人詩例1626322100學(xué)習(xí)杜詩例000101052

闡釋后人學(xué)習(xí)杜詩的話語方式，應(yīng)來自詩話筆記。宋人學(xué)習(xí)杜詩的觀念及相關(guān)表述在詩話、筆記中較為普遍。如《古今詩話》云：“‘紅飯啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝?！苏Z反而意奇。退之詩云：‘舞鑒鸞窺沼，行天馬度橋。’亦效此理。”宋人注《秋興八首》：“香稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”時(shí)就引了此條詩話。杜田引及后人詩文的6條注釋中有5條出自詩話、筆記，這些內(nèi)容也啟發(fā)了趙次公。如注“家家養(yǎng)烏鬼”時(shí)，杜田引元稹詩“病賽烏稱鬼，巫占瓦代龜”解釋“烏鬼”之義。杜田注文出自《蔡寬夫詩話》。杜田所引是為了釋義，而趙次公卻由此關(guān)注到后人對(duì)杜詩的學(xué)習(xí)，指出：“元稹詩兩句：一句是公前篇烏鬼之事；一句是今篇瓦卜之事。豈因夔俗如此，而句出于杜公事？”(1174頁)又如注“天棘蔓青絲”，杜田引《冷齋夜話》所載高秀實(shí)之說，用王禹偁“天棘蔓金絲”解釋“天棘”。趙次公則直接指出王禹偁詩出自杜詩(9頁)。與杜田相比，趙次公的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了杜詩與后人詩句的文本關(guān)系。

趙注所引詩話筆記中，也有三處談及后人學(xué)杜，如注“吾今意何傷，顧步獨(dú)紆郁”，引《西清詩話》中討論王安石《虎》詩“體杜甫《畫鶻行》耳”(282頁)。注“香稻啄余鸚鵡粒、碧梧棲老鳳凰枝”，引沈括《夢(mèng)溪筆談》討論韓愈效仿杜甫句法(1152頁)。注“夜闌更秉燭，相對(duì)如夢(mèng)寐”，引劉攽《中山詩話》指出：“詩人諷誦古人詩句，在心積久，或不記，往往多自為己有，不可例以為竊詩”，并引梅堯臣“官燭剪更明，相看應(yīng)似夢(mèng)”為證(224頁)?？梢?，詩話被引入詩注后，直接催化了“闡釋后人學(xué)杜”體例的生成。趙注“闡釋后人學(xué)杜”體例，也促進(jìn)了其他注家對(duì)詩話筆記的關(guān)注。如郭知達(dá)注“雞蟲得失無了時(shí)，注目寒江倚山閣”，續(xù)補(bǔ)了《步里客談》所記黃庭堅(jiān)《水仙詩》和陳師道學(xué)杜的詩句。

詩話、筆記等與詩注本屬不同的闡釋系統(tǒng)，但也互相影響。莫礪鋒指出宋人討論杜詩“有大量的、質(zhì)量更高的意見卻是零星地保存在各種文集、詩話、筆記之中”。同時(shí)，宋人在注釋杜詩也引用了大量詩話、筆記作為補(bǔ)充。詩話、筆記寫作方式靈活多樣，進(jìn)入詩歌注釋后，打破了原有僵化的注釋模式，使詩歌的注釋體例變得多樣化，且更富有文學(xué)性。

五、新體例對(duì)注杜和注詩的影響

趙次公“闡釋后人學(xué)杜”體例對(duì)后代杜詩注本影響顯著。首先，它被宋元集注本、清代仇兆鰲《杜詩詳注》和楊倫《杜詩鏡銓》繼承。

①參考版本依次是:林繼中《杜詩趙次公先后解輯校(修訂本)》,上海:上海古籍出版社,2012年;郭知達(dá)《新刊校定集注杜詩》,影南宋曾噩漕司刊本(參文淵閣四庫全書本);題名王十朋《王狀元集百家注編年杜陵詩史》,貴池劉氏玉海堂景宋本;《分門集注杜工部詩》,《四部叢刊》影宋本;蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩箋》,《古逸叢書》覆麻紗本四十卷本(補(bǔ)遺十卷);黃希、黃鶴《黃氏補(bǔ)千家注紀(jì)年杜工部詩史》,《中華再造善本》影印詹光祖月崖書堂本;高楚芳《集千家注杜詩》,文淵閣四庫全書本;仇兆鰲《杜詩詳注》,北京:中華書局,2015年;楊倫《杜詩鏡銓》,上海:上海古籍出版社,1998年。

趙次公52條注文，被兩家以上轉(zhuǎn)引的有23條，被轉(zhuǎn)引最多的是《縛雞行》引黃庭堅(jiān)《書酺池寺書堂》詩一例，涉及注本7家(《九家注》《百家注》《黃氏補(bǔ)注》《分門集注》《草堂詩箋》《杜詩鏡銓》《杜詩詳注》)。

其次，后代杜詩注家還對(duì)趙注進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。如黃鶴注“夜深殿突兀，風(fēng)動(dòng)金瑯珰”在趙注基礎(chǔ)上補(bǔ)充了蘇軾詩“風(fēng)動(dòng)瑯珰月向低”。仇兆鰲注“雞蟲得失無了時(shí)，注目寒江倚山閣”轉(zhuǎn)引趙注，又補(bǔ)充洪邁說李德遠(yuǎn)《東西船行》學(xué)杜“全擬其意”“幾于得奪胎法”一條。仇兆鰲在《寒雨朝行視園樹》尾注中列舉了數(shù)條后人學(xué)習(xí)杜詩句法的例子，并比較其學(xué)杜之工拙。另外，仇兆鰲還對(duì)趙注引文有誤之處進(jìn)行了修訂，如注“火云洗月露”，趙次公引蘇軾詩誤作“火云無時(shí)出”，蘇軾原詩實(shí)際為“火云勢(shì)方壯”，仇兆鰲注解此句時(shí)就更正了蘇詩。

其三，更為重要的是，此體例在杜詩注釋中得到了推廣。后人補(bǔ)充了趙次公未涉及的詩例。蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩箋》注“楊花雪落覆白蘋”引柳宗元《楊白花詞》，并指出“蓋廣子美之詩意也”。仇兆鰲《杜詩詳注》補(bǔ)充了宋人司空曙、惠崇、蘇舜卿、張先、陳師道、明人李夢(mèng)陽等學(xué)習(xí)杜詩的例子。

其四，他們對(duì)后人學(xué)習(xí)杜詩有更多思考。如楊倫在《雨過蘇端》注中不僅指明了黃庭堅(jiān)、蘇軾、陸游三人詩與杜詩的關(guān)系，評(píng)點(diǎn)了高下，更重要的是反思后人對(duì)杜詩“只字片句”的過分襲用。諸如此類的思考，在《杜詩詳注》也比較常見。以上四個(gè)層次，說明趙次公“注明后人學(xué)杜”體例在杜詩注釋體系中得到認(rèn)可和傳承。

南宋李壁《王荊公詩集注》曾引蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道等人詩句，在解釋黃庭堅(jiān)、陳師道詩與王安石詩關(guān)系時(shí)，或是認(rèn)為其暗合，如注“春風(fēng)馬上夢(mèng)，沙路月中行”引黃庭堅(jiān)“春風(fēng)馬上夢(mèng)，樽酒故人持”；或認(rèn)為“語意大相類”；或者只征引后人的詩句，不下斷語。李壁注雖未明言學(xué)習(xí)，這類比較實(shí)際已涉及王安石詩歌對(duì)黃庭堅(jiān)等人的影響。李壁注或可看作是此體例在南宋其他文集注釋中的一絲回響。錢鐘書也曾關(guān)注過李壁注中此現(xiàn)象。使用該體例的核心是如何保障客觀性。論證后人確實(shí)受到闡釋對(duì)象的影響，需要注釋者對(duì)闡釋對(duì)象與其學(xué)習(xí)者都有充分了解，對(duì)詩歌創(chuàng)作規(guī)律有充分把握。受注釋傳統(tǒng)中重視祖述、文辭和典故訓(xùn)釋的強(qiáng)大慣性的影響，注釋史上一直就有反對(duì)“引后注前”的聲音，而這一體例也經(jīng)常被誤解而遭受抵制。

即使如此，其闡釋價(jià)值在現(xiàn)當(dāng)代，仍受到重視。錢鐘書《宋詩選注》發(fā)展了這一體例，將其細(xì)化為某一詞語、意象或構(gòu)思上的經(jīng)典性闡釋，如林逋《孤山寺端上人房寫望》：“陰沉畫軸林間寺，零落棋枰葑上田?！弊⒃唬骸皬牧皱瓦@首詩以后，這兩個(gè)比喻——尤其是后面一個(gè)——就常在詩里出現(xiàn)?！鼻耙粋€(gè)比喻他舉了滕岑、程孟陽的詩，后一個(gè)舉了黃庭堅(jiān)、文同、金君卿、楊萬里、楊慎的詩。錢鐘書把趙注中用來闡釋杜詩經(jīng)典性的體例，發(fā)展為一種展示詩歌創(chuàng)作內(nèi)在延續(xù)性的闡釋范式。

六、結(jié) 語

在整個(gè)注釋歷史上，注釋者都非常重視“祖述”的挖掘，試圖以此達(dá)到與作者創(chuàng)作視野融合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)文本和作者意圖的理解。注釋者在完成了第一層闡釋后，基本都止步于此。趙注“闡釋后人學(xué)杜”體例的貢獻(xiàn)在于帶入了接受視野，認(rèn)識(shí)到杜詩作為經(jīng)典文本在宋代的存在方式，敏銳地捕捉到杜詩與后代詩人之間的對(duì)話，并積極參與其中，生動(dòng)地展現(xiàn)了宋人對(duì)典范與法度、傳承與創(chuàng)新的重視以及在廣泛學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上對(duì)前人詩歌的超越。這是宋代思想文化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，詩歌創(chuàng)作觀念和閱讀方式發(fā)生了改變，闡釋傾向也隨之轉(zhuǎn)移。另外，趙次公對(duì)杜詩的注解，從祖述到影響，完整地展示了詩歌創(chuàng)作的內(nèi)在延續(xù)。內(nèi)在延續(xù)性對(duì)詩歌創(chuàng)作和閱讀意義重大，大到寫作傳統(tǒng)，小到一個(gè)詞匯、典故的使用習(xí)慣，一種構(gòu)思方法，都有其承續(xù)新變。此注釋體例展示了經(jīng)典語詞、句法、表述方式的承變。詩歌寫作經(jīng)驗(yàn)和審美習(xí)慣就是這樣點(diǎn)滴積累起來，代代相承，歷經(jīng)時(shí)間錘煉，不斷煥發(fā)新的生機(jī)。

附 表