馮 磊

英國大學(xué)素以高度自治聞名于世，政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)較為有限。二戰(zhàn)之后英國政府對(duì)大學(xué)的撥款一度占大學(xué)收入的80%，但政府依然任由大學(xué)來主導(dǎo)高等教育政策的制定；(1)University Grants Committee,Annual Survey Academic Year 1978—1979,London:HMSO,1981,p.5.20世紀(jì)80年代后，西方各國政府受新公共管理思想影響普遍加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，但英國大學(xué)的組織自治、財(cái)務(wù)自治、員工自治和學(xué)術(shù)自治等各方面水平仍然在歐洲大學(xué)中名列前茅。(2)T.Estermann,T.Nokkala & M.Steinel,University Autonomy in Europe II:The Scorecard,Brussels:EUA,2010,pp.53—62.一切事物都有其歷史淵源，要弄清英國大學(xué)自治傳統(tǒng)的源頭，就需要考察最初的英格蘭王權(quán)與大學(xué)關(guān)系。本研究即聚焦中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與大學(xué)的關(guān)系，分析其具體表現(xiàn)及背后的原因，從而加深我們對(duì)英國大學(xué)自治傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，也促進(jìn)我們對(duì)當(dāng)代英國高等教育治理的理解。

一、 英格蘭王權(quán)與大學(xué)關(guān)系的起源

在現(xiàn)代語境里，大學(xué)通常指“能夠頒發(fā)學(xué)位的高等教育機(jī)構(gòu)?！?3)S.Wallace(ed.),Oxford Dictionary of Education 2nd edition,Oxford:Oxford University Press,2015,p.215.但最初“university”來源于拉丁語“universtas”，意為“a whole”“a corporation”，指“將一些人連結(jié)在一起的機(jī)構(gòu)”，等同于society、company、community、guild及corporation等；隨著城鎮(zhèn)生活和中世紀(jì)行會(huì)的興起，“university”泛指各類專業(yè)行會(huì)，強(qiáng)調(diào)的是作為法人團(tuán)體的性質(zhì)；最后才特指“universitas magistrorum et scholarium”，英文意為“community of teachers and scholars”，即“由學(xué)生和教師組成的由王權(quán)、教權(quán)或城鎮(zhèn)頒發(fā)的特許狀保障一系列權(quán)利的團(tuán)體?！?4)L,Marcia,Medieval Foundations of the Western Intellectual Tradition,400—1400,New Haven:Yale University Press,1997,p.267.不過，在中世紀(jì)，一所高等教育機(jī)構(gòu)需先被同行承認(rèn)為總學(xué)(Studium Generale)，之后在發(fā)展到一定程度時(shí)才會(huì)被教權(quán)或王權(quán)認(rèn)可為自治的法人團(tuán)體，即“universtas”?？倢W(xué)側(cè)重于學(xué)術(shù)威望，“universtas”強(qiáng)調(diào)自治屬性，一所機(jī)構(gòu)只有同時(shí)獲得兩方面屬性才能成為真正意義的大學(xué)。作為中世紀(jì)英格蘭僅有的兩所合法大學(xué)，牛津和劍橋的起源既是自然生長的結(jié)果，又與王權(quán)關(guān)系密切。

(一) 成為總學(xué)

牛津地處王國中心，在南北安普頓之間，是倫敦、布里斯托、溫徹斯特、貝德福德、白金漢、伍斯特、華威等重要城鎮(zhèn)的交匯處，亨利一世在1100年建立的皇家行宮僅距此很短距離，又地處坎特伯雷大教區(qū)，適合做宗教法庭的會(huì)議地點(diǎn)。這些優(yōu)勢(shì)在12世紀(jì)末急劇增加著牛津的人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，刺激牛津產(chǎn)生很多法律事務(wù)，帶來了牛津法律教學(xué)的繁榮。從12世紀(jì)起，很多優(yōu)秀的學(xué)者開始被吸引在牛津教學(xué)；1167年，因與貝克特主教發(fā)生爭論，亨利二世召回在巴黎學(xué)習(xí)的英格蘭學(xué)生，其中一部分聚集在牛津，促進(jìn)了牛津的壯大；到12世紀(jì)末，牛津的總學(xué)地位基本得到同行承認(rèn)；12世紀(jì)90年代，一大批卓越學(xué)者來到牛津；1193年爆發(fā)的英法戰(zhàn)爭使英格蘭學(xué)生很難去大陸求學(xué)，致使牛津?qū)W生數(shù)再次增加。(5)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,Hants:Scolar Press,1988,pp.40—43.這些因素進(jìn)一步鞏固了牛津的總學(xué)地位，進(jìn)入13世紀(jì)，牛津已經(jīng)成為與巴黎大學(xué)齊名的歐洲學(xué)術(shù)中心。

劍橋地勢(shì)較低，又處于沼澤地區(qū)，自然環(huán)境相對(duì)惡劣；而且劍橋在中世紀(jì)很長一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)常發(fā)生洪水，因此很難吸引一個(gè)學(xué)者團(tuán)體來到劍橋。(6)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,pp.51—52.1209年，牛津大學(xué)與市民發(fā)生沖突后，約翰王為向教皇英諾森三世示威支持了市民處罰學(xué)生的決定，致使大批師生逃離牛津。其中一部分學(xué)者的故鄉(xiāng)就在劍橋或東英吉利，故而使劍橋聚集了足夠數(shù)量的師生。在1209年牛津?qū)W者遷移至劍橋后20年左右，劍橋就獲得了慣例上的總學(xué)地位。如果說牛津獲得總學(xué)地位源于王權(quán)活動(dòng)的客觀影響，劍橋則是在王權(quán)的主觀影響下成為總學(xué)。比如1228年，法王路易九世派兵鎮(zhèn)壓巴黎大學(xué)，學(xué)生決定離開巴黎直到事情得到滿意解決。亨利三世立即向巴黎大學(xué)的教師和學(xué)生們發(fā)出邀請(qǐng)，稱“如果你們樂意遷移到我們英格蘭來并留在這里學(xué)習(xí)，我們可以給你們安排居留的城市、郊區(qū)和城鎮(zhèn)，任你們選擇，用一切合適的方式使你們能夠處在自由安靜的環(huán)境”，(7)[美]克伯雷選編：《外國教育史料》，任寶祥、任鐘印譯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991年，第180頁。他給這些學(xué)者劃定了幾處避難所，劍橋是其中之一；(8)D.R.Leader,A History of the University of Cambridge,Vol.1,Cambridge,UK:CUP,1989,p.25.1231年，亨利三世再次召集大批國外學(xué)生聚集到劍橋，使得劍橋的學(xué)生數(shù)量急劇增加，奠定了其成為總學(xué)的基礎(chǔ)。(9)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,p.55.

(二) 成為法團(tuán)

牛津和劍橋被普通法認(rèn)定為法人團(tuán)體是在1571年伊麗莎白一世頒布的《牛津和劍橋法1571》(Oxford and Cambridge Act 1571)中，該法案允許它們以“the Chancellor,Masters and Scholars of the University of Oxford”和“the Chancellor,Masters and Scholars of the University of Cambridge”之名永遠(yuǎn)傳承下去。但遠(yuǎn)在此之前，來自王室的特許狀(Royal Charter)、令狀(Writs)及專許信(Letters Patent)等都早已將它們承認(rèn)為法人團(tuán)體，相關(guān)文件最早可追溯至亨利三世時(shí)期。(10)A.I.Tillyard,A History of University Reform from 1800 A.D.to the Present Time,Cambridge:W.Heffer and Sons Ltd.,1913,p.1.如在亨利三世1231年5月3日頒布的三封令狀中，已經(jīng)將牛津和劍橋表述為合法的法人團(tuán)體(legal corporation)。(11)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,pp.56—57.

但在12世紀(jì)末到13世紀(jì)中葉，英格蘭具備成為大學(xué)的機(jī)構(gòu)眾多，成為總學(xué)的也不在少數(shù)，尤其是許多大主教座堂教會(huì)學(xué)校，其實(shí)力甚至高于牛津和劍橋。如林肯教會(huì)學(xué)校在1176年時(shí)法學(xué)教育已經(jīng)可以比肩巴黎、博洛尼亞和牛津，在12世紀(jì)末，其神學(xué)實(shí)力超越了法學(xué)實(shí)力從而成為英格蘭神學(xué)教育的中心；約克大教堂與倫敦圣保羅大教堂的學(xué)校在當(dāng)時(shí)也極富盛名；?？巳亟虝?huì)學(xué)校很早就教授神學(xué)和法學(xué)，倫敦圣馬丁大教堂、圣瑪麗修道院附屬的學(xué)校都教授文科，赫里福德的教會(huì)學(xué)校在12世紀(jì)末時(shí)已開設(shè)所有三藝四科，甚至是當(dāng)時(shí)唯一一所開全三藝四科的學(xué)校。(12)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,pp.27—28.正如科本(Alan Cobban)所說，回到八百年前，任何人都不會(huì)想到英格蘭數(shù)百年僅有的兩所大學(xué)會(huì)存在于牛津和劍橋。(13)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,p.26.

之所以牛津和劍橋最終脫穎而出成為法人團(tuán)體延續(xù)下來，原因極其復(fù)雜，而且包含了太多未知的偶然因素。不過有一點(diǎn)可以肯定，即在政治上牛津和劍橋?qū)ν鯔?quán)必然是忠誠和親近的。英格蘭遠(yuǎn)離歐洲大陸，教皇影響相對(duì)較小，一個(gè)組織唯有通過王權(quán)認(rèn)可成為法團(tuán)，因而效忠王權(quán)是英格蘭學(xué)校最終成為“universtas”的必要條件。有記錄表明倫敦法律學(xué)校因得罪亨利三世而被禁止繼續(xù)開設(shè)；北安普頓學(xué)校的失敗更是如此，亨利二世和理查德一世時(shí)，北安普頓教會(huì)學(xué)校名氣超過牛津，已經(jīng)獲得總學(xué)的威望，那時(shí)國王支持的神職人員都被派往北安普頓學(xué)習(xí)，直到1193年，神職人員才開始被派往牛津?qū)W習(xí)，但因?yàn)楹髞砥鋵W(xué)者支持反叛國王的男爵，被亨利三世取消了大學(xué)資格。(14)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,pp.29—33.隨后，為了肯定牛津和劍橋的忠誠，亨利三世再次強(qiáng)調(diào)了二者的壟斷地位，(15)D.R.Leader,A History of the University of Cambridge,Vol.1,p.21.而北安普頓再有大學(xué)已經(jīng)是700年之后了。

二、 王權(quán)對(duì)大學(xué)的干預(yù)

在牛津和劍橋正式成為大學(xué)后，二者與王權(quán)的聯(lián)系逐漸頻繁。直到16世紀(jì)中期以前，英格蘭世俗當(dāng)局的統(tǒng)治都帶有很強(qiáng)的封建屬性。這一時(shí)期沒有完整的國家概念，所有的國家事務(wù)都是國王事務(wù)。(16)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，北京：人民出版社，2002年，第285—286頁。以國王及其大臣為核心的王廷，既是王室宮廷生活的管理中心，也是王國統(tǒng)治中心。根據(jù)封建慣例和普通法，英格蘭國王擁有至高的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，同時(shí)對(duì)大學(xué)及其附屬學(xué)院也擁有一定的私權(quán)，這些權(quán)限構(gòu)成了王權(quán)干預(yù)大學(xué)的憑據(jù)。英格蘭王權(quán)主要通過章程制定與修改、巡視、行政命令及立法干預(yù)大學(xué)事務(wù)。

(一) 章程制定與修改

從13世紀(jì)開始，國王及王室成員捐贈(zèng)了大量大學(xué)的附屬學(xué)院。依慣例王室擁有制定和批準(zhǔn)章程修改的權(quán)限，這些章程會(huì)涉及學(xué)院學(xué)生的選拔標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)分配、管理層的選舉與任用等等，國王依此權(quán)限為學(xué)院頒發(fā)特許狀，并在學(xué)院章程中體現(xiàn)自己的辦學(xué)意圖。如劍橋克萊爾學(xué)院于1326年獲得特許狀，其章程規(guī)定：學(xué)院最多可招收20名學(xué)生，其中具有牧師資格的須達(dá)6人，允許有兩名學(xué)生學(xué)習(xí)民法知識(shí)，一名學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，剩下的學(xué)生必須學(xué)習(xí)人文學(xué)科。(17)H.Rashdall,The Universities of Europe in the Middle Ages,Oxford:Oxford University Press,1958,p.180.在劍橋圣約翰學(xué)院，要朗誦國王的許可以永久擁有土地，最初的成員也由國王來提名。(18)J.Williams,The Law of the Universities,London:Butterworth,1910,p.17.在宗教改革之前，王權(quán)對(duì)學(xué)院章程的審批更多地是一種紀(jì)律上的監(jiān)督，防止宗教異端思想和政治反叛勢(shì)力的出現(xiàn)和蔓延，較少關(guān)注教育本身。如1441年，亨利六世捐助建立了劍橋國王學(xué)院，以此捍衛(wèi)羅馬教廷正統(tǒng)思想在大學(xué)的主導(dǎo)地位，為此，國王學(xué)院的章程規(guī)定了學(xué)生的衣著和舉止要符合神職人員身份，要求每一位成員宣誓不信奉威克里夫思想。(19)L.Fowler & H.Fowler(eds.),Cambridge Commemorated:An Anthology of University Life,Cambridge:Cambridge University Press,1984,pp.14—15.

(二) 巡視

依普通法，國王及王室成員作為學(xué)院的捐助者，自動(dòng)成為學(xué)院巡視員，有權(quán)對(duì)學(xué)院進(jìn)行巡視，學(xué)院巡視員通常使用的權(quán)限包括對(duì)院長的確認(rèn)、對(duì)章程的解釋、對(duì)成員提出的申訴進(jìn)行判決、驅(qū)逐與剝奪等。國王及王室成員支持建立了許多學(xué)院，自然獲得了大學(xué)附屬各學(xué)院的巡視權(quán)；同時(shí)，當(dāng)學(xué)院的建立者后繼無人時(shí)，巡視權(quán)也歸于國王。(20)J.Williams,The Law of the Universities,p.39.因此，中世紀(jì)的英格蘭國王保有對(duì)大量學(xué)院的巡視權(quán)。國王可以親自巡視，也可以委派大法官(Lord Chancellor)去巡視。大部分巡視活動(dòng)對(duì)學(xué)院的干預(yù)并不大，唯有驅(qū)逐權(quán)和剝奪權(quán)影響較大，但很少用。(21)J.Williams,The Law of the Universities,p.35.只有當(dāng)學(xué)院出現(xiàn)異端思想時(shí)，巡視員才會(huì)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行驅(qū)逐或是剝奪職位。國王雖然沒有對(duì)大學(xué)的巡視權(quán)，但當(dāng)出現(xiàn)異端思想時(shí)，國王會(huì)借助于忠于王權(quán)的大主教對(duì)大學(xué)進(jìn)行巡視，清除異端勢(shì)力。

(三) 行政命令

行政權(quán)限是指執(zhí)行性的、實(shí)施性的或管理性的權(quán)限。雖然中世紀(jì)英格蘭的立法權(quán)限為國王和議會(huì)所共同享有，但行政權(quán)此時(shí)歸國王獨(dú)享。盡管行政權(quán)僅限于執(zhí)行或?qū)嵤┓?，但?shí)際上有很多可為之處，沒有任何國家能完全依靠普遍規(guī)則而得到治理，中世紀(jì)更是如此，國王及其大臣擁有很大自由裁量權(quán)和裁量性的強(qiáng)制權(quán)，這是一種作為或不作為的權(quán)限，命令某件事可為或不可為的權(quán)限。(22)[英]梅特蘭：《英格蘭憲政史》，李紅海譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年，第127頁。這種權(quán)限為國王發(fā)布行政命令實(shí)現(xiàn)其對(duì)大學(xué)的意圖提供了憑據(jù)，國王對(duì)大學(xué)的干預(yù)也會(huì)以家長式的直接行政命令來進(jìn)行，不過這種干預(yù)無制可循，往往因時(shí)制宜。如1375年，愛德華三世專門頒布命令表達(dá)了對(duì)法學(xué)畢業(yè)生的支持和喜愛，亨利三世、愛德華一世、愛德華二世都曾多次干預(yù)，想把牛津大學(xué)學(xué)院變成法學(xué)訓(xùn)練基地，把默頓學(xué)院辦成培養(yǎng)神學(xué)人才的場所；(23)曹漢斌：《牛津大學(xué)自治史研究》，北京：新華出版社，2006年，第96頁。在大學(xué)招收外國學(xué)生事務(wù)中，當(dāng)蘇格蘭、愛爾蘭等與英格蘭出于戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，英格蘭國王會(huì)毫不猶豫要求大學(xué)驅(qū)逐他們的學(xué)生。(24)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,Philadelphia:University of Pennsylvania,1902,p.76.當(dāng)大學(xué)中有威脅統(tǒng)治的思想活動(dòng)時(shí)，國王會(huì)采取最嚴(yán)厲的行政命令要求大學(xué)肅清思想、驅(qū)逐相關(guān)人員，甚至重新立法對(duì)異端思想進(jìn)行打壓。

(四) 王權(quán)干預(yù)的力度

在宗教改革之前，最嚴(yán)重的英格蘭王權(quán)干預(yù)大學(xué)事件當(dāng)屬對(duì)威克里夫思想的壓制，伯達(dá)爾(Berdahl)指出，直到14世紀(jì)末，牛津?qū)W術(shù)自由才真正受到來自王權(quán)的威脅。(25)R.O.Berdahl,British Universities and the State,London:Cambridge University Press,1959,p.13.在這一事件中，王權(quán)集中運(yùn)用了巡視、行政命令及立法等手段干預(yù)大學(xué)事務(wù)。14世紀(jì)末源于牛津大學(xué)的威克里夫思想帶有很強(qiáng)的民主性質(zhì)，可以為英格蘭脫離教皇的教條控制提供思想基礎(chǔ)，所以在一開始能得到王權(quán)的支持。但當(dāng)其蔓延開來并引發(fā)農(nóng)民起義后，對(duì)王權(quán)的集中統(tǒng)治也產(chǎn)生了威脅，因此王權(quán)開始嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓信奉威克里夫思想的羅拉德派。先是在1382年，理查德二世要求牛津大學(xué)開除了威克里夫，隨后1395年，理查德二世再次命令牛津校長清除羅拉德派師生。1401年，亨利四世批準(zhǔn)頒布了《燒死異端法令》，進(jìn)一步對(duì)羅拉德派進(jìn)行打壓。1411年，牛津拒絕坎特伯雷大主教的巡視，亨利四世遂勸說教皇收回前任授予大學(xué)免于大主教巡視的特權(quán)，隨后亨利四世支持其政治和教會(huì)同盟阿倫德爾大主教巡視牛津大學(xué)，肅清羅拉德派殘余勢(shì)力。

除了威克里夫事件外，中世紀(jì)晚期鮮有關(guān)于英格蘭王權(quán)嚴(yán)重干預(yù)大學(xué)事務(wù)的記載，多為零散的、非常規(guī)性的干預(yù)，且王權(quán)所干預(yù)的事務(wù)范圍都主要局限在那些涉及宗教及政治正統(tǒng)維護(hù)的活動(dòng)中，很少涉及大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)及行政事務(wù)的其他方面。王權(quán)干預(yù)的效用也非常有限。王權(quán)干預(yù)主要是直接運(yùn)用源自封建慣例的權(quán)限，其對(duì)大學(xué)帶來的權(quán)力作用首先取決于這些權(quán)限對(duì)大學(xué)的權(quán)威，但封建慣例權(quán)威很不穩(wěn)定，還有宗教權(quán)威影響封建慣例的權(quán)威，使得王權(quán)對(duì)大學(xué)的權(quán)限運(yùn)用效果并不顯著。同時(shí)，王權(quán)干預(yù)的效用還取決于大學(xué)不服從命令后的懲罰，但王權(quán)對(duì)大學(xué)很少使用暴力，且懲罰機(jī)制極不成熟。只有大學(xué)的宗教活動(dòng)危及了國王的統(tǒng)治，國王才會(huì)發(fā)布帶有嚴(yán)格懲罰手段的行政命令，并且在大學(xué)拒不服從時(shí)采取暴力鎮(zhèn)壓，此時(shí)王權(quán)才會(huì)有較大的權(quán)力效用；而只要大學(xué)活動(dòng)不危及王權(quán)統(tǒng)治，國王對(duì)異端思想所采取的依然是溫和的、強(qiáng)制性不高的懲罰，從而使干預(yù)作用非常有限。

三、 大學(xué)對(duì)王權(quán)的借助

與王權(quán)干預(yù)大學(xué)事務(wù)不同，中世紀(jì)英格蘭王權(quán)對(duì)牛津和劍橋的扶持力度非常顯著，大學(xué)在與王權(quán)的關(guān)系中獲益極大。除了大學(xué)獲得王權(quán)大量土地和財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)外，更重要的是，大學(xué)頻繁向王權(quán)請(qǐng)?jiān)福箛鯘M足其各類要求，由此大學(xué)在與城市及教會(huì)的沖突中不斷獲利，也獲得了許多有利于大學(xué)發(fā)展的特權(quán)，而國王對(duì)大學(xué)幾乎是有求必應(yīng)。

(一) 大學(xué)借王權(quán)捐贈(zèng)積累財(cái)產(chǎn)、發(fā)展教育

大學(xué)最初的土地、財(cái)產(chǎn)等主要來自于教會(huì)，但隨著王權(quán)對(duì)大學(xué)興趣日增，國王及王室的捐贈(zèng)成為大學(xué)積累財(cái)富和發(fā)展教育的重要基礎(chǔ)。首先，王室對(duì)大學(xué)的捐贈(zèng)是大學(xué)收入重要來源之一，包括捐款、捐物和捐贈(zèng)地產(chǎn)等。國王允許大學(xué)從其那里保有大片土地，且國王及王室會(huì)贈(zèng)予大學(xué)土地及財(cái)產(chǎn)讓其建立學(xué)院。大學(xué)學(xué)院的形成是為了解決學(xué)生的食宿問題，避免學(xué)生與城市的沖突，并逐漸有了濟(jì)貧色彩。除了政治目的外，在包括王室在內(nèi)的捐贈(zèng)人看來，建立學(xué)院還是一種慈善的、虔誠的宗教行為，可以使他們的靈魂得到救贖。(26)張曉晗：《英國中世紀(jì)以來大學(xué)教師收入來源淺析》，《歷史教學(xué)》(下半月刊)2014年第11期。亨利三世把牛津東部的圣彼得教堂及其附屬建筑捐贈(zèng)給默頓學(xué)院，亨利三世的弟弟捐贈(zèng)了牛津大學(xué)學(xué)院和默頓學(xué)院，愛德華一世將自己在肯特的財(cái)產(chǎn)全部捐給了新學(xué)院，愛德華一世的孫女捐贈(zèng)了劍橋卡萊爾學(xué)院，亨利六世建立了劍橋國王學(xué)院等等。其次，除了大學(xué)及學(xué)院會(huì)獲得捐贈(zèng)外，學(xué)生也獲得許多補(bǔ)助。從12世紀(jì)末開始，就有記錄稱牛津的一些學(xué)生獲得王室補(bǔ)貼，從1316年開始愛德華二世資助在劍橋?qū)W習(xí)的學(xué)生，愛德華三世則為劍橋?qū)W生建立了個(gè)人基金。(27)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,p.76.最后，國王及王室成員也捐贈(zèng)教授職位，如1496年，亨利七世在牛津和劍橋建立神學(xué)“皇家席位”(Regius Chairs)，1502年，亨利七世在劍橋建立了法學(xué)、物理學(xué)、希伯來語及雅典語等教授席位，1535年和1540年亨利八世再次捐贈(zèng)神學(xué)席位。(28)R.O.Berdahl,British Universities and the State,p.115.

(二) 大學(xué)借王權(quán)關(guān)懷保障日常利益

中世紀(jì)時(shí)，英格蘭城鎮(zhèn)在爭取自治的過程中希望對(duì)其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行全面管理，當(dāng)大學(xué)作為特權(quán)團(tuán)體出現(xiàn)在城鎮(zhèn)中時(shí)，與當(dāng)?shù)卣笆忻竦拿茉谒y免。在城鎮(zhèn)看來，雖然大學(xué)的到來為地方經(jīng)濟(jì)帶來推動(dòng)作用，但也嚴(yán)重?fù)p害了城鎮(zhèn)居民的利益。由于大學(xué)初建，許多教師和學(xué)生都是外鄉(xiāng)人，在教學(xué)活動(dòng)以及日常的租房、食品、交通等問題上會(huì)受到當(dāng)?shù)鼐用竦拇驂?，大學(xué)對(duì)城鎮(zhèn)也充滿了仇視與不滿。因此，大學(xué)與城鎮(zhèn)的矛盾不斷激化。大學(xué)經(jīng)常向國王請(qǐng)?jiān)?，國王多?shù)情況下堅(jiān)定地對(duì)大學(xué)予以支持，特別是從亨利三世開始的幾代國王，多次向牛津和劍橋市去信，授予大學(xué)皇家保護(hù)。

首先，國王對(duì)大學(xué)成員人身安全與自由極為關(guān)切。在中世紀(jì)，大學(xué)學(xué)生與市民小的沖突不斷，學(xué)生們經(jīng)常由于勢(shì)單力薄被市民欺壓。早在1227年，亨利三世就頒布詔令保護(hù)牛津教師與學(xué)生的自由與安全；1248年，亨利三世為牛津大學(xué)頒發(fā)的特許狀中要求牛津市長及官員宣誓保持大學(xué)自由，這項(xiàng)誓言直到維多利亞時(shí)期才由議會(huì)廢除；(29)J.Williams,The Law of the Universities,p.34.其次，國王對(duì)大學(xué)成員日常衣食住行皆關(guān)心之至。在租房問題上，亨利三世屢次應(yīng)牛津教師和學(xué)生要求頒布命令，規(guī)范租房事宜。在食品問題上，國王特別注意關(guān)系大學(xué)師生的食品安全與充足，如1305年，牛津師生向愛德華一世反映面包師使用污水生產(chǎn)面包賣，他很快命令生產(chǎn)者使用干凈水源進(jìn)行生產(chǎn)；(30)H.Salter,Munimenta Civitatis Oxonie,Oxford:George Simpson & Co.,Devizes Ltd.,1920,p.11.1351年，為應(yīng)對(duì)劍橋玉米短缺，愛德華三世命令禁止任何商人未經(jīng)允許將玉米運(yùn)出城鎮(zhèn)。(31)C.H.Cooper,Annals of Cambridge:Volume 1,Cambridge,UK:CUP,1852,p.102.在生活環(huán)境方面，國王多次命令城鎮(zhèn)對(duì)街道衛(wèi)生進(jìn)行管理，如1305年，牛津?qū)W者抱怨市民當(dāng)街熔煉油脂的味道容易讓師生生病，愛德華二世遂頒布令狀禁止這種行為；1310年，牛津?qū)W生又不滿市民當(dāng)街屠宰動(dòng)物，隨意丟棄內(nèi)臟，以危害學(xué)生健康為由向國王請(qǐng)?jiān)?，愛德華二世即禁止這種行為。(32)H.Salter,Munimenta Civitatis Oxonie,p.13.劍橋的衛(wèi)生情況更為糟糕，1267年，亨利三世就曾要求劍橋市民注意環(huán)境衛(wèi)生；(33)R.Williamson,“The plague in Cambridge”,Medical History,Vol.1,No.1,1957,pp.51—64.1351年，劍橋師生向愛德華三世請(qǐng)?jiān)敢髲?qiáng)制市民清理街道；(34)C.H.Cooper,Annals of Cambridge:Volume 1,p.102.1388年，理查德二世頒布《劍橋條例》，批評(píng)劍橋市民污染城鎮(zhèn)環(huán)境，引發(fā)各類疾病，命令市民保持環(huán)境清潔；(35)C.H.Cooper,Annals of Cambridge:Volume 1,pp.132—134.甚至15世紀(jì)中期，國王每年都得發(fā)布公告強(qiáng)令劍橋鎮(zhèn)保持環(huán)境衛(wèi)生。(36)C.H.Cooper,Annals of Cambridge:Volume 1,p.196.最后，當(dāng)大學(xué)跟市民爆發(fā)激烈沖突后，國王的調(diào)解一般都站在大學(xué)一邊。因?yàn)榇髮W(xué)享有諸多特權(quán)，免受地方行政管理和司法審判，大學(xué)校長法庭經(jīng)常偏袒大學(xué)人員使其免于懲罰，這些特權(quán)引起了市民們的強(qiáng)烈反感，不時(shí)會(huì)引起巨大騷亂，以致大學(xué)需要請(qǐng)國王親自出面進(jìn)行調(diào)解。除了1209年情況特殊，牛津大學(xué)與市民沖突之后約翰王為向教皇示威支持了市民以外，之后大學(xué)與市民歷次激烈沖突中，國王皆站在大學(xué)一方。如1354年2月，牛津?qū)W生與市民沖突，愛德華三世在得到消息后傳召牛津校長和牛津市長問話，最后，國王認(rèn)定這場沖突主要責(zé)任在市民，規(guī)定市民為學(xué)生舉行悼念儀式與捐款，此項(xiàng)活動(dòng)持續(xù)到1826年才結(jié)束。(37)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,p.59.1355年的沖突，學(xué)生的粗魯行為是導(dǎo)火索，但是愛德華三世處理的結(jié)果仍是市民受到懲罰，且愛德華三世對(duì)大學(xué)及學(xué)生的特權(quán)再次進(jìn)行了確認(rèn)和擴(kuò)展。(38)H.Salter,Munimenta Civitatis Oxonie,p.149.

(三) 大學(xué)借王權(quán)力量抵抗教會(huì)干預(yù)

幾乎所有中世紀(jì)的大學(xué)都源于教會(huì)學(xué)校，最初都是為了培養(yǎng)合格的神職人員，教會(huì)對(duì)大學(xué)的投入也很大，包括土地、資產(chǎn)及作為教師的許多教士。因此，教會(huì)想要控制牛津和劍橋也再自然不過。不過由于地理原因和英格蘭王權(quán)的強(qiáng)盛，關(guān)于羅馬教皇對(duì)牛津和劍橋的干預(yù)鮮有記錄，大多時(shí)候教皇也是在其教會(huì)系統(tǒng)中調(diào)解大學(xué)與主教之間的矛盾，并對(duì)大學(xué)自治起到了推進(jìn)作用；坎特伯雷的大主教們?cè)诖髮W(xué)發(fā)展過程中很少干預(yù)，反而在大多數(shù)情況下調(diào)解大學(xué)與主教間矛盾。對(duì)牛津和劍橋干預(yù)最大的主要是地區(qū)主教。牛津?qū)倭挚辖虆^(qū)，劍橋?qū)僖晾虆^(qū)，這兩個(gè)教區(qū)的主教一方面對(duì)各自大學(xué)有保護(hù)作用，另一方面也想要牢牢控制大學(xué)，特別是在神學(xué)領(lǐng)域。主教有權(quán)監(jiān)督、巡視大學(xué)，糾正任何違背《圣經(jīng)》精神的知識(shí)，打擊任何異端思想。主教最重要的一項(xiàng)權(quán)限是對(duì)校長的任命權(quán)，自1214年教皇詔書為牛津設(shè)立校長一職后，很長一段時(shí)期內(nèi)校長對(duì)大學(xué)的管理權(quán)只有在獲得主教認(rèn)可的情況下才能生效，主教因此能夠?qū)Υ髮W(xué)進(jìn)行干預(yù)。在13世紀(jì)，大學(xué)與主教的矛盾時(shí)有發(fā)生，雙方經(jīng)常需要請(qǐng)求國王調(diào)解。國王在調(diào)解大學(xué)與教會(huì)矛盾時(shí)經(jīng)常對(duì)大學(xué)更加偏愛。當(dāng)時(shí)，萊克星頓的亨利成為新一任林肯主教，他不滿牛津大學(xué)享有的特權(quán)，一改其前任對(duì)大學(xué)的友好態(tài)度，對(duì)大學(xué)頻繁干涉，雙方爭執(zhí)一直持續(xù)到1257年。當(dāng)年，在圣阿爾班會(huì)議上，亨利三世支持大學(xué)的要求，擬定協(xié)議保障校長對(duì)大學(xué)的治理權(quán)，解決了雙方的爭端。(39)王靜：《英格蘭王權(quán)與牛津大學(xué)的自治(1209—1413)》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2016年，第17頁。

(四) 大學(xué)借王權(quán)恩寵獲得各類特權(quán)

牛津和劍橋在中世紀(jì)獲得了大量特權(quán)，這些特權(quán)或是由國王賜予，或是在國王幫助下獲得，均有賴于王權(quán)支持。

首先，國王授予大學(xué)校長一定行政管理權(quán)。為了更加制度化地保護(hù)大學(xué)利益，國王開始授予大學(xué)校長行政管理權(quán)。在人身安全與居住環(huán)境方面，愛德華三世授權(quán)牛津大學(xué)校長沒收學(xué)生或市民違背大學(xué)章程攜帶的任何武器；亨利四世規(guī)定牛津治安官、市長及其他官員不能以維護(hù)治安為由侵犯大學(xué)學(xué)生，唯有校長有權(quán)如此；愛德華四世規(guī)定，牛津校長可命學(xué)生和市民清理街道并使其保持清潔，移除障礙、石頭、污穢、豬牛等，校長可放逐牛津及周邊任何放蕩和惡毒的女人，使他們不得出現(xiàn)在大學(xué)十英里以內(nèi)，如果她們不執(zhí)行，則可將其入獄。(40)A.R.Myers,English Historical Documents 1327—1485,London:EYRE & SOPTTISWOODE,1969,pp.878—879.愛德華三世授權(quán)牛津校長可以為面包、葡萄酒、麥芽酒定價(jià)，決定牛津及郊區(qū)的度量衡，懲罰相關(guān)人員。(41)A.R.Myers,English Historical Documents 1327—1485,pp.878—879.大學(xué)校長的行政權(quán)限為大學(xué)成員的學(xué)習(xí)、生活提供了相對(duì)安全的保障。其次，國王授予或幫助大學(xué)校長獲得司法審判權(quán)。在大學(xué)校長的請(qǐng)求下，國王往往向教會(huì)施加壓力，使其不斷授予大學(xué)校長許多教會(huì)特權(quán)，其中最重要的就是對(duì)神職人員的司法審判權(quán)；此外，國王還將世俗審判權(quán)不斷授予大學(xué)校長，如1275年，愛德華一世授予牛津校長一系列審判權(quán)，規(guī)定無論來自任何地方和任何身份的學(xué)生，都?xì)w校長司法管轄，(42)H.Salter,Medieval Archives of the University of Oxford,Oxford:Clarendon Press,1920,p.40.從而使大學(xué)校長逐漸具有了對(duì)大學(xué)所在地方所有涉及大學(xué)人員案件的司法審判權(quán)。最后，由于國王對(duì)制定法的特許或豁免方面享有未經(jīng)限定的權(quán)限，(43)[英]梅特蘭：《英格蘭憲政史》，第126—127頁。大學(xué)還獲得了國王賜予的大量否定性特權(quán)，即法律在其他相同情況下有用，而對(duì)大學(xué)免于使用。這些特權(quán)也多是應(yīng)大學(xué)要求而授予的，大大減少了學(xué)校支出，比如1377年，牛津大學(xué)抱怨人頭稅(poll tax)征收，愛德華三世便赦免了大學(xué)這一負(fù)擔(dān)；(44)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,p.71.1385年，應(yīng)劍橋請(qǐng)求，理查德二世赦免了劍橋?qū)W生在租房時(shí)交的津貼(subsidies)、十一稅(tenths)、十五一稅(fifteenths)等等。(45)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,p.73.

雖然牛津和劍橋早在13世紀(jì)初就都獲得了慣例上的總學(xué)地位，但到了13世紀(jì)末，由教皇官方認(rèn)證的總學(xué)地位能獲得更多教會(huì)特權(quán)，故而歐洲各大學(xué)紛紛爭取教皇的總學(xué)認(rèn)證。(46)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,p.60.愛德華一世在1290年代、1303—1304年，愛德華二世在1317年、1320年、1321年均曾向教皇請(qǐng)求授予牛津大學(xué)總學(xué)地位；(47)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,pp.61—62.1317年愛德華二世替劍橋向教皇約翰二十二世請(qǐng)求總學(xué)詔書，1318年6月9日教皇授予劍橋大學(xué)總學(xué)地位，再次加強(qiáng)了劍橋的總學(xué)地位。(48)A.B.Cobban,The Medieval English Universities:Oxford and Cambridge,p.59.

四、 中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與大學(xué)特殊關(guān)系的原因分析

中世紀(jì)英格蘭王權(quán)資源調(diào)動(dòng)力的局限及其對(duì)戰(zhàn)爭的頻繁參與決定了王權(quán)對(duì)大學(xué)的管束力不會(huì)太高。但在此因素外，之所以英格蘭王權(quán)極少干預(yù)大學(xué)，卻極力扶持大學(xué)，最關(guān)鍵因素源于中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與教會(huì)的同盟關(guān)系、日耳曼封建制度的約束與要求以及大學(xué)對(duì)王權(quán)的特殊意義。

(一) 英格蘭王權(quán)與教會(huì)的同盟關(guān)系

中世紀(jì)大學(xué)是教會(huì)的一部分，英格蘭王權(quán)與教會(huì)之間較為緊密的同盟關(guān)系是王權(quán)極少干預(yù)大學(xué)卻保護(hù)大學(xué)不受外部干擾的前提。

與歐洲大陸一樣，英國基督教會(huì)經(jīng)過從7世紀(jì)初到12世紀(jì)的不斷發(fā)展，形成了嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)與教階制度，分坎特伯雷和約克兩個(gè)大主教區(qū)和21個(gè)主教區(qū)。但不同于歐洲大陸，英格蘭教會(huì)因地理原因受教皇影響較小，與王權(quán)關(guān)系更加緊密。在英格蘭諾曼王權(quán)初建時(shí)，受制于封建制度和貴族勢(shì)力限制，王權(quán)運(yùn)行得不到保障。王權(quán)欲突破封建宗主權(quán)限，形成集權(quán)統(tǒng)治，就需利用教會(huì)對(duì)“王權(quán)神授”思想進(jìn)行支持與傳播。因而王權(quán)要牢控教會(huì)，取得各主教及修道院長的忠誠，為此，在諾曼征服后，威廉一世通過土地分封使教會(huì)貴族擁有了英格蘭大約26%的地產(chǎn)，教會(huì)貴族和教士被吸收進(jìn)王廷，成為重要朝臣。(49)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，第180頁。之后歷代王朝中主教們都具有顯赫的政治地位，亨利一世時(shí)期的93名朝臣中就有29位高級(jí)教士，包括坎特伯雷和約克大主教，以及各地主教，他們擔(dān)任國王的攝政、宰相或駐外使節(jié)等；安茹王朝的21位主教中有17人是重要朝臣。(50)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，第212—217頁。作為回報(bào)，教會(huì)“王權(quán)神授”的政治理想與國王的涂油加冕典禮為王權(quán)穩(wěn)固提供了重要支持作用。1066年圣誕節(jié)約克大主教為威廉一世涂油加冕，彰顯其王位合法性。11世紀(jì)末12世紀(jì)初，羅馬教廷否認(rèn)國王“神命君主”的身份，宣揚(yáng)王權(quán)服從教權(quán)的“教權(quán)至上”的原則，英格蘭教會(huì)反駁教廷理論，繼續(xù)支持“王權(quán)神授”思想。教士弗琉里的休發(fā)表論文，抗議教皇格里高利七世宣傳的有關(guān)國王權(quán)威源于人的罪過與王權(quán)服從教權(quán)的原則，認(rèn)為王權(quán)就是上帝安排的神權(quán)；約克主教成員制作了政論小冊(cè)子《論高級(jí)教士和國王的圣職就任》，將國王看作是上帝在塵世的影像，稱上帝授權(quán)使國王成為教會(huì)和臣民的統(tǒng)治者、保衛(wèi)者和指導(dǎo)者，《論羅馬教皇》進(jìn)一步駁斥了教權(quán)高于王權(quán)的論點(diǎn)；英格蘭中世紀(jì)著名神權(quán)政治思想家索爾茲伯里的約翰撰寫專著《論政府原理》，系統(tǒng)總結(jié)了基督教神權(quán)政治文化傳統(tǒng)，論述了最完備的封建王權(quán)與教會(huì)聯(lián)合思想。(51)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，第192—209頁。英格蘭教會(huì)的宣揚(yáng)為英格蘭王權(quán)得到社會(huì)各階層認(rèn)可發(fā)揮了極為重要的作用。

不過，英格蘭教會(huì)仍有自己特定的權(quán)力組織原則，它既想獲得王權(quán)庇護(hù)，又想極力擺脫王權(quán)控制。特別是羅馬教權(quán)的膨脹，激發(fā)了英國教會(huì)與王權(quán)的矛盾。教皇權(quán)威到英諾森三世時(shí)達(dá)到巔峰，他堅(jiān)決捍衛(wèi)教皇的教職授予權(quán)和對(duì)教士的最高司法權(quán)。(52)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，第228—230頁。于是英國王權(quán)與教皇進(jìn)行了激烈斗爭，英格蘭教會(huì)內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂。但隨后的一個(gè)世紀(jì)，英格蘭王權(quán)與教會(huì)重新形成緊密的同盟關(guān)系。在1378年至1417年宗教大分裂期間及之后，教皇勢(shì)力開始衰微，對(duì)英格蘭王權(quán)及教會(huì)的影響進(jìn)一步下降，英格蘭教會(huì)繼續(xù)向王權(quán)靠攏?？偟膩碚f，在整個(gè)中世紀(jì)晚期，英格蘭教會(huì)更傾向于支持王權(quán)，因此牛津和劍橋很少像巴黎大學(xué)那樣成為王權(quán)和教權(quán)斗爭的戰(zhàn)場，英格蘭王權(quán)對(duì)大學(xué)很少有敵意，也就很少干預(yù)大學(xué)，反而因?yàn)榕c教會(huì)的緊密關(guān)系而愿意保護(hù)大學(xué)不受侵?jǐn)_。

(二) 封建制度的約束與要求

英格蘭王權(quán)將大學(xué)成員視為其直屬封臣，日耳曼封建制度決定了國王需要尊重大學(xué)自治，不濫用權(quán)限，且要履行保護(hù)大學(xué)不受其他外部干擾的責(zé)任。

在日耳曼封建體制下，領(lǐng)主與封臣之間的“不是一種單向的絕對(duì)的支配和服從關(guān)系，而是一種建立在相互依存、彼此利用基礎(chǔ)上的雙向性的封建契約關(guān)系”(53)程漢大：《英國法制史》，濟(jì)南：齊魯書社，2001年，第204頁。。王權(quán)的統(tǒng)治在一定程度上要依賴于整個(gè)貴族階層中各級(jí)之間的效忠與庇護(hù)關(guān)系來維持。只要封臣保持忠誠、盡其義務(wù)，國王就不能侵犯封臣內(nèi)部事務(wù)，同時(shí)，國王還需應(yīng)封臣要求為其提供保護(hù)。進(jìn)一步地，在封建契約關(guān)系基礎(chǔ)上形成的“法律至上”原則使君王權(quán)力運(yùn)用無法違背既有法律。龐德說：“這一原則濫觴于封建思想的君主與君臣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以歷史角度考察，這一基本理念早已蘊(yùn)含于日耳曼法。以哲學(xué)角度考查，這一原則起源于統(tǒng)治者們應(yīng)依規(guī)范而不是專斷、應(yīng)依理性而不是主觀臆斷來實(shí)施統(tǒng)治行為的理論?！?54)[美]龐德：《普通法的精神》，唐前宏等譯，北京：法律出版社，2001年，第44頁。因此，只要慣例和法律沒有賦予國王某項(xiàng)權(quán)限，其他權(quán)限也無法衍生出該項(xiàng)權(quán)限，國王就不得運(yùn)用。

1066年諾曼征服后，威廉一世確立了強(qiáng)大的封建王權(quán)，擴(kuò)張了行政權(quán)，亨利一世及亨利二世推行的巡回審判制度擴(kuò)張了國王的司法權(quán)，(55)陳太寶：《中世紀(jì)英國巡回審判制度對(duì)國王司法權(quán)威的影響》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期。又經(jīng)過幾代國王努力，英格蘭王權(quán)空前強(qiáng)盛，諾曼國王權(quán)限超越了以往的盎格魯撒克遜王權(quán)。但無論如何，國王仍然要服從于更根本的封建契約及法律至上原則，每位英格蘭國王在繼任時(shí)都會(huì)宣誓對(duì)慣例和法律的尊重，違背誓言、破壞慣例和法律會(huì)極大影響其政治合法性。約翰王對(duì)封建契約及法律的違背致使貴族反叛，最終簽署1215年《大憲章》，而《大憲章》正是以亨利一世的誓詞為模本；愛德華二世也向世俗和宗教貴族們保證，“愿意授予、維持并向英格蘭臣民宣誓確認(rèn)歷代公正和神圣的英格蘭先王曾授予他們的法律和習(xí)慣，尤其是先王偉大的圣愛德華國王授予教士及民眾的各項(xiàng)法律、習(xí)慣和特權(quán)。”(56)[英]梅特蘭：《英格蘭憲政史》，第66頁。英格蘭國王對(duì)遵從既有法律和封建慣例的宣誓，使其難以濫用權(quán)限、無故侵犯臣民，而國王要擴(kuò)張權(quán)限也絕非易事。愛德華一世時(shí)期后逐漸形成慣例，國王加議會(huì)(King in Parliament)可以頒布法律，國王加御前會(huì)議(大咨議會(huì)或咨議會(huì))(King in Council)只能制定條例。(57)[英]梅特蘭：《英格蘭憲政史》，第15頁。種種枷鎖極大地規(guī)范和限制了英格蘭國王對(duì)臣民的行為。

英格蘭教會(huì)及修道院從國王那里保有大量土地，大主教、主教及修道院院長實(shí)際上成為了國王的直屬封臣。(58)[英]梅特蘭：《英格蘭憲政史》，第52頁。對(duì)于國王來說，城市及行會(huì)法團(tuán)也相當(dāng)于其封臣，它們必須通過交稅等方式向國王履行封建義務(wù)，也通過交稅換取國王的特權(quán)授予和政治庇護(hù)。(59)孟廣林：《英國封建王權(quán)論稿》，第264頁。大學(xué)從國王那里獲得土地，既具有修道院的性質(zhì)，也具有行會(huì)法團(tuán)性質(zhì)，因而自然也被視作直屬封臣。其他封臣通過納稅、出兵、交錢等方式向國王盡義務(wù)，大學(xué)則相當(dāng)于靠貢獻(xiàn)知識(shí)、傳播知識(shí)來盡義務(wù)。因此，只要大學(xué)保持對(duì)王權(quán)的政治忠誠并盡其精神上的義務(wù)，王權(quán)一般不會(huì)逾越法律，也不會(huì)打破慣例去侵犯大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，同時(shí)還依據(jù)封建原則為大學(xué)提供保護(hù)。

(三) 大學(xué)對(duì)王權(quán)的特殊意義

以上兩條原因可以解釋為何英格蘭王權(quán)極少干預(yù)大學(xué)并愿意為大學(xué)提供庇護(hù)，但無法說明為何王權(quán)愿意幫大學(xué)抵抗教會(huì)干預(yù)、為大學(xué)謀求更多教會(huì)特權(quán)，也無法說明為何在大學(xué)與城鎮(zhèn)發(fā)生沖突時(shí)，王權(quán)總是偏向大學(xué)，畢竟城鎮(zhèn)也相當(dāng)于國王封臣，國王也有義務(wù)保護(hù)城鎮(zhèn)不受侵犯。這就需要談到大學(xué)對(duì)于王權(quán)的特殊意義。

首先，大學(xué)能為王權(quán)統(tǒng)治提供合法性論證。第一，大學(xué)能幫王權(quán)擺脫教權(quán)干涉，如1243年亨利三世因溫徹斯特教區(qū)主教人選與教會(huì)發(fā)生爭執(zhí)，向大學(xué)尋求幫助，牛津大學(xué)支持國王的意見并為其論證，隨后國王寫信給教會(huì)及其候選人，稱其已經(jīng)請(qǐng)教了牛津大學(xué)的法學(xué)教授并得到教授們的支持。第二，大學(xué)能幫王權(quán)加強(qiáng)中央集權(quán)，劍橋大學(xué)的法學(xué)在此方面有重要作用，他們通過對(duì)羅馬法尤其是《查士丁尼法典》的研究，為國王在傳統(tǒng)“王在法下”慣例束縛下加強(qiáng)王權(quán)提供了論證。第三，大學(xué)能為王位之爭提供依據(jù)。1290年愛德華一世陷于蘇格蘭王位紛爭時(shí)，他要求牛津派民法學(xué)家參與諾拉姆舉行的集會(huì)，并為其提供建議。1300年，國王讓劍橋大學(xué)派律師參與林肯的議會(huì)，就其祖先對(duì)蘇格蘭王位主張?zhí)岢鼋ㄗh。(60)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,pp.78—79.

其次，大學(xué)能給英格蘭王權(quán)帶來榮譽(yù)。文治武功是古代中外有抱負(fù)的統(tǒng)治者都極力追求的成就，中世紀(jì)英格蘭的明主同樣如此，大學(xué)的強(qiáng)盛就是當(dāng)時(shí)文治的衡量指標(biāo)。13世紀(jì)時(shí)，博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)在歐洲享有盛譽(yù)，吸引著各地著名學(xué)者紛紛前往。英格蘭國王同樣認(rèn)為來自海內(nèi)外的學(xué)者可以給整個(gè)王國帶來榮耀，能夠展現(xiàn)國王的權(quán)威與禮賢下士的品格，因此也不斷頒發(fā)特許狀授予大學(xué)教師和學(xué)生自由和特權(quán)，保障他們的人身權(quán)益，為大學(xué)提供財(cái)力支持，力求使牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)媲美其他歐洲著名大學(xué)，當(dāng)巴黎大學(xué)遭到當(dāng)局鎮(zhèn)壓時(shí)，亨利三世立馬以國王名義向他們發(fā)出邀請(qǐng)，借此機(jī)會(huì)壯大牛津和劍橋。

最后，大學(xué)能為王權(quán)提供專門人才。在封建王朝早期，通過對(duì)大學(xué)的支持，英格蘭國王收獲了許多著名教師和學(xué)者，他們既可以作為國王的顧問，也可能會(huì)長期供職于王室。(61)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,p.78.從15世紀(jì)開始，無論是獲取教會(huì)職位還是世俗職位，幾乎都要經(jīng)過大學(xué)的培養(yǎng)。大學(xué)的一些學(xué)院幾乎專門為王室培養(yǎng)官僚，如劍橋的國王學(xué)院與王廷交流甚密。

由于大學(xué)對(duì)王權(quán)的特別功用，可以說，在國王觀念中，牛津和劍橋不僅是直屬封臣，更是關(guān)系親密的寵臣，王權(quán)在處理大學(xué)與教會(huì)、城鎮(zhèn)的沖突時(shí)自然更愿意支持大學(xué)。

五、 結(jié)語

綜上可知，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)從起源就與王權(quán)的主觀和客觀活動(dòng)關(guān)系密切，兩所大學(xué)步入正軌后，與王權(quán)的聯(lián)系更為頻繁。由于英格蘭王權(quán)與教會(huì)的同盟關(guān)系，王權(quán)對(duì)大學(xué)鮮有敵意，避免了大學(xué)成為王權(quán)與教權(quán)斗爭的舞臺(tái)；大學(xué)的行會(huì)性質(zhì)和修道院性質(zhì)共同決定了大學(xué)作為國王直屬封臣的地位，在此基礎(chǔ)上封建制度限制了王權(quán)對(duì)大學(xué)濫用權(quán)力和無故侵犯，并要求王權(quán)為大學(xué)提供保護(hù)；大學(xué)對(duì)王權(quán)的特殊功用使其不僅是國王的封臣，更是國王的寵臣，因而國王在處理大學(xué)與教會(huì)、城鎮(zhèn)的關(guān)系時(shí)往往偏向大學(xué)。牛津和劍橋也深知其與王權(quán)之間的特殊關(guān)系，通常愿意在政治上表達(dá)對(duì)王權(quán)的支持，在遇到教會(huì)侵犯及市民干擾時(shí)也會(huì)毫不猶豫地尋求王權(quán)保護(hù)，正如封臣尋求領(lǐng)主庇護(hù)一樣，甚至有時(shí)近乎無理取鬧。在王權(quán)恩寵下，牛津和劍橋打破了中世紀(jì)英格蘭其他地方建立大學(xué)的努力，加上其他因素的影響，英格蘭第三所合法大學(xué)的出現(xiàn)要等到1832年杜倫大學(xué)的建立。

需要指出的是，英格蘭中世紀(jì)王權(quán)與大學(xué)的關(guān)系也會(huì)因國王個(gè)人特征不同而有所差異。封建王權(quán)的核心是國王，其個(gè)性、能力、氣質(zhì)和威望不僅決定了自己面對(duì)其他中央機(jī)構(gòu)時(shí)的權(quán)力大小，也影響了整個(gè)王權(quán)的權(quán)力運(yùn)行重點(diǎn)及作用，對(duì)于大學(xué)事務(wù)來說也是如此。亨利二世、愛德華一世、愛德華三世等國王個(gè)人能力和威望突出，對(duì)大學(xué)事務(wù)充滿興趣，對(duì)大學(xué)的干預(yù)作用較大，支持力度也更大；而像亨利三世、愛德華二世、理查德二世等國王，他們雖有心涉獵大學(xué)事務(wù)，但限于個(gè)人能力較弱，干預(yù)作用并不顯著，支持力度也稍弱；還有一些國王或無心大學(xué)事務(wù)，或無暇顧及大學(xué)事務(wù)，從而與大學(xué)整體交集較少。但總的來說，與歐洲大陸同行在王權(quán)與教權(quán)的夾縫中求生存不同，中世紀(jì)的牛津和劍橋不僅從與王權(quán)的關(guān)系中受惠頗多，從13世紀(jì)初羸弱的機(jī)構(gòu)迅速成長為15世紀(jì)末強(qiáng)有力的知識(shí)和權(quán)力中心，(62)J.F.Willard,The Royal Authority and the Early English Universities,pp.5—6.而且享有高度的自由發(fā)展空間，正是中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與大學(xué)的關(guān)系奠定了之后英國政府與大學(xué)關(guān)系的主基調(diào)，形成了英國大學(xué)高度自治的傳統(tǒng)。