余金龍， 李云霞， 李思軍， 鄭維威， 劉 璐， 李 磊

(1.郴州市煙草公司， 湖南 郴州 423099； 2.郴州市農(nóng)業(yè)科學研究所， 湖南 郴州 423042； 3.郴州市煙草公司桂陽縣分公司， 湖南 桂陽 424499； 4.郴州市煙草公司宜章縣分公司， 湖南 宜章 424299)

根據(jù)煙葉香型風格的不同，我國的主要烤煙產(chǎn)區(qū)被劃分為八大區(qū)，湖南作為南嶺丘陵生態(tài)區(qū)-焦甜醇甜香型主要產(chǎn)地，同時具有部分武陵秦巴生態(tài)區(qū)-醇甜香型產(chǎn)區(qū)?？緹熛阈偷男纬膳c烤煙品種以及栽培技術密不可分。因不同產(chǎn)區(qū)的地域與生態(tài)環(huán)境存在較大差異，現(xiàn)有栽培技術不能完全適應省內(nèi)各產(chǎn)區(qū)的生態(tài)特性，導致部分產(chǎn)區(qū)的烤煙品種風格未能得到完全體現(xiàn)，部分產(chǎn)區(qū)存在肥料浪費的情況。研究密度和肥料互作規(guī)律，因地制宜地進行主栽品種配套栽培技術的優(yōu)化以及品種生態(tài)適應性的研究，對保持和發(fā)展有湖南特色的煙葉香型風格具有重要的意義[1-2]。通過對湖南省2個烤煙主栽品種進行不同密度×肥料的組合試驗，得到不同品種的需肥特性，從而制定有針對性的栽培措施，為優(yōu)化產(chǎn)區(qū)栽培技術、發(fā)展產(chǎn)區(qū)煙葉風格提供技術參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地選擇在桂陽縣具有代表性田塊，前茬作物一致且為非茄科作物，土壤肥力均勻，土壤pH為7.4、土壤有機質(zhì)含量為46.30g/kg 、全量氮2.62 g/kg、有效磷40.02 mg/kg、速效鉀206.46mg/kg，地面平整、灌排方便[3-4]。

1.2 參試品種

參試品種為湖南省主栽品種云煙87、湘煙7號。

1.3 田間設計

選3塊鄰近的田塊作為3個大田重復，每塊田2 666.67 m2，即每個試驗點合計8 000 m2(含3個重復)。內(nèi)設2個密度×4個肥料處理，共8個處理。云煙87和湘煙7號等份種植。具體處理設計見表1。

表1 密度×肥料互作試驗處理

1.4 試驗技術與管理措施

試驗技術按當?shù)責熑~生產(chǎn)技術方案要求進行。各項技術操作及時一致，同一管理措施要在同一天完成[5]。2020年12月21日播種，采用水旱兩段育苗2021年3月16日移栽。按試驗實施方案及烤煙標準化生產(chǎn)要求進行管理。

2 結果與分析

2.1 主要農(nóng)藝學性狀

從表2可以看出，云煙87各項處理中：株高依次為D4>D2>D1>D7>D3>D5>D6>D8，D4處理最高，為88.07 cm，D8處理最矮，為80.83 cm；有效葉數(shù)為D7>D6>D5>D8>D4>D3>D1>D2，D7處理最多，為17.13片，D2處理最少，為15.60片；各處理莖圍在8.37～8.51 cm，D4處理莖圍最大，為8.51 cm，D6莖圍最小，為8.37cm；各處理節(jié)距在4.85～5.60 cm，D2處理節(jié)距最大，為5.60 cm，D8和D6處理最小，為4.85 cm。此外，通過計算得知，腰葉面積(長×寬)依次為D8>D7>D6>D5>D1>D4>D2>D3，D8處理(69.80 cm×24.37 cm)最大,為1 079.15 cm2，D3處理(68.23 cm×20.40 cm)最小，僅883.20 cm2。

表2 不同處理烤煙主要農(nóng)藝學性狀調(diào)查

湘煙7號各項處理中，株高依次為D4>D3>D2>D1>D5>D6>D8>D7，D4處理最高，為100.40 cm，D7處理最矮，為85.00 cm；有效葉數(shù)依次為D4>D7>D8>D3>D5>D2>D6>D1，D4處理最多，為19.93片，D1處理最少，為18.67片；莖圍在8.68～9.38 cm，D4處理莖圍最大，為9.38 cm，D7莖圍最小，為8.68 cm；各處理節(jié)距在4.29～5.06 cm，D2節(jié)距最大，為5.06 cm，D7處理最小，為4.29 cm。此外，通過計算得知，腰葉面積(長×寬)依次為D8>D5>D6>D7>D4>D1>D2>D3，D8處理(71.47 cm×24.30 cm)最大，為1 101.90 cm2，D3處理(64.13 cm×20.70 cm)最小，為842.34 cm2。

2.2 經(jīng)濟學性狀

2.2.1 產(chǎn)量 從表3可以看出，云煙87在8個不同處理下，D8處理的產(chǎn)量最高，為164.49 kg/667m2，D3處理產(chǎn)量最低，為125.48 kg/667m2，各處理產(chǎn)量依次為D8>D4>D5>D7>D2>D1>D6>D3。且D8、D4、D5處理顯著高于D3處理，與其他處理間無顯著性差異。

湘煙7號在8個不同處理下，D4處理的產(chǎn)量最高，為203.87 kg/667m2，D5處理產(chǎn)量最低，為163.53 kg/667m2，各處理產(chǎn)量依次為D4>D8>D1>D6>D3>D7>D2>D5。D4顯著高于D2、D5，與其他處理間無顯著性差異；D8處理顯著高于D5，其他各處理間無顯著性差異。

2.2.2 均價 從表4可以看出，云煙87在8個不同處理下，D4處理的均價最高，為28.65元/kg，D6處理最低，為25.98元/kg，各處理間無顯著性差異。

表4 不同處理烤煙均價

湘煙7號在8個不同處理下，D7處理的均價最高，為29.1元/kg，D8處理最低，為27.22元/kg，各處理間均無顯著性差異。

2.2.3 產(chǎn)值 從表5可以看出，云煙87各處理產(chǎn)值依次為D4>D8>D5>D7>D1>D2>D6>D3，D4處理的產(chǎn)值最高，為4 612.83元/667m2，D3處理的產(chǎn)值最低，為3 331.29元/667m2，方差分析表明，除D4處理顯著高于D3處理外，其他處理間均無顯著性差異。

表5 不同處理烤煙產(chǎn)值

湘煙7號各處理的產(chǎn)值依次為D4>D8>D1>D6>D7>D3>D2>D5，D4處理的產(chǎn)值最高，為5 645.16/667m2，D5最低，為4 591.42元/667m2。通過方差分析，D4處理顯著高于D5處理，其他處理間均無顯著性差異。

2.2.4 上等煙比例 從表6可以看出，云煙87各處理的上等煙比例依次為D4>D7>D1>D3>D5>D2>D6>D8，D4處理的上等煙比例最高，為69.23%，D8處理最低，為47.38%。各處理間無顯著性差異。

表6 不同處理上等煙比例

湘煙7號各處理的上等煙比例依次為D7>D3>D2>D1>D5>D6>D4>D8，D7處理的上等煙比例最高，為71.57%，D8處理最低，為56.74%，且各處理間均無顯著性差異。

2.2.5 中上等煙比例 從表7可以看出，云煙87各處理的中上等煙比例依次為D8>D1>D4>D2>D5>D7>D6>D3，D8最高，為97.95%，D3最低，為95.53%，各處理中上等煙比例均高于95%，且各處理間均無顯著性差異。

表7 各處理中上等煙比例

湘煙7號在各處理的中上等煙比例依次為D2>D8>D7>D6>D3>D5>D1>D4，D2最高，為97.01%，D4最低，為95.78%，各處理中上等煙比例均高于95%，且均無顯著性差異。

3 結論與討論

試驗煙苗于2021年3月16日移栽到大田，3月下旬至4月初的干旱對參試煙株前期早生快發(fā)造成一定影響，煙株普遍生長發(fā)育欠佳、株高偏矮，對煙葉產(chǎn)質(zhì)量及品種評價有一定影響。對2個品種8個處理的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀等調(diào)查結果綜合分析結果表明，云煙87在D4處理(密度為1.2 m×0.45 m，1 235株/667m2；肥料為N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，加10 kg餅肥)下的產(chǎn)量較高，為160.88 kg/667m2，均價和產(chǎn)值最高，為28.65元/kg、4 612.83元/667m2，且上等煙比例最高，為69.23%，中上等煙比例也達97.84%，其他農(nóng)藝性狀表現(xiàn)也較好，綜合評價最高；湘煙7號在D7處理(密度為1.2 m×0.55 m，1 010株/667m2；肥料為N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3.5)下的產(chǎn)量172.27 kg/667m2，但均價最高為29.1元/kg，上等煙比例最高達71.57%，中上等煙比例表現(xiàn)也較好為96.99%，綜合評價較好。