袁培入 王譯

摘要：電子商務經(jīng)營者的用戶畫像行為存在著信息收集范圍過寬、大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害消費者權益以及個人隱私保護不力等問題，導致消費者與電子商務經(jīng)營者之間產(chǎn)生信任危機。由于“算法黑箱”與信息不對稱并行存在，現(xiàn)有立法規(guī)范存在供給不足，“告知—同意”模式難以適應實踐對信息的大量需求，政府監(jiān)管效率尚未達到預期。因此，以“選擇—退出”作為經(jīng)營者個人信息采集方式，通過信用承諾、信用評價等信用工具規(guī)制用戶畫像的生成與應用過程，能夠減少政府監(jiān)管成本、提高監(jiān)管效率，有效消除信息不對稱等問題。

關鍵詞：民法典；個人隱私；算法黑箱；大數(shù)據(jù)

中圖分類號：D901文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2021）01-0101-06

基金項目：國家社會科學基金一般項目“審判程序違法的類型化處理研究”（17BFX053）。

伴隨著電子商務的快速發(fā)展，交易場景出現(xiàn)了巨大的變化，消費者足不出戶即可享受商品與服務，用戶畫像與個人信息權益之間的關聯(lián)逐漸密切。所謂用戶畫像（User Profile），是指單個用戶所有信息標簽的集合，即通過收集與分析用戶的人口屬性、社會交往、行為偏好等主要信息，將用戶所有的標簽綜合起來，勾勒出該用戶的整體特征與輪廓[1]。用戶畫像可以說是大數(shù)據(jù)技術應用于電子商務市場的成果之一，極大地促進了電子商務經(jīng)營者與消費者之間的交易便捷?！睹穹ǖ洹穼€人信息定義為以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，并將行蹤信息、健康信息等也納入了個人信息法律保護的范疇。以2020年新冠疫情為例，用戶畫像數(shù)據(jù)在公共衛(wèi)生突發(fā)應急事件中成為公眾應急信息利用、輿論發(fā)聲及應急決策的基礎。因此，社交媒體基于應急信息搜尋需要，用戶畫像在應急管理與信息服務之中亦顯得至關重要[2]。

傳統(tǒng)的商業(yè)交易難以從消費者行為之外溢出更多的公民個人信息。即便早期利用賬簿、計算機來登記會員信息，鑒于交易信息的獲取源于買賣雙方信息告知義務的履行，因而部分涉及公民個人隱私的信息難以被獲取遑論信息收集。亦可因公民整體法律意識相對有限，導致多數(shù)消費者往往不會過多思考潛在的公民隱私泄露風險乃至個人信息數(shù)據(jù)安全保護。美國學者斯皮內(nèi)洛談到，“買賣雙方之間發(fā)生的交易屬于私人事務，除了交易雙方以外不牽涉其他人。他們很快就彼此忘記了，當?shù)氐拿姘鼛煾悼赡苤滥愕拿?，但不可能記得你上個月買過哪種面包和糕點?！盵3]用戶畫像行為是大數(shù)據(jù)技術廣泛收集、整合消費者個人信息的一系列過程。電子商務經(jīng)營者可以從多種渠道獲取個人信息，如平臺經(jīng)營者可以通過用戶終端、網(wǎng)頁瀏覽記錄等對用戶消費喜好和習慣進行把握。這些被收集的數(shù)據(jù)通常既沒有經(jīng)過個人敏感信息的屏蔽處理，也沒有保存時限的規(guī)定約束，此類信息收集也并未從使用上取得了消費者同意。

當前用戶畫像行為廣泛存在于各類商業(yè)用途之中，為實現(xiàn)便捷交易，降低運行成本起到了積極的作用。但用戶畫像涉及公民獨有之信息構成，存在著公民個人信息收集過泛之嫌，例如，與電商的法定經(jīng)營范圍存在明顯偏差，或涉公民個人信息糾紛產(chǎn)生時我國立法缺乏對該類個人信息的使用必要性約束等。并且，過于強調(diào)用戶畫像信息的全面可因公民個人信息綁定移動支付終端從而引發(fā)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，進而對消費者潛在的預期利益產(chǎn)生侵害。由此，基于對消費者的擴散利益保護而需就公民隱私侵害之具體表現(xiàn)進行分析。

（一）公民個人信息收集范圍過于寬泛

基于大數(shù)據(jù)技術對個人信息進行商業(yè)化利用可產(chǎn)生如下問題：用戶畫像的過程需要不斷填充大量的個人信息以保障營銷活動效率和效果。隨著電子商務市場的拓展，消費者的信息重要性日漸明顯，在缺乏明確的信息收集規(guī)范的情況下，事關消費者人身安全、財產(chǎn)安全的個人隱私信息亦被無差別地收集并使用。而根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱為《電子商務法》）第18條規(guī)定，電子商務經(jīng)營者可依照消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果，電商經(jīng)營者應同時向該消費者提供不針對消費者個人特征的選項，并尊重保護消費者合法權益的平等性。而在司法實踐中，涉及公民自身隱私的何種信息可被收集，消費者對此并非享有完全的知情權，也難以從電商平臺視角掌握相關信息。消費者和電商作為交易行為的平等民事主體，后者可憑借大數(shù)據(jù)技術持續(xù)強化自身交易優(yōu)勢地位，由此侵害消費者個人信息權利。

長此以往，缺乏公民知情與同意的個人信息收集不僅可損害電子商務市場的整體信用評價，而且未經(jīng)授權的畫像行為難以自證合理。當個人信息權利受到侵害時，使用用戶畫像行為的不當影響將被遮蔽，公民隱私與畫像數(shù)據(jù)的公益目的之界限被大數(shù)據(jù)平臺下的區(qū)塊鏈技術模糊與侵蝕?；谟脩舢嬒裥袨榈钠占?，民眾仿佛被置于?？滤枋龅娜俺ㄒ暯ㄖ小ＯM者的一舉一動均被用戶畫像技術捕捉，無論是商業(yè)化利用還是單純出于對個人隱私的好奇，任何人都能借助用戶畫像來掌握他人動態(tài)，消費者個人信息安全受到極大的威脅。

（二）用戶畫像行為可引發(fā)大數(shù)據(jù)“殺熟”

隨著用戶畫像行為的推廣，公民信息采集方式亦呈現(xiàn)多樣化。大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象頻繁見諸媒體報道之中，有學者認為商家利用大數(shù)據(jù)云計算技術，對自身積累或來自第三方的用戶信息加以分類和處理，根據(jù)用戶身份、瀏覽習慣、所用設備、消費歷史等信息，并對其中使用次數(shù)較多、對價格不敏感的客戶實施加價，以達到利益最大化的差別化價格策略[4]。

簡單來說，大數(shù)據(jù)“殺熟”是處在用戶畫像環(huán)節(jié)下游的一種營銷方式，實施的效果與用戶畫像信息的完善度密切相關，其本質(zhì)是一種侵害消費者公平交易權和知情權、違反價格誠信制度的失信行為。大數(shù)據(jù)“殺熟”是過去“看人賣價”這一不誠信商業(yè)行為的線上表現(xiàn)方式，但大數(shù)據(jù)“殺熟”的負面影響更為深遠，原因在于：第一，消費者對線下“看人賣價”的行為可以進行較好的反制，如通過比較價格選擇不再與不誠信的賣家進行交易，而大數(shù)據(jù)“殺熟”利用了信息壁壘，即消費者難以在線上獲知其他消費者情況的特點，損害了消費者的公平交易權與知情權。第二，作為大數(shù)據(jù)“殺熟”的基本前提，用戶畫像需要消費者盡可能多的個人信息來判斷消費者是否屬于“熟客”，由于大數(shù)據(jù)技術具有專業(yè)性，在沒有充足的監(jiān)管下，電商可以利用自身搭建的，或者第三方提供的用戶畫像持續(xù)實施“殺熟”行為。長此以往，當“殺熟”成了行業(yè)潛規(guī)則，消費者的忠誠成為易被欺詐的原因時，市場的誠信建設也就無從談起了。

此外，消費者在不自覺中不斷接受電子商務經(jīng)營者的引導，對用戶畫像帶來的一系列權益侵害的反抗越來越弱，消費者與經(jīng)營者對信息控制實力差距越來越大，大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象就是用戶畫像應用過程中的一種突出表現(xiàn)形式。從消費者角度看，如果心理預期與行為模式都被自身的畫像所預測，那么其在市場中的地位越來越被動。有學者提出：“通過資料庫，公私機構搖身變成偉大的父母，而整個社會都淪為無助的小孩?！盵5]借助大數(shù)據(jù)技術，傳統(tǒng)交易中因為技術原因難以被收集的各類個人信息成了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要資源。除了姓名、性別等信息外，消費者購買和使用線上商品、服務的次數(shù)越多，其消費傾向、價格耐受程度等因素就越能被大數(shù)據(jù)捕捉，然后繪制出更加準確的個體特征模型。出于利潤的刺激，電子商務經(jīng)營者們自然會竭盡所能地利用大數(shù)據(jù)技術挖掘、整合消費者的一切信息，而借助用戶畫像所搭建起來的數(shù)據(jù)庫能夠使處于下游的用戶分類、定價策略和精準營銷更加符合市場需要，為經(jīng)營者創(chuàng)造經(jīng)濟價值。

用戶畫像能夠幫助電商精準預測消費者的行為習慣與價格耐受程度，得益于其廣泛收集、處理用戶個人信息，從而使得大數(shù)據(jù)“殺熟”等現(xiàn)象難以遏制，消費者卻沒有辦法進行有效反制。從《中華人民共和國民法典》（以下簡稱為《民法典》）、《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱為《消法》）等相關立法文本觀之，鑒于技術特權與信息不對稱的存在，法律難以及時、有效防御以用戶畫像為中心的一系列加劇消費者弱勢地位的行為。因此，立法需要從相關條款入手，完善用戶畫像行為的法律監(jiān)管與信息互通機制，打破技術特權與信息不對稱，確保電子商務平臺上的每項交易環(huán)節(jié)之公民信息數(shù)據(jù)獲取于法有據(jù)。但當前《民法典》對個人信息的保護仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的“告知—同意”路徑，導致個人信息保護制度在利益配置上無法兼顧多方主體，亦無法實現(xiàn)個人信息的多元化規(guī)制目標。

（一）“告知—同意”模式之運行困境

個人信息作為現(xiàn)代商業(yè)活動運轉的“燃料”，其價值逐漸受到經(jīng)營者的關注。然而，我國幾乎所有涉及個人信息的法律均規(guī)定，未經(jīng)個人同意不得使用個人信息，這意味著個人信息成為個人可排他支配的對象，一切未經(jīng)同意的使用均構成侵權甚至犯罪[6]142。這也構成了用戶畫像行為合法性與合理性質(zhì)疑的根本原因。

《消費者權益保護法》第29條明確規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。該條將信息主體的同意作為個人信息收集的前提條件，采取了選擇進入（opt-in）的模式，對地方個人信息立法造成了深遠的影響。如《湖北省信用信息條例》第十七條規(guī)定：任何單位和個人不得違法歸集社會信用信息。信用服務機構、行業(yè)協(xié)會、其他企業(yè)事業(yè)單位和組織歸集市場信用信息屬于自然人信息的，應當經(jīng)本人同意并約定用途，未經(jīng)本人同意不得歸集。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。《河北省信用信息條例》第16條規(guī)定，信用服務機構和其他類型企業(yè)事業(yè)單位等歸集的市場信用信息屬于個人信息的，應當經(jīng)本人同意并約定用途，未經(jīng)本人同意不得歸集，依法公開的信息除外。筆者認為，此類規(guī)定使得個人信息僅在本人同意的情況下才能得到市場的利用，符合公民個人信息隱私保護立法的價值期待。

新頒布的《民法典》第1035條對個人信息處理進行了規(guī)定，內(nèi)容是處理個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（1）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（2）公開處理信息的規(guī)則；（3）明示處理信息的目的、方式和范圍；（4）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。該條將個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等都納入了個人信息處理的范疇?？梢钥吹?，該條依然沿襲了“告知—同意”模式，且關于“過度處理”這一概念沒有進行更多的定義，沒有明確電子商務經(jīng)營者可以合法收集的個人信息類型。

信息的一個重要特性就是傳播性，由于信息復制的邊際成本較低，信息傳播速度快、傳播途徑廣，故而信息主體難以確切掌握其信息的最終流向以及流動中途的每一個環(huán)節(jié)，如果在信息流動過程中，必須將確切情況使得信息主體知曉，那么既是不經(jīng)濟的，也是沒有效率的，長此以往，該類規(guī)范自然就會淪為“紙面上的法律”。

（二）“算法黑箱”與技術特權監(jiān)管實效受到不當影響

“算法黑箱”是信息不對稱情形中不可避免的結果，算法黑箱包含著不向公眾公開的秘密監(jiān)視、數(shù)據(jù)收集和算法，政府機構向公眾通報自動決策的能力受到其自身缺乏技術專長的嚴重限制。此外，私營公司的技術通常是專有的商業(yè)秘密，知識產(chǎn)權法保護它們不被披露，其運作不受公眾監(jiān)督，其產(chǎn)出逃避政府問責[7]。電商利用用戶畫像技術保證了其商品和服務的競爭優(yōu)勢，持續(xù)強化著其對消費者的優(yōu)勢地位，在復雜的技術面前，不僅是消費者無法有效反制，法律條文也難以適應用戶畫像引起的新問題。在法律難以實際調(diào)整現(xiàn)實問題的情況下，電商們實際上就擁有了不受約束的“特權”。

舉例說明，《消法》第二十九條可以認為是對用戶畫像的一種規(guī)制，即“經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意?！比欢?，用戶畫像收集個人信息的方式已經(jīng)不再限于消費者明確口述、登記等，其借助大數(shù)據(jù)技術在用戶app、網(wǎng)頁緩存數(shù)據(jù)上廣泛收集用戶的相關信息，為了保證精確畫像，“相關”的邊界被有意無意地擴大，不僅包含了信息收集范圍，也包含了共享范圍，在部分軟件的用戶隱私條例中，“向關聯(lián)方分享個人信息”的做法增加了個人敏感信息與隱私信息泄露的風險。另外，存在“全有或全無”的用戶協(xié)議，即用戶如果不接受服務條款，那么就不能使用其全部或者部分功能，這一點在具有市場支配地位的電子商務經(jīng)營者提供的商品和服務中尤為嚴重，用戶在沒有替代選擇的情況下不得不“明確同意”并不那么清楚的信息收集條款。因此，由于缺乏必要的算法知識與限制手段，《消法》第二十九條并沒有改變電商利用大數(shù)據(jù)技術大范圍“掠奪”個人信息的現(xiàn)狀，信息收集的正當性、必要性原則被模糊。

在技術特權事實存在的情況下，政府不可能對每次用戶信息的收集行為都設置敏感信息審查，消費者的舉報成了政府獲知用戶畫像危害的主要途徑，而這就引出了用戶畫像規(guī)制難的另一個方面——信息不對稱，即消費者和政府在缺乏有效的信息交流機制的情況下，難以知曉用戶畫像的運作方式與具體數(shù)據(jù)，使得舉報行為難以反制用戶畫像。

雖然《消法》第十五條規(guī)定消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為。但是僅依靠消費者自身的力量不足以形成強大的外部約束，用戶畫像將消費者打上了不同的標簽，從而劃分為不同的群體，在每一個群體中，由于缺乏互相的信息溝通，消費者個體感知個人信息被濫用的能力弱，即使要采取反制措施，由于不具備專門知識，難以提供有力的證據(jù)證明其權益受到侵害，電商卻可以以算法原因尋找到充足的抗辯理由。從監(jiān)管機構的角度而言，不告不理的受理方式不能在用戶畫像的搭建過程中起作用。在電商數(shù)據(jù)庫中的個人信息尚未發(fā)生大規(guī)模泄露之前，用戶畫像行為收集信息的隱患似乎不那么明顯，但當出現(xiàn)不可控的狀況時，情況可能已經(jīng)積重難返，因此加強事前監(jiān)管非常必要，僅依靠個案中消費者的投訴再來啟動監(jiān)管既沒有效率，也難以應對從用戶畫像到具體應用場景所出現(xiàn)的一系列問題。因此，尋找一種有效的制度構建覆蓋事前、事中、事后環(huán)節(jié)的新型市場監(jiān)管機制非常必要。

用戶畫像的運行現(xiàn)狀反映出當前電子商務領域存在信息溝通不暢、有效的外部信用監(jiān)督不足等問題，嚴重制約著該領域的信用制度建設。雖然電子商務經(jīng)營者因大數(shù)據(jù)技術保持其強勢地位，但直接禁止用戶畫像及其下游的精準營銷等行為是不現(xiàn)實的，“法律的目的并不是廢除或者限制自由，而是保護和擴大自由”[8]299，在全面建設社會信用體系的背景下，探索和發(fā)揮信用在創(chuàng)新監(jiān)管機制、提高監(jiān)管能力和水平方面的基礎性作用，是提高消費者地位，保證政府全面、有效監(jiān)管的有效途徑。

（一）以“選擇退出”為視角完善個人信息立法

國際社會的個人數(shù)據(jù)保護立法文件普遍包含兩個立法目的，一方面要保護個人隱私或個人權利；另一方面要保護個人數(shù)據(jù)正當使用和自由流通，促進數(shù)據(jù)的自由流通就是這些立法的基本目的之一[6]4。個人信息的“選擇退出”是指當事人之間并不存在許可合同，在法律規(guī)定的特定情形下，如果權利人未聲明不得使用，即視為構成對此種使用的許可[9]。就個人信息本質(zhì)而言，將信息主體“同意”作為信息安全的閥門的規(guī)則已經(jīng)不適應大數(shù)據(jù)時代市場主體獲取個人信息能力和規(guī)?？涨皬姶蟮谋尘埃瑧斍宄卣J識到單一立法目的已不足以減少個人信息被侵害的風險。

長期以來，民眾對任何試圖利用其個人信息的主體都保持著懷疑態(tài)度，政府部門也因強調(diào)保護個人隱私的聲浪過高，從而在立法中將相關原則設置為對信息的高度保護。隨著市場對個人信息高度需求以及信息獲取技術的發(fā)展，單純強調(diào)保護的立法思路難以適應現(xiàn)實，過于強調(diào)保護的立法原則在實踐中反而被細化成為正常個人信息流動的阻礙。一個法律制度，如果跟不上時代的需要或者要求，而是死死抱住上個時代的只有短暫意義上的觀念不放，那么是沒有什么可取之處的。在一個變幻不定的世界中，如果法律僅僅被視為一種永恒性的工具，那么它就不能有效地發(fā)生作用[8]340。為了促進個人信息在市場中的合法流動，首先，必須明確經(jīng)營者對于個人信息收集的內(nèi)容，將信息主體的同意作為個人信息合法性來源的規(guī)定進一步細化，不能一刀切地要求所有個人信息都必須獲得信息主體的同意，在明確市場信息中可以收集的個人信息的范圍后，依據(jù)敏感程度對信息進行不同嚴格程度的處理。在利用敏感程度較低的個人信息時，獲取信息主體的一次同意即可，不需要持續(xù)向主體報告。明確規(guī)定個人信息可收集范圍并提出不同的利用規(guī)范。

（二）明確信用承諾限定個人信息商業(yè)化利用的范圍

用戶畫像數(shù)據(jù)庫搭建的第一個步驟就是通過大數(shù)據(jù)技術廣泛采集個人信息，明確個人信息可收集的范圍是保護個人信息、追究信息收集者責任的重要舉措。將信用承諾制度引入電子商務領域是實施信用監(jiān)管的第一步。市場主體信用承諾最為典型地體現(xiàn)了信用監(jiān)管的本質(zhì)特征，即通過監(jiān)管方式創(chuàng)新，推動市場主體自我約束、誠信經(jīng)營[10]。在電子商務領域實施信用承諾制度，不僅僅是簡化政府審批程序，更重要的是針對該領域信息不對稱的特性，讓電商在業(yè)務開展前對其用戶畫像所需要的個人信息具體范圍以及相關操作進行明確，嚴格遵守《個人信息安全規(guī)范（GB/35273-2017）》及相關法律法規(guī)的要求：比如在收集階段忽略個人敏感信息，不得加以商業(yè)化利用；在整理階段對用戶信息進行去標識化處理，減少信息泄露后直接識別到具體個體的風險；對向關聯(lián)方分享用戶畫像的行為應當?shù)玫接脩舻拿鞔_同意，防止個人信息的擴散范圍過廣等。

根據(jù)《國務院辦公廳關于加快推進社會信用體系建設構建以信用為基礎的新型監(jiān)管機制的指導意見》的規(guī)定，書面承諾履約情況記入信用記錄，作為事中、事后監(jiān)管的重要依據(jù)，對不履約的申請人，視情節(jié)實施懲戒。通過信用承諾制度，監(jiān)管部門既可以從電商的承諾事項中了解到用戶畫像的運行情況，方便針對性執(zhí)法，也可以將失信懲戒的威懾力擴大到事前監(jiān)管，督促電商在用戶畫像中嚴格遵守運行規(guī)范，減少因技術原因造成事前監(jiān)管流于形式，放任電商濫用個人信息的情況。

（三）借助信息工具強化電商平臺外部約束

從中央信用監(jiān)管目的來考察，我國信用監(jiān)管模式采用以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的原則?；诖髷?shù)據(jù)技術的復雜性，用戶畫像的搭建、應用過程較為隱蔽，涉及的數(shù)據(jù)總量也比較龐大，監(jiān)管部門傳統(tǒng)的檢查方式難以發(fā)揮效果。以信用管理為核心的監(jiān)管可從電商信用記錄的構建，開展公共信用綜合評價兩個方面發(fā)揮電子商務行業(yè)自身的主動性，其具體有二：

第一，促進信息流動覆蓋整個電子商務領域，建立個人信息收集者、處理者和使用者的信用記錄。電商一般不會將自己的算法和有關數(shù)據(jù)公之于眾，監(jiān)管部門對技術本身直接進行檢查存在困難，因此，對用戶畫像的事中監(jiān)管并不是監(jiān)管存儲個人數(shù)據(jù)的服務器，而應當是對個人信息進行商業(yè)化利用的企業(yè)和個人。因為信用承諾制的存在，使得監(jiān)管部門能夠明確承諾事項，方便將違背承諾的事項納入失信記錄，間接督促實施承諾的主體規(guī)范其行為。

第二，加強對電子商務企業(yè)公共信用信息的收集、整合，將公共信用報告在信用信息平臺上（如“信用中國”平臺）進行公示。建構“紅”“黑”名單制度提高信用監(jiān)管的效果，為消費者提供權威而透明的使用參考。從長遠來看，以信用信息覆蓋和公共信用評價為起點的事中管理手段符合電子商務行業(yè)發(fā)展的規(guī)律，即現(xiàn)階段行業(yè)內(nèi)自律程度不高，需要政府監(jiān)管，但政府監(jiān)管能力和用戶畫像的復雜性與隱蔽性又成了新的矛盾。以信用為核心的事中監(jiān)管能夠間接調(diào)整電商對技術的管束，又不會損傷技術的發(fā)展前景。

信用服務機構一般是指專門從事信用產(chǎn)品和消費，以確保市場交易活動順利進行的各類經(jīng)濟組織和中介機構[11]。政府可以將其公共信息數(shù)據(jù)庫與信用服務機構對接，幫助信用服務機構搭建針對電商的信用評價體系。專業(yè)信用評估機構所出示的信用評估報告會涉及政府處罰信息與消費者訴訟信息，以此彌補消費投訴公示系統(tǒng)不足的缺點，以集中方式向社會推送消費者對電商的投訴及政府處罰，從多角度督促電商誠實守信，在信用承諾范圍內(nèi)收集個人信息并妥善與消費者進行事后協(xié)商，以此豐富并強化事后監(jiān)管的內(nèi)容與效果，凸顯以信用貫穿事前、事中、事后監(jiān)管的作用。

盡管從長遠上論，用戶畫像模型存在著廣泛的應用空間，但其在立法與行政執(zhí)法規(guī)制中仍應平衡政府基于公共利益保護與公民個人隱私數(shù)據(jù)保護的關系。基于用戶畫像的運用，其引出的倫理問題涵蓋了自我認知障礙、隱私風險感知產(chǎn)生的自我監(jiān)禁以及用戶數(shù)據(jù)商品化等。英國社會學家克里斯·希林將此納入“技術化身體”理論的“身體鏡像”概念范疇[12]?；谟脩舢嬒竦臄?shù)據(jù)提取技術在市場應用中應恪守必要的約束，亦可避免因追求經(jīng)濟發(fā)展而忽視公民隱私權益保護。由此，電商平臺基于用戶畫像收集公民個人信息數(shù)據(jù)的商業(yè)行為不應單純以“告知—同意”模式應對，須通過信用承諾限定用戶畫像數(shù)據(jù)使用范圍，同時還應針對政府監(jiān)管效能的實現(xiàn)保持必要自我約束。由此，政府借助信息技術改良監(jiān)管方式從側面上可強化監(jiān)督實效，且其可在以實現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境為目的之行政監(jiān)管過程中同電子商務平臺發(fā)展之間實現(xiàn)相對穩(wěn)定的良性互動狀態(tài)。

[1]丁偉，王題，劉新海，韓涵.基于大數(shù)據(jù)技術的手機用戶畫像與征信研究[J].郵電設計技術，2016（3）：64-69.

[2]劉靜，安璐.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體用戶應急信息搜尋行為畫像研究[J].情報理論與實踐，2020（11）：8-15.

[3]理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠還是烏托邦——網(wǎng)絡空間的道德與法律[M].北京：北京大學出版社，2007：138-139.

[4]潘達.大數(shù)據(jù)“殺熟”：精準營銷惹的禍？[J].上海信息化，2019（4）：16-20.

[5]白云.個人信用信息法律保護研究[M].北京：法律出版社，2013：2.

[6]高富平.個人數(shù)據(jù)保護和利用國際規(guī)則：源流與趨勢[M].北京：法律出版社，2016.

[7]Dorothy E.Roberts.Digitizing the carceral state[J].Haravrd Law Review，2019（6）：1695-1728

[8]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2010.

[9]馮愷.個人信息“選擇退出”機制的檢視和反思[J].環(huán)球法律評論，2020（4）：148-165.

[10]陳興華.市場主體信用承諾監(jiān)管制度及其實施研究[J].中州學刊，2019（5）：53-60.

[11]王偉，熊文邦.我國信用服務業(yè)分類規(guī)制研究[J].征信，2019（12）：9-16.

[12]陳源山.身體與技術：用戶畫像實踐的倫理問題[J].東南傳播，2020（1）：20-23.

責任編輯陸瑩