□金 華

（華東政法大學 政治學與公共管理學院，上海201600）

貝克指出，現(xiàn)代社會風險的來源不再是對自然缺乏控制而是控制太完美，是工業(yè)時代建立起來的規(guī)范和體系，是人類自己創(chuàng)造的“制度化”的風險[1](p225)?？茖又圃趹獙ΤＲ?guī)問題時，憑借其積累的理性制度足以應對。然而，應對例外狀態(tài)時，科層制往往陷入知識和信息貧乏的窘境。科層組織面對不斷涌現(xiàn)的公共危機與社會風險，如果無法從制度上做出有效的回應，其關注的焦點自然轉向技術治理，寄希望于技術手段來賦能科層制，以提升科層組織化解與應對風險的能力。目前區(qū)塊鏈技術在西方公共治理中的運用場景非常廣泛，如澳大利亞將區(qū)塊鏈技術用于選舉投票系統(tǒng)，以做到防篡改、可追溯、匿名和安全；格魯吉亞共和國與比特幣公司合作建立基于區(qū)塊鏈技術的土地注冊系統(tǒng)，以保證數(shù)據(jù)安全，精簡財產登記手續(xù)；莫斯科居民使用區(qū)塊鏈技術進行全民公投；英國運用區(qū)塊鏈追蹤福利基金的分配與使用；美國國土安全部尋求利用區(qū)塊鏈技術保障美國邊境攝像頭的安全。區(qū)塊鏈的價值在公共治理中已得到彰顯，也為科層制優(yōu)化帶來希冀與展望。

一、研究緣起：科層運行制度邏輯與內生拘囿

科層制度是基于嚴密的金字塔型的權力結構，其權力運作體系遵循自上而下的信息傳遞鏈。馬克思·韋伯（Max Weber）作為科層官僚理論的集大成者，構建了理性科層制的范式與思想圖式。韋伯認為“理性的國家是建立在專業(yè)官員制度和理性的法律之上的”[2](p720)?；诜ɡ硇涂茖芋w制的集權主義、檔案管理、非人格化，彰顯了科層制穩(wěn)定、依法及可預期的優(yōu)越性。所有的科層制組織都擁有共同的特征：（1）一個正式權威的等級結構；（2）等級的正式溝通網(wǎng)絡；（3）廣泛的正式規(guī)則系統(tǒng)；（4）非正式的權威結構；（5）非正式和個人化的溝通網(wǎng)絡；（6）履行職能的非人格化；（7）官員中存在強烈的個人忠誠和個人投入，特別是等級結構中的高層[3](p50)。

然而，科層制是一種與工業(yè)社會自洽的，具備法理性、穩(wěn)定性、可預期性的管理制度。隨著工業(yè)社會的式微，科層制遭遇現(xiàn)代性的倫理悖論：高效地回應與僵化的科層制度、社會信任與科層塔西佗陷阱、民主訴求與科層高度集中、組織扁平化與科層臃腫過載。至此，科層制作為公仆的理想預設大受損傷。馬克思在《法蘭西內戰(zhàn)》中以歷史唯物主義的思想路線深刻闡述了現(xiàn)代科層制的起源及對民主價值的背離，“龐大的政府機器，像蟒蛇似的用常備軍、等級制的官僚、俯首帖耳的警察、僧侶、奴顏婢膝的法官把現(xiàn)實社會機體從四面八方纏繞起來。它最初是在專制君主時代創(chuàng)造出來的，充當新興資產階級擺脫封建制度束縛下的斗爭中的武器”[4](p117)。

國內外化解科層制倫理悖論的方法之一，是依賴非營利組織與公民社會的培育與生長。然而非營利組織對科層組織的依附性增強而失去自主性，亦呈現(xiàn)科層化或半科層化的趨勢。戴維·奧斯本（David Osbome）等旨在通過政府再造，運用企業(yè)化體制取代官僚科層制度，“大幅度提高組織效能、效率、適應性及創(chuàng)新，并通過變革組織目標、組織激勵、責任機制、權力結構及組織文化等完成轉型過程”[5](p3)。后現(xiàn)代主義公共行政解構科層制的愿景落空反落入科層倫理悖論的牢籠?？茖又片F(xiàn)代化進程糾纏于公共利益部門化、部門利益私人化。后現(xiàn)代主義公共行政基于預設性價值前提，試圖摒棄官僚制，構建一種理性圖式。然而基于理性“經濟人”假設的政府再造實踐不但沒有破解科層制臃腫過載的窘境，反而造成科層制組織與預算的持續(xù)性擴張。信息化、網(wǎng)絡化的嵌入，試圖拯救科層制備受鞭策與詬病的窘境，但是解構科層制的愿景卻又陷入科層制倫理悖論：制定公務員倫理法規(guī)，強化檢查監(jiān)督，卻無法扼殺腐敗之風。尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）在《合法化危機》中指出：“倫理始終是合法性的基礎?！盵6](p113)基于法理型的科層制卻陷入合法性不足的悖論。

（一）科層組織中心化運行機制帶來權力結構困境

傳統(tǒng)科層組織是一個中心化的權力系統(tǒng)，掌握著全社會80%以上的數(shù)據(jù)資源，因此可以將科層組織視為一個存儲量極大但又高度集中的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)?？茖又颇Ｊ较碌恼畽嗔哂屑坌?，高度集中的權力是唯一的數(shù)據(jù)中心。這種中心化、集中式的數(shù)據(jù)系統(tǒng)相對于分布式系統(tǒng)來說更容易受到網(wǎng)絡攻擊，存在數(shù)據(jù)篡改、偽造等風險，一旦遭遇攻擊，便會面臨很大損失。高度集中的權力可能引發(fā)亂作為問題。絕對的數(shù)據(jù)話語權也給信息共享與公開制造障礙。同時，傳統(tǒng)的科層組織呈現(xiàn)金字塔式的層級組織結構，部門之間存在明確、嚴格的界限，且存在高成本、低效率、反應遲緩、信息失真等諸多問題。更重要的是，中心節(jié)點通常占據(jù)著更多信息，而且中心節(jié)點也通常被設計為具有絕對的話語權，這使得中心節(jié)點成為一個不透明的黑盒，而其可信性也只能通過中心化系統(tǒng)之外的機制來保證，不確定性很強。雖然金字塔式的層級結構便于統(tǒng)一協(xié)調，但是容易導致沉重的官僚主義。

（二）層級節(jié)制的科層架構導致組織效率低下與信息失真

科層制政府工作低效，層層審批消耗大量的時間，且人工審核錯誤率提高。在批判、摒棄、排除科層制趨勢的同時，應該反思官僚科層制的低效甚至無效乃是官僚個人追求機構規(guī)模最大化和預算最大化的利己動機[7](p8)。不僅如此，信息上下級的垂直流動較之科層內部的水平傳播，信息的平均歪曲程度較大。按照戈登·塔洛克（Gordon Tullock）的等級歪曲理論，假設科層組織包含五個級別的權力層級體系[8](p137-141)?？茖咏M織最低層級的公職人員遠離科層權力中心，其他層級公職人員依賴底層級公職人員輸入的信息。在信息依次由底層向高層傳輸?shù)倪^程中，信息經過五次篩選與過濾，最終到達科層組織權力頂層。盡管層級體系最頂層的官員收到的信息可能與最低層級官員輸入信息溝通系統(tǒng)的原始信息大相徑庭，為避免最高層級官員被大量信息淹沒及出于成本預算的考量，信息縮減依舊是科層組織信息溝通的核心。科層組織信息溝通系統(tǒng)內部的摩擦造成的信息遺漏與歪曲，一方面與科層組織內部溝通網(wǎng)絡中權力攀登者晉升欲望有關，另一方面科層部門的多數(shù)官員具有權力擴張的本性，傾向于歪曲信息表明該部門擴大預算或者配備更多資源的合理性。

（三）科層自上而下信息溝通系統(tǒng)導致政令下達時權威流失

政令自上至下通過各個層級進行下達的過程中，權威隨著層級的增多而流失的累積性效應越大，科層命令的效力大打折扣。假設科層制組織的權威流失系數(shù)為10%，政令從科層組織頂層發(fā)出，經過三個層級的權威流失，到達科層組織底層，科層組織的目標執(zhí)行率僅為90%×90%×90%=72.9%?；谡叩膶挿盒约靶畔⑾逻_的不確定性，為保證政策順利且高效地轉化為具體行動，賦予官員行政自由裁量權便具有了合理性。而拘囿于認知模式、個人利益差異及官員目標分歧，自由裁量權的過度使用是造成政策權威流失的重要原因。政策權威流失最直接的危害是巨額的行政成本與行政浪費。

（四）科層組織權力任性使其陷入塔西佗陷阱

塔西佗陷阱是指科層組織及公職人員公信力流失，主要表現(xiàn)為科層組織內部不信任和外部不信任。外部不信任產生的根源是科層組織失信于民。信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們賴以居住的社會就會土崩瓦解。在現(xiàn)實政治生活中，群眾經常會質疑科層組織的行為，并不是他們天生對科層組織不信任。由于科層組織在提供公共服務過程中存在行為不當、侵犯公共利益等情況，導致公眾對科層組織產生不滿情緒，從而影響公眾對科層組織的態(tài)度，進而弱化了科層組織的信譽。內部不信任主要表現(xiàn)為高層領導不信任基層管理者能夠合理合法地執(zhí)行管理規(guī)定，所以憑借自己的權力和意志制定了一系列理性化的管理規(guī)則和管理制度，強迫基層人員遵守并照章執(zhí)行。內部不信任的典型標志就是指標的數(shù)量化，將政策目標規(guī)定得明確具體，使得工作按照數(shù)字化標準統(tǒng)一開展。高層借此實現(xiàn)對管理過程的控制。在不信任的非人格化管理模式下，高層的精英意識替代、抑制了基層管理者的意志?？茖咏M織內部不信任的直接后果是忽略了個體的能力和責任心。

（五）科層組織內部集體行動困境導致組織共識機制難以形成

社會越來越呈現(xiàn)多元復雜性和不確定性，任何多元主體之間輕易達成共識都是不易的。羅爾斯重疊共識便是對共識難以形成的間接確認。尤其是官僚科層組織內部開展集體行動的時候，相互之間形成一致意向是耗時且艱難的?？茖咏M織共識困境的根源在于其政出多門、職能交叉重疊而造成的混亂?？茖咏M織共識難以達成主要表現(xiàn)為集體行動困境及協(xié)議難以共同遵守。共識機制難以形成最直接的表現(xiàn)就是履職過程中相互扯皮和推諉。然而，集體行動困境的根源則是利益阻梗引發(fā)公共利益部門化、部門利益私人化。

二、區(qū)塊鏈嵌入：科層制優(yōu)化的智能圖景

當前，區(qū)塊鏈等智能技術迅猛發(fā)展，在政治、經濟、文化及社會等領域的智能場景及革命性重塑，為優(yōu)化傳統(tǒng)科層制提供了智能化的技術方案。作為具有顛覆意義的技術，區(qū)塊鏈具有多方面治理稟賦和巨大潛能[9](p68-75)。目前區(qū)塊鏈在反腐倡廉、鄉(xiāng)村振興、政務應用等領域的落地化運用，已經彰顯區(qū)塊鏈的技術優(yōu)勢。在智能化時代，區(qū)塊鏈的深刻嵌入將突破傳統(tǒng)科層制等諸多流弊，極大改善科層制運行的制度構建、組織形態(tài)及人際關系內在緊張，并以技術進步實現(xiàn)科層制全面優(yōu)化。區(qū)塊鏈架構下的科層制優(yōu)化，直接表現(xiàn)為區(qū)塊鏈打破科層制痛點，營造了扁平、透明、信任、高效及安全的科層生態(tài)。

（一）區(qū)塊鏈多中心架構有助于消解科層等級結構困境

傳統(tǒng)科層制的治理結構是金字塔形的等級制，最大特征是不同等級主體之間的地位不對等、力量不均衡、信息不對等，且存在一個中央核心權威。而區(qū)塊鏈則推動社會結構從等級制與中心化走向多中心與交互式。區(qū)塊鏈架構下的社會治理不同于現(xiàn)實社會等級制、中心化機構，呈現(xiàn)明顯的扁平化與多中心化。換言之，區(qū)塊鏈多中心結構使得網(wǎng)絡空間、組織結構中不存在一個絕對中心，各個參與節(jié)點之間是平等的，進而消解科層等級結構困境。區(qū)塊鏈賦予每個節(jié)點同等的寫入權和讀取權，大幅度限制了自由裁量權，減小權力任性的空間。治理在本質上是治理主體共同解決公共事務，實現(xiàn)共治的一種制度安排與結構設計[10](p82-87)。尤其是主權區(qū)塊鏈的嵌入，將實現(xiàn)社會治理結構向交互式方向發(fā)展，實現(xiàn)“強公權弱私權”向“強私權弱公權”的轉換。代表公權的政府參與主體與代表私權的社會參與主體實現(xiàn)平等、交互與合作。社會結構實現(xiàn)從強控制到強聚合轉變，包含政府、市場主體、社會組織、基層自治組織及公民等多元主體的互聯(lián)互動、強強聚合[11](p156)。如圍繞比特幣進行活動的程序員、挖礦者和交易者，他們之間沒有層級節(jié)制的服從與隸屬關系。未來區(qū)塊鏈對科層制的革命性重塑，在于建立一種沒有自上而下的組織形態(tài)，是真正實現(xiàn)自由人的聯(lián)合。

（二）區(qū)塊鏈分布式技術有助于促進科層組織透明化

塊鏈技術的嵌入保障了科層組織的各種治理機構能夠跨越層級障礙，實現(xiàn)了信息交互和公共服務過程透明化。由于每個主體都有權力讀取、存儲和記錄區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息，因此管理、協(xié)調等傳統(tǒng)科層組織的職能將由區(qū)塊鏈的所有參與節(jié)點共同承擔。借助于區(qū)塊鏈分布式架構，不僅科層頂端的政策指令能夠直接傳遞到下層各個部門，同時來自基層組織的關鍵信息也能直接傳遞到上層組織。信息的上傳下達都能保證時效性和真實性。因此，區(qū)塊鏈技術能夠實現(xiàn)龐大科層組織內部的信息交互和處理，有效促進內部信息共享，實現(xiàn)科層組織公開化、透明化。未來的科層組織是一個分布式治理系統(tǒng)，任何信息都會實時更新并同步到全網(wǎng)。信息需要得到全網(wǎng)每個節(jié)點成員的確認，以便在科層組織內部或科層組織和社會公眾之間實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享。同時區(qū)塊鏈時間戳技術完整記錄數(shù)據(jù)庫的前世今生，也即每個區(qū)塊數(shù)據(jù)都加蓋了時間戳，以便公眾能隨時追溯并驗證數(shù)據(jù)的真假。時間戳可作為科層組織的存證依據(jù)，難以篡改和偽造，真正做到公共服務過程的透明化。

（三）區(qū)塊鏈智能化信任和算法權威有助于突破科層組織塔西佗陷阱

區(qū)塊鏈通過分布式賬本、非對稱加密、智能合約等技術架構起智能化信任，不僅解決了“拜占庭將軍之問”，而且在參與群體之間建立了低成本的信任機制[12](p21-36)。于科層制組織而言，區(qū)塊鏈智能化信任與算法權威，賦予鏈上所有參與節(jié)點共同運作的權利，突破科層組織中心化權威困境，在其內部創(chuàng)造了一種自動化信任機器。信任機器的本質是參與節(jié)點之間的數(shù)據(jù)交換，節(jié)點之間通過數(shù)字簽名技術進行驗證?；谥悄芎霞s與算法權威，只要區(qū)塊鏈按照系統(tǒng)既定的規(guī)則運行，就不會出現(xiàn)欺騙節(jié)點或者霸權節(jié)點。同時，區(qū)塊鏈顯著的透明性使得每個節(jié)點都處于相互制約的狀態(tài)，每個節(jié)點的操作都會出于全網(wǎng)的監(jiān)控之下，進而減少權力濫用的空間和機會，倒逼科層組織行為的公平公正，推動科層組織公信力建設。

（四）區(qū)塊鏈智能處置和共識機制提高了科層組織治理的效度和精確度

區(qū)塊鏈智能合約具有自動觸發(fā)功能，能夠對上鏈的信息進行自動識別、自動驗證、自動防篡改。這一系列自動化過程不僅剔除了科層組織人為因素的干擾，而且實現(xiàn)了組織治理的中立性和科學性。自動觸發(fā)功能不僅能夠提升治理的精確度，而且降低了人力成本的耗散?；谌斯ぶ悄芘c算法的科層組織，不再依賴于權威人物的管理，而是依賴代碼規(guī)則和算法之治等技術手段來運行，降低中心化控制的同時大大提升了治理的效率。同時，作為區(qū)塊鏈安全機制基礎的共識機制，是基于分布式技術、密碼學、博弈論等形成的相互制約機制，有效實現(xiàn)所有節(jié)點的共同參與、相互認可，避免了單節(jié)點“霸權”，并創(chuàng)造了相對民主的網(wǎng)絡體系。所有節(jié)點基于共同認可、一致理解，達到參與主體利益的“最大公約數(shù)”?？茖咏M織基于共識機制，大大提高集體行動的效率。因為每個節(jié)點都允許獲得區(qū)塊鏈完整的數(shù)據(jù)讀取權，任何一個節(jié)點失效，都不影響其他節(jié)點正常運轉。

（五）區(qū)塊鏈防篡改機制促進科層組織信息溝通更加安全化

區(qū)塊鏈安全機制的根本保障是防篡改機制，通過哈希算法實現(xiàn)數(shù)據(jù)操作過程中的不可逆，有效防止數(shù)據(jù)被非法篡改或非法使用。防篡改是保護數(shù)據(jù)完整性的重要手段，其目標在于防止被非法篡改、增加、刪除或使用，保障數(shù)據(jù)的完整性。身份認證、安全加密等技術手段確保全過程操作不可逆、動態(tài)可追溯。若想要造假或篡改區(qū)塊鏈之中的信息，必須掌握所有數(shù)據(jù)節(jié)點的51%，否則就無法修改區(qū)塊鏈之中的信息，這也就使得區(qū)塊鏈信息相對安全，避免隨意篡改區(qū)塊信息。區(qū)塊鏈技術的應用對于保護社會信息和政府數(shù)據(jù)的安全具有十分重要的作用。第一，區(qū)塊鏈技術可以防止政府信息的偽造和篡改，保證政府信息的完整性和真實性。第二，區(qū)塊鏈的非對稱加密技術能夠完成信息的所有權驗證，滿足信息的完整性要求。第三，區(qū)塊鏈具有分布式存儲的特性，可以使數(shù)據(jù)多處備份，以此來保證政府數(shù)據(jù)庫的安全性。

三、技術裂縫：科層痛點與區(qū)塊鏈技術風險疊加

科層制的整體性改進與優(yōu)化客觀上須訴諸區(qū)塊鏈等更高形態(tài)的文明工具與關鍵技術，但是不能推論區(qū)塊鏈的安全機制與關鍵技術天然能為我們紓解科層制痛點。因為技術本身的脆弱性與拘囿性可能造成科層制的整體性失靈，甚至會陷入技術異化與科層崩塌的狀態(tài)。在區(qū)塊鏈日益嵌入科層制并對科層體系進行賦能與再造之際，我們要避免陷入技術決定論的泥沼，全面審慎并科學研判區(qū)塊鏈技術可能衍生的新風險。區(qū)塊鏈作為新生事物，給科層制改革與再造帶來希望的同時，應深入分析可能帶來的風險。

（一）區(qū)塊鏈技術立場和敘事背后潛藏著科層組織權力的任性侵入與操縱

區(qū)塊鏈嵌入科層制，其本質是技術賦能與技術治理。然而，科層組織的主體性決定區(qū)塊鏈的性質與使用效果。因此，區(qū)塊鏈嵌入科層制，滲透著科層組織的權力意志。區(qū)塊鏈技術治理的理性狀態(tài)是秉持科學中立精神，實現(xiàn)專家治理和所謂的科學烏托邦。但是區(qū)塊鏈技術運行過程中往往滲透著科層官僚的理性。換言之，備受推崇的區(qū)塊鏈技術治理潛藏著被科層權力利用與扭曲的風險。雖然區(qū)塊鏈技術本身是沒有主觀立場的，但是區(qū)塊鏈推動的各項公共治理改革與創(chuàng)新活動背后，滲透著科層組織權力的意圖。區(qū)塊鏈本身技術門檻與成本過高，普通民眾與區(qū)塊鏈無緣。因此，區(qū)塊鏈技術是掌握在科層組織和強勢職能部門手中，真正使用區(qū)塊鏈并從中受益的是科層組織機構。簡單來說，科層組織可以通過區(qū)塊鏈技術之治來實現(xiàn)其理性、中立的價值目標和立場。但是透過區(qū)塊鏈技術治理的窗口，我們看到的不過是科層組織權力侵入的背影[13](p46-78)。正如安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所言，現(xiàn)代意義上的國家是建立在相應的技術之上的，信息技術的進場不過是強化了行政力量監(jiān)管社會的實際能力[14](p214)。

（二）區(qū)塊鏈算法之治可能造成科層組織權威受損

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，權力的重心不再是中心化的科層架構和權威組織，而是由程序員部署的代碼、算法所構成的非正式、非制度化的規(guī)則體系。由此，公共事務越來越依賴于算法和第三方運營機構的支持，越來越接受“代碼之治理”，而不是制度化、權威的科層法治。因此，我們將產生懷疑與恐慌，依法運行的科層官僚體系會被技術治理取代嗎？我們最終會被算法統(tǒng)治嗎[15](p51)？當下社會治理重點由官僚科層體系和各個權威機構決定，他們主要通過規(guī)章制度與法律規(guī)則來規(guī)范和治理社會。隨著越來越多的應用對區(qū)塊鏈技術的依賴，社會治理與科層規(guī)則和體系越來越疏離，而是依靠代碼之治和密碼法來治理社會。換言之，隨著區(qū)塊鏈技術的成熟與深入運用，權力將從權威科層組織制定的規(guī)章制度與法律法規(guī)加速轉移至多中心區(qū)塊鏈網(wǎng)絡支配的算法治理、軟件協(xié)議與代碼規(guī)則。未來區(qū)塊鏈智能合約將對社會行為產生自動約束，社會治理越來越依賴并服從于“代碼之治”。算法限定了科層組織行動的范圍與空間，因此科層權威將受到挑戰(zhàn)并逐漸式微。

（三）區(qū)塊鏈“密碼法”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法治監(jiān)管體系

現(xiàn)代科層制是基于法理型權威，權威的基礎是通過社會立法程序制定的各種法律規(guī)定?；诜蓹嗤\作的科層制更具有剛性、穩(wěn)定性、權威性。在韋伯看來，科層制的組織形式削減了管理行為中的隨意性、短期行為和地域局限性，增強和促進了組織效能，使大規(guī)模的社會和企業(yè)管理成為可能。因此，在三種權威模式中，以法律為基礎的權威模式是最理性、最持久和最有效的。然而區(qū)塊鏈在支持現(xiàn)有法律與規(guī)章制度的同時，也可能削弱其效能。通過區(qū)塊鏈技術構建自己的規(guī)則體系，創(chuàng)建由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡底層協(xié)議執(zhí)行的智能合約。這些系統(tǒng)的建立無須法律秩序，而是通過私人監(jiān)管框架執(zhí)行，即密碼法。換言之，未來的區(qū)塊鏈技術可能會全面沖擊現(xiàn)有的法律秩序，無論是區(qū)塊鏈1.0，還是2.0 和3.0，都對現(xiàn)有法律規(guī)則提出了巨大挑戰(zhàn)[16](p21-31)。換言之，區(qū)塊鏈自治系統(tǒng)可能擺脫現(xiàn)有法律規(guī)則和司法管轄約束的風險?，F(xiàn)有的法律規(guī)則是借助于中心化的權威機構發(fā)揮協(xié)調與控制功能。然而部署在區(qū)塊鏈上的系統(tǒng)是借助算法和密碼運作，便很難受到現(xiàn)有法律法規(guī)的監(jiān)管與控制。區(qū)塊鏈系統(tǒng)是基于軟件協(xié)議和代碼規(guī)則，由底層區(qū)塊鏈自動觸發(fā)執(zhí)行。借助于智能合約技術，區(qū)塊鏈系統(tǒng)實現(xiàn)高度自治，并日益獨立于中心化的科層組織。由于應用程序由代碼組成，由區(qū)塊鏈協(xié)議以分布式方式運行，不考慮是否遵守現(xiàn)行法律，必然與現(xiàn)行法律產生沖突。

（四）區(qū)塊鏈加密技術與匿名性可能造成犯罪活動潛滋暗長

區(qū)塊鏈開發(fā)者的本意是讓區(qū)塊鏈造福社會，但是區(qū)塊鏈自帶的加密技術及匿名性成為犯罪分子天然的保護傘。區(qū)塊鏈無國界性使得這個道德與法律的灰色地帶在全球范圍蔓延。暗殺、洗錢、非法融資、賭博等犯罪活動借助區(qū)塊鏈技術潛滋暗長。洗劫加密貨幣的事件頻頻發(fā)生。因為“代碼即法律”，因此這些事件并不構成虛擬世界的盜竊行為?，F(xiàn)實世界的法律對此束手無策，最終讓這些盜竊分子逍遙法外。同時，只要有充足的激勵機制吸引礦工支持，區(qū)塊鏈自治系統(tǒng)就會持續(xù)運作，即便是不被社會接受，存在道德瑕疵，甚至對人類社會造成傷害，也難以停止。區(qū)塊鏈的去法律化結合智能合約的自治性，對犯罪分子具有吸引力，即使互不信任也能達成交易。

四、主權區(qū)塊鏈與科層鏈建構：區(qū)塊鏈技術與科層制互動調適

邁克爾·曼（Michael Mann）認為，現(xiàn)代國家基礎性權力的增長，取決于政治控制的基礎設施和后勤支持技術。這包括國家職能的分工與集中協(xié)調、文字、成文法、貨幣、度量衡的統(tǒng)一、交通和電報等通訊的發(fā)展等，都成為支持現(xiàn)代國家擴展基礎性權力的技術基礎[17](p109-136)。依據(jù)邁克爾·曼的觀點，區(qū)塊鏈技術能提升現(xiàn)代國家監(jiān)控社會的實際能力。然而如果區(qū)塊鏈技術的發(fā)展成為特定科層群體的工具，用以保持與增進科層組織利益，則區(qū)塊鏈在本質上只有工具理性和技術價值。然而我們對科層組織進行分解式研究，科層組織內部是由不同利益的條條與塊塊組成，彼此可能協(xié)調也可能沖突。科層制組織不可避免面臨以下悖論：一方面，不得不制定并執(zhí)行有效的政策推動區(qū)塊鏈技術的迅速發(fā)展，以解決當下組織僵化、效率低下、信息扭曲、信任危機等難題；另一方面，科層制不得不控制、監(jiān)管和最小化區(qū)塊鏈技術帶來的社會風險、法律風險甚至政治風險，使其不至于威脅既定社會框架、治理秩序及政權本身。

因此，本文嘗試建構了主權區(qū)塊鏈與科層鏈，希望以主權區(qū)塊鏈制度之治約束純粹區(qū)塊鏈技術風險，以科層鏈建構打破純粹科層制拘囿性。主權區(qū)塊鏈強調以主權國家強信任背書為基礎，一方面強調國家的制度設計與權威對科層體系的影響；另一方面強調區(qū)塊鏈的技術治理對科層體系的完善。換言之，主權區(qū)塊鏈就是在堅持國家強信任背書的前提下，利用區(qū)塊鏈技術加強法律監(jiān)管，從而實現(xiàn)共識、共治、共享在內的統(tǒng)一體[11](p114)?？茖渔湹慕媱t源自科層組織權力任性使然，因此需要構建一套由制度規(guī)范與技術規(guī)則協(xié)同監(jiān)管的體系。即兼顧制度規(guī)則的權威性與技術規(guī)則的可行性，以區(qū)塊鏈技術完善科層制度[18](p22-25)。因為單一的私權區(qū)塊鏈技術之治可能陷入秩序混沌的窘境，滋生如暗網(wǎng)、洗錢、毒品交易等不被國家權力認可的違法犯罪行為。區(qū)塊鏈技術的內在風險決定了技術規(guī)則與法律規(guī)則相結合的必要性[19](p49-60)。因此，訴諸區(qū)塊鏈技術的科層制優(yōu)化，必須在主權國家制度規(guī)范之下發(fā)揮技術治理的優(yōu)勢。從區(qū)塊鏈到主權區(qū)塊鏈，從科層制到科層鏈，其意義不僅僅是區(qū)塊鏈技術的發(fā)展和科層制的優(yōu)化，更大的意義在于傳統(tǒng)科層制度將面臨全新的技術場景和制度重塑。

（一）不可輕視的科層制與不可迷信的區(qū)塊鏈

自韋伯以來，官僚科層制備受詬病，然而官僚科層制的作用在現(xiàn)代化治理中的作用不容忽視。因為基于法律權威運作的科層制更具有剛性、穩(wěn)定性和權威性?？茖咏M織作為國家治理的掌舵者、公共物品和服務的供給者、社會秩序的維護者、公共價值和公共利益的守護者，其承擔的社會角色決定了科層組織的不可替代性。正如米歇爾斯（Michels）所言，科層官僚制是現(xiàn)代國家的必然性?！霸诂F(xiàn)代民主社會中，盡管許多公民認為科層制組織的整體規(guī)模與其提供的益處相比顯得過于龐大，但他們將毫不猶豫地支持現(xiàn)有的官僚組織而不是廢除這些組織?！盵3](p280)對于科層組織的種種市場化、民營化、參與式等改革聲音逐漸式微。蓋伊·彼得斯（Guy Peters）對科層組織充滿希望，認為以公共利益和公共價值觀為依歸，官僚科層組織未必積重難返[20](p157)。其實我們對于科層制的誤解源于我們對外界環(huán)境因素的忽視。官僚科層制作用的發(fā)揮，還在很大程度上依賴于自身以外的資源支持，尤其是當政治系統(tǒng)的支持下降時，可能會帶來科層組織績效下降、動力不足問題[21](p645-672)。另外，我們不能過分迷信區(qū)塊鏈技術，雖然科層制的整體性改進客觀上還須訴諸區(qū)塊鏈等新興技術，但是我們不能推論區(qū)塊鏈技術天然能解決科層制所有問題。因為區(qū)塊鏈本身也有脆弱性和拘囿性，如51%算力攻擊、匿名性脆弱、抗壓能力存疑等。區(qū)塊鏈只是為紓解科層制痛點提供了技術方案和手段?？茖又戚^之區(qū)塊鏈而言，涉及組織架構、制度規(guī)范、人員配置等，而區(qū)塊鏈技術在工具意義上起到一定的促進作用。區(qū)塊鏈只具備工具意義和價值，不可能完全替代科層制。沒有科層制度，區(qū)塊鏈無異于“巧婦難為無米之炊”。因此重塑官僚科層制的根本還在于科層制度本身，區(qū)塊鏈只是提供了工具便捷性，不能取代科層組織和制度規(guī)則。

（二）科層鏈建構：制度理性與技術熱潮的融合

單一的技術之治極易導致科層組織自由化傾向和無政府主義。區(qū)塊鏈的安全機制和關鍵技術從根本上顛覆了傳統(tǒng)科層制的法治監(jiān)管體系。倘若科層制單一純粹地由預先設定好的技術之治實現(xiàn)自我“規(guī)制”，無疑將提高操作的便捷性、高效性、透明性。但是缺乏相關的制度之治，即與之配套的法律規(guī)則，于科層制的可持續(xù)運行將是一種侵害。因此區(qū)塊鏈嵌入科層制，不僅要考慮安全機制與關鍵技術的供給，更要考量區(qū)塊鏈與科層制現(xiàn)實問題的鏈接與融合。信息技術已然成為政府信息化建設的直接推動力，但是我國電子政務建設的真正困境卻是需求、管理和法律等技術以外的制度性因素。當這些制度因素沒有得到很好的解決或條件尚未成熟的時候，再先進的技術也無法實現(xiàn)它本來的功用，最終只能形成“有車無路”的怪象。這些沒有制度化的先進技術有可能通過設計被強行用來促進控制人們對規(guī)則或制度的遵守。因此，區(qū)塊鏈技術運用于傳統(tǒng)政府管理體制之間的沖突，不是要讓區(qū)塊鏈技術去適應傳統(tǒng)的制度環(huán)境，而是要通過區(qū)塊鏈技術再造和優(yōu)化傳統(tǒng)的政府管理體制和制度環(huán)境。區(qū)塊鏈技術只是載體，優(yōu)化和再造一個良好的制度環(huán)境才是根本。本文前瞻性地構建科層鏈概念，科層鏈是“科層制度+區(qū)塊鏈”的融合，既不同于傳統(tǒng)科層制的嚴密的金字塔式的等級結構，亦不同于區(qū)塊鏈驅動下的扁平化的網(wǎng)狀組織結構?？茖渔準且环N基于數(shù)字信任的有序流動的組織結構。通過算法證明機制，整個科層鏈在數(shù)字信任的驅動下自動安全地交流信息、交換數(shù)據(jù)，保障科層鏈上數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。

（三）主權區(qū)塊鏈建構：制度規(guī)范與技術服從融合以消弭區(qū)塊鏈技術風險

雖然區(qū)塊鏈技術防篡改、可追溯等剛性功能能夠倒逼科層組織提升回應性、透明度及工作積極性。但是過度迷信區(qū)塊鏈的技術功能，認為區(qū)塊鏈可以沖破組織壁壘，克服組織理性甚至跨越制度界限，這些不過是天馬行空。因為區(qū)塊鏈運用于治理，必然首先要穿透社會組織，也即區(qū)塊鏈功能必須通過社會組織和制度安排來實現(xiàn)。只有在一定的組織條件下，區(qū)塊鏈才能真正發(fā)揮功能。組織結構和制度安排是區(qū)塊鏈功能能否實現(xiàn)的前提條件。雖然區(qū)塊鏈給科層組織透明化、自信任、高效率及信息互動帶來希冀，但是區(qū)塊鏈嵌入科層組織過程中很大程度上還需要依賴科層組織的制度規(guī)范和制度安排。換言之，在科層組織治理的具體場景中，還需要遵循“制度為體、技術為用”的基本原則。蓋伊·彼得斯指出：“對于體制轉換中國家和發(fā)展中國家而言，在追求政府部門最大經濟效益的同時，必須建立一個可被預測的、屬于全民的、正直的韋伯式官僚政府?！盵20](p8)約翰·密爾（John Mill）認為官僚制是唯一具有高度政治技能與能力的政府形式[22](p122)?；诠倭趴茖又频膶嶋H境遇和區(qū)塊鏈技術的功用，本文擬通過主權區(qū)塊鏈來制約區(qū)塊鏈可能引發(fā)的風險。主權區(qū)塊鏈是在區(qū)塊鏈基礎上，將技術創(chuàng)新與科層制度重構融合，是在科層法律規(guī)則下的技術治理。換言之，區(qū)塊鏈技術之治仍然不能逃離科層組織監(jiān)管和法律框架，區(qū)塊鏈技術治理仍然要服從科層制度的約束，技術治理仍然被科層制度形塑和改造[23](p1-31)。

概而言之，區(qū)塊鏈與科層制的耦合并不是在科層制前面簡單地加上區(qū)塊鏈，本質在于科層政府的運行架構、信息系統(tǒng)的重構及大數(shù)據(jù)思維的重構。區(qū)塊鏈的安全機制與關鍵技術推動科層制新范式革命，從壟斷走向共享、封閉走向開放、集權走向分權、單向走向多維。區(qū)塊鏈將徹底改變傳統(tǒng)的中心化的治理模式，真正建立起多中心、新型信任的全新機制。同時，區(qū)塊鏈技術為跨地區(qū)、跨部門及跨層級的科層組織的信息流通與數(shù)據(jù)共享提供可能。區(qū)塊鏈關鍵技術有利于建立科層組織的信任與共識，確保數(shù)據(jù)安全基礎上促進科層組織數(shù)據(jù)的跨界共享。分布式賬本保障所有部門平等地參與“記賬”且賬目透明公開，數(shù)據(jù)的記載與交換有跡可循。數(shù)據(jù)的容錯率較高，為構建科層組織之間的信任與共識提供技術支撐。即使是層級較低、規(guī)模較小的科層組織，通過區(qū)塊鏈也可以平等地參與數(shù)據(jù)共享，提升科層組織的整合力、內聚力。因此，區(qū)塊鏈于科層制是一種彌補而非替代，區(qū)塊鏈的安全機制與關鍵技術對科層制的整體性改進作用巨大。

五、結論

區(qū)塊鏈技術為紓解科層制痛點構設了智能圖景。但是正如人類每一個科技革命對政治與行政生活產生了創(chuàng)造性沖擊效應，區(qū)塊鏈的嵌入不僅解構了科層制傳統(tǒng)范式，而且重構了更加效率、信任、安全的科層鏈。然而區(qū)塊鏈的內在脆弱性與拘囿性導致科層鏈的構建中存在諸多風險。當區(qū)塊鏈等更高形態(tài)的文明工具席卷全球之際，我們既不可不加甄別而盲目信仰技術之治，亦不可因噎忘食而拒斥科層制度之治?？尚兄朗窃诳隙▍^(qū)塊鏈賦能科層制的技術效應的基礎上，對區(qū)塊鏈自身技術風險全面審視，客觀理性地看待新興技術與科層制融合的限度與效度。

同時，要辯證地看待“區(qū)塊鏈+科層制”的落地化運用。本文在文獻研究基礎上，梳理了傳統(tǒng)科層制的不足，闡述了區(qū)塊鏈技術之治的安全機制與關鍵技術，及其與科層制度之治的共生性分析。研究得出結論，科層制與區(qū)塊鏈是制度之治與技術之治共生、彌合的關系，而不是相互攻擊、互為取代的對抗。尤其在大數(shù)據(jù)、人工智能時代，區(qū)塊鏈技術改善科層組織的服務能力、適應能力、決策能力、感知能力的前景是樂觀的?？茖訉I(yè)化的運作與正式的規(guī)章制度能夠保障政策的輸入、輸出，彌補區(qū)塊鏈制度滯后、法律缺失帶來的監(jiān)管漏洞與決策不可逆等短板。