〔作者簡(jiǎn)介〕

張孝芳，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，博士，北京 100029。

〔摘要〕作為一種政治組織形式，現(xiàn)代國(guó)家與其他政治組織形式相比具有自己的獨(dú)特性。馬克斯·韋伯認(rèn)為對(duì)合法使用暴力權(quán)利的壟斷將國(guó)家和其他的政治組織區(qū)分開(kāi)來(lái)，而科層制可以使統(tǒng)治團(tuán)體在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)卓有成效地壟斷這一權(quán)利。作為理性化權(quán)威的載體，現(xiàn)代國(guó)家正是“那種借助科層制的行政管理班子進(jìn)行的統(tǒng)治?！弊鳛椤艾F(xiàn)代性”在國(guó)家建設(shè)中最集中的體現(xiàn)，常備軍、征稅機(jī)構(gòu)和法院及警察機(jī)構(gòu)的建立和完善分別反映了軍事制度、財(cái)政制度與司法制度的科層化。正確理解現(xiàn)代國(guó)家的涵義，對(duì)當(dāng)前中國(guó)全面深化改革具有重要的意義。

〔關(guān)鍵詞〕現(xiàn)代國(guó)家；馬克斯·韋伯；科層制；政治組織

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2014）03-0070-05

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。在十八屆三中全會(huì)后一些學(xué)者開(kāi)始從“現(xiàn)代國(guó)家”（modern state）的視角來(lái)探討全面深化改革的目標(biāo)與措施，從而抓住了《決定》的主要精神。在國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家建設(shè)顯然是其中的一個(gè)核心環(huán)節(jié)。但遺憾的是，這些探討對(duì)現(xiàn)代國(guó)家涵義的理解仍存在一些不夠準(zhǔn)確之處。比如有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建首先要確定領(lǐng)土范圍和實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土之內(nèi)人民的民族認(rèn)同或文化認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上更多地側(cè)重于構(gòu)建一套政治制度并向社會(huì)成員提供公共產(chǎn)品，從而更多地將現(xiàn)代國(guó)家等同于民族國(guó)家（national state）?！?〕其實(shí)在社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)譜系中，現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)具有自身特殊意涵的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。本文試圖基于馬克斯·韋伯的國(guó)家定義來(lái)闡明現(xiàn)代國(guó)家的基本涵義及其主要維度，以便為我們?cè)谡_理解現(xiàn)代國(guó)家涵義的基礎(chǔ)上來(lái)推進(jìn)中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)代化。

一、現(xiàn)代國(guó)家的基本涵義

作為一種政治組織，政權(quán)意義上的國(guó)家（state）是政治學(xué)研究中最主要的范疇之一。在現(xiàn)代歐洲各國(guó)語(yǔ)言中政權(quán)意義上的“國(guó)家”都與英語(yǔ)中的state一詞具有大致相近的拼法，如法語(yǔ)中的Etat、德語(yǔ)中的Staat、意大利語(yǔ)中的stato、西班牙語(yǔ)中的estado等。這些詞都有共同的起源，即拉丁語(yǔ)中的status?！?〕根據(jù)昆廷·斯金納（Quentin Skinner）對(duì)state的概念史考察，馬基雅維利在《君主論》中最早明確地將stato這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表示政治權(quán)力機(jī)器，而霍布斯的《利維坦》則首次對(duì)state的概念作了全面系統(tǒng)的論述?！?〕自霍布斯以后，政治理論家主要使用state的術(shù)語(yǔ)來(lái)討論國(guó)家問(wèn)題。但即使使用同樣的術(shù)語(yǔ)，“國(guó)家”本身仍是一個(gè)備受爭(zhēng)議的概念。正如帕特里克·鄧?yán)S（Patrick Dunleavy）和布倫登·奧利里（Brendan OLeary）所指出的：“即使在那些認(rèn)為現(xiàn)在某種形式的國(guó)家是不可或缺的人中間，圍繞國(guó)家的起源、特征和活動(dòng)范圍，仍存在許多嚴(yán)重的分歧?！?〔4〕雖然如此，“現(xiàn)代國(guó)家”作為一種術(shù)語(yǔ)在社會(huì)科學(xué)譜系中的涵義卻相對(duì)確定。

毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代國(guó)家是人類(lèi)政治發(fā)展的產(chǎn)物。在現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)之前出現(xiàn)或者與之同時(shí)并存的政治組織形式還包括部落、城邦、城市聯(lián)盟、帝國(guó)、封建主義和神權(quán)政體等。作為一種政治組織形式，現(xiàn)代國(guó)家與其他政治組織形式相比具有自己的獨(dú)特性。作為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的重要奠基人之一，馬克斯·韋伯（Max Weber）最早揭示了這種獨(dú)特性。韋伯指出：“國(guó)家是在一定區(qū)域的人類(lèi)的共同體，這個(gè)共同體在本區(qū)域之內(nèi)要求（卓有成效的）自己壟斷合法的有形的暴力?！?〔5〕當(dāng)然，暴力不可能只有國(guó)家來(lái)行使，但只有當(dāng)國(guó)家允許時(shí)，人們才賦予所有其他的團(tuán)體或個(gè)人以使用暴力的權(quán)利。在這個(gè)意義上，“國(guó)家被視為應(yīng)用暴力‘權(quán)利的唯一的源泉”。〔6〕

這樣，對(duì)合法使用暴力權(quán)利的壟斷將國(guó)家和其他的政治組織區(qū)分開(kāi)來(lái)。從人類(lèi)文明史的開(kāi)端起，形形色色的政治組織都把有形的暴力作為正常的手段加以使用，但它們大都不會(huì)要求或不會(huì)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)行使暴力的壟斷。“國(guó)家與其他政治形式的區(qū)別在于，國(guó)家宣稱(chēng)并通常實(shí)際上在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)壟斷了暴力和合法性。城邦、帝國(guó)、部落和神權(quán)政體通常并不宣稱(chēng)對(duì)于暴力或者其他形式的合法性的壟斷；即使如此，它們也無(wú)法踐行之?！?〔7〕如果合法的暴力為國(guó)家所集中行使，社會(huì)中其他團(tuán)體或個(gè)人之間的暴力得以消除或被視為非法，國(guó)家就會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)合法暴力的壟斷。

這樣，韋伯將國(guó)家看作壟斷合法暴力和強(qiáng)制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治團(tuán)體?！?〕那么，這個(gè)統(tǒng)治團(tuán)體如何在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)卓有成效地壟斷合法使用暴力的權(quán)利呢？基于對(duì)理性秩序的一貫推崇，韋伯認(rèn)為bureaucracy可以達(dá)到這一點(diǎn)。bureaucracy在漢語(yǔ)中既可譯為“官僚制”，也可譯為“科層制”。但鑒于bureaucracy本為中性詞，而“官僚制”在漢語(yǔ)中具有貶義色彩，馬戎和邱澤奇等社會(huì)學(xué)家主張將bureaucracy譯為“科層制”?！?〕因此，本文將bureaucracy譯為“科層制”以便更好地反映韋伯的原意。

根據(jù)韋伯的論述，科層制具有以下六個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，存在著固定的、通過(guò)法律和行政規(guī)則來(lái)普遍安排有序的機(jī)關(guān)權(quán)限的原則；第二，存在著職務(wù)等級(jí)制的原則，也就是說(shuō)有一個(gè)機(jī)構(gòu)的上下級(jí)安排固定有序的體系，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，也同時(shí)給下級(jí)向上級(jí)呼吁的可能性；第三，現(xiàn)在職務(wù)的執(zhí)行是建立在文件之上的，建立在一個(gè)各種各樣的常設(shè)官員和文書(shū)班子的基礎(chǔ)上；第四，職務(wù)工作，至少是專(zhuān)門(mén)化的職務(wù)工作一般是以深入的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)為前提的；第五，職務(wù)工作要求官員在工作期間投入他的整個(gè)勞動(dòng)力；第六，官員職務(wù)的執(zhí)行是根據(jù)一般的或多或少固定的、或多或少詳盡說(shuō)明的、可以學(xué)會(huì)的規(guī)則進(jìn)行的?！?0〕這些特點(diǎn)顯著地反映了社會(huì)生活的理性化趨勢(shì)，從而使科層制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一道成為傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的兩大標(biāo)志。

作為理性化權(quán)威的載體，現(xiàn)代國(guó)家正是“那種借助科層制的行政管理班子進(jìn)行的統(tǒng)治?！薄?1〕在韋伯看來(lái)，在所有的領(lǐng)域中，“現(xiàn)代的”團(tuán)體形式的發(fā)展一般是與科層制的發(fā)展與鞏固相一致的。他就此宣稱(chēng)：“正如自中世紀(jì)以來(lái)所謂的邁向資本主義的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化唯一的尺度一樣，邁向科層制的官員制度的進(jìn)步是國(guó)家現(xiàn)代化的同樣是明白無(wú)誤的尺度。君主制國(guó)家也好，民主制國(guó)家也好，概莫能外?！?〔12〕在科層制的模式下，除了制定一些最重要的、直接關(guān)于國(guó)家安全和維護(hù)政治秩序的政治決策外，國(guó)家的所有活動(dòng)要么是制定一般的命令，要么將這些命令轉(zhuǎn)化為更為具體的指令，要么執(zhí)行這些命令、指令。對(duì)應(yīng)這些命令、指令的是一套等級(jí)制的政府機(jī)構(gòu)，國(guó)家授權(quán)給那些發(fā)布一般命令的機(jī)構(gòu)可以管理和監(jiān)督較低層次的執(zhí)行命令的機(jī)構(gòu)，以調(diào)查這些命令、指令是否在現(xiàn)實(shí)中得到正確的、有效的執(zhí)行。〔13〕這樣，通過(guò)對(duì)科層制的強(qiáng)調(diào)，韋伯為現(xiàn)代國(guó)家何以具有現(xiàn)代性提供了充分的論說(shuō)。

二、現(xiàn)代國(guó)家的主要維度

隨著各種前現(xiàn)代政治組織向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)由此啟動(dòng)。作為 “現(xiàn)代性”在國(guó)家建設(shè)中最集中的體現(xiàn)，常備軍、征稅機(jī)構(gòu)和法院及警察機(jī)構(gòu)的建立和完善分別反映了軍事制度、財(cái)政制度與司法制度的科層化發(fā)展。正如當(dāng)代政治學(xué)家喬爾·米格代爾（Joel Migdal）所注意到的：“毫不奇怪，歐洲第一批現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)包含了建立國(guó)家的三大觸手——一支標(biāo)準(zhǔn)化軍隊(duì)、一個(gè)大幅改善的征稅機(jī)構(gòu)以及擴(kuò)張的一套法院體系?！?〔14〕基于韋伯關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的界定，我們可以將軍事制度、財(cái)政制度與司法制度的科層化看作現(xiàn)代國(guó)家的三大維度。

第一，軍事制度的科層化。作為合法暴力的壟斷者，現(xiàn)代國(guó)家必須掌握作為強(qiáng)制手段的軍隊(duì)。韋伯指出：“只有科層制的軍隊(duì)形式才能建立常備的職業(yè)軍隊(duì)。不管為使大的幅員遼闊的國(guó)家得以持久和平也好，也不管進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)付遠(yuǎn)距離的敵人也好，尤其是進(jìn)行海外戰(zhàn)爭(zhēng)，都必須有常備的職業(yè)軍隊(duì)。特殊的軍事紀(jì)律和技術(shù)訓(xùn)練，一般而言，至少是在現(xiàn)代的高水平上，也只有在科層制的軍隊(duì)里才能得到充分的開(kāi)展?！?〔15〕

在近代歐洲，隨著從國(guó)內(nèi)招募的常備軍對(duì)封建騎士和雇傭軍的替代，軍事領(lǐng)域的科層制逐漸發(fā)展起來(lái)并鞏固了國(guó)家對(duì)合法暴力的壟斷。基于對(duì)歐洲近一千年來(lái)歷史的審視，當(dāng)代社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）將戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的變化與國(guó)家的發(fā)展之間的相關(guān)性分為世襲制、經(jīng)紀(jì)人制、民族化和專(zhuān)門(mén)化四個(gè)階段。在15世紀(jì)以前的世襲制階段，部落、騎士、城市民兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中起主要作用。在公元1400—1700年之間的經(jīng)紀(jì)人制階段，雇傭兵在軍事活動(dòng)中占主要地位。在1700—1850年左右的民族化階段，統(tǒng)治者逐漸從本民族的人口中招募人員以創(chuàng)立龐大的陸軍和海軍。到了1850年以后的專(zhuān)門(mén)化階段中，軍事力量成為民族國(guó)家的專(zhuān)業(yè)部門(mén)?！?6〕這樣，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的變化，科層制在軍事領(lǐng)域中逐漸發(fā)展起來(lái)。在壟斷合法暴力的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代國(guó)家的形式在歐洲擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。

第二，財(cái)政稅收制度的科層化。財(cái)政是任何國(guó)家政權(quán)得以生存的基礎(chǔ)。沒(méi)有財(cái)政收入，國(guó)家的任何活動(dòng)都無(wú)法展開(kāi)。正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出的：“賦稅是官僚、軍隊(duì)、教士和宮廷的生活源泉，一句話(huà)，它是行政權(quán)力整個(gè)機(jī)構(gòu)的生活源泉。強(qiáng)有力的政府和繁重的賦稅是同一個(gè)概念。” 〔17〕在人類(lèi)歷史上，城邦、帝國(guó)、現(xiàn)代國(guó)家等各種政權(quán)組織形式如要有效運(yùn)轉(zhuǎn)，都離不開(kāi)對(duì)財(cái)政資源的汲取。

隨著傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，國(guó)家建設(shè)對(duì)財(cái)政資源產(chǎn)生了更大的需求。國(guó)家對(duì)合法暴力的壟斷需要物質(zhì)基礎(chǔ)。韋伯注意到，行政管理的科層化與物質(zhì)運(yùn)作手段的集中化同樣是平行發(fā)展的：“舊的行政管理把物的運(yùn)作手段非中央集權(quán)化，甚至完全由官員自己掏腰包。與此相反，科層制的國(guó)家把整個(gè)國(guó)家的行政費(fèi)用都放在了它的財(cái)政預(yù)算上，撥給下級(jí)機(jī)構(gòu)以經(jīng)常性的運(yùn)作資金，國(guó)家調(diào)節(jié)和監(jiān)督資金的使用?！?〔18〕要集中這么多的運(yùn)作資金，國(guó)家必須擴(kuò)大稅基以汲取盡可能多的物質(zhì)資源。如果國(guó)家能夠建立直接征稅的機(jī)構(gòu)或者開(kāi)發(fā)自己直接的稅收來(lái)源，就可以更有效率地汲取社會(huì)剩余。正如蒂利的歷史社會(huì)學(xué)研究所表明的，主要的歐洲國(guó)家在16世紀(jì)以前都是通過(guò)強(qiáng)有力的中介者統(tǒng)治國(guó)民的，這種間接統(tǒng)治給統(tǒng)治者從國(guó)民中榨取的資源數(shù)量設(shè)定了重大限制。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)資源的更多要求，越來(lái)越多的統(tǒng)治者繞過(guò)舊的中介者，直接深入社區(qū)和家庭來(lái)攫取戰(zhàn)爭(zhēng)需要的資金?！?9〕約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在《稅收國(guó)家的危機(jī)》中就明確指出：“財(cái)政要求是現(xiàn)代國(guó)家生活的第一個(gè)標(biāo)志?！?〔20〕因此，財(cái)政制度的科層化直接推動(dòng)了國(guó)家從間接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化。

第三，司法制度的科層化?，F(xiàn)代國(guó)家制度的科層化發(fā)展強(qiáng)調(diào)了法律與國(guó)家的關(guān)系，即現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)法律規(guī)則的一致性來(lái)實(shí)現(xiàn)更大程度的科層化。在探討歐洲法律史時(shí)，韋伯注意到，作為一個(gè)完整的、學(xué)術(shù)上可以把握的概念體系，羅馬法的理性化到了國(guó)家制度的科層化時(shí)代才完成，〔21〕而在中世紀(jì)接受羅馬法也是以法律維護(hù)的科層化并肩而行的?！?2〕基于現(xiàn)代國(guó)家所具有的法律—理性權(quán)威，現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越多地使用司法手段來(lái)執(zhí)行各種任務(wù)。正如米格代爾所指出的：“只有在法院通知區(qū)域得到擴(kuò)張從而使得國(guó)家的社會(huì)控制不斷增長(zhǎng)的情況下，才使得動(dòng)員民眾為一支標(biāo)準(zhǔn)化軍隊(duì)和其他任務(wù)提供人力和財(cái)政成為可能?！?〔23〕

現(xiàn)代國(guó)家在歐洲發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)法院體系的擴(kuò)張而在碎片化的習(xí)慣法或封地法盛行的地方灌輸國(guó)家法，可以引導(dǎo)民眾按照國(guó)家統(tǒng)治者而非地方封建主或者其他人行事?！?4〕由于面對(duì)激烈的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，法國(guó)等拉丁歐洲國(guó)家引入了巡查和地區(qū)司法的新階層。這些法官的主要任務(wù)就是鞏固王室對(duì)更大地區(qū)的最終審判權(quán)，從而推動(dòng)了文書(shū)和中央法庭的專(zhuān)業(yè)化?！?5〕因此，法院以及其他司法機(jī)構(gòu)的建立和擴(kuò)張是國(guó)家由間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)向直接統(tǒng)治的關(guān)鍵之一。

三、現(xiàn)代國(guó)家概念的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

從國(guó)家理論的演進(jìn)軌跡上看，韋伯關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的界定深刻地影響了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)和理解。盡管?chē)?guó)家理論在近年來(lái)的發(fā)展表明，國(guó)家對(duì)暴力壟斷的程度和國(guó)家使用暴力的合法性程度都是變量而是常量，韋伯的定義仍抓住了現(xiàn)代國(guó)家的幾個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)：強(qiáng)制、對(duì)暴力的壟斷和科層制的存在?！?6〕當(dāng)代英國(guó)著名社會(huì)理論家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）認(rèn)為，韋伯的國(guó)家定義顯然要比另外一位社會(huì)學(xué)奠基人涂爾干的國(guó)家定義更為恰當(dāng)，后者將國(guó)家定義為“社會(huì)思想的喉舌”。吉登斯將韋伯的國(guó)家定義概括為三個(gè)要素：（1）存在著固定的行政官員；（2）他們能堅(jiān)持合法地壟斷暴力工具這一要求；（3）他們還能在既定的地域內(nèi)維持這種壟斷?！?7〕在參考這一定義的基礎(chǔ)上，吉登斯給出了自己的國(guó)家定義：“國(guó)家可以被界定為這樣一種政治組織：它的統(tǒng)治在地域上是有章可循的，而且還能動(dòng)員暴力工具來(lái)維護(hù)這種統(tǒng)治?！?〔28〕

與歐洲的智識(shí)傳統(tǒng)不同，社會(huì)中心論在美國(guó)的社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)中居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。在這一視野下，政府的政策只不過(guò)是社會(huì)集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，國(guó)家并沒(méi)有自主性和獨(dú)立性。此外，自行為主義革命以后，美國(guó)的政治學(xué)家越來(lái)越強(qiáng)調(diào)定量的研究方法，而對(duì)國(guó)家的研究由于難以量化而受到了冷落。但是在20世紀(jì)80年代以后，來(lái)自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、比較史學(xué)等不同領(lǐng)域的美國(guó)學(xué)者在“回歸國(guó)家”（bringing the state back in）的旗幟下呼吁重視德國(guó)學(xué)者關(guān)于國(guó)家特征的觀點(diǎn)，特別是韋伯對(duì)國(guó)家的基本解讀。在他們看來(lái)，韋伯式的國(guó)家觀具有如下精髓：“必須將國(guó)家視作比‘政府還要寬廣的范疇。只有持續(xù)性的行政、立法、官僚和強(qiáng)制系統(tǒng)，才會(huì)不僅要嘗試構(gòu)造某個(gè)政體內(nèi)的公民社會(huì)與公共權(quán)力之間的關(guān)系，還會(huì)力圖構(gòu)造公民社會(huì)內(nèi)部的諸多重大關(guān)系紐帶?！?〔29〕他們認(rèn)為韋伯的這一視角可以幫助學(xué)者超越將國(guó)家視為純粹的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的視角，克服社會(huì)中心主義思路的偏狹。在韋伯國(guó)家定義的啟發(fā)下，這些學(xué)者提出了國(guó)家自主性和國(guó)家能力的概念，并且將國(guó)家作為重要變量引入有關(guān)社會(huì)變革、政治以及決策的比較歷史分析中，從而使國(guó)家理論在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中得到復(fù)興。

在更為寬泛的意義上，韋伯的國(guó)家觀也推動(dòng)了政治科學(xué)中歷史制度主義的興起。政治學(xué)中有三種不同的制度分析路徑，即歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義。〔30〕與另外兩種制度主義相比，歷史制度主義更強(qiáng)調(diào)與制度的運(yùn)作和演進(jìn)相聯(lián)系的非對(duì)稱(chēng)的權(quán)力分配。顯然，國(guó)家是最主要的權(quán)力容器。作為“找回國(guó)家”學(xué)派的代表人物，西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）、邁克爾·曼（Michael Mann）、查爾斯·蒂利、斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）等學(xué)者都將國(guó)家看做單一行為體并強(qiáng)調(diào)大范圍的宏觀變量。隨著方法論的發(fā)展與完善，這些學(xué)者從以國(guó)家為中心的結(jié)構(gòu)主義者逐漸轉(zhuǎn)化為歷史制度主義者?！?1〕因此，韋伯的國(guó)家觀也構(gòu)成了歷史制度主義的一個(gè)重要學(xué)術(shù)源頭。

自秦朝以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)建立了中央集權(quán)的官僚體制。盡管有諸多不完備之處，中國(guó)在軍事制度、財(cái)政制度與司法制度的科層化發(fā)展上仍走在了世界各國(guó)的前列，甚至在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)領(lǐng)先于歐洲。正如李侃如（Kenneth Lieberthal）所觀察到的：“發(fā)端于秦朝的官僚制度，經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)，呈現(xiàn)出近代西方官僚制度的特點(diǎn)：界定清晰的職位，基于功績(jī)的任命，明確的報(bào)酬結(jié)構(gòu)，職能的專(zhuān)業(yè)化，高度發(fā)達(dá)的正式溝通體系，關(guān)于權(quán)力行使的適當(dāng)路線(xiàn)的詳細(xì)規(guī)章，定期的報(bào)告職責(zé)，正式的監(jiān)察組織，等等。” 〔32〕正是基于韋伯的定義，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）宣稱(chēng)：“中國(guó)是創(chuàng)造現(xiàn)代國(guó)家的第一個(gè)世界文明?！薄?3〕今天中國(guó)的國(guó)家建設(shè)繼承了這一歷史遺產(chǎn)，但也面臨著一系列新的挑戰(zhàn)，比如公共權(quán)力的部門(mén)化、地方化與私有化。隨著以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央提出了“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，如何進(jìn)一步推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)已經(jīng)成為中國(guó)政治發(fā)展路線(xiàn)圖中的核心環(huán)節(jié)?！?4〕在政治發(fā)展中，國(guó)家建設(shè)、民族建設(shè)（nation building）、民主、法治、分權(quán)等不同要素分別具有不同的涵義。只有在正確區(qū)分這些要素具體涵義的基礎(chǔ)上，我們才能準(zhǔn)確把握這些要素之間的相互關(guān)系以及先后次序。因此，正確理解現(xiàn)代國(guó)家的涵義，對(duì)當(dāng)前中國(guó)全面深化改革具有重要的意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕孫代堯，何海根.從十八屆三中全會(huì)看中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建 〔J〕. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究， 2014，（1）.5-10.

〔2〕吳惕安，俞可平.當(dāng)代西方國(guó)家理論評(píng)析〔M〕. 西安：陜西人民出版社，1994.71.

〔3〕昆廷·斯金納.國(guó)家 〔A〕. 特倫斯·鮑爾，詹姆斯·法爾，拉塞爾·漢森，政治創(chuàng)新與概念變革 〔C〕. 南京：譯林出版社， 2013.131.

〔4〕帕特里克·鄧?yán)S，布倫登·奧利里.國(guó)家理論：自由民主的政治學(xué)〔M〕. 杭州：浙江人民出版社，2007. 5.

〔5〕〔6〕 〔8〕 〔10〕 〔12〕 〔15〕 〔18〕 〔21〕 〔22〕馬克斯·韋伯，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）〔M〕. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2006. 731，731，730，278-281，736，734，303，300，298.

〔7〕理查德·拉克曼，國(guó)家與權(quán)力 〔M〕. 上海：上海人民出版社，2013. 2.

〔9〕彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會(huì)中的科層制 〔M〕. 上海：學(xué)林出版社，2001.

〔11〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）〔M〕. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2006. 245.

〔13〕賈恩弗朗哥·波齊.國(guó)家：本質(zhì)、發(fā)展與前景〔M〕. 上海：上海人民出版社，2007.31.

〔14〕〔23〕 〔24〕喬爾·米格代爾.強(qiáng)社會(huì)和弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力 〔M〕. 南京：江蘇人民出版社，2009.23，24，24.

〔16〕〔19〕查爾斯·蒂利.強(qiáng)制、資本與歐洲國(guó)家（公元990—1992年） 〔M〕. 上海：上海人民出版社，2007. 33，115.

〔17〕馬克思恩格斯選集：第1卷 〔M〕. 北京：人民出版社，1972. 697.

〔20〕劉守剛，國(guó)家成長(zhǎng)的財(cái)政邏輯——近現(xiàn)代中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展 〔M〕.天津：天津人民出版社，2009.5.

〔25〕托馬斯·埃特曼.利維坦的誕生：中世紀(jì)及現(xiàn)代早期歐洲的國(guó)家與政權(quán)建設(shè) 〔M〕. 上海：上海人民出版社，2010. 72.

〔26〕〔31〕Margaret Levi， The State of the Study of the State〔A〕， in Ira Katznelson and Helen Milner（eds） .Political Science： the State of the Discipline〔C〕. New York and London： W. W. Norton， 2002， p.32，37.

〔27〕 〔28〕安東尼·吉登斯.民族-國(guó)家與暴力 〔M〕. 北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.19，21.

〔29〕西達(dá)·斯考切波.找回國(guó)家——當(dāng)前研究的戰(zhàn)略分析 〔A〕. 彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶和西達(dá)·斯考切波.找回國(guó)家 〔C〕.北京：三聯(lián)書(shū)店，2009. 8.

〔30〕Peter Hall and Rosemary Taylor， Political Science and Three Institutionalism〔J〕， Political Studies. Vol.XLIV， No.5， December 1996.

〔32〕李侃如.治理中國(guó)：從革命到改革 〔M〕. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010. 12.

〔33〕弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命 〔M〕. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012. 145.

〔34〕張孝芳.現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與國(guó)家治理的現(xiàn)代化：比較政治視野下的中國(guó)政治發(fā)展路線(xiàn)圖 〔J〕.教學(xué)與研究，2014，（5）. 49-54.

【責(zé)任編輯：石本惠】

①也有學(xué)者將國(guó)際組織按基本性質(zhì)和活動(dòng)范圍分為三類(lèi)：從事政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的活動(dòng)、具有較廣泛的權(quán)限的一般政治性國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)、非洲統(tǒng)一組織）；僅就某一特定領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)、只具有較專(zhuān)門(mén)權(quán)限的專(zhuān)門(mén)性國(guó)際組織（如世界衛(wèi)生組織、國(guó)際民用航空組織）；僅對(duì)某一地區(qū)的國(guó)家開(kāi)放、職權(quán)僅限于該地區(qū)事務(wù)的區(qū)域性國(guó)際組織（如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、東南亞國(guó)家聯(lián)盟）。這種劃分法雖與本文不同，但對(duì)專(zhuān)業(yè)性國(guó)際組織的定義基本相同。參見(jiàn)劉金質(zhì)、梁守德、楊淮生：《國(guó)際政治大辭典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第31頁(yè)。