從《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動到《1857－1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的雇傭勞動，馬克思對資本主義經(jīng)濟關(guān)系的研究與批判歷經(jīng)了10 多年時間。在這10 多年的時間里，馬克思對勞動與資本關(guān)系的認識從宗教、哲學(xué)—經(jīng)濟學(xué)意義上的異化勞動到具體的經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)意義上的雇傭勞動，從抽象的哲學(xué)推論進入到具體的經(jīng)濟學(xué)論證，馬克思的思考領(lǐng)域發(fā)生了變化。馬克思對異化勞動現(xiàn)象的批判，建立在對資本主義社會貧富分化現(xiàn)象進行抽象認識的基礎(chǔ)上；對剝削關(guān)系的批判，建立在對資本主義雇傭勞動關(guān)系以剩余價值理論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)論證的基礎(chǔ)上。然而經(jīng)濟學(xué)論證也是有局限性的，這不僅體現(xiàn)在馬克思對不同觀點的評論與批判中，同樣體現(xiàn)在依據(jù)馬克思的勞動價值理論對發(fā)展變化了的現(xiàn)實社會的分配公正問題的理論分析之中。理性地分析和理解馬克思勞動價值論的現(xiàn)實意義及其局限性，是隨著時代變遷發(fā)展馬克思勞動價值理論的前提條件。

一、風(fēng)險能否成為投資回報中的權(quán)重因素

《1857－1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》收錄了馬克思標(biāo)注為“巴師夏和凱里”的手稿。該手稿是馬克思在閱讀巴師夏1851 出版的《經(jīng)濟的和諧》一書時作的摘要和寫作，我們從這一書名中就能看出，對于現(xiàn)實中的資本主義經(jīng)濟關(guān)系，巴師夏的視角與馬克思的視角是完全相反的，巴師夏是辯護，馬克思是批判。馬克思對巴師夏的閱讀，就是一種批判性閱讀，雖然這一批判性閱讀沒有發(fā)展成為一篇完整的文章，我們從中還是能夠清晰地看到馬克思早期批判思路的形成路徑。

在廢除了封建等級關(guān)系的資本主義社會中，勞動工資與資本收入之間的巨大差異成為社會貧富分化的新的源泉，思想理論界自然會對這一社會現(xiàn)象進行反思，批判與辯護的聲音都不絕于耳。巴師夏與一些國民經(jīng)濟學(xué)家一樣，以此為依據(jù)對資本獲取的利潤進行道義上的辯解，馬克思這樣評論這些觀點：“當(dāng)一些經(jīng)濟學(xué)家談?wù)撡Y本和工資勞動、利潤和工資的現(xiàn)存關(guān)系，并且向工人證明，工人無權(quán)分享取得利潤的機會，當(dāng)他們想勸慰工人安于對資本家的從屬地位這一現(xiàn)狀的時候，他們向工人指出，工人與資本家相反，工人取得收入的某種固定性，這在或大或小的程度上并不為資本家的巨大冒險行為所左右?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第15－16 頁。

巴師夏甚而用“經(jīng)濟和諧”來為雇傭勞動低工資所具有的穩(wěn)定性與資本不穩(wěn)定的高收入進行辯護，對此，馬克思的批判思路則指向這一既成經(jīng)濟關(guān)系的歷史形成：“在所有這些現(xiàn)實的歷史過渡中，雇傭勞動表現(xiàn)為一些關(guān)系的解體、消滅在這些關(guān)系中，勞動從它的收入、它的內(nèi)容、它的場所和它的規(guī)模等等所有方面來說都是固定的。所以，雇傭勞動表現(xiàn)為勞動和它的報酬的固定性的否定。”②同上，第15 頁。

馬克思通過對資本主義勞資關(guān)系的歷史形成來論證，雇傭勞動關(guān)系的穩(wěn)定性本身形成于資本主義以前穩(wěn)定勞動關(guān)系的解體，沒有傳統(tǒng)的勞動與勞動對象關(guān)系的解體，就沒有資本主義勞動關(guān)系的形成。然而，雇傭勞動只是在被雇傭的條件下才有勞動，其收入的穩(wěn)定性與傳統(tǒng)的自有勞動條件的小農(nóng)經(jīng)濟、手工經(jīng)濟比較起來顯然又是不穩(wěn)定的。

一個并非巧合的現(xiàn)象是，一百多年后的今天，自由主義為資本利潤進行著幾乎一模一樣的辯護：工人的收入是低，但是至少是穩(wěn)定的、是有保障的，起碼在雇傭期內(nèi)。而資本家的利潤，是沒有保障的，甚至資本家的投資都有可能因各種因素，最終血本無歸。這種辯護性觀點的雷同體現(xiàn)出，雖然今天的資本主義并非昨天的資本主義，但是今天的自由主義與昨天經(jīng)濟學(xué)家的觀點是如此類似，這至少說明，在一百多年的歷史進程中，資本主義運行的基本邏輯沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變。這對于反本質(zhì)主義的后現(xiàn)代派思維方式來說，或許有點意義。嚴格說來，馬克思對巴師夏的批判是質(zhì)疑其對既成社會現(xiàn)狀進行辯護的理由，并非巴師夏對這種狀態(tài)的陳述即雇傭勞動的低報酬現(xiàn)象是與事實不符的。

我們注意到，在對巴師夏的批判中，存在著批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個方面：第一，雇傭勞動與資本收入的差異問題，這一問題可以表述為雇傭勞動者的被剝削（馬克思的觀念）、經(jīng)濟收入的不平等（一般左翼的批判觀念）。第二，生產(chǎn)力發(fā)展要求，與封建的自然經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟相比較而言，資本主義的雇傭勞動關(guān)系顯然蘊含著更高的生產(chǎn)力。同樣，馬克思認為，社會主義的勞動關(guān)系能夠提供比雇傭勞動關(guān)系更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

如果我們不在更高的生產(chǎn)力發(fā)展是前提條件，還是變更生產(chǎn)關(guān)系以滿足生產(chǎn)力更高的發(fā)展要求這個問題上兜圈子，至少生產(chǎn)力發(fā)展是一個標(biāo)準。對于這個標(biāo)準，是將其理解為變更生產(chǎn)關(guān)系的前提條件，還是變更以利于進一步發(fā)展的要求，可以具有不同的解釋。

僅僅就這兩個維度而言，人們在批判資本主義的思路中至少存在著兩個不同的標(biāo)準，即道義性標(biāo)準與生產(chǎn)力標(biāo)準，東方世界的馬克思主義教科書體系將兩個標(biāo)準在理論上進行統(tǒng)一。就社會主義改造而言，這種統(tǒng)一以對人的重塑為前提，后者的“人”與其所批判的資本主義的“人”是不同的。在教科書里面，這一改變在理論上是通過社會存在決定社會意識來論證的，在馬克思和恩格斯那里是通過社會存在和人們意識之間的統(tǒng)一來解決的。兩者之間的區(qū)別在于教科書體系以社會意識替代了人的意識或者人們的意識，這兩者是等同的嗎？ 這些蘊含在馬克思批判巴師夏背后的理論問題，馬克思本人在不久之后的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中進行了歸納。

二、雇傭勞動收入穩(wěn)定性的歷史相對性

馬克思雖然批判了巴師夏等用雇傭勞動工資收入的穩(wěn)定性來寬慰雇傭勞動報酬低的情況，揭示這種收入的穩(wěn)定性本身是對穩(wěn)定的自然經(jīng)濟條件下勞動—報酬關(guān)系進行否定的結(jié)果，不過馬克思并沒有將這種否定作為歷史性的倒退來解釋，恰恰相反，在馬克思看來，這種否定是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，因而是歷史進步的結(jié)果：“雇傭勞動普遍存在的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展高于雇傭勞動出現(xiàn)以前的階段。”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第17 頁。

既看到雇傭勞動關(guān)系是歷史進步的結(jié)果，又批判以雇傭勞動關(guān)系的表面特征來為雇傭勞動低報酬進行辯護的觀點，這是馬克思不同于巴師夏的地方。馬克思承認雇傭勞動存在的前提是它提供了比其之前的勞動關(guān)系更高的生產(chǎn)力，但同時又強調(diào)，人們要求社會主義的前提也是因為它能夠提供比雇傭勞動更高的生產(chǎn)力。

馬克思將雇傭勞動看作是勞動關(guān)系歷史發(fā)展進程中的一個階段，一個特定的時代產(chǎn)物，稱之為現(xiàn)代市民生產(chǎn)。從歷史的進程來看，它是一個特定的階段，從現(xiàn)代社會角度來看，它又具有一般性。這種一般生產(chǎn)不僅是政治經(jīng)濟學(xué)家的研究對象，也是馬克思的研究對象，不過我們已經(jīng)在多處看到，兩者的出發(fā)點、立足點都是不同的。如果將這種不同理解為源自階級立場的不同，這必將落入意識形態(tài)的解讀模式。

對于馬克思本人來說，他肯定不會滿足于這樣一種解讀模式，對研究對象的科學(xué)性認識，是支撐馬克思事業(yè)的主要動力，正因如此，他才并不僅僅停留于對雇傭勞動工資高低的一般性爭論，而是將研究視角伸向既有勞動關(guān)系的形成史：“資本，別的不說，也是生產(chǎn)工具，也是過去的、客體化了的勞動?？梢娰Y本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；這樣說是因為恰好拋開了正是使‘生產(chǎn)工具’‘積累的勞動’成為資本的那個特殊?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第26－27 頁。在這一對資本概念既是一般又是特殊的思辨表達背后，馬克思是想闡述資本作為既有勞動的歷史性前提，即資本家持有的資本，并非就是抽象的、固定的，其本身是在歷史進程中積累了的勞動。

馬克思因而將對政治經(jīng)濟學(xué)的批判由資本的歷史性前提進一步延伸到私有財產(chǎn)的存在，在資本主義社會，資本是以私有財產(chǎn)權(quán)的身份存在的。在政治經(jīng)濟學(xué)家那里，既成的私有財產(chǎn)狀態(tài)、關(guān)系是進行政治經(jīng)濟學(xué)研究的前提，對這一前提的前提進行關(guān)注，似乎是哲學(xué)家的事情，例如洛克關(guān)于個人財產(chǎn)的理論。

在財產(chǎn)形式問題上，馬克思比洛克走得更遠一些。馬克思看到在私有財產(chǎn)形成以前，人類應(yīng)該有著共同勞動、共同占有財產(chǎn)的原始階段。這一觀點同時受著當(dāng)時各種社會主義和共產(chǎn)主義思想的影響。不過這種對共同勞動、共同占有財產(chǎn)原始形式的理解還是很粗淺的，從財產(chǎn)最基本的含義來說，它包含生活用財產(chǎn)、生產(chǎn)用財產(chǎn)，地產(chǎn)等，例如在地產(chǎn)是公共擁有的時代，日常使用的生產(chǎn)工具卻可能是個人所有的等等諸如此類的具體情況。無論怎樣，這里的財產(chǎn)概念與實體意義上的資本財產(chǎn)概念所包含的內(nèi)容是非常不同的。

今天的左翼平等主義思想家將財產(chǎn)的共同占有還原為不可再分解的自然資源的共同占有問題。這一觀念是對洛克個人財產(chǎn)論證方式的否定：根據(jù)左翼平等主義者的理解，地球上的自然資源在理論上為全體人類共同所有；根據(jù)洛克的財產(chǎn)理論，土地為其勞動者所有。顯然，這兩種理論存在著矛盾，洛克在當(dāng)時還沒有遇到今天這種自然資源面臨枯竭、遭遇破壞的危機。所以在一定的范圍內(nèi)，洛克的財產(chǎn)理論是對當(dāng)時狀況的一種解讀。

左翼平等主義與洛克理論的矛盾，是時代變化的結(jié)果，洛克所說的勞動所有在當(dāng)初主要以土地為例，這個例子并不適用于今天人們對自然資源的理解、占有和使用情況。從這一意義上來說，今天左翼平等主義者對財產(chǎn)占有內(nèi)容的認識比洛克甚而比馬克思走得更遠。

馬克思對資本主義剝削關(guān)系的批判嚴格說來還是洛克意義上的，即勞動所有，但是勞動所有在一定條件下與勞動發(fā)生分離。在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》時期，馬克思對這一問題是通過異化勞動的概念來表達的。當(dāng)時馬克思就將問題聚焦為資本主義生產(chǎn)關(guān)系或者異化勞動產(chǎn)生的前提即工人、資本、地產(chǎn)的相互分離：工資勞動的前提是資本、地產(chǎn)作為獨立的生產(chǎn)要素的存在，而工資勞動者本人沒有資本、沒有地產(chǎn)。經(jīng)過10 年的政治經(jīng)濟學(xué)閱讀、研究，馬克思以這一前提為開端，進入了對資本主義資本運行全過程的研究。一方面從歷史的意義上對雇傭勞動工資的低報酬是與其收入的穩(wěn)定性相匹配的辯護性觀點，用雇傭勞動本身是以勞動與勞動條件瓦解為前提的事實來進行批判，另一方面又從歷史的意義上看到資本主義雇傭勞動比起自然經(jīng)濟是一種歷史性發(fā)展，這種關(guān)系蘊含著更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平。從前者來看，用歷史的進程來反擊從公平的視角審視風(fēng)險因素在勞資分配問題上的權(quán)重只是一個方面，雖然可能是很重要的方面，但是馬克思并沒有停留于此，而是嘗試著通過勞動與價值之間的關(guān)系來對分配所涉及的勞資關(guān)系進行進一步的認識。

三、雇傭勞動關(guān)系中的勞動價值問題

為了回應(yīng)巴師夏用勞動工資收入的穩(wěn)定性與資本利潤收入的不穩(wěn)定性來為兩者之間的差異進行道義性的辯護，馬克思以雇傭勞動收入的穩(wěn)定性是對自然經(jīng)濟條件下勞動與勞動對象相統(tǒng)一這一穩(wěn)定性的否定來進行反駁。但是這只是論戰(zhàn)中的反駁，并不是馬克思批判資本主義經(jīng)濟關(guān)系的核心思路，為了給自己的批判提供科學(xué)論證，馬克思的研究思路從勞動與其所創(chuàng)造的價值問題入手。

這一思路產(chǎn)生于對政治經(jīng)濟學(xué)的研究與批判。當(dāng)時，政治經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)使用價值這一概念來表達看得見、摸得著、可以量化的價格背后那個看不見、摸不著、難以量化的東西。斯密和李嘉圖的勞動價值論已經(jīng)將勞動創(chuàng)造的價值與勞動時間聯(lián)系起來。馬克思在此基礎(chǔ)上，進一步對具體勞動時間與抽象勞動時間進行了區(qū)分，但是將社會必要勞動時間與勞動價值聯(lián)系起來進行認識，在馬克思那里，也有著一個認識上的發(fā)展過程?！皼Q定價值的，不是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動時間，而是現(xiàn)在必要的勞動時間。”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第83 頁。

必要勞動時間概念的提出否定了勞動時間與勞動價值之間的直接正相關(guān)性。必要勞動時間在資本主義經(jīng)濟運行中是通過競爭關(guān)系來確定的。這一點非常重要，它在勞動時間與勞動價值相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，又說明一個產(chǎn)品所含的勞動價值并不會因為它所消耗的勞動時間的延長而有所增加。恰恰相反，市場通過價格競爭將迫使產(chǎn)品不斷降低其所包含的勞動時間，并且提高其質(zhì)量，那些同質(zhì)低價的同類產(chǎn)品在市場競爭中會更有機會兌現(xiàn)自己的價值，并且構(gòu)成勞動價值的決定性因素。

這也就是說，同一單位產(chǎn)品的價值不會隨著生產(chǎn)率的提高而提高，反而會隨著生產(chǎn)率的提高而遞減。馬克思以金作為例子，金等于一定勞動時間，但是隨著生產(chǎn)效率的提高，金會被貶值。這一現(xiàn)象已經(jīng)充分體現(xiàn)了在市場競爭中，構(gòu)成價值的是社會必要勞動時間。然而在市場競爭中形成產(chǎn)品價值的社會必要勞動時間又是由什么決定的呢？ 根據(jù)馬克思的理解邏輯，這是由生產(chǎn)產(chǎn)品的商品——勞動，其自身所消耗的包含著一定（社會必要）勞動時間（價值）的生活物品所決定的?！耙磺猩唐罚ò▌趧樱┑膬r值（實際交換價值），決定于它們的生產(chǎn)費用，換句話說，決定于制造它們所需要的勞動時間?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第84－85 頁。

馬克思在這里提到的是勞動，而不是勞動力的價值，這是馬克思在其政治經(jīng)濟學(xué)研究思路發(fā)展進程中逐漸清晰起來的一個非常重要的概念。這一概念的清晰，明確了創(chuàng)造價值的主體，其自身價值的構(gòu)成，蘊含著對價值創(chuàng)造主體在理解上的具體化。我們可以這樣來厘清與勞動相關(guān)的概念：

勞動：生產(chǎn)商品的活動——勞動者的勞動活動。

勞動時間：生產(chǎn)商品所消耗的勞動時間——以時間來衡量的勞動主體的客觀活動。

勞動力：勞動的主體，勞動者的自然生命力，消耗既往勞動以維持現(xiàn)有勞動的能力。

創(chuàng)造價值的是勞動者的現(xiàn)有勞動，衡量價值的是勞動者消耗的既往勞動，這里存在著的時間差可以不計。創(chuàng)造價值的勞動與勞動力消耗的勞動，或者說，勞動創(chuàng)造的價值與勞動力的價值發(fā)生重疊：衡量尺子長度的還是尺子。勞動創(chuàng)造的價值以勞動主體所消耗的勞動價值來衡量，理解價值客觀尺度的重疊是否為馬克思所關(guān)注？ 至少在馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究的早期，我們還看不到這一跡象。但是問題的這兩個方面，即創(chuàng)造價值的主體與對主體價值的認識，都是馬克思嘗試著從政治經(jīng)濟學(xué)角度，實證的經(jīng)濟學(xué)角度加以認識的對象。

馬克思在國民經(jīng)濟學(xué)家那里用勞動時間來解讀商品的價值這一基礎(chǔ)上，繼續(xù)分析這一解讀模式的深層次功能：“由勞動時間決定的商品價值，只是商品的平均價值。只要平均數(shù)是作為一個時期的平均數(shù)合計計算出來的……那么平均數(shù)就表現(xiàn)為外在的抽象；但是，如果把平均數(shù)同時理解為商品價格在一定時期內(nèi)所經(jīng)歷的波動的推動力和起推動作用的原則，那么平均數(shù)就是十分現(xiàn)實的。”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第85 頁。

這一現(xiàn)實是通過價格與價值之間的矛盾運動而表現(xiàn)出來的。平均數(shù)表達的是靜態(tài)狀態(tài)、客觀情況，而現(xiàn)實中價值與價格的統(tǒng)一過程是動態(tài)狀態(tài)，通過價格向價值的回歸運動促使科學(xué)技術(shù)的運用和生產(chǎn)效率的不斷提高。在平均價值相對穩(wěn)定的情況下，資本是通過降低價值（活勞動含量），而不是提升產(chǎn)品價格，來實現(xiàn)超額利潤的。價格與價值的矛盾運行機制要求產(chǎn)品價格的降低必須通過成本的降低，而成本的降低在假設(shè)勞動力報酬相對穩(wěn)定的情況下，有賴于通過科學(xué)技術(shù)的運用與管理效益的提高而帶來生產(chǎn)率的提高。

馬克思的勞動價值理論能夠從這一矛盾運動中來解讀科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)造到運用在提高生產(chǎn)力水平中的巨大作用，這一作用是通過現(xiàn)有勞動者（活勞動）推動既往勞動（固定資產(chǎn)、死勞動）比例的提升，即提高資本有機構(gòu)成而得以實現(xiàn)的。如果不以資本的目的為核心，就看不到這種運動、運動的動力與原則。

例如，以現(xiàn)有商品價格出售已經(jīng)通過科學(xué)技術(shù)降低了必要勞動時間的商品，能在一定時間內(nèi)獲取額外利潤，而科學(xué)技術(shù)的普及趨勢，將促使這一優(yōu)勢逐漸消失，從而激發(fā)新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和運用。從這個意義上說，價格與價值的運動是借助于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、運用而得以完成的，客觀上通過推動生產(chǎn)率發(fā)展來增加社會物質(zhì)財富。不過，相反的思路也能為資本對利潤的追求發(fā)揮作用，例如通過暫時降低價格去占有市場，促進銷售量而保證資本利潤的總量，甚至擊敗對手，迫使其退出市場等等，但是這種競爭方式與價格與價值矛盾運動的內(nèi)在推動作用沒有直接的關(guān)系。

四、價值創(chuàng)造主體在什么意義上被質(zhì)疑

風(fēng)險回報是經(jīng)濟學(xué)家對資本利潤從倫理學(xué)角度進行辯護的一個理由，這一理由自馬克思與巴師夏時代至今天的柯亨與諾契克時代，幾乎沒有發(fā)生什么實質(zhì)性的變化。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與運用對提升生產(chǎn)率、進而生產(chǎn)力發(fā)展中的作用越來越大，今天，馬克思的勞動價值理論從價值創(chuàng)造主體的角度被一些人提了出來。這些人認為，馬克思的勞動價值只是以簡單勞動的勞動時間（即社會必要勞動時間）為衡量單位，換句話說，工人提供的只是8 小時簡單勞動，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明與創(chuàng)造才是真正創(chuàng)造價值的主體。

這種觀點將價值創(chuàng)造的主體問題凸顯了出來，問題產(chǎn)生的現(xiàn)實背景是市場經(jīng)濟中不同類勞動收入差異的形成。馬克思的勞動價值理論能夠通過價格與價值的矛盾運動解釋科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用，這種推動作用正是通過勞動力的商品化得以實現(xiàn)的，即資本通過對勞動力成本的調(diào)控而提升對利潤（剩余價值）的占有空間。

但是如何對一般勞動與直接作用于生產(chǎn)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)發(fā)明與管理性勞動創(chuàng)造的價值進行定量分析，并非一件易事。在傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟體制中，按勞分配的基本實現(xiàn)形式是以計時報酬為基礎(chǔ)的，這些勞動也是按照勞動時間，也就是按照勞動力成本來計價（付酬）的，而勞動力成本（消耗了的勞動價值）之間的差異顯然與創(chuàng)造價值的勞動之間的差異不可相提并論。在現(xiàn)實中，后者的差異實際上是被忽略的。這或許并不是一種立足于絕對平均主義觀念的有意識的忽略，而是無奈的忽略，但實際上助長了絕對平均主義的觀念。

市場經(jīng)濟以強化個人勞動與其對象化勞動結(jié)果的效應(yīng)關(guān)系為基本原則，如果我們暫且撇開貨幣、資本這些社會媒介對這一原則實際上的顛覆作用，我們看到，在市場經(jīng)濟中，這些勞動在表現(xiàn)形式上按照“邊際效用”來計酬，而在資本的運行過程中，則通過左右勞動力成本提升資本的利潤。

馬克思的勞動價值論以勞動力消耗勞動與創(chuàng)造勞動之間的勞動差為基礎(chǔ)，研究的對象是簡單勞動、復(fù)雜勞動，科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理勞動似乎可以包含于復(fù)雜勞動之中。但是隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)明和科學(xué)管理對提升生產(chǎn)力作用的日益彰顯，以及分配差異的不斷擴大，在資本主義國家其差異在數(shù)十倍（日本）至數(shù)百倍（美國）之間，在中國社會主義市場經(jīng)濟體制中，這一差異在短短20—30 年的時間內(nèi)由幾乎可以忽略不計發(fā)展到數(shù)十倍至上百倍。這一現(xiàn)象引起學(xué)者們的關(guān)注，不僅在于其差異之大，大到不可思議，更是在于這樣的分配在一些情況下是以股權(quán)分配來取代的，而股權(quán)分配意味著直接參與資本利潤的分配。此時，勞動力主體的差異已經(jīng)發(fā)展為與客體對象關(guān)系的差異，創(chuàng)造價值與參與剩余價值的分配融為一體，問題本身已經(jīng)超出了創(chuàng)造價值主體的范疇。

創(chuàng)造價值的主體問題只是涉及，是生產(chǎn)一線的雇傭勞動者，還是科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理性勞動，創(chuàng)造著新增價值？ 對于簡單勞動而言，這一理論存在著前面所說的勞動價值與其自身衡量尺度的重疊問題，對于科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理性勞動而言，除了面臨著同樣的理論問題，還存在著社會必要勞動時間的確認困境。

由于科學(xué)技術(shù)發(fā)明與管理勞動（腦力勞動）的特殊性，其勞動者與一般性勞動（體力勞動、普通技術(shù)性勞動等）的勞動者在勞動力成本的消耗方面差異是有限的，個體間體力勞動的差異也是有限的，但是個體間腦力勞動的差異（個人努力、工作效率、天賦等等）之大使得對其社會必要勞動時間的確認幾乎是無從計量的，市場競爭機制也難以形成其社會必要勞動時間。

從實際情況來看，在市場經(jīng)濟中，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、科學(xué)管理的勞動報酬，不是通過其勞動力的消耗成本，而是通過其在生產(chǎn)率提升中的實際效用體現(xiàn)出來的?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)明者對其創(chuàng)造性勞動的所有權(quán)益以專利的形式得到保障，但是其“價值”的兌現(xiàn)還是要取決于實際的運用范圍。書齋里的發(fā)明再偉大，在付諸實踐之前，都沒有創(chuàng)造“價值”。不過這里發(fā)揮作用的似乎已經(jīng)是西方經(jīng)濟學(xué)的“邊際效用理論”，而不是馬克思的勞動價值理論了。這一情況的出現(xiàn)使得在生產(chǎn)率的提高越來越依賴于科學(xué)技術(shù)發(fā)明與科學(xué)管理的今天，如何用馬克思的勞動價值論從本體論意義上理解并且判斷剩余價值的形成成為一個難題。

自由主義學(xué)者用杰出運動員、優(yōu)秀演員的高額報酬來質(zhì)疑馬克思以一定勞動時間（勞動力成本）為基礎(chǔ)的勞動價值理論，這種質(zhì)疑的無效性可以用非生產(chǎn)領(lǐng)域（如文化、服務(wù)行業(yè)等等）參與剩余價值再分配關(guān)系來進行解釋，它與馬克思所討論的勞動價值不是一個問題，它當(dāng)然有“價值”，但是這一價值不是馬克思所說的勞動價值意義上的那個價值?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)明與運用、管理性勞動的情況有所不同，它直接作用于生產(chǎn)領(lǐng)域并且改變了勞動時間，左右了勞動價值本身的形成過程。

從本體論意義上對創(chuàng)造價值的主體進行質(zhì)疑，是隨著高科技、產(chǎn)業(yè)信息化等現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生的新問題，這一問題不是質(zhì)疑勞動創(chuàng)造價值，而是提出不同勞動在創(chuàng)造價值中的不同分量，客觀上不是為資本利潤進行辯護，而是為雇傭勞動關(guān)系中簡單勞動的低報酬、科學(xué)技術(shù)和管理勞動的高報酬提供論證，或者質(zhì)疑。

五、結(jié)語

雇傭勞動關(guān)系所涉及的公平與正義問題包含著社會關(guān)系的方方面面，本文的討論只是圍繞著馬克思的勞動價值理論，就勞資分配關(guān)系中的兩個方面即風(fēng)險回報和業(yè)績回報所涉及的理論問題進行分析：風(fēng)險回報所涉及的是生產(chǎn)關(guān)系中處于不同地位的雙方（勞動者與生產(chǎn)資料所有者）在剩余價值分配中的關(guān)系，而業(yè)績回報所涉及的是價值創(chuàng)造主體即體力勞動和腦力勞動（高科技、管理勞動等）在勞動價值形成中的關(guān)系，這是兩個不同方面的不同問題。今天，我們在時代境遇下，聯(lián)系現(xiàn)實社會的發(fā)展進程，對馬克思的勞動價值論進行深入的分析與認識，無疑對于中國社會主義經(jīng)濟體制改革事業(yè)的健康發(fā)展是必要的。