国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

新唯物論語境中的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)①

2021-12-27 12:13
勞動(dòng)哲學(xué)研究 2021年0期
關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán)馬克思勞動(dòng)

研究當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),無疑需要從中國(guó)20 世紀(jì)50 年代以來,特別是改革開放以來的中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)史兩個(gè)層面進(jìn)行。從完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到改革開放以來的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變,從而帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛和人民生活水平的根本性改善;從改革、開放、創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展(協(xié)調(diào)、綠色),到近年來提出“共享”概念,并從而概括出“五大發(fā)展理念”,這些來自現(xiàn)實(shí)層面的理論和思想正在催生中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是,建立中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),只有來自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們需要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理,而且這種學(xué)術(shù)史的梳理本身可能正是建立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志2016 年第10 期和第11 期連續(xù)兩期就發(fā)展中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行了集中討論。其中曹典順教授的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)》一文引起了筆者的興趣。曹教授的文章為我們發(fā)展中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作提供了一條重要的路徑選擇:馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的唯物史觀具有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián),如果沒有馬克思的唯物史觀的引領(lǐng),所謂建立中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),或許是根本不可能的。本文主要從馬克思新唯物論的意義上來研究這個(gè)問題。從馬克思哲學(xué)的方法論方面來說,馬克思的新唯物論與我們現(xiàn)在說的唯物史觀可能還不完全是一回事。

一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的方法論創(chuàng)新

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是從批判舊唯物論開始的,至少在邏輯上是如此。從古希臘以來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,人們總是把研究的對(duì)象當(dāng)作純粹客觀的東西進(jìn)行研究,當(dāng)作物本身去研究,把商品、貨幣、資本等當(dāng)作物本身的屬性去研究,這種直觀的研究方法,不能真正認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的真實(shí)關(guān)系。針對(duì)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“珍珠或金剛石作為珍珠和金剛石是有價(jià)值的”這一說法,馬克思諷刺說:“直到現(xiàn)在,還沒有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值??墒悄切┳砸詾橛猩羁痰呐辛Αl(fā)現(xiàn)了這種化學(xué)物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,卻發(fā)現(xiàn)物的使用價(jià)值同它們的物質(zhì)屬性無關(guān),而它們的價(jià)值倒是它們作為物所具有的。”①《馬克思恩格斯文集》第5 卷,人民出版社2009 年版,第101-102 頁。馬克思的基本觀點(diǎn)是:“黑人就是黑人,只有在一定的關(guān)系下,他才能成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器,只有在一定的關(guān)系下,它才成為資本。脫離了這種關(guān)系,它就不是資本了,就像黃金本身并不是貨幣,砂糖并不是砂糖的價(jià)格一樣……資本是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,它是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系?!雹凇恶R克思恩格斯文集》第1 卷,人民出版社2009 年版,第723 頁。馬克思的這個(gè)方法論上的創(chuàng)新理論,就是著名的拜物教批判理論。它不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的方法論創(chuàng)新,同時(shí)它也是馬克思對(duì)于舊唯物論的一般性方法論批判。關(guān)于這個(gè)問題,筆者曾經(jīng)在多篇文章中加以論述,這里不再重復(fù)。正是馬克思的這個(gè)新的方法,即所謂主體性的方法,或者說是從主體的意義上理解現(xiàn)實(shí)的方法,指引著馬克思實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的革命性變革。

這里需要補(bǔ)充說明的是,馬克思對(duì)于舊唯物論的批判是在他20 歲剛出頭時(shí)就已經(jīng)開始了,而且,他自信通過這種批判他“已經(jīng)解決了一個(gè)在希臘哲學(xué)史上至今尚未解決的問題”。③張廣照:《馬克思〈博士論文〉研究讀本》,中央編譯出版社2017 年版,第275 頁。青年馬克思在研究古希臘哲學(xué)中發(fā)現(xiàn),“德謨克利特注重必然性,伊壁鳩魯注重偶然性”。④同上,第288 頁。他們一個(gè)是獨(dú)斷論,一個(gè)是懷疑論。⑤同上,第290 頁。就德謨克利特的原子論而言,“在有限的自然里,必然性表現(xiàn)為相對(duì)的必然性,表現(xiàn)為決定論”。⑥同上,第288 頁。而伊壁鳩魯則提出原子偏斜說,認(rèn)為原子在運(yùn)動(dòng)過程中會(huì)發(fā)生偏斜,從而發(fā)生碰撞。馬克思用盧克萊修的話說,“如果原子不偏斜,就不會(huì)有原子的沖擊,原子的碰撞,因而世界永遠(yuǎn)也不會(huì)創(chuàng)造出來”。①?gòu)垙V照:《馬克思〈博士論文〉研究讀本》,中央編譯出版社2017 年版,第296 頁。所以,馬克思認(rèn)為,伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f“改變了整個(gè)原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)”,“因?yàn)樵谄敝行问降囊?guī)定顯現(xiàn)出來了,而原子概念中所包含的矛盾也實(shí)現(xiàn)了。所以伊壁鳩魯最先理解了排斥的本質(zhì),雖然是在感性的形式中,而德謨克利特則只認(rèn)識(shí)到它的物質(zhì)存在”?!翱梢娝谂懦庵兄蛔⒁獾轿镔|(zhì)方面,——即分裂、變化,而沒有注意到觀念方面,按照觀念方面,在原子中它和別的東西的關(guān)系都被否定了,而運(yùn)動(dòng)被設(shè)定為自我規(guī)定?!雹谕希?97 頁。要理解這幾句話的意思,我們還需要引出馬克思在1839 年冬季寫的《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記二》中的一段話,他寫道:“主體性在它的直接承擔(dān)者身上表現(xiàn)為他的生活和他的實(shí)踐活動(dòng),表現(xiàn)為這樣一種形式,通過這種形式他把單純的個(gè)人從實(shí)體性的規(guī)定性引到自身中的規(guī)定;如果撇開這種實(shí)踐活動(dòng),那么它的哲學(xué)內(nèi)容就僅僅是善的抽象規(guī)定。他的哲學(xué)就是,他促使實(shí)體上存在著的表象、差別等轉(zhuǎn)化為自身的規(guī)定?!雹弁?,第178 頁。請(qǐng)注意! 這里筆者把中譯本中的“主觀性”修改為“主體性”。這就是馬克思在幾年后寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中講的新唯物論的基本特點(diǎn)④馬克思在這里寫道:“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn):對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解。”,或者說,這是馬克思賴以批判費(fèi)爾巴哈的基本觀點(diǎn),即他的新唯物論的基本觀點(diǎn)。主體性或主觀性有一個(gè)直接的承擔(dān)者,在他身上主體性或主觀性則表現(xiàn)為他的生存活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng);它把實(shí)體性的或客體的規(guī)定性轉(zhuǎn)引為自身的規(guī)定,即把實(shí)體中存在著的表象和差別等轉(zhuǎn)化為自身的規(guī)定。這就是馬克思講的從主體方面去理解現(xiàn)實(shí)、感性和客體的意思。哲學(xué)中的對(duì)象、現(xiàn)實(shí)和感性存在物是人的實(shí)踐的產(chǎn)物,正是這種實(shí)踐活動(dòng)賦予了它們主體的規(guī)定性。⑤關(guān)于馬克思《博士論文》以及相關(guān)研究的更多內(nèi)容,請(qǐng)參見張廣照編著《馬克思〈博士論文〉研究讀本》,中央編譯出版社2017 年版。他在該書中提出的一些觀點(diǎn),是值得關(guān)注的。

總結(jié)上面的話說,舊唯物論只是從客體或?qū)ο蟮耐庠谥庇^的意義上去理解事物或?qū)嶓w,只“看到物質(zhì)的方面”,只看到簡(jiǎn)單的必然性,從而陷入決定論和獨(dú)斷論,而沒有發(fā)現(xiàn),由于人的實(shí)踐活動(dòng)的介入,客體不再是抽象的自在之物,而是加進(jìn)了工業(yè)或?qū)嵺`活動(dòng)中的人的規(guī)定性。以“價(jià)值”概念為例,價(jià)值不是商品本身的屬性,而是人的規(guī)定性。具體說來,馬克思用這個(gè)方法得出了“價(jià)值是凝結(jié)了的社會(huì)平均勞動(dòng)”的觀點(diǎn)。自古希臘哲學(xué)家亞里士多德以來,人們始終沒有找到不同商品之間可以進(jìn)行等價(jià)交換的依據(jù)是什么。雖然自洛克以來,人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)與商品價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)系,認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值。但是,人們只是在勞動(dòng)的直觀形式即具體勞動(dòng)的意義上理解勞動(dòng),因此, 無法真正把握商品價(jià)值與勞動(dòng)的關(guān)系。馬克思在研究中區(qū)分了商品的使用價(jià)值和價(jià)值,區(qū)分了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng),而與具體勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的是商品的使用價(jià)值,與抽象勞動(dòng)對(duì)應(yīng)的是商品的價(jià)值。所謂抽象勞動(dòng),指的既不是張三的勞動(dòng),也不是李四的勞動(dòng),而是指一種社會(huì)平均勞動(dòng)。誠(chéng)然,勞動(dòng)有簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)之分,有效率高的勞動(dòng)和效率低的勞動(dòng)之分。但是,復(fù)雜勞動(dòng)可以看作是倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng),從這個(gè)意義上說,一切復(fù)雜勞動(dòng)都可以化簡(jiǎn)為簡(jiǎn)單勞動(dòng);而效率高的勞動(dòng)和效率低的勞動(dòng)也會(huì)在市場(chǎng)上產(chǎn)生出一個(gè)平均值。這樣,就可以得到一個(gè)勞動(dòng)的抽象或抽象勞動(dòng),即社會(huì)平均勞動(dòng)。而所謂商品的價(jià)值就是凝結(jié)在商品中的社會(huì)平均勞動(dòng),即抽象勞動(dòng)。這樣,馬克思就解決了自亞里士多德以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。不同的商品之所以能夠進(jìn)行等價(jià)交換,是因?yàn)樗鼈兏髯阅Y(jié)了同等數(shù)量的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中的交換價(jià)值因受到供求條件的影響而處于變動(dòng)之中,但這并不影響馬克思的重大發(fā)現(xiàn)的理論意義。相反地,因?yàn)樯唐返慕粨Q價(jià)值圍繞商品的價(jià)值波動(dòng),這正好證明了馬克思理論的正確性。

馬克思得出的結(jié)論是:“把價(jià)值看作只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié),只是對(duì)象化的勞動(dòng),這對(duì)于認(rèn)識(shí)價(jià)值本身具有決定性的意義,同樣,把剩余價(jià)值看作只是剩余勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié),只是對(duì)象化的剩余勞動(dòng),這對(duì)于認(rèn)識(shí)剩余價(jià)值也具有決定性的意義?!雹?gòu)垙V照編著,《馬克思〈博士論文〉研究讀本》,中央編譯出版社2017 年版,第251 頁。馬克思的所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和分析,都是在這個(gè)方法論的指引下進(jìn)行的。這個(gè)方法論的實(shí)質(zhì)在于,在所有舊唯物主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物的關(guān)系的地方,馬克思看到的是人與人的關(guān)系(列寧語)。或者用馬克思自己的話說,從主體的意義上去把握現(xiàn)實(shí)。這個(gè)方法,就是馬克思一個(gè)人在21 歲時(shí)就已經(jīng)建立但卻至今被人們長(zhǎng)期忽視的“新唯物論”。

后來的英國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯(1862-1945),是世界上為數(shù)不多的幾個(gè)能夠正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)用馬克思上述方法的學(xué)者之一??得⑺古c馬克思一樣地認(rèn)識(shí)到,“財(cái)富不是物,而是制度”。今天我們已經(jīng)與康芒斯一樣認(rèn)識(shí)到,一種金融制度和貨幣制度,遠(yuǎn)比金山銀山還要重要得多。而制度的單位不是交換,而是交易。這是繼馬克思之后的另一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)。由于康芒斯所說的制度指的是機(jī)構(gòu)、組織或集體,強(qiáng)調(diào)集體的意義,所以,康芒斯在西方社會(huì)一直沒有得到應(yīng)有的重視,而且很快被強(qiáng)調(diào)“交易成本”并從而主張私有化的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代??得⑺箯?qiáng)調(diào)政府、機(jī)構(gòu)和組織等集體行為的目的是控制、解放和擴(kuò)展個(gè)人的行為??得⑺拐f:“如果我們要找出一種普遍的原則,適用于一切所謂屬于制度的行為,我們可以把制度解釋為‘集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)’?!雹倏得⑺怪?,于樹生譯:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè),商務(wù)印書館1962 年版,第87 頁。不過,他主張集體所有制不應(yīng)當(dāng)妨礙個(gè)人所有權(quán)?!叭魏渭w所有制,凡是可能妨礙個(gè)人所有權(quán)的,不能認(rèn)為正當(dāng)?!雹谕希?4 頁。不論是集體行為、制度和集體所有制,都應(yīng)該以個(gè)人的自由發(fā)展為最終目標(biāo)?;蛘哂盟牧硪粋€(gè)定義來說,認(rèn)為“制度不過是集體行動(dòng)在控制、解放和擴(kuò)張個(gè)人”③同上,第588 頁。。

康芒斯的理論,為我們?cè)隈R克思新唯物論的基礎(chǔ)上重建中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了重要的制度性啟示。

二、利潤(rùn)分享制度——化解康芒斯產(chǎn)權(quán)難題的一條重要路徑

集體所有制不應(yīng)當(dāng)妨礙個(gè)人所有權(quán),這是康芒斯提出來的一個(gè)世紀(jì)難題。其后的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)其交易成本理論提出的私有化解決方案肯定是一條死路。歷史不可能始終在公有化——私有化——公有化——私有化……之間無盡地循環(huán)。實(shí)際上,馬克思和恩格斯提出的社會(huì)所有制理論,就是解決這個(gè)循環(huán)的出路,而實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制的路徑不是過去簡(jiǎn)單的“剝奪剝奪者”,而應(yīng)該是利潤(rùn)分享制度。

利潤(rùn)分享理論和實(shí)踐已經(jīng)有了二百年的歷史。④中國(guó)的晉商就已經(jīng)學(xué)會(huì)了利潤(rùn)分享制度。根據(jù)英國(guó)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示,早在1829 年英國(guó)就開始出現(xiàn)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)分享制度,其后陸續(xù)有企業(yè)加入,到1900 年前后,英國(guó)和愛爾蘭在1116 個(gè)聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)會(huì)中,就有173 個(gè)實(shí)行雇員利潤(rùn)分享制度。英國(guó)公司實(shí)行利潤(rùn)分享制度的具體辦法主要有:(1)現(xiàn)金分紅;(2)延后支付的利潤(rùn)分享;(3)雇員股權(quán)制;(4)紅利總額分享;(5)紅利分配;(6)參與利潤(rùn)分享資格制。⑤詳見李惠斌:《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》,中央編譯出版社2006 年版。

利潤(rùn)分享制度的實(shí)質(zhì)是緩解馬克思通過其剩余價(jià)值學(xué)說揭示的資本與勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系。投資人每年拿出一定比例的企業(yè)利潤(rùn)以一定的方式分配給企業(yè)的部分骨干員工或全體員工,作為一種激勵(lì)機(jī)制,實(shí)際上是在一定意義上緩解了資本對(duì)于勞動(dòng)的剝削程度。兩百年來,西方發(fā)達(dá)國(guó)家相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)不同程度地采用了這種利潤(rùn)分享方式。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的作用越來越大,出現(xiàn)了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的情況。合作制企業(yè)甚至在中國(guó)也大量出現(xiàn)。20 世紀(jì)90 年代,北京、上海等地相繼出臺(tái)了科技人員可以以其技術(shù)入股企業(yè),占有企業(yè)35%至40%股權(quán)的相關(guān)規(guī)定,這既保護(hù)了技術(shù)員工的勞動(dòng)權(quán)益,也規(guī)避了投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)。在其后的20 多年里,以股權(quán)激勵(lì)為主的企業(yè)利潤(rùn)分享制度在中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)是屢見不鮮。從聯(lián)想集團(tuán)的職工持股改革,到華為公司的職工持股的成功試驗(yàn),中國(guó)的利潤(rùn)分享制度已經(jīng)得到了各方的一致認(rèn)同,甚至中國(guó)的國(guó)企改革,也推出了職工持股的試行方案。只不過國(guó)企改革試點(diǎn)規(guī)定中要求企業(yè)要先進(jìn)行混合所有制改革之后才可以進(jìn)行職工持股改革,給人的印象是,不混改,就沒有進(jìn)行職工持股的合法性前提。如前所述,職工持股是一種利潤(rùn)分享方式,本來是用來緩解資本與勞動(dòng)之間關(guān)系的一種手段,也是企業(yè)資產(chǎn)保值增殖的重要手段,民營(yíng)企業(yè)可以搞,國(guó)有企業(yè)更應(yīng)該搞??墒窃谥袊?guó),職工持股卻成為中國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)難題,有人竟然把它同私有化畫上等號(hào)。所以有關(guān)部門只能采取曲線救國(guó)的方式,先行進(jìn)行混合所有制改革,再進(jìn)行職工持股改革。

馬克思和恩格斯設(shè)想的未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式,絕不是蘇聯(lián)實(shí)行的國(guó)有化和集體化模式。馬克思把未來社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度稱為“個(gè)人所有制”,而恩格斯則稱之為“社會(huì)所有制”。這顯然是一種保留個(gè)人權(quán)利的公有制或集體所有制。正如恩格斯所說,生產(chǎn)力歸國(guó)家所有,并不是問題的解決,它只是提供了解決問題的線索。這是因?yàn)椋诙鞲袼箍磥?,生產(chǎn)資料國(guó)有化并沒有解決剝削問題,相反地,他認(rèn)為是“剝削達(dá)到了頂點(diǎn)”。恩格斯的原話是這樣說的:“現(xiàn)代國(guó)家,不管它的形式如何,本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器,資本家的國(guó)家,理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有,就越是成為真正的總資本家,越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動(dòng)者,無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅,反而被推到了頂點(diǎn)。但是在頂點(diǎn)上是要發(fā)生變革的。生產(chǎn)力歸國(guó)家所有不是沖突的解決,但是它包含著解決沖突的形式上的手段,解決沖突的線索。”①《馬克思恩格斯選集》第3 卷,人民出版社1995 年版,第335 頁。這就是說,從國(guó)家所有制到社會(huì)所有制或個(gè)人所有制,是解決剝削問題的必要途徑。實(shí)際上,這是上述康芒斯難題的恩格斯表述?!叭魏渭w所有制,凡是可能妨礙個(gè)人所有權(quán)的,不能認(rèn)為正當(dāng)?!边@個(gè)康芒斯的難題用馬克思和恩格斯的話說就是:必須重新建立個(gè)人所有制或社會(huì)所有制,才能最終解決剝削問題。

與當(dāng)年杜林先生嘲笑馬克思的個(gè)人所有制是一個(gè)可笑的猜想和啞謎一樣,今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同樣嘲笑其為“哥德巴赫猜想”。這應(yīng)該說是恩格斯的失誤,因?yàn)樗趯iT批判杜林的著作中還是沒有說清楚馬克思的個(gè)人所有制和他自己的社會(huì)所有制,以至于的確與杜林先生所說的:“天知道這個(gè)‘個(gè)人所有制’是什么意思,讓他的信徒們?nèi)ゲ掳桑 ?。可是,如果我們關(guān)注一下馬克思在《資本論》中對(duì)于“工人合作工廠”和“勞動(dòng)者個(gè)人聯(lián)合體”的推崇,如果我們注意一下《共產(chǎn)黨宣言》中講的“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的話,那么,我們對(duì)于康芒斯講的“制度不過是集體行動(dòng)在控制、解放和擴(kuò)張個(gè)人”是不是會(huì)有一個(gè)新的理解,我們對(duì)于二百年來的利潤(rùn)分享制度以及與此有關(guān)的勞動(dòng)者聯(lián)合企業(yè)和職工持股問題是否會(huì)有新的理解? 我們的思想和理論中太久地習(xí)慣了蘇聯(lián)模式中在東方落后國(guó)家建立共產(chǎn)主義的思維方式,以至于忽視了馬克思和恩格斯以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為背景建立的未來社會(huì)理論的真實(shí)旨意。它不是像歐文那樣要?jiǎng)趧?dòng)者完全放棄個(gè)人的權(quán)利和自由,而是要建立一種勞動(dòng)者的自由人聯(lián)合體,在這個(gè)集體中,每一個(gè)勞動(dòng)者各按其勞動(dòng)付出得到自己應(yīng)該得到的那一份權(quán)利。從這個(gè)意義上說,各種形式的利潤(rùn)分享制度,特別是合作企業(yè)中的分享制度,正是走向馬克思和恩格斯未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的一種自發(fā)的而且是正確的路徑選擇。

但是,中國(guó)的相當(dāng)一部分左派學(xué)者,有些是自認(rèn)為“主流馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的學(xué)者,卻不去關(guān)心、研究和分析批判與蘇聯(lián)模式相關(guān)聯(lián)的思想和理論,不去研究分析馬克思恩格斯依據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與蘇聯(lián)在東方落后國(guó)家建立社會(huì)主義制度并從而形成的一系列理論和思想的差別,在改革開放實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)行了40 年的今天,依然固守以蘇聯(lián)模式為主要特征,以犧牲勞動(dòng)者個(gè)人利益、使勞動(dòng)者放棄個(gè)人自由與權(quán)利為指歸的所謂馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),有的甚至直接批判和否定中國(guó)的改革開放政策,否定中國(guó)40 年走過的改革開放道路,否定中國(guó)特色社會(huì)主義理論。這不僅僅是一種學(xué)術(shù)上的無知和淺薄,而且是一種歷史的反動(dòng)。無視40 年的改革開放實(shí)踐,無視40 年來在中國(guó)自發(fā)地產(chǎn)生出來的新的政治經(jīng)濟(jì)制度模式,這才是一種叫作“歷史虛無主義”的東西。正如馬克思所說,一種新的經(jīng)濟(jì)制度總是在過去的制度模式中自發(fā)地產(chǎn)生出來的。我們要研究和討論的正是這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。

三、分享經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義解讀

馬克思早在寫作《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)就在讀到亞當(dāng)·斯密的一句話“資本是積累的勞動(dòng)”時(shí),在這里加了一個(gè)注:“誰的勞動(dòng)?”解決資本是誰的勞動(dòng)的問題,就是按勞分配要解決的問題,就是在實(shí)質(zhì)上解決剝削問題。如前所述,即便是像蘇聯(lián)和中國(guó)這樣在東方落后國(guó)家通過武裝奪取政權(quán)的方式建立起來的社會(huì)主義國(guó)家,也同樣存在著解決這個(gè)問題的需要。中國(guó)改革開放以來,實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這個(gè)問題已經(jīng)越來越成為一個(gè)非常重要的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。

解決資本是誰的勞動(dòng)的問題,實(shí)際上是一個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)問題。筆者曾就這個(gè)問題寫過一本專著,即《企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概論》,有興趣的讀者可以去閱讀這本在今天看來寫得還很不完備的著作。不過,這是一本有關(guān)分享經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義解讀文本。為了讓讀者容易理解這本書,筆者在這里對(duì)這個(gè)問題作一個(gè)簡(jiǎn)單地復(fù)述。

企業(yè)投資①筆者在這里使用了與資本概念相對(duì)應(yīng)的一個(gè)中性詞,因?yàn)閯趧?dòng)產(chǎn)權(quán)理論在這里提出了個(gè)解決剝削問題的假定?;蛸Y本金在馬克思的理論框架里叫作“過去的勞動(dòng)”。過去的勞動(dòng)也應(yīng)該得到應(yīng)有的回報(bào)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)斷定,不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資回報(bào),等于其市場(chǎng)利息。這樣,我們就有了一個(gè)計(jì)算過去的勞動(dòng)回報(bào)的量化標(biāo)準(zhǔn),這就是市場(chǎng)利息。

對(duì)于馬克思主義理論的教條式理解和某些宗教教義不承認(rèn)利息回報(bào)的正當(dāng)性。在筆者看來,資本金既然在馬克思的語境中是勞動(dòng)者過去的勞動(dòng),那么,它就應(yīng)該得到利息回報(bào)。這是因?yàn)?,?dāng)勞動(dòng)者把自己過去的勞動(dòng)不是用于消費(fèi),而是用于社會(huì)投資的情況下,他實(shí)際上是讓渡了自己勞動(dòng)產(chǎn)品的直接使用權(quán),作為一種補(bǔ)償,他應(yīng)該得到一定的回報(bào)。這種回報(bào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)表述,就是市場(chǎng)利息。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)得出不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資回報(bào)等于其市場(chǎng)利息的結(jié)論,這實(shí)際上就是把風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)獨(dú)立了出來。而承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是一種勞動(dòng),不過它是一種特殊的勞動(dòng)。作為風(fēng)險(xiǎn)抵押,它是一種過去的勞動(dòng);作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的操心,它又是活勞動(dòng)。因此,風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)具有二重性。投資人從銀行取得一筆貸款,需要用有價(jià)證券或不動(dòng)產(chǎn)作抵押,以確保銀行的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。他的抵押物就是他的過去的勞動(dòng)積累。有價(jià)證券和不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物期間,其用益權(quán)會(huì)受到影響,因而需要得到補(bǔ)償。另一方面,企業(yè)家要保證企業(yè)盈利,規(guī)避虧損風(fēng)險(xiǎn),沒有操心是不行的。產(chǎn)品開發(fā),市場(chǎng)拓展,技術(shù)改造,人才引進(jìn)與管理,等等,都是企業(yè)家需要操心的事情,以確保不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)虧損而失去他的抵押財(cái)產(chǎn)。這就是我們說的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的二重性。

按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴特的理論,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同于一般保險(xiǎn)業(yè)中可以精確計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn),而是一種“獲利的不確定性”。這是馬克思的時(shí)代沒有區(qū)分因而沒有解決的問題。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)雖然不可保,但是可以分割,不一定非要投資者一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人承擔(dān),它可以被分割開來,由多人承擔(dān),共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,共同參與分割企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)收入(正值或負(fù)值)。因此,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是一種制度安排和主體責(zé)任。作為一種制度安排,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的二重性成為它的兩個(gè)約束要件。一方面風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體必須通過積極的操心和管理來規(guī)避企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);另一方面,他必須以自己的資產(chǎn)、股權(quán)、技術(shù)、有價(jià)證券或不動(dòng)產(chǎn)等作為標(biāo)的物,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這兩個(gè)方面缺一不可。

隨著委托-代理關(guān)系的出現(xiàn),企業(yè)出現(xiàn)投資人不在場(chǎng)的現(xiàn)象,從而使風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分割成為必要。如果沒有這種分割,就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體缺位的現(xiàn)象。典型的是中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。一方面是生產(chǎn)資料完全歸國(guó)家所有,另一方面,企業(yè)從經(jīng)理到最后一個(gè)短工都是雇傭勞動(dòng)者(馬克思語)。恩格斯講的剝削問題就會(huì)凸現(xiàn)出來。政府或政府委托的投資公司是這類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,但是,政府的責(zé)任人或投資公司的責(zé)任人都不具備承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的上述兩個(gè)要件。因此,全世界的國(guó)有企業(yè)都不同程度地存在著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體缺位的問題。

傳統(tǒng)的企業(yè)利潤(rùn)分配理論一般包括三個(gè)方面,即資本回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)和企業(yè)主收入。在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)獨(dú)立出來或發(fā)生分割之后,傳統(tǒng)的所謂企業(yè)主收入就不再成立。因?yàn)?,所謂企業(yè)主是指獨(dú)自承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的人。在企業(yè)出現(xiàn)委托-代理關(guān)系之后,企業(yè)主這個(gè)概念就被解構(gòu)了。在這種情況下,風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)制度需要重新安排。風(fēng)險(xiǎn)投資的理論和實(shí)踐在今天已經(jīng)成為一種新的財(cái)富分配模式。這種分配模式的特點(diǎn)是資本回報(bào)加風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的和不是企業(yè)利潤(rùn)的全部,剩下來的第三部分給了技術(shù)持有者。

到目前為止,在我們的論述中,除了資本回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)之外,參與企業(yè)利潤(rùn)分享制度的主要有兩部分人,一部分是這里說的企業(yè)技術(shù)人員,另一部分是企業(yè)管理者階層。這就是我們通常說的企業(yè)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度的基本內(nèi)容。這不是資本的慈善,而是資本與勞動(dòng)長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。不管人們承認(rèn)還是不承認(rèn),這是馬克思剩余價(jià)值學(xué)說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的和平的解決方案。有意思的是,不管是100 年前英國(guó)的工會(huì)組織,還是今天的馬克思主義理論家們,都不承認(rèn)這一點(diǎn)。當(dāng)年的英國(guó)工會(huì)組織不支持企業(yè)的利潤(rùn)分享制度,或許是擔(dān)心這樣會(huì)使工人階級(jí)失去“剝奪剝奪者”的革命意志,而今天的理論家們則是不愿意放棄他們心中所理解的但是并不完全清楚的教條。實(shí)際上,在馬克思主義的語境中,參與分享企業(yè)利潤(rùn)第三部分的應(yīng)該是企業(yè)各按其貢獻(xiàn)大小參與分享的企業(yè)的活勞動(dòng)。

這樣,我們總結(jié)出了企業(yè)增量產(chǎn)權(quán)中的三個(gè)組織部分,即過去的勞動(dòng),風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)和企業(yè)活勞動(dòng),而參與企業(yè)財(cái)富分配的三個(gè)勞動(dòng)回報(bào)要素分別是:過去的勞動(dòng)回報(bào),風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)和活勞動(dòng)回報(bào)。過去的勞動(dòng)回報(bào)等于其市場(chǎng)利息;風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)有可能是負(fù)值;在企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到一定的數(shù)值之后會(huì)產(chǎn)生企業(yè)的活勞動(dòng)回報(bào)。

與這種企業(yè)財(cái)富分配模式相關(guān)的三個(gè)企業(yè)原則是:(1)企業(yè)資本金保值增值原則。即在企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí),資本金市場(chǎng)利息總量保持不變,風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)為負(fù)值。(2)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任原則。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)有可能是正值,也有可能是負(fù)值。勞動(dòng)者通過購(gòu)買一部分風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和參與分享企業(yè)增量產(chǎn)權(quán)之后,一定程度上變成了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體,當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損時(shí),補(bǔ)足相應(yīng)份額的市場(chǎng)利息,使企業(yè)資本金得到相對(duì)的保值和增值。(3)企業(yè)勞動(dòng)者收入遞增原則。勞動(dòng)者參與分享企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào),解決了投資者不在場(chǎng)情況下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體缺位的問題,從而解決了企業(yè)勞動(dòng)者的工作積極性和企業(yè)贏利問題,企業(yè)利潤(rùn)越多,勞動(dòng)者參與分享的份額就越多,勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)能力也就相應(yīng)的越強(qiáng),形成企業(yè)所有勞動(dòng)者的收入遞增原則。

筆者的這個(gè)理論正式發(fā)表于2006 年,10 多年來,這個(gè)理論已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注和研究的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是,真正能夠理解這個(gè)理論的人卻是屈指可數(shù),大部分是一些蹩腳的剽竊者?;蛘咭膊槐卣f得這么難聽,因?yàn)橹袊?guó)的許多研究者并不懂得尊重別人的理論創(chuàng)新,或者說得好聽一點(diǎn),不注意參考別人的研究成果,為了發(fā)表文章計(jì),只在別人研究的基礎(chǔ)上,做些填補(bǔ)性的工作,就可以作為自己獨(dú)立完成的研究和創(chuàng)新成果發(fā)表出來。真正準(zhǔn)確和善意地較早研究了我的著作的學(xué)者是上海復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院的孫承叔教授,他認(rèn)為我的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論較好地詮釋了馬克思的重新建立個(gè)人所有制理論。其后中國(guó)青年政治學(xué)院的政治學(xué)教授陳生洛博士以及美國(guó)波士頓大學(xué)的曹天予教授等,也都對(duì)我提出的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論給予了準(zhǔn)確和到位的評(píng)論,曹天予教授甚至把我的觀點(diǎn)同社會(huì)民主黨的政策的差異做了明確地區(qū)分,這一點(diǎn)是許多對(duì)我的觀點(diǎn)感興趣的中國(guó)的極“左”的朋友們不曾注意到的。但是,這個(gè)理論也受到了一些人的非難,他們的主要問題是:“勞動(dòng)何以能有產(chǎn)權(quán)問題”?

“勞動(dòng)何以能有產(chǎn)權(quán)問題”? 這個(gè)問題關(guān)系到能否真正理解勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)鍵,所以,筆者在這里有必要把讀者再次引回到馬克思《博士論文》時(shí)期已經(jīng)解決了的那個(gè)著名的問題上面來。當(dāng)我們研究財(cái)富或價(jià)值的時(shí)候,一般人會(huì)把它們當(dāng)作純粹客觀和外在的東西,當(dāng)作“東西”或?qū)嶓w去研究,但是,馬克思教導(dǎo)這些人說,不對(duì)! 你要把它們當(dāng)作主體給予的規(guī)定性去研究,具體說,就是把它們當(dāng)作凝結(jié)了的人的勞動(dòng)去研究,把價(jià)值“當(dāng)作”人的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間,把剩余價(jià)值“當(dāng)作”剩余勞動(dòng)時(shí)間。所以,我要說,由于人們受傳統(tǒng)哲學(xué)教科書的誤導(dǎo)而不能正確地理解馬克思的新唯物論,所以也就自然不能夠理解我提出的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論,這就像不能理解馬克思講的“資本是誰的勞動(dòng)”的問題是一樣的。當(dāng)我們說“勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富”這句話時(shí),我們腦子里想的是一種具體的勞動(dòng)。比如木工做出了一張桌子;鐵匠做出了一把菜刀。當(dāng)我們做這樣的理解的時(shí)候,我們實(shí)際上是把勞動(dòng)理解成了勞動(dòng)力的使用,理解成了一種抽象的活動(dòng)。可是,馬克思卻是生活在黑格爾之后的哲學(xué)家,在他們那里,人的勞動(dòng)已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的活動(dòng),而是帶著它的起點(diǎn)、終點(diǎn)和整個(gè)過程于一身的一個(gè)整體。用馬克思的話說,勞動(dòng)是包括勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)成果于一身的一個(gè)完整的整體,它是凝結(jié)在產(chǎn)品中的實(shí)體和本質(zhì)。因此,當(dāng)一般人看到企業(yè)銀行借記簿上的100 萬元余額時(shí),馬克思看到的卻是凝結(jié)了的100 萬元的剩余勞動(dòng)。而這筆財(cái)富或增量產(chǎn)權(quán)的歸屬問題,不就是勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)問題嗎? 過去我們可以不討論這個(gè)問題。我們以為“剝奪剝奪者”之后,這個(gè)問題已經(jīng)解決了。但是,今天的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐告訴我們,馬克思提出的這個(gè)問題并沒有得到解決。不僅如此,如前所述,正確地解決這個(gè)問題正在成為中國(guó)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。

在勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論的研究中,有一種觀點(diǎn)叫作“勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)”,這顯然是對(duì)于勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)很荒唐和錯(cuò)誤的解讀。因?yàn)?,在馬克思看來,勞動(dòng)者占有自己的勞動(dòng)力,勞動(dòng)者的人身自由,這早在資本主義時(shí)代,就是一個(gè)已經(jīng)解決了的問題。唯有奴隸時(shí)代勞動(dòng)者才不能完全占有自己的勞動(dòng)力。但是,筆者注意到,對(duì)于中國(guó)的讀者來說,勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念的提出卻是有意義的。因?yàn)樵谥袊?guó)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,曾經(jīng)存在過一個(gè)勞動(dòng)者不能全部占有自己的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的時(shí)期。所以,當(dāng)王玨教授及其弟子們提出勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念時(shí),他們從一開始就注意到,首先,勞動(dòng)者應(yīng)該獲得自由勞動(dòng)和自由遷徙的機(jī)會(huì);其次,勞動(dòng)者應(yīng)該在勞動(dòng)中一定程度地占有自己的勞動(dòng)成果,即所謂的“勞者有其股”。

在這里,“勞者有其股”是筆者1989 年以來一直堅(jiān)持的一個(gè)社會(huì)主義按勞分配原則的關(guān)鍵要素,但是,用“勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念在這里是沒有解釋力的。17 世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家洛克曾經(jīng)試圖用這個(gè)概念來解釋勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)。他的邏輯是:既然每個(gè)人對(duì)于自己的勞動(dòng)能力擁有天賦的權(quán)利,那么,他對(duì)于自己的勞動(dòng)產(chǎn)品就擁有占有的權(quán)利。但是,他的這個(gè)理論只是在一定的時(shí)期才具有說服力,因?yàn)樗那疤釛l件是社會(huì)上要有大量供人們開墾的土地,人們?cè)谶@些無人耕種的土地上通過勞動(dòng)獲得的土地收益才可以擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是,一旦這些土地已經(jīng)被別人占有,那么,這種在別人土地上的勞動(dòng)就不可能獲得所謂的勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)。在這個(gè)意義上產(chǎn)生的盧梭的“私有制是一切不平等的起源和基礎(chǔ)”的理論,已經(jīng)向我們證明了這一點(diǎn)。簡(jiǎn)單說,勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論只能為資本主義私有制辯護(hù),不可能直接為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù),即不可能成為“勞者有其股”的理論基礎(chǔ),所以,王玨教授及其弟子們后來放棄了他們的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論,這是非常理智的。

四、分享與共享的關(guān)系:中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新

共享是一個(gè)比分享更加寬泛的概念。上述分享理論是在按勞分配的語境里討論的問題,因此, 它不是一種完全公平的分配。正如馬克思所說,按勞分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的一種可以接受的分配方式,它只能做到相對(duì)的公平。因?yàn)椋恳粋€(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力存在著差別,而且每一個(gè)勞動(dòng)者所要供養(yǎng)的家庭人口也是不同的。另外,有的家庭會(huì)發(fā)生預(yù)想不到的例如生病、自然災(zāi)害、子女上學(xué)、失去勞動(dòng)能力等不同的情況。所以,這種分配是有差別的,有時(shí)差別會(huì)很大。而且,同樣的分配結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)富裕程度的差別。因此,政府和社會(huì)通過二次分配和三次分配進(jìn)行的社會(huì)調(diào)節(jié)是完全必要的。這就出現(xiàn)了共享的概念。

如果我們把分享理解為一種按勞分配模式的話,那么共享實(shí)質(zhì)上就是一種從低水平不斷地向高水平發(fā)展的按需分配模式。在目前的世界上,越是生產(chǎn)力水平發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),其實(shí)現(xiàn)按需分配的可能性程度就會(huì)越高。當(dāng)然,這是與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在這些國(guó)家和地區(qū)的影響程度相關(guān)聯(lián)的。英國(guó)、日本、歐洲,尤其是北歐等國(guó)家和地區(qū),由于其社會(huì)調(diào)節(jié)的程度比較高,所以,他們實(shí)施按需分配的程度也就越高。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,但是,中國(guó)也是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,而且,在未來的一定時(shí)期內(nèi)也會(huì)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列,因此,隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高,中國(guó)也會(huì)不斷提高按需分配的程度和范圍。現(xiàn)在以低保、失業(yè)救濟(jì)等形式出現(xiàn)的救濟(jì)模式在進(jìn)入一定的時(shí)期之后將會(huì)作為一種分配模式而發(fā)生大的改觀,即從較低水平的按需分配向較高水平的按需分配模式發(fā)展。不僅如此,隨著機(jī)器人大量進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)以及生產(chǎn)生活必需品的勞動(dòng)力需求人數(shù)越來越少,未來會(huì)有越來越多的人進(jìn)入這種按需分配模式。一些有勞動(dòng)能力但是在市場(chǎng)上一時(shí)找不到工作的勞動(dòng)者,在社區(qū)參與一定時(shí)間的義工之后,可以得到略低于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利性收入。人類已經(jīng)經(jīng)過了一個(gè)從100%人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到今天在某些國(guó)家只需要1%以下人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歷史過程,這種生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的變化最終將改變社會(huì)的分配模式。

當(dāng)然,作為社會(huì)主義初級(jí)階段的按勞分配模式的分享在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)是十分必要的,它是激勵(lì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的制度安排。人們?cè)?jīng)設(shè)想財(cái)富涌流的社會(huì)現(xiàn)象,但是,財(cái)富不管多么涌流,都需要有勞動(dòng)激勵(lì)的政策,否則就會(huì)出現(xiàn)匱乏。因?yàn)橛行┦澄锸菚?huì)過期的,一旦勞動(dòng)出現(xiàn)動(dòng)力不足,就會(huì)出現(xiàn)匱乏。當(dāng)然,隨著科技和社會(huì)的進(jìn)步,用于政府調(diào)節(jié)的份額會(huì)越來越大,從而如我們?cè)谠S多西方國(guó)家所看到的,使得社會(huì)用于按需分配的份額就會(huì)越來越多。這是一個(gè)需要進(jìn)行幾百年不斷調(diào)整的過程。這就是說,保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力和社會(huì)分配制度中的公平正義是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)不可忽略的重要因素。

按勞分配我們講了幾十年或者上百年,在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后,可能只有利潤(rùn)分享制度的出現(xiàn),才使我們真正看到了按勞分配的一點(diǎn)趨勢(shì)。改革開放以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始把按勞分配理解為按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行分配。這實(shí)際上已經(jīng)把按勞分配理解為資本主義的工資分配方式。理論上是如此,實(shí)際上也是如此。今天的企業(yè)工資制度,不論是在國(guó)有企業(yè),還是在民營(yíng)企業(yè),都是在沿襲著當(dāng)年馬克思批判過的薩依的“資本得到利潤(rùn)、勞動(dòng)得到工資、土地得到地租”的三位一體的傳統(tǒng)分配模式。因此,在利潤(rùn)分享和勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的意義上來理解馬克思的按勞分配概念已經(jīng)成為必要。這也是我們討論當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不考慮的一個(gè)核心問題。上面的制度分析表明,從利潤(rùn)分享到社會(huì)所有制,是一個(gè)自然而然的過程。不論是民營(yíng)企業(yè),還是國(guó)有企業(yè),在實(shí)行了一定時(shí)期的利潤(rùn)分享制度之后,其企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度都會(huì)發(fā)生變化,出現(xiàn)不同程度的社會(huì)所有制。這可能正是恩格斯講的實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料國(guó)家所有之后“不是問題的解決,而是提供了解決問題的線索”的有關(guān)未來經(jīng)濟(jì)制度的真實(shí)含義。而且這一切,都應(yīng)該是一個(gè)自然而然的過程。

作為勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度的按勞分配以及社會(huì)所有制、按需分配,分享與共享等,這是我們建立中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本概念。西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過二次分配和三次分配的方式解決社會(huì)差距問題從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享的辦法已經(jīng)為我們提供了成功的經(jīng)驗(yàn)。把這些經(jīng)驗(yàn)與我們這里所說的企業(yè)利潤(rùn)分享制度或者叫作企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行結(jié)合,從而在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有制這樣一種基本經(jīng)濟(jì)制度,這就是我們講的中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。

猜你喜歡
產(chǎn)權(quán)馬克思勞動(dòng)
馬克思像
勞動(dòng)創(chuàng)造美好生活
馬克思人的解放思想的萌芽——重讀馬克思的博士論文
快樂勞動(dòng) 幸福成長(zhǎng)
論馬克思的存在論
在馬克思故鄉(xiāng)探討環(huán)保立法
熱愛勞動(dòng)
共有產(chǎn)權(quán)房吹響集結(jié)號(hào)
拍下自己勞動(dòng)的美(續(xù))
產(chǎn)權(quán)
乐昌市| 长白| 英超| 工布江达县| 收藏| 万州区| 蓝山县| 板桥市| 赤峰市| 通州市| 登封市| 长宁县| 西宁市| 塔城市| 锦屏县| 彭山县| 新野县| 岳阳市| 郑州市| 江阴市| 定西市| 雷波县| 富阳市| 边坝县| 宜春市| 宿州市| 中超| 商河县| 腾冲县| 河津市| 双流县| 金山区| 伊通| 新安县| 嵩明县| 伊宁县| 达尔| 金塔县| 个旧市| 岳池县| 新丰县|