盧春天

(西安交通大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710049)

社會(huì)實(shí)踐論(以下簡(jiǎn)稱“實(shí)踐論”)是當(dāng)代歐洲社會(huì)理論界廣泛關(guān)注的一個(gè)新興研究范式。安東尼·吉登斯、皮埃爾·布迪厄、米歇爾·?？碌葰W洲社會(huì)理論家為實(shí)踐論的形成與發(fā)展提供了思想資源。該理論認(rèn)為，跨越空間和時(shí)間的有序社會(huì)實(shí)踐應(yīng)成為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，而并非傳統(tǒng)認(rèn)為的個(gè)體行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)或任何社會(huì)總體的存在形式[1]。通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐循環(huán)往復(fù)的特征，實(shí)踐論提供了理解社會(huì)變遷的一個(gè)新角度：具有相應(yīng)知識(shí)和能力的行動(dòng)者利用一定時(shí)空的結(jié)構(gòu)特征循環(huán)演繹和再生產(chǎn)一組社會(huì)實(shí)踐，這些社會(huì)實(shí)踐的動(dòng)態(tài)演化匯聚成日常生活領(lǐng)域的社會(huì)變遷[2]。

近幾十年來(lái)，不少歐洲社會(huì)理論家相繼提出了不同版本的實(shí)踐論，但是他們都強(qiáng)調(diào)將關(guān)注日常生活實(shí)踐和環(huán)境變化有機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)，將個(gè)體的行為嵌入實(shí)際情景進(jìn)行分析。這里的日常生活實(shí)踐和哲學(xué)意義上的實(shí)踐概念有所差別，更多地指飲食、出行、居住、度假、娛樂(lè)這些社會(huì)生活中的慣例，實(shí)踐理論家們將它們看作是研究對(duì)象并加以考察分析。西方傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究重視社會(huì)對(duì)象的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)，將研究重心放在社會(huì)制度和重大社會(huì)活動(dòng)上，對(duì)日常生活的關(guān)注不多，但是這一狀況在20世紀(jì)六七十年代發(fā)生了根本改變，日常生活的社會(huì)學(xué)視角便是這一時(shí)期推動(dòng)西方社會(huì)學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)向的一股重要力量。這一研究旨趣一方面是對(duì)結(jié)構(gòu)功能論、社會(huì)沖突論和現(xiàn)代化理論等社會(huì)學(xué)宏大敘事范式的反思，另一方面也是受到現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)和列斐伏爾的日常生活批判理論的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)日常生活的基礎(chǔ)性。在這個(gè)意義上，實(shí)踐論的興起與西方社會(huì)學(xué)的日常生活轉(zhuǎn)向整體上是相適應(yīng)的。

范葉超博士是國(guó)內(nèi)較早將實(shí)踐論應(yīng)用到環(huán)境社會(huì)學(xué)分析的青年社會(huì)學(xué)者，《理解內(nèi)生性：實(shí)踐論與鄉(xiāng)村環(huán)境變化研究》一文就是他應(yīng)用該理論來(lái)分析中國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題的一次嘗試，在該文中，范葉超博士強(qiáng)調(diào)了將鄉(xiāng)村的日常實(shí)踐(洗衣、做飯、居住、出行、務(wù)農(nóng))作為基本分析單位，并提出如何找回鄉(xiāng)村環(huán)境變化的日常生活研究角度，豐富了鄉(xiāng)村環(huán)境問(wèn)題研究的議題和思路。筆者結(jié)合個(gè)人研究體驗(yàn)，簡(jiǎn)要討論實(shí)踐論對(duì)當(dāng)前環(huán)境社會(huì)學(xué)中觀念研究的啟示。

一、實(shí)踐的物質(zhì)性與環(huán)境社會(huì)學(xué)研究

當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)日常生活實(shí)踐究竟發(fā)生了哪些變化？農(nóng)村居民衣食住行發(fā)生了翻天覆地的變化：從以往的清一色服飾到現(xiàn)在的追逐各種時(shí)尚衣品，從原來(lái)的滿足溫飽狀態(tài)到現(xiàn)在的追求各類有機(jī)健康食品，從原有的交通靠步行到現(xiàn)在的私家車入戶，從原來(lái)的居住土坯房到現(xiàn)在入住大瓦房或樓房。農(nóng)村地區(qū)無(wú)論是基礎(chǔ)設(shè)施還是村民總體生活水平都得到了快速的提升，生活方式日益向城市居民看齊。

改革開(kāi)放后中國(guó)農(nóng)村地貌和基礎(chǔ)設(shè)施的巨變?yōu)檗r(nóng)村的日常生活實(shí)踐奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。以洗衣為例，改革開(kāi)放前多數(shù)農(nóng)村居民沿河使用肥皂或者皂角洗滌衣物是多年來(lái)的生活習(xí)慣，經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，洗衣機(jī)等家電設(shè)備進(jìn)入尋常百姓家，不少農(nóng)村居民都改為在家里用洗衣機(jī)或者自來(lái)水池洗衣，由于大多數(shù)農(nóng)村污水處理設(shè)施跟不上，洗滌后的污水大部分被直接排放到當(dāng)?shù)睾恿骰蜣r(nóng)田，而且還需要耗費(fèi)電力能源。如果以主流的環(huán)境社會(huì)學(xué)生態(tài)現(xiàn)代化理論為分析視角，那么更為關(guān)注的是村民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代生活方式轉(zhuǎn)變的環(huán)境后果及其轉(zhuǎn)變的社會(huì)機(jī)制以及如何培育更為綠色的環(huán)境行為(如節(jié)水、省電)。

相比現(xiàn)代化理論，社會(huì)實(shí)踐論更為關(guān)注村民洗衣這一實(shí)踐過(guò)程。實(shí)踐論的著名提倡者、英國(guó)社會(huì)學(xué)家伊麗莎白·肖夫(Elizabeth Shove)認(rèn)為，對(duì)社會(huì)實(shí)踐的分析涉及3類主要元素——物質(zhì)(Materials)、意義(Meanings)和技能(Competences)，這些元素之間的聯(lián)系與斷裂是日常生活領(lǐng)域社會(huì)變遷的根本機(jī)制。根據(jù)這一分析框架，在特定時(shí)間和空間，物質(zhì)(洗衣機(jī)、洗衣粉、水、電)、意義(方便、快捷、省力)、技能(如何開(kāi)啟、如何放水、每升衣服需要多少洗衣粉或者洗衣液)3個(gè)要素的關(guān)聯(lián)將會(huì)導(dǎo)致何種環(huán)境后果(污水排放、電力需求的增加)。從這個(gè)意義上講，誠(chéng)如范葉超博士所指出的，主流環(huán)境社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)實(shí)踐理論存在著視角互補(bǔ)的關(guān)系。在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村環(huán)境研究中，工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化帶來(lái)的生態(tài)后果更加引人注目，也更容易吸引學(xué)者們的眼光，而社會(huì)實(shí)踐論更容易捕獲鄉(xiāng)村日常生活中日復(fù)一日地習(xí)慣所帶來(lái)的環(huán)境破壞因素的積累效應(yīng)。

鄉(xiāng)村社會(huì)物質(zhì)條件的變遷導(dǎo)致日常生活的諸多實(shí)踐也發(fā)生了快速的變化，但是作為實(shí)踐主體的觀念變遷卻相對(duì)緩慢。用邁克爾·貝爾的話來(lái)說(shuō)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象就是揭示“物質(zhì)、觀念、實(shí)踐三者之間的深刻關(guān)系”[3]。盡管實(shí)踐論目前主要被應(yīng)用于歐洲可持續(xù)消費(fèi)研究領(lǐng)域，但是頗為契合當(dāng)代環(huán)境社會(huì)學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容。實(shí)踐論重視社會(huì)生活的物質(zhì)性，甚至有的版本的實(shí)踐論(如肖夫的實(shí)踐論)直接將物質(zhì)作為實(shí)踐的組成部分。當(dāng)行動(dòng)主體的觀念同物質(zhì)與實(shí)踐發(fā)生沖突時(shí)，究竟哪個(gè)因素起到了主導(dǎo)作用？物質(zhì)和實(shí)踐有明顯、外在、可觀察的特征，而觀念更多的是意識(shí)中反映、掌握外部現(xiàn)實(shí)和在意識(shí)中創(chuàng)造對(duì)象的形式化結(jié)果，同物質(zhì)或?qū)嵺`相對(duì)立，屬于精神層面的東西。環(huán)境社會(huì)學(xué)研究究竟應(yīng)從物質(zhì)和實(shí)踐入手，還是從觀念的層面出發(fā)？

對(duì)上述問(wèn)題的回答，帶來(lái)了環(huán)境社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中真實(shí)主義者和建構(gòu)主義者的爭(zhēng)執(zhí)。真實(shí)主義者認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題不能脫離當(dāng)前社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系帶來(lái)的威脅來(lái)理解，社會(huì)科學(xué)家不能忽視環(huán)境問(wèn)題的真實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，社會(huì)學(xué)家有必要強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題的生物、物理屬性以及將這些屬性直接納入研究對(duì)象，同時(shí)還要考慮公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)應(yīng)對(duì)，這表現(xiàn)在公眾社會(huì)行為與觀念的變化上。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題的觀念層面，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題之所以成為問(wèn)題是社會(huì)集體認(rèn)定其有危害的結(jié)果，重視環(huán)境問(wèn)題如何被定義建構(gòu)，環(huán)境社會(huì)學(xué)要研究關(guān)于環(huán)境的觀念、話語(yǔ)和議題如何定義、再生產(chǎn)或者合法化，而且要將環(huán)境議題置于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的背景中加以考慮，揭示其中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系。需要說(shuō)明的是，環(huán)境建構(gòu)主義并不一定走向否定環(huán)境問(wèn)題的生物、物理屬性的極端。真實(shí)主義和建構(gòu)主義的爭(zhēng)執(zhí)也影響了美國(guó)和歐洲環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的范式傾向，美國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)更為看重實(shí)證主義的研究范式，而歐洲環(huán)境科學(xué)更提倡闡釋主義的研究范式，認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題既有自然屬性也有社會(huì)建構(gòu)屬性，需要從社會(huì)實(shí)踐過(guò)程之中來(lái)理解。

整體來(lái)看，實(shí)踐論似乎更傾向于從實(shí)踐的物質(zhì)性之維來(lái)闡釋社會(huì)與環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程，在日常實(shí)踐中探尋環(huán)境問(wèn)題的成因及解決之道。

二、實(shí)踐與觀念的脫節(jié)

將實(shí)踐論應(yīng)用于環(huán)境社會(huì)學(xué)研究面臨的一大挑戰(zhàn)是，社會(huì)觀念與日常實(shí)踐經(jīng)常是不同步的。在真實(shí)主義者看來(lái)，對(duì)觀念和行為的探索研究就是環(huán)境社會(huì)學(xué)對(duì)公眾“環(huán)境意識(shí)”或者“環(huán)境關(guān)心”和“環(huán)境行為”關(guān)系的研究。無(wú)論是美國(guó)還是國(guó)內(nèi)，各類調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果都表明，在經(jīng)驗(yàn)層面，環(huán)境意識(shí)所能解釋環(huán)境行為的方差只占很小的部分。也就是說(shuō)，盡管這兩者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)，但是環(huán)境意識(shí)和環(huán)境行為并不是人們所預(yù)想的那么緊密，兩者之間存在落差或者不一致。究竟是哪些因素造成了日常實(shí)踐和觀念的脫節(jié)？綜合以往研究，可以概括為以下4點(diǎn)。

第一是環(huán)境意識(shí)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。目前西方學(xué)界提出的環(huán)境意識(shí)量表主要有3個(gè)。首先是馬洛尼(Maloney)提出的“生態(tài)態(tài)度與知識(shí)”量表，最初的生態(tài)態(tài)度和知識(shí)的量表包括了130個(gè)測(cè)量項(xiàng)目，隨后馬洛尼等人進(jìn)行了一些修改，但是還包括了45個(gè)測(cè)量項(xiàng)目。其次是威格爾(Weigel)等人提出的環(huán)境關(guān)心量表，由16個(gè)項(xiàng)目組成，實(shí)際上是測(cè)量美國(guó)公眾對(duì)于一些生態(tài)問(wèn)題、污染問(wèn)題的看法以及對(duì)解決這類問(wèn)題的政策支持和個(gè)人貢獻(xiàn)，由于該量表的測(cè)量項(xiàng)目帶有美國(guó)的地域特色，并且針對(duì)的問(wèn)題和相關(guān)政策比較具體，難以具有普遍性和持續(xù)性的價(jià)值。再次是鄧?yán)?Dunlap)等人開(kāi)發(fā)出來(lái)的新生態(tài)范式量表(NEP)，包括了12個(gè)測(cè)量項(xiàng)目，在2000年又拓展為15個(gè)測(cè)量項(xiàng)目。目前NEP量表在中國(guó)進(jìn)行了多次全國(guó)性的調(diào)查，國(guó)內(nèi)學(xué)者還針對(duì)該量表的效度和信度，提出了適合中國(guó)國(guó)情的NEP量表[4]。

第二是環(huán)境意識(shí)測(cè)量層次的抽象性。環(huán)境意識(shí)的測(cè)量量表存在多個(gè)版本，但是目前主要采用的量表考慮到其推廣價(jià)值和跨國(guó)比較，所測(cè)量的層次都比較抽象。當(dāng)前環(huán)境社會(huì)學(xué)比較普及的NEP量表測(cè)量的目的就是要超越具體的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境政策，其測(cè)量項(xiàng)目本質(zhì)上是圍繞公眾對(duì)一般意義上的人類與環(huán)境關(guān)系的看法與評(píng)價(jià)，該量表的測(cè)量項(xiàng)目第五項(xiàng)(目前人類正在濫用和破壞環(huán)境)、第十項(xiàng)(所謂人類正在面臨“環(huán)境危機(jī)”，是一種過(guò)分夸大的說(shuō)法)、第十五項(xiàng)(如果一切按照目前的樣子繼續(xù)，我們很快將遭受嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難)主要是測(cè)量公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的看法。這也正如鄧?yán)赵诩o(jì)念NEP量表問(wèn)世30周年之際發(fā)表的一篇名為《NEP量表：從邊緣到全球普及》的文章中所指出的一樣，當(dāng)前環(huán)境意識(shí)與環(huán)保行為之間的不一致源于使用抽象的態(tài)度去預(yù)測(cè)具體的行為，因此不能奢求類似的量表成為預(yù)測(cè)具體日常環(huán)保行為的一個(gè)有力工具[5]。

第三是環(huán)境行為測(cè)量的具體性。無(wú)論是美國(guó)的綜合社會(huì)調(diào)查(GSS)還是中國(guó)的綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)，都有一些對(duì)具體環(huán)境行為的測(cè)量題項(xiàng)，但是這些測(cè)量題項(xiàng)都是根據(jù)調(diào)查所在地區(qū)的環(huán)境行為做出的設(shè)計(jì)。美國(guó)GSS問(wèn)卷(1993年、1998年、2000年和2003年)中就包括了如下測(cè)量題項(xiàng)：在過(guò)去5年里，你是否參與了環(huán)境示威和游行？在CGSS 2003和CGSS 2013年問(wèn)卷中有測(cè)量國(guó)內(nèi)公眾環(huán)保行為題項(xiàng)(如垃圾分類投放、與自己的親朋好友討論環(huán)保問(wèn)題、采購(gòu)日常用品時(shí)自己帶購(gòu)物籃或購(gòu)物袋、對(duì)塑料包裝袋進(jìn)行了重復(fù)利用等)。此外，還有國(guó)外研究機(jī)構(gòu)嘗試用同一份問(wèn)卷來(lái)測(cè)量不同國(guó)家公眾的特定環(huán)境行為，但是由于歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，使得這些跨國(guó)比較結(jié)果差距非常大。例如，第六次世界價(jià)值觀問(wèn)卷(World Value Survey)就調(diào)查了各國(guó)公眾是否參與關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的游行活動(dòng)，數(shù)據(jù)結(jié)果表明美國(guó)公眾的參與率為5.81%，而中國(guó)公眾的參與率只有0.58%[6]。

第四是環(huán)境行為類型的多樣性。目前的研究將環(huán)境行為區(qū)分為個(gè)體型環(huán)境行為、群體型環(huán)境行為與組織型環(huán)境行為，每一類型的環(huán)境行為有著不同影響因素與發(fā)生機(jī)制。考慮到社會(huì)實(shí)踐論更多地指向日常環(huán)境行為，應(yīng)關(guān)注個(gè)體的主體作用及其日常行為。單獨(dú)就個(gè)體的環(huán)境行為而言，也有不同的劃分類型。亨特(Hunter)等將環(huán)境行為區(qū)分為私人領(lǐng)域環(huán)境行為與公共領(lǐng)域環(huán)境行為兩種類型[7]。斯特恩(Stern)區(qū)分了3種不同類型的環(huán)保行為：私人領(lǐng)域的環(huán)保行為，如綠色消費(fèi)、節(jié)能住宅等；公共領(lǐng)域中的激進(jìn)環(huán)保行為，如積極踴躍地參加環(huán)保組織、環(huán)境游行、請(qǐng)?jiān)傅龋还差I(lǐng)域中的非激進(jìn)環(huán)保行為，如接受環(huán)保政策、促進(jìn)環(huán)境治理等[8]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究者也大多從環(huán)保行為發(fā)生領(lǐng)域的角度對(duì)公眾環(huán)境行為進(jìn)行分類，例如，在CGSS 2003和CGSS 2013年的問(wèn)卷中主要設(shè)計(jì)了私人領(lǐng)域環(huán)境行為與公共領(lǐng)域環(huán)境行為兩類測(cè)量題項(xiàng)。上述不同類型環(huán)境行為的劃分更多的是基于城市居民的日常實(shí)踐，應(yīng)用到鄉(xiāng)村環(huán)境研究還有必要進(jìn)行一定的修改。

三、找回實(shí)踐的觀念之維

實(shí)踐論在國(guó)外的消費(fèi)可持續(xù)研究和國(guó)內(nèi)的環(huán)境社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域都顯示了強(qiáng)大的理論解釋力。不過(guò)，從目前研究來(lái)看，研究者更多強(qiáng)調(diào)的是其中日常實(shí)踐的物質(zhì)性，容易忽視觀念在觸發(fā)日常實(shí)踐變化中的作用。這并不難理解，因?yàn)槿粘Ｉ顚?shí)踐和物質(zhì)是容易被觀察的，而觀念總是隱藏在眾多的行為表現(xiàn)之中，不容易被測(cè)量出來(lái)。如果說(shuō)觀念、實(shí)踐、物質(zhì)之間是互構(gòu)的關(guān)系，那么這3者之間的變遷速度并不保持同步，這種不一致使得對(duì)觀念和日常生活實(shí)踐的變遷研究變得尤為困難，同時(shí)也警醒研究者必須對(duì)如何更好地應(yīng)用實(shí)踐論保持清醒的認(rèn)識(shí)，至少要將一定的時(shí)間長(zhǎng)度(年)作為觀察日常實(shí)踐行為變化的觀察單位和將區(qū)域的特殊性納入變遷分析。只有將觀念的變遷置于較長(zhǎng)的歷史維度才能感受到或者測(cè)量出其真正的變化?；氐睫r(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的研究上，這就要求社會(huì)實(shí)踐論的倡導(dǎo)者要考慮農(nóng)村內(nèi)部和外部環(huán)境變遷時(shí)空的背景。

日常實(shí)踐與觀念的研究困境一方面源于各自的變遷速度不一，另一方面也和當(dāng)前環(huán)境意識(shí)和行為的實(shí)證研究不足有關(guān)。實(shí)踐論認(rèn)為，對(duì)實(shí)踐真正具有決定性影響的并不是各種各樣抽象的話語(yǔ)觀念，而是那些不可言說(shuō)的、情境性的實(shí)踐意識(shí)或觀念。這就要求研究者有必要反思現(xiàn)有研究在方法視角上的不足。第一，面對(duì)當(dāng)下帶有普遍性文本色彩的意識(shí)和行為(即話語(yǔ)意識(shí))測(cè)量路徑，更應(yīng)增強(qiáng)對(duì)地方性知識(shí)(即實(shí)踐意識(shí))中環(huán)境意識(shí)或者環(huán)境行為的測(cè)量，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)赜^念和日常環(huán)保行為實(shí)踐設(shè)計(jì)出相應(yīng)的測(cè)量工具；第二，無(wú)論是環(huán)境意識(shí)還是環(huán)境行為，無(wú)論是日常觀念還是日常行為，都必須在同一層次進(jìn)行測(cè)量，還需注意不同類型意識(shí)或者觀念和行為的生成轉(zhuǎn)化機(jī)制；第三，目前關(guān)于觀念和行為的研究更多集中在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，但不同的學(xué)科具有各自不同的研究特長(zhǎng)，例如，心理學(xué)關(guān)注行為選擇的個(gè)人動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)于研究經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對(duì)行為的影響，社會(huì)學(xué)研究則側(cè)重于文化、結(jié)構(gòu)、制度和習(xí)俗對(duì)個(gè)人行為的作用，因此，有關(guān)環(huán)境意識(shí)和行為的社會(huì)學(xué)研究未來(lái)有必要借鑒其他學(xué)科的研究視角與方法。

我國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)未來(lái)研究的追求，在更高層次上應(yīng)在批判地吸收已有社會(huì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)甚至哲學(xué)理論的基礎(chǔ)之上，基于本土經(jīng)驗(yàn)研究提出更具解釋力的理論概念和框架。費(fèi)孝通晚年通過(guò)分析我國(guó)豐富的歷史實(shí)踐與文化傳統(tǒng)，對(duì)人與自然關(guān)系的變化、精神文化世界、日?！耙鈺?huì)”實(shí)踐、個(gè)體內(nèi)在復(fù)雜性等問(wèn)題進(jìn)行了探討，以期拓展社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)邊界[9]，他的思考對(duì)今天深化環(huán)境社會(huì)學(xué)研究尤其是農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題研究仍有很強(qiáng)的啟示性。與費(fèi)孝通不約而同，吉登斯同樣認(rèn)為應(yīng)對(duì)社會(huì)世界中難以通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)但又十分重要的“例行常規(guī)”予以充分重視，并反對(duì)通過(guò)先入為主的自然科學(xué)主義的研究方式來(lái)研究日常社會(huì)，這部分是因?yàn)榧撬挂暯窍碌膫€(gè)體不是完全受社會(huì)結(jié)構(gòu)制約的個(gè)體，而是具有一定能動(dòng)性的行動(dòng)者[10]。反過(guò)來(lái)，吉登斯的這一理念與費(fèi)孝通對(duì)“我”復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)具有異曲同工之處。可見(jiàn)，無(wú)論是西方還是本土的理論思考，都是基于經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)日常實(shí)踐進(jìn)行的深入反思。那么，對(duì)我國(guó)農(nóng)村環(huán)境社會(huì)學(xué)議題的研究就不能在理論上將西方社會(huì)學(xué)理論簡(jiǎn)單地套用，在方法上脫離情境對(duì)地方知識(shí)進(jìn)行削足適履式的測(cè)量。