祝 睿

(蘭州大學 法學院，甘肅 蘭州 730030)

黨的十九屆四中全會提出了“完善綠色生產(chǎn)和消費的法律制度”的部署，綠色生產(chǎn)和消費法律制度有望迎來新的立法窗口期，這將對生產(chǎn)和消費活動中眾多環(huán)節(jié)的社會關(guān)系進行調(diào)整，以促進生產(chǎn)和消費行為的綠色化。2020年國家發(fā)改委、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快建立綠色生產(chǎn)和消費法規(guī)政策體系的意見》中指出，“綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域法規(guī)政策仍不健全，還存在激勵約束不足、操作性不強等問題”。對法規(guī)政策的操作性問題，已有學者指出，將綠色生產(chǎn)和消費概念化、原則化，對此類行為的認識流于形式、可操作性不夠的現(xiàn)象還不同程度地存在[1]。要通過法制將“綠色生產(chǎn)和消費”從抽象理念落實為具體行為，需要制度有足夠的可操作性，用于判斷“行為是否符合理念”。由此，可以從中提取出一個有通約性的問題，即在與法律適用相配合的事實認定中，如何認定具體的生產(chǎn)和消費行為是否為“綠色的”。針對此，發(fā)源于應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域的MRV機制具有在綠色生產(chǎn)和消費法律制度范圍內(nèi)廣域化應(yīng)用的價值。

一、“綠色”事實之認定問題剖析

作為事實的“是否綠色”之認定問題，具備以科技背景為色彩的法社會學特征。具體來說，科技背景帶來了事實認定中描述工作的復(fù)雜性，而該特征將通約性地直接挑戰(zhàn)眾多綠色生產(chǎn)和消費法規(guī)在法社會意義上的有效性。

1.事實認定的復(fù)雜性

本文所論的事實認定過程含有復(fù)雜的描述工作。一般來說，大量的事實認定問題當然有科技背景，但相關(guān)事實認定過程主要是一個證據(jù)學問題，比如攝像、錄音等采證工作需要科技支持。不過一旦客觀的案件事實被精確完整地復(fù)原，以多種媒介綜合地復(fù)現(xiàn)在事實認定者面前，一般認知水平的人都能認定是否有、是何種事實發(fā)生，比如一座工廠是否爆炸、一位消費者是否亂扔垃圾。但是，一種生產(chǎn)行為或消費行為是否“綠色”，這樣的事實與一座工廠是否“爆炸”的事實、與一位消費者是否“亂扔垃圾”均不同，綠色生產(chǎn)、綠色消費不是一類簡明的事實，比如人們單純地面對工廠排放廢水、廢氣的事實，是無法作出生產(chǎn)行為是否“綠色”的認定的，因為其中涉及多項環(huán)境指標的科學測度。

這種科技色彩推動了法社會學特征的形成。生產(chǎn)和消費行為是否“綠色”，即使面對經(jīng)過科學精確完整還原的生產(chǎn)消費過程的聲音、圖像和各項參數(shù)，包括所有設(shè)施的運行場景及交易的詳細事實，人們可以根據(jù)常識水平的知識進行經(jīng)驗推測，但并不能明確認定是否“綠色”。由此，科技背景帶來的專業(yè)化需求使得綠色生產(chǎn)的事實認定者相對于一般人群而言被極大地限縮，并呈現(xiàn)組織化特征，成為現(xiàn)有組織中的專業(yè)鑒定人，或者新組織成為專業(yè)鑒定機構(gòu)，這種組織化現(xiàn)象產(chǎn)生了新的制度需求，即在綠色生產(chǎn)和消費的事實認定過程中，事實認定者的行為也需要受到法律的調(diào)整，相應(yīng)的監(jiān)督機制的配置問題較為突出[2]。

誠然，“綠色”事實認定問題的復(fù)雜性還包含了其他因素。比如，“綠色”作為一個建構(gòu)的語言符號，需要建構(gòu)語言背后“什么是綠色”的價值判斷邏輯[3]，這意味著“綠色”的事實認定中除了包含復(fù)雜的描述工作，還包含了復(fù)雜的評價工作，即綠色生產(chǎn)和綠色消費的環(huán)境標準問題，這進一步涉及標準化工作的公平正義問題[4]。又如，綠色生產(chǎn)與綠色消費目前的科學定義尚不完全明確，如何精準、全面地測量生產(chǎn)、消費過程，其本身也涉及需要繼續(xù)探索的環(huán)保領(lǐng)域科學和工程問題[5]。但是，本文的焦點在于描述工作方面社會關(guān)系意義上的復(fù)雜性。

2.事實認定問題的法社會學意義

事實認定的正確性無法保證，則法律適用的有效性無法保證?！熬G色”事實之認定問題將對規(guī)則的有效性帶來挑戰(zhàn)，這需要綠色生產(chǎn)和消費的測量管理規(guī)則、信息報告規(guī)則、鑒定管理規(guī)則予以應(yīng)對，眾多綠色生產(chǎn)和消費法律制度的有效適用都有賴于此。如何使綠色與否的真實事實可測量、可報告、可核實，便成為本文需要關(guān)注的焦點問題，這種對事實認定過程的規(guī)制，即為各種綠色生產(chǎn)與綠色消費法律制度中普遍具有的組織法和程序法構(gòu)件。與此相印證的是，已有環(huán)境法學者提出應(yīng)該將環(huán)境質(zhì)量管理作為基礎(chǔ)性的制度建設(shè)任務(wù)[6]，強調(diào)環(huán)境監(jiān)測管理制度完善的必要性[7]，指出我國環(huán)境法律制度執(zhí)行權(quán)益保障目標時需要繼續(xù)提高有效性[8]。

應(yīng)該說，任何事關(guān)法律適用的事實認定過程都需要測量、報告和核實機制，但這一過程一般擁有普遍的形式，圍繞待證事實，觀察并收集證據(jù)、提交并言說證據(jù)、再對證據(jù)的證明力作出判斷，憑借司法或非司法中的舉證與質(zhì)證的交互過程即可較為妥當?shù)赝瓿?。一般來說，類似的制度需求在訴訟法律制度中有普遍體現(xiàn)，比如測量管理規(guī)則可以對應(yīng)取證行為的規(guī)則、證據(jù)證明力的規(guī)則等；鑒定管理規(guī)則可以對應(yīng)專家鑒定人規(guī)則等。但是，僅憑這種一般化的視角很難有助于解決該問題。因為，綠色消費和綠色生產(chǎn)中的事實認定實踐遠不僅以糾紛的發(fā)生為前提，這種事實認定過程往往與補貼發(fā)放、稅費征繳、評獎處罰等生產(chǎn)消費常規(guī)緊密結(jié)合[9]，這就需要步驟更為流暢、適用場景更廣的事實認定規(guī)則。與此相印證的是，排污許可、環(huán)保補貼、綠色金融等環(huán)境議題中都有研究提出了類同的制度需求[10-12]，并不會期待等到相關(guān)糾紛發(fā)生才個案地解決事實認定問題。比如，在以利潤增長及資產(chǎn)安全為核心的金融市場中，在確保金融機構(gòu)與企業(yè)客戶這兩類追求經(jīng)濟利益的主體在享受綠色金融配套政策鼓勵的同時，如何切實保障綠色金融對金融項目之生態(tài)的追求，避免綠色金融因單方的不當行為甚至雙方的合謀褪色為普通金融的“綠色通道”？因此，本文所論的測量、報告和核實機制過程需要作為重點和難點被專門對待。

二、綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域事實認定規(guī)則現(xiàn)狀

在說明MRV機制在綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域可能的應(yīng)用空間之前，需要闡明綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域中現(xiàn)有事實的認定規(guī)則，觀察現(xiàn)有相關(guān)規(guī)則如何應(yīng)對“綠色”事實認定問題。從一些處于立法前沿的、具有先導價值的綠色生產(chǎn)和消費制度設(shè)計來看，事實認定規(guī)則的現(xiàn)狀并不十分理想，體現(xiàn)為事實認定規(guī)則設(shè)計的初步性、效力的低階性、部署的分散性。

1.規(guī)則設(shè)計的初步性

規(guī)則設(shè)計的初步性指相關(guān)制度在事實認定規(guī)則設(shè)計方面，有利用授權(quán)性規(guī)則將制度設(shè)計任務(wù)遲延至未來解決的特點。例如，作為綠色消費領(lǐng)域的前沿制度之一，2021年3月提請北京市十五屆人大常委會審議的《北京市反食品浪費規(guī)定(草案)》第八條第九款、第十款規(guī)定餐飲服務(wù)經(jīng)營者和單位應(yīng)當“推進廚余垃圾減量化、資源化、無害化處理，建立廚余垃圾統(tǒng)計分析制度……建立反食品浪費自查制度，自覺接受監(jiān)督”，第二十二條規(guī)定北京市“按照國家有關(guān)規(guī)定，制定出臺反食品浪費的相關(guān)優(yōu)惠政策……建立健全廚余垃圾計量收費制度，對持續(xù)減量的單位給予相應(yīng)的獎勵”。廚余垃圾量的確定，是認定是否存在食品浪費進而激活法律后果的關(guān)鍵事實。目前，相關(guān)事實認定規(guī)則只是被承認有重要性和必要性，但它的內(nèi)容仍是不明確的。由此，執(zhí)法者、司法者在事實與規(guī)范間“目光往復(fù)流轉(zhuǎn)”時，不得不因“綠色”事實的復(fù)雜性而受到干擾。

2.規(guī)則效力的低階性

規(guī)則效力的低階性指相關(guān)制度有將事實認定規(guī)則定位為非法律性的規(guī)則的特點。例如，綠色金融作為綠色生產(chǎn)和消費的關(guān)鍵激勵工具，作為其前沿制度，2021年3月生效的《深圳經(jīng)濟特區(qū)綠色金融條例》第九條、第十一條、第十二條、第十三條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)建立“綠色信貸統(tǒng)計制度”，保險業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)建立“保險資金綠色投資制度”，機構(gòu)投資者、資產(chǎn)管理人應(yīng)分別建立“綠色投資管理制度”；第三十六條規(guī)定金融機構(gòu)應(yīng)秉持一定的原則“將綠色投資評估內(nèi)容納入投資后管理……建立健全投資后管理制度”；第六十四條、第六十七條規(guī)定未建立上述制度并按相應(yīng)規(guī)定進行金融活動的，應(yīng)受深圳市金融監(jiān)管部門的責令和處罰?？梢?，盡管這些應(yīng)當包含事實認定規(guī)則的制度是實現(xiàn)綠色金融目的的必要保障，但是這些規(guī)則的設(shè)計和執(zhí)行并不為公權(quán)力機關(guān)所掌握。盡管綠色金融標準可能提供一些約束，但根據(jù)第十五條、第十六條規(guī)定，金融標準的內(nèi)容和制定過程仍是不明確的，其約束作用也是不確定的。

3.規(guī)則部署的分散性

規(guī)則部署的分散性指相關(guān)制度將事實認定規(guī)則的設(shè)計主體和適用范圍分散到具體的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)中。例如，作為綠色生產(chǎn)領(lǐng)域的前沿制度，2021年3月公布的《上海市農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)補貼資金管理辦法》第十九條規(guī)定，“農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)補貼資金使用管理實行績效評價制度”，由區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委、區(qū)財政局組織展開年度自評，再將自評資料報市財政局、市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委接受評價，進而形成績效評價結(jié)論和未來決策依據(jù)。此條規(guī)則規(guī)定了各級績效評價結(jié)果的使用，并由附件《上海市農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)補貼專項資金分配測算方案》提供輔助。但在此之前，關(guān)于績效評價過程中事實認定的規(guī)則，第十九條和附件均未指明，需要各區(qū)級單位年度具體工作方案中進行明確。這一層級規(guī)則的規(guī)范性已經(jīng)顯著淡化，非常貼近個案實然行為。經(jīng)由部署的分散，具有法制功能的事實認定規(guī)則，主要只剩下較為籠統(tǒng)的第十八條“各級財政、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門應(yīng)加強對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)補貼資金分配、使用、管理情況的監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正”，以及第二十條、第二十一條援引上位法的法律責任規(guī)定。

4.現(xiàn)狀成因分析

總的來看，上述被列舉的制度不同程度地共同分享著三種特點。作為綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域新近出現(xiàn)的前沿、先導制度，上述被列舉的制度并非反映的是孤例，它們反映的是綠色生產(chǎn)與消費法制建設(shè)過程中遇見的通約性挑戰(zhàn)：事實認定規(guī)則問題。而初步性、低階性、分散性并非造成了該問題，它們只是分別反映出對該問題不同的解決嘗試：留待未來解決、留待實務(wù)單位解決、留待個案具體解決。從中可以看到，事實認定規(guī)則的必要性得到了肯定，而各地、各領(lǐng)域的綠色生產(chǎn)和消費制度在嘗試獨立解決該問題時，可能會遇到較大困難。

從法政策學角度看，這種困難的實質(zhì)是事實認定規(guī)則，立法成本和執(zhí)行成本對地方性、專項式、單行型綠色生產(chǎn)和消費制度而言較為沉重。具體來說，在立法成本方面，按規(guī)則的“行為模式、法律結(jié)果”二要素結(jié)構(gòu)，由于“綠色”事實的復(fù)雜性，對原本主體規(guī)則所指的“行為模式”之認定行為也需要規(guī)則調(diào)整，因而又需要嵌套第二重“行為模式、法律結(jié)果”的結(jié)構(gòu)，這使關(guān)于“綠色”事實的條款立法任務(wù)成倍增長，并使立法議題和技術(shù)難度出現(xiàn)較大跨越和提高；在執(zhí)行成本方面，如果清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟、污染治理、綠色消費等每個綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的法規(guī)都獨立地提出包含了測量、報告、核查環(huán)節(jié)的事實認定規(guī)則，傳導至歸口的執(zhí)法方和守法方時，原本統(tǒng)一、連貫的生產(chǎn)經(jīng)營及管理行為將被相關(guān)制度切割，出現(xiàn)不必要的“一根針穿線過多”或多頭治理局面(1)“上面千條線，下面一根針”本身是久經(jīng)考驗的管理體制，但優(yōu)化執(zhí)行成本是該體制需要深化的改革領(lǐng)域，單純“穿線過多”有時是不必要的。參見：馬躍.宏觀工作體制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)對策略：對“上面千條線，下面一根針”的解讀[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011(2)：183-189.?？梢?，當前事實認定規(guī)則的初步性、低階性、分散性有其積極意義，它們體現(xiàn)出面對制度成本的折中選擇；同時，折中的實踐蘊含了優(yōu)化的可能。

三、MRV機制的應(yīng)用空間及適用根據(jù)

針對這種事實認定問題帶來的制度需求，在碳排放控制這一具體環(huán)境議題中，存在MRV機制作為結(jié)構(gòu)化的、較成熟的回應(yīng)。進一步，MRV機制可以被廣域化，在議題更為眾多的綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域，獲得更為普適的應(yīng)用空間。

1.MRV機制的應(yīng)用空間

作為問題領(lǐng)域的“可測量、可報告、可核查”機制(簡稱“三可”機制、MRV機制)發(fā)源于國際環(huán)境公約實踐[13]，于巴厘路線圖(BAP)之后開始顯現(xiàn)出框架，并快速發(fā)展于國際氣候公約的溫室氣體排放控制實踐，是公約監(jiān)管體系的核心。從內(nèi)容框架上看，“可測量性要求明確測量的對象、方式以及認知測量的局限性，可報告性涵蓋報告的主體、內(nèi)容、方式、周期等，可核查性的核心內(nèi)容是核查主體和核查條件”[14]，在碳排放控制實踐領(lǐng)域，測量、報告、核查規(guī)則之間得到了較為有機和全面聯(lián)系。目前，已經(jīng)初步形成了MRV機制的經(jīng)驗沉淀、理論提取與比較研究。一些MRV制度體系已經(jīng)成為所在國家和地區(qū)碳排放控制實踐的重要制度創(chuàng)新，在機制設(shè)計、機制間協(xié)調(diào)和執(zhí)行能力建設(shè)等方面已日臻完善[15]。

“三可”理念不僅僅在整體上表達了一種關(guān)于被認定事實的理想狀態(tài)，它還提供了事實認定過程中以三種基本要素(當然之后還衍生出了附屬的要素)為核心的結(jié)構(gòu)和基本運行規(guī)則，即事實認定應(yīng)當經(jīng)由測量、報告和核查內(nèi)部的相互作用和總體的線性流程來完成。MRV機制的建設(shè)采取了與其他碳排放制度議題不同的制度建設(shè)維度：前者將測量方、報告方、核查方作為關(guān)鍵法律概念，調(diào)整的是測量方、報告方、核查方等(功能確定但具體所指不確定的)主體圍繞一個較大范疇內(nèi)環(huán)境議題的事實認定所產(chǎn)生的社會關(guān)系(2)例如，歐盟條例No.600/2012第三條第三款關(guān)于“核查方定義”的規(guī)則為：“核查方(Verifier)是指根據(jù)本條例進行核查活動，并經(jīng)國家認證機構(gòu)根據(jù)條例No.765/2008和本條例認證的法人，或在提供核查報告時不違反No.765/2008第五條第二款的在其他情況下被授權(quán)的自然人”，其中值得本題注意的是“核查方”成為關(guān)鍵的法律概念，在此基礎(chǔ)上以核查方作為主體的規(guī)則幾乎貫穿了整個條例No.600/2012，在核查前的義務(wù)、核查時的義務(wù)、核查計劃、核查方法、核查內(nèi)容等方面得到了調(diào)整。；后者調(diào)整的是政府、企業(yè)、第三方機構(gòu)等具體的主體圍繞某一環(huán)境議題所產(chǎn)生的行政管理、生產(chǎn)經(jīng)營的社會關(guān)系。在前者語境下，事實認定規(guī)則本身就是一項議題，它在集成的前提下，與其他需要進行溫室氣體排放事實認定規(guī)則的制度進行調(diào)適和銜接，這種集約思路相應(yīng)地削減了立法成本和執(zhí)行成本；在后者語境下，事實認定規(guī)則被分散在各個制度中，從應(yīng)對氣候變化這個大領(lǐng)域?qū)用婵矗?guī)則難免趨于繁雜。由此可見，MRV值得被稱為機制的原因，在于其可以在一定范圍內(nèi)接入多個制度，并展現(xiàn)出動態(tài)適應(yīng)性。以MRV機制在EU ETS(歐盟碳交易系統(tǒng))環(huán)境下的發(fā)展路徑為例[15]，第一，歐盟建立了事實認定規(guī)則的主軸，集成地為碳交易市場領(lǐng)域內(nèi)各個議題提供了事實認定規(guī)則；第二，有具體行業(yè)(如航空業(yè)、航海業(yè)等)或項目議題(如低碳市場營銷項目、航空業(yè)小規(guī)模排放者碳交易項目等)作為支線與主軸銜接；第三，MRV機制又不被EU ETS所局限，它具備制度條件與世界范圍內(nèi)的、碳交易市場領(lǐng)域之內(nèi)及之外的其他MRV機制實踐進行可比較參考的交流，以推進實現(xiàn)巴厘路線圖提出的應(yīng)對氣候變化行為“三可”理念(3)構(gòu)成事實認定規(guī)則主軸的制度主要包括：No.1221/2009、No.600/2012、No.601/2012、2003/87/EC、2006/123/EC、2009/29/EC、2004/156/EC、2007/589/EC等；構(gòu)成具體行業(yè)或項目銜接支線的制度主要包括：No.765/2008、No.421/2014、No.757/2015、2008/101/EC等；在EU ETS之內(nèi)，為MRV機制提供對外鏈接條件的制度是2004/101/EC；在EU ETS之外，MRV機制的其他實踐環(huán)境還有美國“強制性溫室氣體報告系統(tǒng)”、日本“溫室氣體排放強度計算、報告和披露系統(tǒng)”、菲律賓基于水稻項目發(fā)展出的“可持續(xù)發(fā)展和溫室氣體測量系統(tǒng)”等。更多MRV機制的實踐情況可參見：孫天晴,劉克,楊澤慧,等.國外碳排放MRV體系分析及對我國的借鑒研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016(S1):17-21；王田，壽歡濤，馬翠梅.國際種養(yǎng)殖業(yè)溫室氣體控排MRV經(jīng)驗及啟示[J].世界環(huán)境，2020(5)：48-51.。

MRV機制能夠長期服務(wù)于強調(diào)公平性、便捷性的碳交易市場環(huán)境，展現(xiàn)出緩解前文所述制度成本問題的潛力。但是目前，MRV機制的理念和經(jīng)驗還沒有穿透應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域，向更廣闊的環(huán)境議題領(lǐng)域進行轉(zhuǎn)化和滲透，盡管各種綠色生產(chǎn)和綠色消費法律制度研究往往強調(diào)本領(lǐng)域制度設(shè)計需要注意事實的測量、報告、核查機制的建立健全。比如，有報告指出部分得到環(huán)保補貼的大型企業(yè)存在不正常運行脫硫裝置，或不正常使用自動監(jiān)控系統(tǒng)、監(jiān)測數(shù)據(jù)造假、二氧化硫超標排放等行為，批評對生產(chǎn)行為之事實認定的隱瞞扭曲致使環(huán)保補貼損失[16]；又如，綠色金融近年來受到廣泛期待，相應(yīng)的綠色審計監(jiān)管制度的重要性隨之得到凸顯[17]。但在批評的基礎(chǔ)上，相關(guān)研究極少對溫室氣體排放領(lǐng)域的MRV機制予以關(guān)注，這使研究視野及話語相對孤立和疏離。同時，立足MRV機制的現(xiàn)有研究亦范疇有限，其明顯集中在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域，鮮有主動向更為寬闊的鄰接領(lǐng)域擴張，比如綠色生產(chǎn)與綠色消費領(lǐng)域。這導致應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域在積累MRV機制研究成果，特別是發(fā)展中國家MRV機制研究成果的同時，諸多涉及鄰接環(huán)境議題領(lǐng)域的MRV機制研究處于空缺和停滯狀態(tài)。

2.MRV機制的適用根據(jù)

那么，何以有根據(jù)將MRV機制從溫室氣體排放控制議題，擴展運用到其他環(huán)境議題中？因為溫室氣體排放控制與綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域其他環(huán)境議題具備通約性特點，從系統(tǒng)動力學的角度可以發(fā)現(xiàn)，MRV機制的性質(zhì)可以化約為一種對社會系統(tǒng)的物質(zhì)流的監(jiān)控機制。

具體來說，一個系統(tǒng)中有兩種獨立的流，即物質(zhì)流和信息流。物質(zhì)流表示在系統(tǒng)中流動著的物質(zhì)，如原材料、成品、勞動力、天然資源、能源、污染物、現(xiàn)金等，信息流表示在空間和時間上向同一方向運動過程中的一組信息，即由一個信息源向另一個單位傳遞的全部信息的集合，如規(guī)范、指令、反饋報告等[18]。從系統(tǒng)的視角理解，可以發(fā)現(xiàn)作為系統(tǒng)的綠色生產(chǎn)和綠色消費之目的，乃至更多環(huán)境治理系統(tǒng)的目的，都是實現(xiàn)物質(zhì)流方面的控制，通過約束和刺激使系統(tǒng)中的資源投入優(yōu)化和污染物產(chǎn)出減量，而包括了MRV機制在內(nèi)的綠色生產(chǎn)與消費法律制度是基于這一目的的一種信息流工具。比如，MRV機制自發(fā)源以來一直服務(wù)于生產(chǎn)系統(tǒng)中溫室氣體這一種物質(zhì)流的監(jiān)控。前文已經(jīng)分析過，不僅僅是溫室氣體的事實認定問題帶來了制度需求，這種需求在綠色生產(chǎn)與綠色消費領(lǐng)域普遍存在，除了碳當量外，事實認定問題還有硫、氮、磷排放等類型的環(huán)境污染因子以及能源、物料耗費等類型的環(huán)境破壞因子，這些不同內(nèi)容的生產(chǎn)和消費系統(tǒng)中的物質(zhì)流具備形式上的一致性，這給MRV機制以一定的形式進行拓展應(yīng)用提供了空間。當然在一些面向信息流的監(jiān)控機制方面，比如環(huán)境教育與公益廣告，MRV機制可能沒有顯著應(yīng)用價值，在此不贅述。

四、MRV機制的框架

上文從宏觀角度，對綠色生產(chǎn)和消費法律制度中通約性問題，以及MRV機制對該問題的建設(shè)性意義進行了闡述?？梢奙RV機制盡管發(fā)源自溫室氣體排放控制領(lǐng)域，但并非只能專用于此，其框架可以為其他環(huán)境議題的事實認定機制提供模塊式的省思視角與經(jīng)驗參考，從而達到應(yīng)用的廣域化。

1.MRV機制的性質(zhì)

從性質(zhì)看，MRV機制框架是規(guī)則調(diào)整下行政主管方、技術(shù)認證方、測量方、報告方、核查方多方面合作[19]，以事實認定為目標而形成的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種框架蘊含了公私主體結(jié)合背景的治理思路，該框架包含著綠色生產(chǎn)和綠色消費信息測量、報告、核實的共同治理過程，也包含著對該治理過程的技術(shù)與行政監(jiān)管。值得注意的是，按照框架構(gòu)建背景的公私屬性的界分，MRV機制在現(xiàn)階段的實現(xiàn)原本可以分為兩條進路。除了上述治理的進路外，還有慣性式管制的進路，其將綠色生產(chǎn)和綠色消費問題類推為環(huán)境污染和環(huán)境破壞問題進行環(huán)境管制(當然這其中的管制強度是有差別的)，其要旨是將當前各級環(huán)境行政主管部門權(quán)力進一步擴大，職能進一步厘清，將前述的“多方面”理解為不同分工的行政部門或者同一部門不同的工作環(huán)節(jié)，把綠色生產(chǎn)和消費行為作為一種有改良意味的行政相對人行為，與對環(huán)境污染和環(huán)境破壞的管制相似，只需要使公權(quán)力機關(guān)以更高的評價標準、更溫和的追責方式進行執(zhí)法即可，這種思維的合理化根據(jù)集中在對現(xiàn)行行政管理機制的路徑依賴。但該思路至少存在一個關(guān)鍵缺點：將綠色生產(chǎn)與綠色消費行為中的多個環(huán)節(jié)逐個加入環(huán)保行政主管部門的監(jiān)督審核，不符合黨的十九屆四中全會“推進市場導向的綠色技術(shù)創(chuàng)新，更加自覺地推動綠色循環(huán)低碳發(fā)展”的精神，該精神強調(diào)生產(chǎn)與消費要自覺地進行價值觀的生態(tài)轉(zhuǎn)向，這種對自覺性的要求，與政府簡政放權(quán)、推進治理的部署契合。基于此，綠色生產(chǎn)與綠色消費法律制度的MRV機制一方面不意欲脫離公權(quán)力的介入，但另一方面的關(guān)鍵問題在保持綠色生產(chǎn)和綠色消費之私主體能動性的前提下為公權(quán)力提供一個可操作的切入口，在MRV機制進行相當程度的共同治理的前提下，在綠色生產(chǎn)和消費事實認定的各個環(huán)節(jié)進行行政及技術(shù)監(jiān)督。

2.MRV機制的主體及主體間關(guān)系

從主體及主體間關(guān)系上看，在行政主管、技術(shù)認證、測量、報告、核查五個功能要素中，并非每一方面都分別對應(yīng)一個主體，MRV框架中的這些功能要素需要在主體間合理分配。行政主管方主體代表公權(quán)力對MRV機制運行提供合規(guī)性監(jiān)管，技術(shù)認證方主體代表公權(quán)力確認MRV參與各方的能力建設(shè)符合科技背景的要求；測量方、報告方、核查方各主體具體參與MRV機制運行，其中報告方主體一般不獨立存在，而是與監(jiān)測方或核查方的主體整合，由監(jiān)測方主體負責向核查方主體作第一次報告，核查方主體負責向行政主管方主體作第二次報告。就目前MRV機制經(jīng)驗來說，行政主管方與技術(shù)認證方一般由不同的政府機構(gòu)或政府授權(quán)的機構(gòu)作為主體，分別形成主管機構(gòu)和認證機構(gòu)；測量方由產(chǎn)生事實的設(shè)施運營者(一般是生產(chǎn)企業(yè))作為主體，形成運營機構(gòu)；核查方一般是獨立第三方機構(gòu)擔任主體，或者由行政主管機構(gòu)同時擔任，形成核查機構(gòu)。需要強調(diào)的是，MRV機制在框架層面沒有指定一套“規(guī)范”作為固定的主體及主體間關(guān)系。比如，目前我國排污許可制度中運營機構(gòu)只是測量方主體之一；日本的溫室氣體排放MRV機制中針對非參加碳交易的情況，核查方主體由主管機構(gòu)兼任。在MRV機制建設(shè)不完善的議題中，行政主管、技術(shù)認證、測量、報告、核查五方面可能會被極大地收束到行政主管機構(gòu)內(nèi)部[20]。關(guān)鍵在于，對待MRV框架下的主體及主體間關(guān)系，需要以上述功能要素為出發(fā)點，進行結(jié)構(gòu)性的觀察和描述。

3.MRV機制的規(guī)范手段

從規(guī)范手段上看，MRV機制既包含了國家層面的法律法規(guī)管制，又包含了政府與社會合作層面的技術(shù)標準共治，還包含了社會層面的合同約束。第一，在法律法規(guī)管制方面，包括了關(guān)于MRV功能要素的組織法，即MRV機制內(nèi)部各主體的授權(quán)及法律責任規(guī)則，形成MRV參與各主體之間關(guān)于生產(chǎn)預(yù)案規(guī)劃、測量及核算、報告、核查、質(zhì)量控制、免責情形、資質(zhì)退出機制等方面社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的體系化調(diào)整，具體到本文，這種調(diào)整體現(xiàn)為每項綠色生產(chǎn)和消費法律建制中可以根據(jù)具體議題進行相對靈活組合的事實認定規(guī)則部件(4)例如，在某具體環(huán)境補貼行動中，甲(政府)、乙(企業(yè))、丙(第三方監(jiān)測機構(gòu))需要依照關(guān)于MRV功能要素的組織法，通過商談和決策對MRV功能要素進行篩選和組合，完成各主體的定義。如果甲的主體功能是“行政監(jiān)管”和“核查”，乙的主體功能是“報告”，丙的主體功能是“測量”，則三者的權(quán)責將由關(guān)于MRV功能要素的組織法按照“行政監(jiān)管方”“報告方”“測量方”“核查方”的相關(guān)規(guī)定給出范疇明確的框定和劃分，而不再是要求運營者“如實匯報”、主管者“負責監(jiān)督”、第三方監(jiān)測機構(gòu)“受委托提供技術(shù)支持”等粗線條的規(guī)定。之所以說這種過程是“相對”靈活的，是因為依照組織原理存在一些一般性的約束，主體個案中MRV功能要素的篩選和組合不應(yīng)恣意。例如，按照組織的“執(zhí)行、監(jiān)督”權(quán)力相互間應(yīng)當適當保持獨立的原理，關(guān)于MRV功能要素的組織法應(yīng)當規(guī)定測量方和核查方不得由同一機構(gòu)擔任、報告方和核查方不得由同一機構(gòu)擔任、測量的資質(zhì)認定方不得與測量方存在利益關(guān)聯(lián)等。在實踐中，相關(guān)約束規(guī)則需要基于對MRV機制的研究進行法學提煉，最終實現(xiàn)立法表達。從遠期展望，這可能催生綠色生產(chǎn)和消費監(jiān)管方案的術(shù)語化。參考《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》提供的FOB、CIF、EXW等術(shù)語，它們在提供靈活的規(guī)則選擇的同時，避免了在國際貿(mào)易中碎片式、個案式地制定保險規(guī)則、運費規(guī)則、風險分擔規(guī)則帶來的立約、執(zhí)行成本。如果經(jīng)過實踐的洗練，未來在綠色生產(chǎn)和消費法律、政策乃至合同設(shè)計中，各主體在MRV機制中功能要素配置方案可以基于術(shù)語進行描述，將實現(xiàn)事實認定規(guī)則的高效集成。。第二，在技術(shù)標準共治方面，指按照資源耗費、環(huán)境污染因子的具體種類，深入到MRV工作的各環(huán)節(jié)規(guī)定具體技術(shù)規(guī)程。之所以說這種規(guī)范是共治的，是基于我國標準化工作中由政府“單元管制”到政府與行業(yè)協(xié)會“共同治理”的良好發(fā)展趨勢[21]。第三，前兩項規(guī)范手段劃定了MRV機制運行的軌道，基于合同的約束則展現(xiàn)了MRV機制靈活機動的合作空間，在法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)程允許的前提下，MRV機制中每一組社會關(guān)系的當事雙方可以充分商談，約定最為激勵相容的MRV的實現(xiàn)方式，此時MRV機制將作為合同標的的主要內(nèi)容，或者合同標的是否履行的認定手段，被合同最終確定。比如政府和企業(yè)間以某個減排目標為合同標的的補貼或者服務(wù)購買合同；政府或企業(yè)和第三方核查機構(gòu)間以具體MRV服務(wù)為標的的服務(wù)購買合同。

五、MRV機制的廣域化應(yīng)用建議

MRV機制的廣域化應(yīng)用，需要各個具體綠色生產(chǎn)和消費議題的研究與MRV機制的接觸與對話，這一微觀、分散的研究與推廣過程蘊含的大量應(yīng)用建議超出了本文的研究范圍，難以全面概括。但是基于“廣域化”的特征，可以抽取出如下一般性的廣域化應(yīng)用建議。

1.MRV機制的法制建設(shè)及經(jīng)驗積累

從根本上說，廣域化應(yīng)用需要依照MRV機制的一般性規(guī)律，接受一定的普遍性、規(guī)范性約束，故應(yīng)加強MRV機制法律法規(guī)的建設(shè)，具體來說是關(guān)于各參與主體的授權(quán)及法律責任規(guī)則。建議以原國家環(huán)保總局《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》的內(nèi)容為原點，通過修訂或重新立法，拓展受調(diào)整的主體類型，加入縣級政府環(huán)保部門以外的主體，使該辦法適應(yīng)MRV機制運行的格局。其中應(yīng)特別注意，制度設(shè)計中需要堅持功能要素導向的主體視角，即需要規(guī)定測量方、行政主管方、技術(shù)認證方主體的職責，而不是規(guī)定生產(chǎn)企業(yè)、環(huán)保行政主管部門、環(huán)保服務(wù)企業(yè)等的職責。因為，前者帶來的是MRV機制的模塊化，將有利于環(huán)保補貼、排污許可、循環(huán)生產(chǎn)等綠色生產(chǎn)和消費法律制度中的各個分支領(lǐng)域進行“因事制宜”的MRV機制調(diào)適，屆時，生產(chǎn)企業(yè)、環(huán)保行政主管部門等的職責將通過功能要素的模塊分配而組合形成；而后者將導致MRV機制在適用的具體議題尚不明確的情況下就已僵化，并不可取。

在實現(xiàn)路線方面，值得澄清的是，MRV機制的法制建設(shè)并非一舉推倒綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的所有現(xiàn)存事實認定規(guī)則，再陡然重構(gòu)。將未經(jīng)實踐驗證的制度大范圍適用，既不利于保持現(xiàn)有法制應(yīng)有的穩(wěn)定，也不利于確保MRV機制成熟可靠。現(xiàn)實地看，在作出堪稱“MRV機制法制建設(shè)”的舉措之前，需要一段時期的MRV機制經(jīng)驗積累。首先，這種積累需要局部范疇(可以是某一行業(yè)、某一地區(qū)或某一環(huán)境指標)的綠色生產(chǎn)和消費制度借鑒MRV理念進行事實認定規(guī)則完善，從MRV機制規(guī)范與現(xiàn)實之磨合中獲取經(jīng)驗。其次，在充分歸納經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再站上《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》的原點推進MRV機制的法制建設(shè)，為此后綠色產(chǎn)品和消費制度提供可靠的支持(5)參考歐洲的相關(guān)制度史，MRV機制并非陡然全面呈現(xiàn)，而是先融入較小范圍的實踐(石油化工等行業(yè)，二氧化碳單一指標)逐步成長。從2003年至2007年，MRV機制在監(jiān)測、報告、核查三個核心方面都經(jīng)歷了初步建立和重大更新。自2008年起，MRV機制開始進入更大范圍的實踐(加入航空航海等行業(yè)，加入硫、氟類等更多環(huán)境指標)，并在過程中持續(xù)對三個核心方面進行制度完善。。

2.MRV機制的標準建設(shè)

廣域化應(yīng)用需要尊重各實踐議題的自身特性，對MRV機制技術(shù)規(guī)程進行分化調(diào)整，故應(yīng)加強技術(shù)的標準化建設(shè)。具體來說，法律法規(guī)為MRV機制提供了統(tǒng)合的框架后，技術(shù)標準則支持著MRV機制在應(yīng)用細節(jié)方面的分化。在監(jiān)測預(yù)案編制、測量、報告編制、抽檢核算、資質(zhì)達標指標等技術(shù)細節(jié)方面，受測的事實類型不同或受測的行業(yè)不同，相應(yīng)的技術(shù)要求可能有所不同。因此，隨著綠色生產(chǎn)和消費法律制度和政策的完善，事實認定問題的覆蓋范圍也將擴大，應(yīng)該隨之建立、整理出緊密貼合實踐需求的各環(huán)保領(lǐng)域、各行業(yè)、各工作環(huán)節(jié)的MRV技術(shù)規(guī)程。在此過程中應(yīng)重點發(fā)揮技術(shù)認證方的能力建設(shè)功能，確保相應(yīng)技術(shù)的標準化工作的定期匯編、完善和更新。

3.MRV機制的規(guī)模建設(shè)

廣域化應(yīng)用需要發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)模效應(yīng)，提高綠色生產(chǎn)和消費之事實認定工作的效率和質(zhì)量，故應(yīng)支持MRV服務(wù)集成化建設(shè)。具體來說，MRV機制的廣域化應(yīng)用需要避免讓每個主體承受過多的“綠色”事實認定流程。一方面，對一次“綠色”事實的判斷一般將綜合對多種環(huán)境因子的判斷，比如對一家塑料制品企業(yè)來說，要認定其生產(chǎn)的是“綠色產(chǎn)品”，將基于《綠色產(chǎn)品評價塑料制品(GB/T 37866-2019)》納入的24項“資源屬性、環(huán)境屬性”物質(zhì)屬性指標才能作出判斷[22]，除上述綠色產(chǎn)品評價之外，在沒有現(xiàn)行綠色認證標準、各方面規(guī)范建設(shè)尚不夠完善的綠色制造過程評價領(lǐng)域，“綠色”事實的認定恐將更為復(fù)雜；另一方面，完整的綠色生產(chǎn)和消費行為可能涉及多次對“綠色”事實的判斷，關(guān)于“綠色”的事實可能同時牽涉綠色金融、環(huán)保補貼、綠色認證等多方面的綠色生產(chǎn)和消費領(lǐng)域法律制度，如果這些制度在事實認定方面沒有一定的效力互認的規(guī)則，則實踐中綠色生產(chǎn)和消費行為將承受重復(fù)冗雜的事實認定流程?；诖耍ㄗh在MRV機制各方的能力建設(shè)方面盡量避免碎片化，厘清綠色生產(chǎn)和消費常用的監(jiān)測項目，鼓勵MRV參與各方將這些項目的工作流程進行合理歸類和集中，進行體系化的能力建設(shè)與服務(wù)供給；同時，應(yīng)尋求事實認定信息的數(shù)據(jù)供需接軌，在數(shù)據(jù)供給端推廣應(yīng)用記載量化指標的核查報告證書，并賦予證書一定的有效期，在數(shù)據(jù)需求端的綠色金融、獎勵、補貼等方面的政策制定中，盡量以可核查的量化指標來表達評審標準，提出動態(tài)調(diào)整的證書承認范圍，從而發(fā)揮證書機制帶來的信息成本優(yōu)勢以及數(shù)據(jù)化帶來的表達精確、調(diào)整靈活優(yōu)勢，以期使MRV機制在運行中調(diào)查次數(shù)少、時效性適當、應(yīng)用面廣、政策調(diào)節(jié)精確靈活。

六、結(jié)語

本文介紹了MRV機制在綠色生產(chǎn)和消費法律制度中廣域化應(yīng)用的價值、根據(jù)及建議。本文僅對當前MRV機制的經(jīng)驗進行了學理歸納，展示了一種研判綠色生產(chǎn)和消費法律制度中事實認定問題的視角，沒有針對特定綠色生產(chǎn)和消費議題進行具體的MRV機制設(shè)計，而后者作為一個問題模塊，值得綠色生產(chǎn)和消費法律制度研究領(lǐng)域中針對每一個具體環(huán)境議題之研究的關(guān)注。誠然，即使學界不借助現(xiàn)有MRV機制研究，也將逐一解決各項綠色生產(chǎn)和消費法律制度中的事實認定問題，但是關(guān)于MRV機制的研究積累將加快這一過程。

值得補充的是，在過去一段時間內(nèi)，國際范圍內(nèi)相當一部分的綠色生產(chǎn)和消費議題借由全球化投資和貿(mào)易，通過污染的轉(zhuǎn)移而在一定程度上轉(zhuǎn)移了綠色生產(chǎn)問題[23]，亦隨之回避了綠色消費問題[24]，環(huán)境正義思考對國際實踐的推動尚處于起步期[25]。但是在這之中，溫室氣體能夠通過影響氣候變化，對環(huán)境造成地理意義上的巨幅影響，是一種無法通過污染轉(zhuǎn)移而有效回避的物質(zhì)流。由此，氣候正義思考才產(chǎn)出了相對而言具備共識的實踐驅(qū)動[26]，刺激問題意識傾向于在這個特定的環(huán)境議題上集中，并促進法學智識主要在這個議題內(nèi)積累，這也是目前MRV機制與其他綠色生產(chǎn)和消費法律制度議題相疏離的重要誘因。

這一點之所以值得補充，是因為它揭示了我國在MRV機制廣域化應(yīng)用研究方面應(yīng)該達到領(lǐng)頭地位。在“一帶一路”倡議兼顧參與各國的環(huán)境利益[27]、強調(diào)在參與國家共同的環(huán)保擔當之下[28]，我國要以制造業(yè)大國的地位穩(wěn)定有序地逐步推進生產(chǎn)和消費的綠色化實踐，需要以國內(nèi)為主舞臺，在缺少先例的情況下結(jié)合各種環(huán)境議題的實踐特性，提出規(guī)范化的方法，將認定諸多生產(chǎn)、消費事實“是否綠色”的問題成體系、標準化地究明，而不是試圖將問題通過國際貿(mào)易向外部轉(zhuǎn)移。該課題回應(yīng)的是我國的特殊國情與自身擔當，進一步說，我國在環(huán)境MRV機制廣域化應(yīng)用領(lǐng)域的建樹也可成為其他發(fā)展中國家的范例。