閻 莉，高 航

（1.南京農(nóng)業(yè)大學人文與社會發(fā)展學院；2.南京農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院）

農(nóng)業(yè)是人參與的社會活動，是以支撐人的生存為目的的社會生產(chǎn)活動。它不只是一項人類活動，也是一種自然活動，是人參與自然運行的活動。由此，農(nóng)業(yè)活動就同時具有人類活動和自然活動的特點，體現(xiàn)的是人與自然的二重特性。農(nóng)業(yè)的二重特性不僅體現(xiàn)在具體的生產(chǎn)實踐中，也同樣體現(xiàn)在人對農(nóng)業(yè)的倫理評價中，使農(nóng)業(yè)在倫理層面呈現(xiàn)出適應自然和滿足人的需要兩個特性。因而，農(nóng)業(yè)倫理與一般倫理不同，不只涉及人與人之間的關(guān)系，同時涉及人與自然之間的關(guān)系，顯明出人以怎樣的倫理態(tài)度對待自然、怎樣依靠自然獲得維持自身生存的物質(zhì)和資源。

實際上，從人類發(fā)展的歷史脈絡來看，農(nóng)業(yè)是人類生存和發(fā)展的基礎和支撐，也是人類最早開始有計劃、有組織從事的社會活動。與其他人類活動不同，農(nóng)業(yè)需要與大自然打交道，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是在自然場所中顯示和展開的，自然參與了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程。農(nóng)業(yè)的這些特點決定了其倫理關(guān)注與其他人類活動不同，不只是關(guān)注人與人之間的倫理關(guān)系，更主要的是關(guān)注人與自然間的倫理關(guān)系。由此，農(nóng)業(yè)倫理不只是單方面屬于哪一個倫理理論，而是融合了倫理學中典型的兩個流派即功利主義和義務論。在這種融合中，農(nóng)業(yè)一方面以支撐人的生存為目的，另一方面需要適應自然的客觀性特征，于是農(nóng)業(yè)倫理也隨之在這兩個層面反映出其獨具特色的差異性。

一、將農(nóng)業(yè)帶入思考人與自然關(guān)系的倫理框架中

從人類發(fā)展的歷史來看，農(nóng)業(yè)是人們最早為著滿足自身生存需要從事的一種利用自然、改造自然的社會活動。在這一活動中，人通過參與自然的生長運行，利用動植物的生物機能，將可以為人類提供食物的農(nóng)作物置于陽光、空氣、土壤、水等自然條件之下，促使農(nóng)作物朝著有利于人類需要的方向生長，進而成為支撐人類生存和發(fā)展的基礎。

既然農(nóng)業(yè)是作為人類的一種社會活動而存在的，必然體現(xiàn)人的各方面特征和價值。與人參與其他社會活動涉及倫理一樣，農(nóng)業(yè)也有自身的倫理，只是以往被忽略或者被掩蓋在其他倫理之中，沒有被單獨列出來加以探究和考察。這也正如美國農(nóng)業(yè)倫理學家保羅·湯姆森所坦陳的：農(nóng)業(yè)倫理是被倫理學界長期忽略的一個領(lǐng)域。原因就在于農(nóng)業(yè)常常被認為是人與自然界打交道的活動，它更多地被歸于自然科學領(lǐng)域，具備自然科學的特性，被劃歸于“硬科學”。[1]如此一來，農(nóng)業(yè)如同其他自然科學一樣常常在事實上被認定卻很少在價值層面上被評判，其包含的倫理特性也就常常被掩蓋了。

基于農(nóng)業(yè)常常很少在價值層面被評判，對農(nóng)業(yè)的倫理考察也就相對滯后，遠遠落后于農(nóng)業(yè)科學，甚至落后于一般科學倫理的考察。直到20世紀80年代才開始有真正學理意義上的農(nóng)業(yè)倫理學，探討的線索主要有兩條：一條是美國農(nóng)業(yè)倫理學家齊達爾（Robert L.Zimdahl）等從種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和草業(yè)的生產(chǎn)實踐中反思一些農(nóng)業(yè)技術(shù)運用的合理性和正當性，追問農(nóng)業(yè)技術(shù)應用和實踐主體的社會責任；另一條是由美國密歇根大學的湯姆森（P.Thompson）等運用規(guī)范倫理學的工具討論相關(guān)的農(nóng)業(yè)活動和實踐中的倫理問題。[2]由此拉開了農(nóng)業(yè)倫理學研究的帷幕。雖然作為一門新興的當采學科，國內(nèi)外學者對農(nóng)業(yè)倫理學都給予了較高的關(guān)注，創(chuàng)辦了學術(shù)雜志、召開了學術(shù)會議、發(fā)表了不少相關(guān)學術(shù)成果，但無論是國外還是國內(nèi)，都尚未形成較為成熟的農(nóng)業(yè)倫理學的研究范式，許多相關(guān)問題都需要進一步探討。

基于農(nóng)業(yè)倫理學研究尚缺乏的事實，本文嘗試對該學科給予一定的學術(shù)探討。首先探討的問題是農(nóng)業(yè)是否需要進行倫理探討以及應當給予怎樣的倫理探討。對于農(nóng)業(yè)是否需要倫理探討，我們給出的答案是：農(nóng)業(yè)需要進行倫理探討。原因在于農(nóng)業(yè)作為人類的一般生產(chǎn)活動，不但具有一般倫理的特性，而且具有極為特殊的倫理特性。農(nóng)業(yè)活動同時涉及人與自然，是在人與自然打交道過程中開展；農(nóng)業(yè)的這種二重特性決定了基于其上的倫理也顯明出雙重特征，至少可以從倫理學的兩個學理層面即功利主義和義務論對農(nóng)業(yè)加以考察。

從學術(shù)歸類來看，農(nóng)業(yè)倫理既然被冠之以“倫理”，它就具備一般倫理學的特征。按照第一位使用“倫理學”概念的亞里士多德的解釋，倫理學設立的目的是探究人行為上的善及正確的問題，由此確定了凡關(guān)乎倫理問題的話題都要以人的行為是否出于善及正確為基準。[3]22以此為評判標準，農(nóng)業(yè)倫理既然是倫理學的一個分支，它也應當將人的行為是否出于善及正確作為自身的標準，農(nóng)業(yè)倫理需要回答何謂人行為的善和正確?？梢哉f，農(nóng)業(yè)倫理是回答人在參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中如何達到善和行為正確的問題。不過，因農(nóng)業(yè)注重的是如何從土壤中獲得人所需要的農(nóng)作物，它所關(guān)注的對象是農(nóng)作物以及農(nóng)作物生長所依賴的自然環(huán)境，因此，農(nóng)業(yè)倫理所關(guān)注的問題就應當是人如何使農(nóng)作物及其生長所依賴的環(huán)境達到善，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人們需要回答如何在圍繞農(nóng)作物生長以及其他與農(nóng)業(yè)動植物生長相關(guān)的行為上是正確的問題。這一系列的回答構(gòu)成了農(nóng)業(yè)倫理的核心內(nèi)容和研究視點。

從人行為的目的來看，無論哪一種人類行為，都是帶著一定的目的性，是為了滿足人自身的需要。人的需要決定了事物的價值，以致評定一個事物的價值往往以是否滿足人的需求來衡量，能夠滿足人需要的通常被認為是有價值的，甚至事物價值的大小也取決于對人需求滿足的能力。農(nóng)業(yè)倫理既然是作為倫理的一個分支，說明它依賴的基礎一定也是以價值為建構(gòu)基礎，農(nóng)業(yè)的價值同樣是以人的需要來衡量。實際上，從農(nóng)業(yè)最初的產(chǎn)生來看，它是為了滿足人的需求而產(chǎn)生，農(nóng)業(yè)價值的大小取決于它給人生存的需要提供多少支持和幫助。由此看來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然面對的是農(nóng)作物，但實際上是以實存世界的方式存在，這樣的實存特性決定了農(nóng)作物具備作為客觀世界特征的一面，具有獨立于人類的感知與理解的客觀實存特征。但是因為農(nóng)作物是人參與其中的生產(chǎn)物，它又具備為滿足人類需要而產(chǎn)生的價值特性，人會按照自己的需要選擇農(nóng)作物的種類、品種等，使農(nóng)作物成為人類生存所依賴的一部分。但是因為農(nóng)作物生長所依賴的基礎和環(huán)境是自然物，人對農(nóng)作物的選擇和需要不能隨心所欲、放任自流，而是需要考慮自然環(huán)境的各種因素，這些因素在中國古代農(nóng)業(yè)中被總結(jié)為天時和地利，確切地概括了農(nóng)作物生長必須依賴的基本自然因素就是天與地。

從存在的特性而言，農(nóng)作物生長所依賴的自然因素是獨立于人之外的客觀因素，通常是人難以控制的，這就決定了人賦予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價值有一定的限制和邊界，即不能超越天時和地利，要以適應天時和地利為價值標準和選擇。從倫理學意義上來講，天時和地利以其客觀性存在特征為農(nóng)業(yè)設立了倫理邊界，成為農(nóng)業(yè)倫理關(guān)注的焦點。如此一來，原本被劃分得非常清楚的實存世界和價值世界的二分界限在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中消失了，二者非但沒有界限，反而融合在一起，這正是農(nóng)業(yè)存在的特點，也是農(nóng)業(yè)倫理不同于其他倫理的獨特之處。

在這里，我們看到透過帶給人們的需要和價值，農(nóng)業(yè)不但突破了“硬事實”的自然科學框架，為自身迎來了倫理學的研究范式，而且拓展了倫理學研究的視界。按照倫理學的一般理解，最初的倫理觀念是處理人與人之間的關(guān)系，后來加添了處理個人與社會的關(guān)系。在農(nóng)業(yè)倫理中，人與自然的關(guān)系或者人與土地的關(guān)系被納入倫理學研究的范疇，讓研究者將探究視角拓展至人與土地之間的關(guān)系，考察人如何利用土地支持自己生存的事情，這反映出農(nóng)業(yè)不僅為自己贏得了道德探究的視域，還使農(nóng)業(yè)的道德表達與農(nóng)業(yè)行為的誕生一樣，是出于對人類自身生存權(quán)利的維護和需要。天時，也顯現(xiàn)出“人類文明離不開人類的生存，人類的生存扎根于農(nóng)業(yè)行為的進化，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展受制于土地、河流、氣候、海洋、物種等生態(tài)環(huán)境維持的狀態(tài)”[4]68。農(nóng)業(yè)發(fā)展中的這些受制構(gòu)成了農(nóng)業(yè)倫理的研究對象，使農(nóng)業(yè)倫理帶著自身的特殊研究范式進入倫理學領(lǐng)域，成為人們關(guān)注的焦點。

二、從自然和人為二重特性闡釋農(nóng)業(yè)倫理

就一般的人類活動而言，農(nóng)業(yè)首先是人發(fā)起和參與的一種生產(chǎn)活動，所關(guān)注的對象不是人，乃是有生命特性的農(nóng)作物，屬于物的類。但是農(nóng)作物與一般人類勞作產(chǎn)品不同，這些農(nóng)作物或者動物屬于有機生命范疇，具備生命的類特征，而且這些生命特征并非人為強加的，乃是出于自然，具有自然屬性，是在自然環(huán)境中帶著自然屬性特征生長出來的；這決定了人在生產(chǎn)農(nóng)作物的時候需要遵循自然的規(guī)范原則，由此決定了農(nóng)業(yè)倫理需要在規(guī)范倫理學的框架中加以考察和認知。

按照倫理學對各個流派的解釋，“與陳述‘是怎樣’的描述倫理學不同，規(guī)范倫理學專注于‘應當如何’，它在對盛行的道德進行批判性的審視的基礎上，對作為正確的或善好的行為標準的、因而具有普遍約束力和絕對有效性要求的道德規(guī)范，進行反思、分析、建構(gòu)、塑造、論證和辯護，換言之，它是以判別、對比、定性的方式來探究道德規(guī)范的內(nèi)容，基于雄辯的理據(jù)對其認可的價值與規(guī)范做出論證，對其否定的價值與規(guī)范提供反駁”[3]41。依據(jù)規(guī)范倫理學的這些特征來考察，可以說農(nóng)業(yè)倫理如同規(guī)范倫理學所專注的“應當如何”一樣，人們在利用自然種植農(nóng)作物時，同樣需要回答人應當如何做才能獲得最好的收獲。具體而言，參與農(nóng)業(yè)耕作的人需要知道如何利用天時、地利以及人力達到最大、最好地收獲農(nóng)作物，這成為判斷人們進行農(nóng)業(yè)耕作正確和善好的準則。這樣的規(guī)范倫理實際上包含了功利主義和義務論的理論主張。

在倫理學理論中，“功利主義是一種規(guī)范倫理，其實質(zhì)在于將行為的后果或遵循行為規(guī)則的后果能否有助于所有當事人功利（快樂、安康、利益、益處、效用、偏好與幸福）總量的最大化視為其是否合乎道德的標準”[3]124。功利主義首先將功利、效用當作首要目標，由此，“它在研判某一行為或規(guī)則的道德性時，不是依據(jù)其自身的性質(zhì)，而是基于其所導致的預期或事實上出現(xiàn)的后果（即對普遍福利的貢獻度），故功利主義稱為后果論；這也就決定了按照功利主義，一行為主體在行動之前，必須進行理性權(quán)衡與算計，力求行為后果達到快樂的最大化和痛苦的最小化。再次，后果論也是目的論。由于功利主義將益處最大化作為后果的最高目標，故它被歸屬于目的論。按照所謂目的論倫理學的要求，某一行為或規(guī)則是否服務于某項目的，是判斷其是否合乎道德的標準”[3]124。以功利主義倫理學來考察農(nóng)業(yè)倫理，顯然，農(nóng)業(yè)倫理是以行為功利主義為出發(fā)點，目的是要獲得農(nóng)作物產(chǎn)出的最大化，是從自然之中獲得最大的利益，期望從所耕種的土地上得到最大的功利。為了達到功利目的，人們將參與農(nóng)作物生長的各個因素最有效地整合在一起，就是將天時、地利、人力整合在一起，以此實現(xiàn)土地的最大產(chǎn)出以滿足人支撐自身生存的需要。這樣，原本以自然方式存在的天時、地利成為人進行農(nóng)業(yè)耕作的工具而進入農(nóng)業(yè)倫理功利主義的原則中。

農(nóng)業(yè)倫理的功利主義原則因為看重的是怎樣從有限的土地上獲得最大的產(chǎn)出，從事這一勞作的人們就會竭盡所能達到目的，而技術(shù)是能夠幫助人們實現(xiàn)愿望的最好方式。因此以功利主義為原則構(gòu)筑的農(nóng)業(yè)倫理常常將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所遇到的問題理解為技術(shù)妨礙的緣故，將農(nóng)業(yè)問題看作技術(shù)問題，將農(nóng)業(yè)帶入技術(shù)中心主義中，農(nóng)業(yè)由此成為依賴于技術(shù)而存在的行業(yè)，也使得原本作為人類生存基礎的農(nóng)業(yè)變?yōu)榕c技術(shù)連接和纏繞在一起的產(chǎn)業(yè)。[5]以功利主義為基礎建造的農(nóng)業(yè)倫理對農(nóng)業(yè)好壞的評判也建立在其效用之上，意味著好的農(nóng)業(yè)與更多、更大的生產(chǎn)連接在一起，如何更大、更多地獲得農(nóng)作物和牲畜的產(chǎn)量成為人們耕作的目的和努力目標，人們對所耕種土地和天時以及人力的利用都以此為目的，甚至對所耕種土地的保護也建構(gòu)在這一基礎之上，從而使農(nóng)業(yè)進入一種以人類生存為中心的循環(huán)中，成為支撐人持續(xù)發(fā)展的基礎。

農(nóng)業(yè)倫理一方面從人為了獲得農(nóng)作物產(chǎn)量來看具有功利主義的特征，它是以滿足人的生存需要為目的，盡力獲得最大的利益。這是從人的層面來看，但如果從自然的層面來看，農(nóng)業(yè)倫理又具備了道德義務論。義務論與功利主義不同，主要考慮的不是倫理對象的外在效果，而是關(guān)注對象的內(nèi)在價值，“義務論強調(diào)行為的內(nèi)在價值，它專注于我們必須做什么這樣的問題，且之所以這么做，是因為該行為本身是好的。換言之，義務論認為判定行為是否道德的標準僅僅在于原則或規(guī)范本身，這里的義務論就意味著原則，故義務論也被稱為原則論，義務論倫理學亦被稱為原則主義倫理學。按照義務論，一種行為的好壞，要看它是否合乎原則的要求”[3]42。純粹的道德義務論在康德看來是一種唯一的、無限的善的事物，即純粹的善良意志，它是一種自在的善。這種強調(diào)內(nèi)在價值的善良意志并不是因為它產(chǎn)生了什么作用或完成了什么事情，也不是因為它適合于用來達到某個預定的目的而是善的，而僅僅是因為這個意愿是善的，也就是說，它是某種在自身內(nèi)就擁有其完全價值的東西。以義務論為基礎構(gòu)筑的農(nóng)業(yè)倫理與功利主義不同，不是看農(nóng)作物的外在效果，而是注重農(nóng)作物的內(nèi)在價值，也就是尊重農(nóng)作物自身的自然和生命自在的善。因為這個善不是由人強加于自然和農(nóng)作物或牲畜的，是自然與農(nóng)作物、牲畜原本就有的，以自有的方式存在著。這一特點決定了進行農(nóng)耕的人對自然和農(nóng)作物有道德義務的責任，具體而言，就是人要尊重所耕種的田地，合理利用天時，將自身的功利期望與尊重天時、地利結(jié)合，使原本處于沖突層面的功利主義和義務論巧妙結(jié)合起來。這正是農(nóng)業(yè)倫理不同于其他倫理的特點，也是具體參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人需要考慮的方面，人可以將自己的功利需求與守護自然的義務確切地融合在一起，以使農(nóng)業(yè)可以成為持續(xù)支撐人生存和發(fā)展的基礎。

三、農(nóng)業(yè)倫理的二重性如何滲透農(nóng)作“時”的觀念

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于工業(yè)生產(chǎn)，它是人在所處的自然環(huán)境中利用人的能動性特征參與農(nóng)作物和牲畜生長、發(fā)育、循環(huán)的過程。在這一過程中，人首先對所參與的自然進行認識和把握，將人自己的自主意識滲入自然的運行中。為此，需要對人如何認識農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動所涉及的自然加以考察，才能明白人是怎樣在自然環(huán)境中開始特定的生產(chǎn)活動。以此為考慮，我們需要明白農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到底需要哪些自然因素才能開顯。

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的特點來看，人類的這一社會活動需要三個因素參與：天、地、人，中國古代農(nóng)業(yè)稱其為“三才”觀。在這三個因素中，天在人的可控范圍之外，人對天一方面懷著敬畏的心情，另一方面因為自身生產(chǎn)的需要，將對天的抽象認知用于人類實踐中，以順應的態(tài)度適應和利用天?；诖耍诵枰獜某橄蟮奶熘姓业骄唧w可以操作的方面，這就是“時”的概念的引入。古代中國將“時”理解為人在適當?shù)牡胤胶蜁r間做適當?shù)氖虑?，是人將不可控的天轉(zhuǎn)換為具體的時間與空間，在具體的時間與空間中把握自然。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就是將時間與空間用于人的生產(chǎn)活動，圍繞“時”形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本秩序和具體的農(nóng)業(yè)認知，構(gòu)建與農(nóng)業(yè)相關(guān)的各種理論。在實踐中，人們形成具體的農(nóng)時觀和土地觀，成為農(nóng)業(yè)倫理的基本內(nèi)容。

在農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史中，中國古代農(nóng)業(yè)的農(nóng)時觀是最為典型的，也最能反映農(nóng)業(yè)倫理中強調(diào)人與自然和諧相處的本質(zhì)特征。《孟子·梁惠王上》提出的“不違農(nóng)時，谷不勝食”是中國古代農(nóng)業(yè)對如何恰當利用農(nóng)時最精煉的表達。[6]這里的不違農(nóng)時，不只是人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對天時的一種認識，而且反映的是人們“應時”“順時”“時至而作，竭時而止”的農(nóng)業(yè)倫理觀，是人們在不違背天時的前提下如何積極利用其特征用于支撐和引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，顯明的是一種順應農(nóng)時的態(tài)度。也就是說，不因人自身的意志力違反農(nóng)時，將人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動限定在順應天時的秩序中，帶著對人生產(chǎn)活動的要求和限定，將人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶入與天時適應、合一的規(guī)范中。這也就將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶入倫理范疇之中，可以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行倫理考察和定規(guī)。不過這種出于具體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐的倫理顯然是一種實用主義倫理，其目的主要不是規(guī)范人的行為，而是為了保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動可以持續(xù)進行，具有功利主義倫理學的特征。

既然天時以其特有的方式參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐，那么如何運用天時來構(gòu)建人對“時”的倫理理解和規(guī)范行為呢?這一規(guī)范要求就是人不違天時而行，乃應順天時而做，即按照天時運行的規(guī)律來安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖然天時只是以自然的方式存在，并未向人提出倫理訴求。但是因著天時有自身運行的規(guī)律，這些規(guī)律獨立于人而存在，人對它們最好的方式是順應，而不是違反，這實際上表明沉默的自然向運用它的人們提出了倫理訴求，就是人需要適應自然，不違逆自然，這是自然作為倫理對象的特殊之處，即不是以人的價值觀念、行為規(guī)范制訂出來的，乃是以自然自身的價值和規(guī)律來負載的。這里有一個問題需要我們進一步來考察，就是天時為什么成為農(nóng)業(yè)活動所關(guān)注的焦點之一？原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動不同于其他人類活動，它是人借用自然生長的特點而達到為自身謀取生存物質(zhì)的過程。這一特點決定了雖然農(nóng)業(yè)活動是人參與的活動，是屬于人類社會的活動，但這一活動的場所以及活動所要達到的目標和所獲得的物品是在自然中展開，人們用于種植的種子和要收獲的農(nóng)作物都需要在自然環(huán)境中生長發(fā)育，是在與天時的交互中顯明出來的。天時親自參與農(nóng)作物的生長過程，成為農(nóng)作物生長不可或缺的因素，天時的吉兇順逆直接決定著農(nóng)作物生長的優(yōu)劣。正因如此，古人將天時看作與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)的農(nóng)時，是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關(guān)的。

當“天時”轉(zhuǎn)換為“農(nóng)時”之后，“時”就從原本不可控、完全獨立于人而存在的客體變?yōu)槿丝梢岳煤桶盐盏霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)因素。在這一過程中，人們首先按照天時運行的特點制訂出適宜于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的農(nóng)時，以時段的相對間隔和延續(xù)構(gòu)成時序，人們由此制訂出與農(nóng)業(yè)活動相關(guān)聯(lián)的節(jié)點，成為“際會”。[4]13如何更好地把握這些“際會”以利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)倫理關(guān)注的焦點，體現(xiàn)著參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人如何“極天地之淵蘊，盡人事之始終”[7]。利用天時的時序和際會形成的農(nóng)時觀念和理論不只是體現(xiàn)了參與農(nóng)業(yè)活動的人們?nèi)绾螌⑵渚唧w的實踐活動加以總結(jié)和提升，而且顯明了人們?nèi)绾螌⑥r(nóng)作物的生命置于自然的時序中來展開，這實際上是一種符合天時的生命倫理，是與天時相互協(xié)調(diào)并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中顯現(xiàn)的倫理。在這一倫理中，農(nóng)作物作為生命的主體在農(nóng)時的大框架下得以生長和發(fā)育，農(nóng)時作為農(nóng)作物生長和發(fā)育的基本因素為農(nóng)業(yè)設定了倫理框架和限制，使農(nóng)作物作為生命的體現(xiàn)置于一定的倫理約束中，當人掌握了這種倫理約束的特征之后，就能將農(nóng)業(yè)與農(nóng)作物的生命特征結(jié)合起來，推動農(nóng)作物以最好的方式生長和發(fā)育。以植物花粉的傳播與授粉為例，它對于某些農(nóng)作物是必然發(fā)生的，但只能發(fā)生在特定時刻，人們只能把握特定的時機授粉，而不能強迫作物違時授粉。

由于“時”處于動態(tài)中變動不居，更需要人去把握和運用，這就決定了農(nóng)事活動常常以時間維度為主軸構(gòu)建，從事農(nóng)業(yè)活動的人需要將時分為不同階段的關(guān)節(jié)點，即際會。圍繞際會安排一年的農(nóng)事活動，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)倫理的特征，即不是注重人與人之間的關(guān)系，而是注重人與自然之間的關(guān)系。它標示著人如何適應自然規(guī)律的要求安排自身的農(nóng)事活動，建立人與自然的倫理關(guān)系。這樣，人承擔的倫理責任不只是從自然中獲得所需要的農(nóng)作物，更是如何使農(nóng)作物在與自然相互適應中生長和發(fā)育。這樣的倫理觀不同于人在維持社會良性運行而建構(gòu)的倫理和行為約束，而是以維持自然的良性運行為首要考慮，以順應自然的良性運行為前提和出發(fā)點來安排人的農(nóng)事和生產(chǎn)活動，將自然融入人的社會活動，同時將人的社會活動融入自然，是自然與人類活動相互融合的過程。

將“時”引入人的農(nóng)業(yè)活動中，顯明“農(nóng)事活動有其基本時序，農(nóng)業(yè)掌握時宜是保持農(nóng)業(yè)時序常態(tài)運行的必要措施。一旦正常時序被打亂，將陷生態(tài)系統(tǒng)于無序狀態(tài)，輕則系統(tǒng)受損，重則導致系統(tǒng)崩潰”[4]21。也就是說，農(nóng)事活動是在一個有序狀態(tài)中進行，這個有序狀態(tài)建構(gòu)的基礎就是從天而來的時序，這個時序不是由人按照自己的喜好來規(guī)定，是由自然向人所顯明，由此構(gòu)建了農(nóng)業(yè)倫理的基本方面，也顯明出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，人的農(nóng)事活動安排隸屬于農(nóng)時之下，依照農(nóng)時的特征來安排。這樣不僅規(guī)范了農(nóng)事活動，使人們所從事的農(nóng)事活動進入有序狀態(tài)，還對每一個時序節(jié)令中人們該做什么也作了規(guī)定。由此，農(nóng)事活動進入周而復始的相對穩(wěn)定狀態(tài)中，人們只要遵循農(nóng)時安排適宜的農(nóng)事，基本上就能達到預期的目的，收獲想要的農(nóng)作物，從而使農(nóng)業(yè)真正成為人賴以生存的基礎，農(nóng)業(yè)也因這樣的功能成為支撐人生存發(fā)展而延續(xù)幾千年的須臾不可或缺的生命基礎，并直到未來。

從倫理意義上，農(nóng)作中“時”的觀念實際上是將農(nóng)業(yè)帶入基于自然至善的本然性特征中，體現(xiàn)著從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人們無論如何渴望得到較大的土地產(chǎn)出和收獲，但是他們深知自己帶有功利主義的渴望必須與相應的自然約束結(jié)合起來，順應自然的秩序和安排，將自然的至善性置于自身的功利性需要之上，以自然的至善性作為首要考慮，以滿足自然的至善性為整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的考慮，而不是撇開自然的至善性僅僅考慮人的功利性需要。如此建立的生產(chǎn)就將農(nóng)業(yè)帶入一種守候和照料之中，而不是強求。這是倫理向農(nóng)業(yè)提出的基本訴求，也是期望將農(nóng)業(yè)引向良性循環(huán)的目的、意義和價值，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動可以在倫理規(guī)范的庇護下持續(xù)進行，進而與人的生存密切相連、永不分離。