盧 文 忠

(廣東警官學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510230)

中國(guó)五千多年文明的歷程形成了悠久厚重的文化，凝結(jié)了中華民族在漫長(zhǎng)社會(huì)歷史發(fā)展中的思想意識(shí)、價(jià)值觀念、生活方式，中國(guó)文化是既產(chǎn)生于又內(nèi)在于生產(chǎn)實(shí)踐和生存方式的社會(huì)精神活動(dòng)及其結(jié)果?！敖郧?，中國(guó)文化自成一系，始終以獨(dú)特的方式蛻變。但是，這種方式在近代西方文化的沖擊下發(fā)生了根本的改變。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，國(guó)本動(dòng)搖、國(guó)力衰弱，打破了中國(guó)士大夫的自信，中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨著前所未有的危機(jī)?！盵1]數(shù)千年未有之變局使得自成一系的中國(guó)文化卷入了近代社會(huì)主要矛盾主導(dǎo)下的歷史境遇，西方殖民主義的入侵以及由此帶來(lái)的西方思想文化的沖擊，引發(fā)了近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的文化矛盾，民族的救亡以及為了推動(dòng)民族的救亡而進(jìn)行文化的革新成為了近代中國(guó)社會(huì)的歷史任務(wù)。民族救亡的歷史重任和復(fù)雜深刻的文化矛盾，引起了基于不同立場(chǎng)的文化批判，在解決近代中國(guó)文化矛盾上展現(xiàn)了各自的批判性思考和回應(yīng)。那么，什么是近代中國(guó)的文化矛盾？如何應(yīng)對(duì)近代中國(guó)的文化矛盾？這是根據(jù)近代中國(guó)的基本國(guó)情，從文化的維度切入和提出的問(wèn)題，是中國(guó)文化研究中的重要?dú)v史課題。這一歷史課題，在更深刻、更深遠(yuǎn)的意義上說(shuō)，歸結(jié)為一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題：在近代的歷史境遇中，中國(guó)文化向何處去？對(duì)于“近代中國(guó)文化矛盾”的問(wèn)題，至今鮮有提出和深究，因而運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考和分析，對(duì)于研究近代以來(lái)的中國(guó)文化能夠提供一種有益的問(wèn)題意識(shí)和歷史視野。

一 近代中國(guó)文化矛盾的歷史境遇

近代中國(guó)文化矛盾產(chǎn)生的最突出的歷史境遇就是馬克思所揭示的資產(chǎn)階級(jí)按照自己的文明方式開(kāi)創(chuàng)的“世界歷史”時(shí)代?！斑@個(gè)時(shí)代的基本特征，是世界上各個(gè)國(guó)家和民族日漸結(jié)合成一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和文化存在有機(jī)聯(lián)系的世界性的整體系統(tǒng)?！盵2]在西方殖民主義的擴(kuò)張中西方資產(chǎn)階級(jí)的思想文化進(jìn)入了由盛轉(zhuǎn)衰的近代中國(guó)文化，致使康乾盛世后長(zhǎng)期處于閉關(guān)鎖國(guó)的中國(guó)文化遭到了一種異質(zhì)性外來(lái)文化的強(qiáng)烈沖擊。

(一)民族危亡的歷史變局

“天朝帝國(guó)萬(wàn)世長(zhǎng)存的迷信破了產(chǎn)，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開(kāi)始同外界發(fā)生聯(lián)系。”[3]西方列強(qiáng)的侵略致使中國(guó)淪為了半殖民地半封建社會(huì)，淪為半殖民地半封建社會(huì)的舊中國(guó)在軍事上屢遭慘敗，在政治上屢遭喪權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上屢遭劫掠，由此在思想上屢遭沖擊，在自信上屢遭重創(chuàng)，從而引發(fā)了近代中國(guó)的文化矛盾。這種文化矛盾實(shí)質(zhì)上是與民族危機(jī)交織在一起的文化危機(jī)?！敖袊?guó)的民族危機(jī)同時(shí)包含著文化危機(jī)，而且后者是更為深刻的民族危機(jī)?！盵4]如果說(shuō)這次民族危機(jī)包含著文化危機(jī)，那么，在民族危機(jī)的大變局中，近代中國(guó)的社會(huì)矛盾包含著文化矛盾，這種文化矛盾實(shí)際上就是民族危亡歷史變局中的文化危機(jī)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，古老的中國(guó)文化在歷史變局中遭遇到西方文化的強(qiáng)勢(shì)、優(yōu)勢(shì)、勝勢(shì)，在深陷民族危機(jī)的歷史境遇中，近代中國(guó)的文化矛盾是追求民族復(fù)興必須面對(duì)和解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

(二)近代中國(guó)的文化矛盾

近代中國(guó)的文化矛盾建立在中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中本土文化自身內(nèi)部積累的陳腐因素與外部遭遇的挑戰(zhàn)因素相疊加的基礎(chǔ)上。內(nèi)部的陳腐因素是指到了近代，中國(guó)文化在封建社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展中已經(jīng)積存了諸多腐朽落后的文化成分，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)發(fā)展和文化革新的障礙。外部的挑戰(zhàn)因素是指到了近代，中國(guó)文化在資產(chǎn)階級(jí)“世界歷史”的文明擴(kuò)張中已經(jīng)遭受到外來(lái)異質(zhì)的文化沖擊，構(gòu)成了打破中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)格局和文化模式的挑戰(zhàn)。那么，曾經(jīng)輝煌燦爛的中國(guó)傳統(tǒng)文化，在封建文化的強(qiáng)烈主導(dǎo)以及西方文化的強(qiáng)烈對(duì)比下，在近代遭遇了一種舊文化的落后困境，也凸顯出一種舊文化之革新亟需。在這一意義上說(shuō)，近代中國(guó)的文化矛盾，主要是傳統(tǒng)的封建主義文化與現(xiàn)代的資本主義文化之間的矛盾。同時(shí)，從中國(guó)本土文化內(nèi)在的發(fā)展邏輯來(lái)看，正是在資產(chǎn)階級(jí)推行自己文明的“世界歷史”中，中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)烈地遭遇到現(xiàn)代化的重大新課題——中國(guó)文化是按照既有的傳統(tǒng)方式進(jìn)行蛻變延續(xù)甚至走復(fù)古之路，抑或是按照現(xiàn)代方式進(jìn)行新陳代謝甚至走西化之路？這是思考和解決近代中國(guó)文化矛盾的重大歷史語(yǔ)境，更是關(guān)系到中國(guó)文化向何處去的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，近代中國(guó)的文化矛盾，深刻地體現(xiàn)了中西文化、新舊文化之間的矛盾關(guān)系。

(三)文化矛盾的實(shí)質(zhì)含義

從近代中國(guó)的革命進(jìn)程來(lái)看，在五四運(yùn)動(dòng)之前，西方文明擴(kuò)張帶來(lái)的資本主義文化與中國(guó)社會(huì)本土固有的傳統(tǒng)封建文化之間的矛盾構(gòu)成了近代中國(guó)社會(huì)外在的文化矛盾，中國(guó)文化的傳統(tǒng)固化與中國(guó)文化的現(xiàn)代進(jìn)化之間的矛盾構(gòu)成了近代中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的文化矛盾。其中，帝國(guó)主義和中華民族的矛盾作為近代中國(guó)社會(huì)最主要的矛盾，決定了近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)中的文化矛盾，最主要的是源自本土的傳統(tǒng)文化與來(lái)自西方的現(xiàn)代文化之間的矛盾。以毛澤東關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的論述中提出的對(duì)抗性與非對(duì)抗性的思想為指導(dǎo)，結(jié)合近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾進(jìn)行分析，這一文化矛盾具有對(duì)抗性的一面，即中國(guó)新文化與帝國(guó)主義文化、封建主義文化之間的對(duì)抗性矛盾。這種對(duì)抗性矛盾實(shí)質(zhì)上表征著帝國(guó)主義與中華民族之間的敵我矛盾，這是由近代中國(guó)社會(huì)主要矛盾決定的，伴隨著帝國(guó)主義侵略中國(guó)而在文化上造成的沖突、對(duì)中國(guó)文化發(fā)展造成的破壞、對(duì)中國(guó)人民的思想造成的沖擊乃至奴役，這是中國(guó)在反對(duì)帝國(guó)主義的革命中必須克服的文化障礙。與此同時(shí)，這種對(duì)抗性矛盾實(shí)質(zhì)上還表征著封建主義與人民大眾之間的敵我矛盾，源自于封建主義統(tǒng)治中國(guó)而在文化上造成的困境、對(duì)中國(guó)文化發(fā)展造成的阻滯、對(duì)中國(guó)人民的思想造成的禁錮乃至奴役，這是中國(guó)在反對(duì)封建主義的革命中必須克服的文化障礙。

當(dāng)然這一文化矛盾也有非對(duì)抗性的一面，即中國(guó)新文化與西方文化、傳統(tǒng)文化之間的非對(duì)抗性矛盾。這種非對(duì)抗性矛盾實(shí)質(zhì)上表征著在反對(duì)帝國(guó)主義的革命中，可以批判性地借鑒西方文化進(jìn)行“吸收外來(lái)”“為我所用”，以此促進(jìn)中國(guó)新文化的發(fā)展；在反對(duì)封建主義的革命中，應(yīng)當(dāng)批判性地繼承傳統(tǒng)文化進(jìn)行“不忘本來(lái)”“自我革新”，也以此促進(jìn)中國(guó)新文化的發(fā)展。那么，從馬克思主義的革命立場(chǎng)來(lái)看，這一文化矛盾決定了近代中國(guó)文化批判的根本任務(wù)是批判西方文化進(jìn)而反對(duì)帝國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，批判傳統(tǒng)文化進(jìn)而反對(duì)封建主義的腐朽統(tǒng)治，同時(shí)還要通過(guò)批判西方文化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在進(jìn)化，以求在救亡圖存和民族復(fù)興中實(shí)現(xiàn)文化的革新和發(fā)展。

二 近代中國(guó)文化矛盾的社會(huì)根源

近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的主要矛盾即帝國(guó)主義與中華民族、封建主義與人民大眾的矛盾，構(gòu)成了近代中國(guó)文化矛盾的社會(huì)根源。這表明，沒(méi)有西方資本主義在經(jīng)濟(jì)上的殖民掠奪，沒(méi)有西方資本主義在政治上的殖民主義統(tǒng)治，就不會(huì)出現(xiàn)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的文化矛盾。簡(jiǎn)言之，西方資產(chǎn)階級(jí)文明的推行，西方殖民主義的入侵，是近代中國(guó)文化矛盾最直接的社會(huì)根源。當(dāng)然，倘若中國(guó)在近代遭遇西方資產(chǎn)階級(jí)文明入侵之際能夠以本土所孕育出的文明成功地解除內(nèi)外交困，并掌控千年變局，能夠按照自己的文明方式或以某種現(xiàn)代化的文明形態(tài)從政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上有效地抵御甚至打敗西方殖民主義，那也根本不會(huì)出現(xiàn)半殖民地半封建社會(huì)的文化矛盾。因此，近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治上的落后，是近代中國(guó)文化矛盾最基本的社會(huì)根源。

(一)文化矛盾產(chǎn)生的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)因素

正如馬克思所說(shuō)，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”[5]。從中國(guó)本土文化內(nèi)在發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯來(lái)看，近代中國(guó)落后的文化狀況，歸結(jié)于長(zhǎng)久以來(lái)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式。從封建土地所有制形成的春秋戰(zhàn)國(guó)后期起至近代，這種傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式在中國(guó)社會(huì)扎根和延續(xù)了兩千多年?！耙孕∞r(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位?！盵6]中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式主要是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民以小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的小規(guī)模生產(chǎn)活動(dòng)作為最基本的生存方式。廣大農(nóng)民的物質(zhì)生活方式是以個(gè)體需求為導(dǎo)向的囿于狹小宗親范圍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而貧于以社會(huì)需求為導(dǎo)向的面向廣闊交往范圍的商品交換的日常生活過(guò)程。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式成為了封建階級(jí)構(gòu)建宗法一體化結(jié)構(gòu)實(shí)行大國(guó)統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也成為了封建專制社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上繁榮、政治上穩(wěn)定、思想上嚴(yán)控的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！耙惑w化強(qiáng)制曾帶來(lái)了古代中國(guó)的高度繁榮，但它同時(shí)也使這種社會(huì)結(jié)構(gòu)蔭蔽在一種歷史的陰影之中。它把一個(gè)不斷發(fā)展的活生生的社會(huì)結(jié)構(gòu)固化了，使中國(guó)封建社會(huì)沉浸在一種爛熟的文明中而失去了對(duì)新生活方式的追求。它那強(qiáng)有力的控制力量，有效地遏制著新生事物的萌芽。”[7]

(二)文化矛盾產(chǎn)生的傳統(tǒng)封建專制因素

根據(jù)上述分析，從唯物史觀來(lái)看，近代中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)的精神生活，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化，是一種與狹小宗親范圍的個(gè)體需求導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活相適應(yīng)的思想意識(shí)和精神活動(dòng)，展現(xiàn)出保守性的、宗法式的思想文化，融通了專制社會(huì)的倫理本位與非主體性相統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。對(duì)于滿清政府而言，為了維護(hù)封建統(tǒng)治，一直采取嚴(yán)厲的文化專制政策，這無(wú)疑從意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治上助長(zhǎng)和加固了保守性的、宗法式的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化，嚴(yán)重限制了人們觀察世界的視野、束縛了人們革新進(jìn)取的精神、貶抑了人們自我揚(yáng)棄的意識(shí)。生活在血緣與地緣交織而成的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的農(nóng)民自然會(huì)形成保守性的文化特征[8]。這種保守性特征致使人們難以適應(yīng)“世界歷史”時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)變革的強(qiáng)勁趨勢(shì)。與其相比，在中國(guó)陷入半殖民地半封建社會(huì)之前的五百年，西方國(guó)家在市民社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中最終導(dǎo)向了政治上的資產(chǎn)階級(jí)革命和經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)了中世紀(jì)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型，再加上文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、科學(xué)革命的文化推動(dòng)，由此而來(lái)的西方文化是一種與廣闊世界范圍的以資本增殖為導(dǎo)向的工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代交往相適應(yīng)的思想意識(shí)和精神活動(dòng)。從社會(huì)形態(tài)的演變來(lái)看，這一時(shí)代的西方文化是一種開(kāi)放性、革新式的現(xiàn)代思想文化，在千年變局的劇烈沖擊下中國(guó)文化一旦與其對(duì)比就會(huì)呈現(xiàn)出一種保守衰落的態(tài)勢(shì)，從而突顯出近代中國(guó)社會(huì)矛盾中的文化矛盾。

三 近代中國(guó)文化矛盾的復(fù)雜表現(xiàn)

“文化是以觀念為內(nèi)核的人的精神生活狀態(tài)，有其社會(huì)性、民族性、時(shí)代性，產(chǎn)生于一定的生產(chǎn)生活方式，可以形成傳統(tǒng)，發(fā)展變遷。中國(guó)數(shù)千年間逐漸形成的以儒學(xué)為主、融合道佛的文化傳統(tǒng)，在近代與西方文化碰撞交流，發(fā)生嬗變?！盵9]近代中國(guó)的文化矛盾，在帝國(guó)主義和封建主義統(tǒng)治下的舊社會(huì)中具體表現(xiàn)為文化模式的型變、文化資源的匱乏、文化內(nèi)涵的混積、文化心理的沖突、文化方向的偏差，強(qiáng)烈地制約著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和文化的進(jìn)步。

(一)文化模式的型變

近代中國(guó)的文化矛盾，體現(xiàn)了舊中國(guó)在西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外推行文明的“世界歷史”中被動(dòng)畸形地從封建階級(jí)占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的文化模式，體現(xiàn)了社會(huì)制度轉(zhuǎn)型意義上的文化轉(zhuǎn)型?！八f(shuō)的文化轉(zhuǎn)型，是指從近乎封閉式的，與大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專制制度相聯(lián)系的，以孔子與儒學(xué)定于一尊，嚴(yán)重壓抑個(gè)性的古代文化，轉(zhuǎn)變到開(kāi)放式的，與某種形式的近代民主制度相聯(lián)系，否定一尊的權(quán)威，鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展的近代文化。”[10]所謂被動(dòng)畸形，是指與西方文化模式型變相比，近代中國(guó)文化模式的型變是在被西方殖民主義堅(jiān)船利炮打開(kāi)國(guó)門并屈從于殖民主義強(qiáng)權(quán)下的封建主義文化模式遠(yuǎn)未轉(zhuǎn)型、遠(yuǎn)未向現(xiàn)代文明文化模式成型的“半”文化形態(tài)，而不是西方國(guó)家那種新文化模式取代封建主義文化模式進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化乃至社會(huì)現(xiàn)代化的一般進(jìn)程。

(二)文化資源的匱乏

從人民的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程來(lái)看，近代中國(guó)的文化矛盾、文化模式畸形被動(dòng)的型變體現(xiàn)在物質(zhì)生活資源匱乏條件下的精神生活資源匱乏?！爱?dāng)自然經(jīng)濟(jì)的一部分在外國(guó)商品的沖擊下破產(chǎn)的時(shí)候，總會(huì)有一批生產(chǎn)者被拋出生產(chǎn)之外，成為多余的人?！牵瑳](méi)有足夠多的新式生產(chǎn)部門可以吸收他們。他們的多數(shù)人只能重新擠入密集的農(nóng)業(yè)人口，在更加苛刻困苦的條件下再次組合成自然經(jīng)濟(jì)?！盵11]落后的生產(chǎn)方式和貧困的物質(zhì)生活，再加上清政府奉行文化專制政策和意識(shí)形態(tài)教化，造成了廣大民眾文化資源匱乏的現(xiàn)實(shí)困境，尤其是使農(nóng)民嚴(yán)重受制于封建文化的傳統(tǒng)范疇和習(xí)慣勢(shì)力。

(三)文化內(nèi)涵的混積

數(shù)千年文明的古老中國(guó)創(chuàng)造的豐富厚重的傳統(tǒng)文化，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展和人民生活的精神支撐，卻難免混雜了積極優(yōu)秀和消極陳腐的文化內(nèi)涵，即文化精華和文化糟粕皆混積于文化內(nèi)涵之中?！叭魏蚊褡宓膫鹘y(tǒng)文化都不可能是絕對(duì)的菁華，毫無(wú)雜質(zhì)，中華民族的文化也是一樣?！盵12]以儒學(xué)為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化，在封建社會(huì)的文化軌道上沉積了以“三綱五?！睘楹诵膬r(jià)值，其主導(dǎo)下的陳腐消極文化因素在日益爛熟的自然經(jīng)濟(jì)和專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)下難以主動(dòng)應(yīng)對(duì)千年變局。當(dāng)然數(shù)千年來(lái)的自然經(jīng)濟(jì)，在為古老中國(guó)創(chuàng)造發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中使得中國(guó)勞動(dòng)人民深入習(xí)得了改造自然與順應(yīng)自然相統(tǒng)一的和諧型的生存方式，也由此習(xí)得了在融入大自然中創(chuàng)造大智慧的包容性的價(jià)值理念，中國(guó)文化由此能夠包容和吸收西方優(yōu)秀文化從而實(shí)現(xiàn)自身的革新和發(fā)展。

(四)文化心理的沖突

近代中國(guó)的文化矛盾，反映在廣大民眾尤其是士大夫的思想意識(shí)上，是長(zhǎng)期處于本土傳統(tǒng)文化模式的人面對(duì)異域現(xiàn)代文化模式所激起的復(fù)雜性甚至對(duì)抗性的思想和情感。在這一意義上說(shuō)，近代中國(guó)的文化矛盾，充分體現(xiàn)在人們基于本土古老文明所形成的自我優(yōu)越感與基于半殖民地半封建社會(huì)所引發(fā)的現(xiàn)實(shí)挫敗感之間的心理沖突。對(duì)于中國(guó)士大夫而言，西方文明不僅展現(xiàn)出一種與自身相異的現(xiàn)代工業(yè)文化，而且展現(xiàn)為一種實(shí)際上碾壓自身優(yōu)越感的優(yōu)勢(shì)文化。隨著西學(xué)西風(fēng)的持續(xù)傳入和廣泛影響，對(duì)于中國(guó)廣大民眾而言，也開(kāi)始呈現(xiàn)出從排洋性的文化心理到媚洋性的文化心理的漸變，這也使得中西文化的矛盾關(guān)系問(wèn)題在民間不斷呈現(xiàn)出來(lái)。

(五)文化方向的偏差

近代中國(guó)社會(huì)遭受著被動(dòng)畸形的文化模式型變，既無(wú)法固守本土傳統(tǒng)的文化軌道，也無(wú)法嵌入西方現(xiàn)代的文化進(jìn)程，由此而成的中西文化矛盾、新舊文化矛盾一直是制約著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要因素，中國(guó)在文化發(fā)展的方向上遇到了前所未有的難題。同時(shí)，對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，近代中國(guó)以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化，在專制社會(huì)中被統(tǒng)治者用作思想統(tǒng)治的精神工具。在這一意義上，專制統(tǒng)治下的傳統(tǒng)文化成為了人們充實(shí)精神生活、實(shí)現(xiàn)思想解放乃至社會(huì)全面進(jìn)步的文化障礙。

四 應(yīng)對(duì)近代文化矛盾的文化批判

在近代中國(guó)社會(huì)及其文化矛盾的歷史境遇下，眾多仁人志士、知識(shí)分子、思想家、革命家逐漸意識(shí)到在挽救民族危亡的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)中追求文化革新的重大意義，尤其是圍繞著中西文化矛盾關(guān)系這一核心問(wèn)題對(duì)近代中國(guó)文化矛盾進(jìn)行深入地批判性思考和回應(yīng)，從各種不同的理論和立場(chǎng)上表現(xiàn)出應(yīng)對(duì)近代文化矛盾的文化批判。

(一)固守傳統(tǒng)的保守主義文化批判

保守主義對(duì)于近代中國(guó)社會(huì)的文化狀況，在文化心理上表現(xiàn)出強(qiáng)烈矛盾和內(nèi)在張力。在這種文化心理的作用下，保守主義為守住本土之傳統(tǒng)，既有開(kāi)明的文化傾向，具有改良開(kāi)新之意，也有頑固的文化傾向，具有固守傳統(tǒng)之意。其中，固守傳統(tǒng)的保守主義，在應(yīng)對(duì)近代中國(guó)文化矛盾中表現(xiàn)出一種極端傾向。

對(duì)于保守主義的文化立場(chǎng)而言，近代中國(guó)要擺脫殖民主義的奴役，要救治民族文化的羸弱，最根本的就是要沉入中國(guó)傳統(tǒng)文化的根基，回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神，甚至張揚(yáng)傳統(tǒng)文化之于西方文化的優(yōu)越，以不變之學(xué)應(yīng)對(duì)大變之局。在晚清時(shí)期的頑固派和守舊分子看來(lái)，讀孔孟之書即可通達(dá)強(qiáng)民族之路，要改變近代中國(guó)的處境，關(guān)鍵在于堅(jiān)守綱常名教、堅(jiān)守孔圣之道、堅(jiān)守朝廷紀(jì)綱。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)文化本身就是御敵強(qiáng)國(guó)之道，只是今人未能發(fā)揮傳統(tǒng)文化之力。這也就意味著中國(guó)人根本不需要學(xué)習(xí)西方文化，不需要革新傳統(tǒng)文化。那么，挽救民族危亡之出路，自然就是固守一貫以來(lái)的以儒家文化為核心的封建意識(shí)形態(tài)以及保持作為其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)和專制政治。

“在中國(guó)，保守主義是對(duì)西方工業(yè)文明挑戰(zhàn)所做出的一種有條件的反動(dòng)性反應(yīng)?！盵13]固守傳統(tǒng)的保守主義文化，嚴(yán)重脫離了近代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)重脫離了世界歷史的時(shí)代大局，盲目夸大了傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，盲目貶低了西方文化的價(jià)值。保守主義固守傳統(tǒng)的文化立場(chǎng)并沒(méi)有正確處理中西文化之間的矛盾關(guān)系，既妨礙了中國(guó)文化的自我革新，也妨礙了中國(guó)文化的對(duì)外吸收。保守主義對(duì)西方文化的批判，只是一種在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的盲目自大中“鄙夷”西方的文化心理。這種文化批判在實(shí)踐上根本無(wú)法適應(yīng)近代中國(guó)文化模式的型變，無(wú)法克服文化資源匱乏的問(wèn)題，無(wú)法揚(yáng)棄文化內(nèi)涵的混積，成為學(xué)習(xí)西方和文化革新的阻力，嚴(yán)重妨礙了中國(guó)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。

(二)中體西用的改良主義文化批判

改良主義的文化立場(chǎng)在近代之初的目標(biāo)就是要向西方學(xué)習(xí)，就是不觸動(dòng)、不改變中國(guó)傳統(tǒng)文化的本體地位，同時(shí)積極學(xué)習(xí)西方國(guó)家的軍事武器和科學(xué)技術(shù)，把“中學(xué)為體、西學(xué)為用”作為應(yīng)對(duì)文化矛盾乃至挽救民族危亡的根本出路。中體西用的主旨充分體現(xiàn)在魏源的《海國(guó)圖志》、馮桂芬的《校邠廬抗議》、張之洞的《勸學(xué)篇》等各自闡發(fā)的思想之中?！爸畜w西用”旨在把西方先進(jìn)之“器物”移花接木到中國(guó)，在實(shí)踐上導(dǎo)向了從“師夷長(zhǎng)技以制夷”到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”乃至“今日中國(guó)不變法則必亡”的改良運(yùn)動(dòng)。

相對(duì)于保守主義而言，改良主義的文化立場(chǎng)無(wú)疑是一種批判和進(jìn)步，在民族危亡之際從“器物”的層面上實(shí)現(xiàn)了被動(dòng)應(yīng)急的思想啟蒙、思想解放，在不經(jīng)意間也為傳統(tǒng)文化之革新注入了活力，對(duì)西方“器物”的表面認(rèn)識(shí)也在實(shí)際上不斷打開(kāi)了認(rèn)識(shí)西方“制度”乃至“文化”的缺口?！敖?jīng)歷洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，中國(guó)的先進(jìn)分子，其中體西用的觀念框架已逐漸發(fā)生動(dòng)搖和變異。他們的思想已開(kāi)始向‘中體’沖擊，表達(dá)了希望借鑒西方政治制度的意向，預(yù)示著以政治改革為中心的文化轉(zhuǎn)型期即將到來(lái)?！盵14]甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后登臺(tái)的一場(chǎng)更加被動(dòng)應(yīng)急的改良主義運(yùn)動(dòng)——康有為、梁?jiǎn)⒊鲗?dǎo)的維新變法，把改良主義推向新的高度，那就是對(duì)“中體西用”進(jìn)行批判和推進(jìn)——對(duì)“中體”進(jìn)行改良、對(duì)“西用”進(jìn)行擴(kuò)大。維新派的改良主義批判洋務(wù)派在中西文明問(wèn)題上“遺其體而求其用”，同時(shí)對(duì)保守勢(shì)力固守傳統(tǒng)的立場(chǎng)進(jìn)行批判和斗爭(zhēng)，把“器物”層面上的“西用”推進(jìn)到“制度”層面上的“西用”，堅(jiān)持對(duì)“中體”進(jìn)行改革，批判君主專制制度，提倡君主立憲制度。嚴(yán)復(fù)的《天演論》、梁?jiǎn)⒊摹蹲兎ㄍㄗh》、譚嗣同的《仁學(xué)》都強(qiáng)烈地展現(xiàn)了變法圖強(qiáng)、沖決羅網(wǎng)的革新精神和批判精神，康有為還在《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》中發(fā)揮了“托古改制”思想的同時(shí)也迫不得已地借文化傳統(tǒng)之孔學(xué)權(quán)威來(lái)為維新變法制造理論基礎(chǔ)。而且，“制度”層面上的改良主義也不乏“文化”層面上的改良，維新變法在對(duì)傳統(tǒng)的文化批判中提出了平等的民權(quán)思想、西學(xué)的教育發(fā)展、男女的性別平等，進(jìn)化論的世界觀等新觀念。因改良而出現(xiàn)的思想解放不斷促進(jìn)近代社會(huì)生活和精神生活的變遷，如：士人階層的從商、新式教育的發(fā)展、科舉制度的廢除、知識(shí)分子的更新、近代學(xué)科的初創(chuàng)、知識(shí)體系的重構(gòu)、話語(yǔ)方式的轉(zhuǎn)換。這種改良主義可謂是對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行批判和革新乃至導(dǎo)向?qū)鹘y(tǒng)進(jìn)行革命和轉(zhuǎn)型的重要階梯。

總之，中體西用的改良主義文化批判，尤其是維新變法意義上的改良主義，盡管沒(méi)有從根本上突破中體西用的范疇，但在批判中體西用中推進(jìn)了中體西用，推動(dòng)了近代中國(guó)思想解放和文化革新，嘗試通過(guò)維新變法來(lái)應(yīng)對(duì)近代中國(guó)文化模式的型變，嘗試通過(guò)批判傳統(tǒng)來(lái)正視中國(guó)文化內(nèi)涵的混積，嘗試通過(guò)引入西學(xué)來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)文化資源的匱乏，嘗試通過(guò)批判保守主義來(lái)伸張中國(guó)文化近代化發(fā)展的方向。

(三)全盤西化的激進(jìn)主義文化批判

西方文明的強(qiáng)勢(shì)東進(jìn)，尤其是改良主義的持續(xù)“西用”，西方自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的傳播在很大程度上改變著知識(shí)分子乃至許多民眾的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念，使得中西文化之間的矛盾關(guān)系問(wèn)題更為突出，西方文化之于中國(guó)文化的比較優(yōu)勢(shì)受到了更多的關(guān)注、研究乃至信奉。

在這一文化態(tài)勢(shì)下，一些人對(duì)中西文化關(guān)系問(wèn)題做出了激進(jìn)主義的批判性思考。中國(guó)文化的出路乃至救亡圖存的出路，就是全盤西化，奉行歐化，用早期維新志士的話來(lái)說(shuō)就是“悉從泰西”。所謂全盤西化，奉行歐化，實(shí)質(zhì)上就是完全推崇西方文化，徹底否定中國(guó)的一切文化傳統(tǒng)及其核心價(jià)值甚至還一度要求廢除漢文漢語(yǔ)。激進(jìn)主義批判堅(jiān)持認(rèn)為，既然西洋文明遠(yuǎn)勝于中國(guó)文明，那就必須效法西洋文明，只有把西方文明作為“中體”方能解救中國(guó)之困局，只有推行歐風(fēng)歐俗方能革新國(guó)人之生活。歐化論者還特別用近鄰日本作為實(shí)行全盤西化的范例，如《論中國(guó)與日本歐化速率之比例》中明確提出了“兩國(guó)之興敗唯歐化故”的看法。新文化運(yùn)動(dòng)在研究和傳播西方科技文化時(shí)也曾一度出現(xiàn)諸如“打倒孔家店”的全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的激進(jìn)立場(chǎng)。

全盤西化的激進(jìn)主義文化，可謂是相對(duì)于固守傳統(tǒng)的保守主義文化而言的另一種極端，對(duì)中國(guó)文化采取了絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化的處理方式，前者是一概否定傳統(tǒng)，后者則是盲目肯定傳統(tǒng)。堅(jiān)持全盤西化的人鑒于傳統(tǒng)文化中的封建糟粕和陳腐因素而全盤否定和拋棄整個(gè)傳統(tǒng)文化。這是一種極端化的錯(cuò)誤傾向，事實(shí)上以儒家文化為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)文化雖有糟粕但也有精華，是中華民族生存發(fā)展的精神根基。“儒家文化形成了廣大而精微的價(jià)值系統(tǒng)。儒家文化作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的最重要的一部分，成為了中華民族的精神根基。”[15]同時(shí)，堅(jiān)持全盤西化的人鑒于西方文化的現(xiàn)代優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)因素而全盤肯定和推崇整個(gè)西方文化，把中體西用演變成某種“西體西用”。這樣一來(lái)，歷史虛無(wú)主義和民族虛無(wú)主義便是全盤西化的理論邏輯，把資本主義視為中國(guó)救亡圖存的出路就不可避免地成為全盤西化的現(xiàn)實(shí)邏輯。不可否認(rèn)，西方文化不失為中國(guó)傳統(tǒng)文化自我革新的外在動(dòng)力機(jī)制。然而，西方文明絕不是完美的象征，西方資本主義文化及其制度也有其固有弊端和深重危機(jī)，這正是馬克思主義批判和變革資本主義的現(xiàn)實(shí)根源。主張學(xué)西方和改良的梁?jiǎn)⒊诼?tīng)到美國(guó)記者的一句話后，被直接刺破了全盤西化乃至中體西用的幻想：“唉！可憐！西洋文明已經(jīng)破產(chǎn)了?！盵16]事實(shí)表明，西方文化本身就需要加以批判和革新，半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，倘若以全盤西化的激進(jìn)主義立場(chǎng)來(lái)批判傳統(tǒng)文化，甚至以此走西方的資本主義發(fā)展道路，機(jī)械地模仿和輸入西方文化是絕不可能有效地應(yīng)對(duì)文化模式的型變、克服文化資源的匱乏、揚(yáng)棄文化內(nèi)涵的混積、糾正文化方向的偏差的，只會(huì)把近代中國(guó)的文化矛盾推向更為深重的危機(jī)境地，絕不可能實(shí)現(xiàn)民族的救亡和文化的革新。

(四)主張革命的資本主義文化批判

毛澤東指出：“在‘五四’以前，中國(guó)文化戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，是資產(chǎn)階級(jí)的新文化和封建階級(jí)的舊文化的斗爭(zhēng)?！盵17]696一些心系民族興亡而且又洞悉西方文化的中國(guó)先進(jìn)分子，走出了一條與保守主義、改良主義等不同的批判道路——主張革命的資本主義文化批判，即從資產(chǎn)階級(jí)革命的立場(chǎng)出發(fā)，力求實(shí)現(xiàn)民族的救亡和文化的革新。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、維新變法失敗尤其是八國(guó)聯(lián)軍侵華、辛丑條約簽訂的巨大現(xiàn)實(shí)打擊，再加上西方理論學(xué)說(shuō)持續(xù)傳播帶來(lái)的思想文化效應(yīng)，使維護(hù)滿清封建統(tǒng)治的保守主義、改良主義在救亡圖存上愈加顯得蒼白無(wú)力，民主革命的客觀形勢(shì)在國(guó)內(nèi)日趨形成。資產(chǎn)階級(jí)革命派與改良主義、保守主義進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng)和批判，如章炳麟的《駁康有為論革命書》、章太炎的《駁康有為論革命書》、鄒容的《革命軍》等文章都旗幟鮮明地表達(dá)了民主革命的立場(chǎng)，其中還特別強(qiáng)調(diào)思想革命的意義。正如鄒容所說(shuō)：“革命必先去奴隸之根性。”[18]革命派視救亡圖存的根本出路在于推翻封建制度的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，要以革命的方式實(shí)現(xiàn)民眾的啟蒙、文化的革新、社會(huì)的進(jìn)化并由此為國(guó)家的富強(qiáng)開(kāi)辟道路。特別是起初的新文化運(yùn)動(dòng)以“民主”和“科學(xué)”作為理論武器、以文化革命的勢(shì)態(tài)深刻地批判傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)倫理之覺(jué)悟，力求通過(guò)文化批判、思想革命促進(jìn)民眾之“覺(jué)悟”和社會(huì)之變革。用陳獨(dú)秀的話來(lái)說(shuō)：“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟?！盵19]以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派則明確把三民主義作為民主革命的理論武器，能夠在比較完整的“主義”指導(dǎo)下“起共和”“終帝制”“救中國(guó)”，把近代中國(guó)的文化問(wèn)題畢其功于政治革命、社會(huì)革命以及資本主義的發(fā)展。對(duì)于中西文化之間的矛盾，孫中山指出：“現(xiàn)在受外來(lái)民族的壓迫，侵入了新文化，那些新文化的勢(shì)力，此刻橫行中國(guó)。一般醉心新文化的人，便排斥舊道德，以為有了新文化，便可以不要舊道德。不知道我們固有的東西，如果是好的當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄?！盵20]資產(chǎn)階級(jí)推翻封建帝制的民主革命在近代中國(guó)煥發(fā)了新氣象，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、政治、文化向資本主義的發(fā)展，新歷的頒布、陋俗的鏟除、禮制的改革、女權(quán)的倡導(dǎo)、服飾的改換、西風(fēng)的流行，近代中國(guó)社會(huì)的思想文化觀念、精神生活方式和日常生活過(guò)程發(fā)生了前所未有的革新。

總的來(lái)說(shuō)，相對(duì)于保守主義、改良主義、激進(jìn)主義而言，主張革命的資本主義文化批判，否定了“固守傳統(tǒng)”、突破了“中體西用”，擺正了“全盤西化”，運(yùn)用西方思想理論來(lái)思考和探索民族救亡與文化革新的出路，具有反帝反封建的革命意義，通過(guò)對(duì)專制迷信思想的沉重打擊、對(duì)民主共和觀念的廣泛傳播，從政治、經(jīng)濟(jì)變革的意義上推動(dòng)了近代中國(guó)的思想解放和文化革新，在一定程度上為解決近代中國(guó)文化矛盾打下了重要基礎(chǔ)，在一定程度上推動(dòng)了文化模式的型變、緩解了文化資源的匱乏、適應(yīng)了文化心理的沖突、揚(yáng)棄了文化內(nèi)涵的混積、調(diào)整了文化方向的偏差。資產(chǎn)階級(jí)革命及其在文化上的歷史效應(yīng)，當(dāng)然也為馬克思主義指導(dǎo)下的新民主主義革命創(chuàng)造了重要社會(huì)歷史條件和思想文化前提。

五 解決近代文化矛盾的根本出路

近代中國(guó)并沒(méi)有因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命及其所建立的資產(chǎn)階級(jí)共和制度而徹底改變半殖民地半封建性質(zhì)的舊社會(huì)，也不可能改變近代中國(guó)社會(huì)主要矛盾所決定的文化矛盾，未能實(shí)現(xiàn)民族的救亡、文化的革新，以及中國(guó)文化向何處去的問(wèn)題。“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起，近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了?！盵21]近代中國(guó)的國(guó)情決定了只有以馬克思主義為指導(dǎo)思想的新民主主義革命及其文化是解決文化矛盾的根本出路。

(一)近代中國(guó)文化矛盾的新變化

五四運(yùn)動(dòng)之后，馬克思主義的廣泛傳播以及馬克思主義中國(guó)化使近代中國(guó)的文化矛盾發(fā)生了新變化。在對(duì)抗性的一面，這一文化矛盾變成了以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)新文化與現(xiàn)存的帝國(guó)主義文化和封建主義文化之間的矛盾；在非對(duì)抗性的一面，這一文化矛盾變成了要建立以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)新文化與源自本土的以儒家文化為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)文化之間的矛盾，以及以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)新文化與來(lái)自西方的現(xiàn)代文化之間的矛盾。近代中國(guó)文化矛盾的新變化，實(shí)質(zhì)上是馬克思主義指導(dǎo)的新民主主義革命在文化領(lǐng)域上帶來(lái)的重要轉(zhuǎn)折，人們由此找到了適合中國(guó)國(guó)情的、解決近代文化矛盾和實(shí)現(xiàn)文化革新的根本出路——建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的民族的、科學(xué)的、大眾的新民主主義文化。

在近代中國(guó)，新民主主義文化實(shí)質(zhì)上是以馬克思主義為指導(dǎo)思想、在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、反對(duì)帝國(guó)主義文化和封建主義文化中形成的新文化。帝國(guó)主義、封建主義對(duì)近代中國(guó)的統(tǒng)治決定了中國(guó)革命是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行反帝反封建的新民主主義革命，同時(shí)也決定了近代中國(guó)文化發(fā)展的根本出路只能是反帝反封建的民族的、科學(xué)的、大眾的新民主主義文化。毛澤東指出中國(guó)革命就是要推翻這些舊經(jīng)濟(jì)、舊政治以及為之服務(wù)的舊文化：“我們要建立起來(lái)的，則是與此相反的東西，乃是中華民族的新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化?！盵17]665對(duì)于新民主主義文化而言，作為一種民族的新文化，就是要反對(duì)由西方列強(qiáng)統(tǒng)治中國(guó)所帶來(lái)的帝國(guó)主義文化，反對(duì)奴化思想，捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)；作為一種科學(xué)的新文化，就是要反對(duì)由封建勢(shì)力統(tǒng)治中國(guó)所帶來(lái)的封建主義文化，反對(duì)封建愚昧，主張客觀真理；作為一種大眾的新文化，就是能為全民族的大多數(shù)服務(wù)的革命文化。也正是如此，新民主主義文化能夠接近群眾，民族的、科學(xué)的新文化由此能夠團(tuán)結(jié)和武裝廣大人民群眾進(jìn)行反帝反封建的新民主主義革命，新民主主義文化因而成為中國(guó)近代文化的發(fā)展方向，成為克服近代中國(guó)文化矛盾的根本出路。近代中國(guó)的文化矛盾，根源于近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)及其主要矛盾，根源于舊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以馬克思主義為指導(dǎo)思想的新民主主義革命，徹底改變了近代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，挽救了民族危亡，從而在這一歷史變革中解決近代中國(guó)的文化矛盾，以新民主主義的文化推動(dòng)中國(guó)文化的革新。

(二)新民主主義文化的發(fā)展進(jìn)路

新民主主義文化的指導(dǎo)思想是西方而來(lái)的馬克思主義，文化基礎(chǔ)是本土固有的傳統(tǒng)文化。這意味著，新民主主義文化在應(yīng)對(duì)中西文化、新舊文化之間的矛盾中找到了中國(guó)文化向何處去的正確答案，也就是說(shuō)，在近代處于蛻變衰勢(shì)、遭受西方文化沖擊的中國(guó)文化得以重建的根本出路就是新民主主義文化，新民主主義文化“代表了五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”[22]。

在中西文化、新舊文化之間的矛盾問(wèn)題上，一方面，對(duì)于以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)新文化與以儒家思想為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)文化之間的矛盾，新民主主義文化的立場(chǎng)是“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華”[17]707。另一方面，對(duì)于以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)新文化與來(lái)自西方的現(xiàn)代文化之間的矛盾，新民主主義文化的立場(chǎng)是“把它分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華”[17]707。在近代中西文化關(guān)系問(wèn)題上，新民主主義文化展現(xiàn)了一種科學(xué)的批判思維，在根本方向上不是固守傳統(tǒng)地延續(xù)傳統(tǒng)文化，也不是全盤西化地照搬西方文化，而是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判繼承和對(duì)西方文化進(jìn)行批判吸收，在新民主主義革命中建立新民主主義文化進(jìn)而發(fā)展社會(huì)主義文化。在這一意義上，新民主主義文化是對(duì)此前各種文化批判的批判，并通過(guò)這種批判認(rèn)清了中國(guó)文化發(fā)展的道路。新民主主義革命所開(kāi)創(chuàng)的文化發(fā)展道路，有助于自覺(jué)向適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化文化模式的型變以及有助于克服文化資源的匱乏、揚(yáng)棄文化內(nèi)涵的混積、調(diào)節(jié)文化心理的沖突、糾正文化方向的偏差，并在這一基礎(chǔ)上推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的繁盛發(fā)展。新民主主義文化是解決近代文化矛盾的根本出路，建設(shè)新民主主義文化進(jìn)而發(fā)展社會(huì)主義文化是對(duì)近代社會(huì)“中國(guó)文化向何處去”的問(wèn)題的根本解答。

六 結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于在近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)中產(chǎn)生的文化矛盾，新民主主義文化從根本意義上體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民在反帝反封建的新民主主義革命中革除舊經(jīng)濟(jì)舊政治從而革除為這些舊經(jīng)濟(jì)舊政治服務(wù)的舊文化，建立民族的科學(xué)的大眾的新文化，展現(xiàn)了中國(guó)在資本主義“世界歷史”中的文化重建，是全球變局下的文化重建的一次早期艱苦歷練。新民主主義文化既不是按照既有的傳統(tǒng)方式進(jìn)行蛻變延續(xù)甚至走復(fù)古之路的“老版”，也不是按照新近的現(xiàn)代方式進(jìn)行新陳代謝甚至走西化之路的“翻版”，而是以馬克思主義為指導(dǎo)思想的堅(jiān)持批判繼承傳統(tǒng)文化與批判吸收西方文化相統(tǒng)一的“新版”，新民主主義文化能有效地解決中西文化、新舊文化之間的矛盾問(wèn)題，是從根本上克服近代中國(guó)文化矛盾和實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化革新的現(xiàn)實(shí)出路，更是為建立新中國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義創(chuàng)造了新的文化基礎(chǔ)。中國(guó)將在新民主主義文化的基礎(chǔ)上不斷向社會(huì)主義文化發(fā)展，進(jìn)而在中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路上不斷開(kāi)創(chuàng)中國(guó)文化發(fā)展、堅(jiān)定文化自信、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的新篇章，實(shí)現(xiàn)近代中國(guó)的文化矛盾向新時(shí)代中國(guó)的文化強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。