王思佳

【摘要】 《傷逝》是一部以愛情為題材反映五四時(shí)期知識(shí)分子命運(yùn)的短篇小說，是一部真正深刻地反映中西方文化思想碰撞及沖突的小說。針對(duì)《傷逝》小說中的男女主人公的思想沖突中問題，該文從從中西方文化思想沖突角度出發(fā)，從愛情喜劇和悲劇兩個(gè)角度入手，深刻剖析了在新思想的偽裝下保有封建思想的實(shí)質(zhì)。同時(shí)揭示了主人翁面對(duì)新思想、新文化與中國傳統(tǒng)思想文化沖突下的掙扎和迷茫，以此來凸顯中西方文化碰撞的結(jié)果及人物的性格特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 中西方文化沖突;五四青年;新思想;《傷逝》

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）46-0018-02

一、緒論

自從西方思想在近現(xiàn)代中國中擦出火花以來，真正深刻地反映中西方文化思想碰撞及其之間的區(qū)別，并通過在愛情的沖突中表現(xiàn)出來的唯有魯迅的《傷逝》。在新文化萌芽的年代，人們處于兩種思想的交換之中，出現(xiàn)了“不完全”的新思想。即在新思想的偽裝下仍然保有的是封建思想的實(shí)質(zhì)，而由此釀成悲劇。在文中的這場(chǎng)愛情悲劇中，主人翁涓生和子君的思想從幼稚變得成熟，最終落得悲慘的下場(chǎng)。

二、喜悅：憧憬的愛情來臨

在《傷逝》故事發(fā)生的1925年，魯迅筆下的涓生、子君已經(jīng)踏入新社會(huì)、新政治、新思想的建立過程之中，他們均是從鄉(xiāng)下漂泊到北京的知識(shí)分子，從傳統(tǒng)封建舊社會(huì)的書生轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的國民。在政治和社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，在西方文化的刺激和影響下，他們?cè)噲D開始新人、新生活的嘗試。這時(shí)候社會(huì)正處于五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展的尾聲，西方思想已全面?zhèn)魅胫袊嗄耆后w中，他們或多或少接受過教育，追求個(gè)性解放、思想自由、人格獨(dú)立，反對(duì)中方古老的傳統(tǒng)文化而支持新來的西方文化。

戀愛、婚姻的自由思想也同時(shí)影響了一代五四知識(shí)青年，子君和涓生作為新青年，對(duì)于他們的戀愛是充滿期待的。兩人是經(jīng)自由戀愛走到一起，同時(shí)也為了這場(chǎng)愛情做出了犧牲。涓生與朋友斷絕關(guān)系，而子君沖破了家庭的束縛，離開了自己的原生家庭。結(jié)婚前，女性在封建社會(huì)所具有的卑微地位使得子君面臨了比涓生更大的精神壓力、道德捆綁。而在這樣的困境中，子君無疑更加顯現(xiàn)出了她強(qiáng)大的精神力量，體現(xiàn)了她深受新思想熏陶的意志力，展示了努力沖破一切桎梏與束縛要與涓生雙宿雙棲的力量。兩人在經(jīng)歷斗爭(zhēng)后終有了屬于自己的家庭。涓生是一個(gè)追求新思想的青年，瘋狂地迷戀子君正因?yàn)樗趩渭?、乖巧的形象下隱藏著一顆有著無窮力量的心靈。面對(duì)著子君的強(qiáng)大精神，涓生也同時(shí)更加堅(jiān)定了他要與子君相守一生的信念。

他們深受新思想的影響，清楚地了解他們所追求的理想世界是怎樣的，他們渴望一個(gè)自由開放的世界，極力擺脫舊封建傳統(tǒng)的束縛，盡管是生活的種種不盡如人意也抵擋不了他們追求的熱情。尋找住處時(shí)的不易、置辦家具時(shí)的囊中羞澀都變成了生活的調(diào)味品，他們談理想、談人生，思想與靈魂的契合更是為這段感情錦上添花。再后來生活逐漸變得困難，他們?nèi)允菆?jiān)持在思想文化領(lǐng)域工作，寫信給《自然之友》的總編輯、登“小廣告”去尋求抄寫和教讀，他們堅(jiān)信這種持之以恒的行為最終會(huì)為新思想的傳播做出貢獻(xiàn)，也能使他們?cè)谒枷胛幕I(lǐng)域有一定的建樹。情感的力量削弱甚至奪取了理性的力量，使得一些不切實(shí)際的幻想也仿佛伸手便可實(shí)現(xiàn)，但情感的力量也終究在生活的瑣碎中得到消磨。

子君與涓生秉持所謂的“新思想”角度出發(fā)去經(jīng)營愛情，卻忽視了生活中的瑣碎和不如意。全盤否定中國傳統(tǒng)文化和對(duì)于西方文化的全盤接受讓他們認(rèn)識(shí)不到事物的本質(zhì)，而停留在表面美好的現(xiàn)象。

三、悲劇：愛情觀念沖突后消磨形成無愛婚姻

盡管是在五四時(shí)期，保守封建勢(shì)力依然強(qiáng)大，單純向西方學(xué)習(xí)是無效的，在國家民族概念搖擺不定的時(shí)代，知識(shí)分子個(gè)性解放的要求不可能離開社會(huì)的進(jìn)步而單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，離開了社會(huì)進(jìn)步他們的一切抗?fàn)幎細(xì)w于失敗。子君與涓生的愛情雖然已經(jīng)具有了西方式愛情的表面形式，但其實(shí)質(zhì)上仍然是中國傳統(tǒng)的“似水柔情”式愛情。造成愛情悲劇的原因不僅僅是子君與涓生的新思想盲目實(shí)踐，更是中國處于新舊思想交替的社會(huì)的悲劇。

在子君與涓生的婚姻生活中，子君被愛所蒙住雙眼變得盲目，為了涓生學(xué)習(xí)做飯和各種家務(wù)，日夜操勞，短發(fā)黏在腦額上，兩只手變得無比粗糙，甘愿放棄自己的理想，退居后線當(dāng)他的“賢內(nèi)助”。涓生想要的是即使在“屋漏偏逢連夜雨”時(shí)，也能“紅袖添香夜讀書”的浪漫，這原本也是子君的追求?？墒?，現(xiàn)實(shí)卻與理想背道而馳。她被愛情沖昏頭腦，被道德封建理論中的“相夫教子”所束縛，而子君慢慢感受到涓生對(duì)自己越來越不耐煩，感受到了涓生沒有同她一起適應(yīng)生活的改變。

而涓生卻由于子君的改變，被子君愛的束縛得喘不過氣來，他發(fā)現(xiàn)自己所愛的所心動(dòng)的那個(gè)“輝煌的曙色”的子君再也回不來了，他迷茫也糾結(jié)，但他并沒有意識(shí)到這一切的根本原因，而是徒勞地責(zé)備與埋怨。他希望子君能與他在精神地位上真正平等，但卻做不到尊重子君，他是自私和軟弱的，即便是到最后也無法站在子君的立場(chǎng)上去思考問題，無法理解為什么婚前充滿力量、思想堅(jiān)定的子君，婚姻之后變得同尋常婦女一般，體現(xiàn)出了涓生的思想封建性和不徹底性。涓生未曾想過，在婚姻之前的子君，是堅(jiān)持自我的子君，是愿意突破自我突破生活束縛的子君，而在婚姻后子君是涓生的妻子，是家庭的女主人，是想要依賴著涓生被照顧被呵護(hù)被陪伴著的子君。涓生無法理解子君在愛情中的迷失，不懂子君的愛，盲目追隨潮流，缺乏責(zé)任感，以為自己的愛足夠“真誠”就可以，最終于生活的無奈之中被迫放棄了他身為丈夫的責(zé)任，狠心地拋下子君。他沒有負(fù)著虛偽的重?fù)?dān)，卻真正地將這個(gè)重?fù)?dān)拋向了子君。客觀地說涓生是一個(gè)有感情的人，他對(duì)子君的感情是真摯且脆弱的，他愛子君，但是更愛自己，他可以在外時(shí)充滿昂揚(yáng)的激情，表達(dá)自己堅(jiān)決不放棄的強(qiáng)大意志力，但在情感的面前他卻是一個(gè)懦弱、沒責(zé)任沒擔(dān)當(dāng)。子君曾意識(shí)到感情不僅僅是需要維持好生活，而應(yīng)是不斷地更新，但生活的重?fù)?dān)以及丈夫的嫌棄壓得她喘不過來氣，她忘記了她曾追求的是什么，也忘記了該怎么樣經(jīng)營好一段感情，她是這場(chǎng)無愛感情的制造者，也是最大的受害者。從同居前高喊著“我就是我”的子君，變成現(xiàn)在滿眼空洞、只知愛與丈夫與生活的子君。走到這步窘境，與其說是子君的迷?；蛘呤卿傅臒o情，不如說對(duì)中國封建傳統(tǒng)思想的沖擊下的犧牲品。

從“愛立足于誠”到愛變成虛偽而又沉重的負(fù)擔(dān)，這是涓生人格中一個(gè)根本性、徹底的轉(zhuǎn)變，是涓生獨(dú)立人格的真正形成。子君和涓生一樣，他們的愛都是傳統(tǒng)的，是被封建思想禁錮著的愛，是蒙在新思想假象中的“舊愛”。他們用新式的觀點(diǎn)、思想，來裝飾舊式的、滲透在血液和骨子中的傳統(tǒng)感情，讓他變得好看、變得新潮，但在生活來臨的時(shí)候還是會(huì)漏出丑陋的一面。這場(chǎng)婚姻最終由甜蜜走向一場(chǎng)悲劇，中西方思想在沖突下最終還是揭開了虛偽的面紗，露出最丑惡的一面。子君的愛是被現(xiàn)實(shí)和理想之間的巨大差距所消磨的，而涓生的愛則是因?yàn)樽泳簧瞵嵥槎允ё晕宜枷氲氖浪谆饾u消逝的。

四、沖突：西方思想假面下的封建思想

黑暗社會(huì)的重壓、封建禮教的束縛，涓生和子君的思想帶有時(shí)代的特色，所以他們的愛情悲劇也有著相應(yīng)的時(shí)代原因。要求個(gè)性解放、婚姻自由是五四青年普遍的呼聲，然而在那種黑暗的生活中，“男女平等”“自由戀愛”不過是一種幻想，他所追求的愛情最終必將會(huì)破滅。他們的悲劇還有一個(gè)原因便是從子君的角度來說，她在追求婚戀的過程中喪失了經(jīng)濟(jì)和人格上的獨(dú)立，她認(rèn)為“人只有活著，愛才有所附麗”，但實(shí)際上應(yīng)是保持獨(dú)立，愛才有所附麗，否則所謂的愛只能是空幻的愿望罷了。

在半殖民地半封建的舊中國，青年人的個(gè)性解放，在沒有得到政治上和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利時(shí)，根本就是一句空話：用子君與涓生的愛情悲劇批判了資產(chǎn)階級(jí)個(gè)性解放，愛情至上的虛幻信條;揭示了社會(huì)解放才是個(gè)性解放的唯一前提的同時(shí)提出了人自身解放與現(xiàn)代化問題這一高深的主旨。

從《傷逝》寫作的文化經(jīng)驗(yàn)和背景來看，涓生和子君是在西方文明的召喚下產(chǎn)生的。這一方面體現(xiàn)了五四革命實(shí)質(zhì)是具有世界主義情懷的，另一方面也揭示了五四新文化運(yùn)動(dòng)落潮的重要原因。從五四思想在歷史社會(huì)中的演變來看，中國知識(shí)分子提倡“世界主義的國家”觀念，在現(xiàn)實(shí)中屢屢碰壁，魯迅的《傷逝》中反映出來的對(duì)于西方世界的無條件附庸和中國現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，可以說是失敗的根本原因。

五、總結(jié)

《傷逝》對(duì)中國傳統(tǒng)以兒童式的“赤誠”為基礎(chǔ)的愛情、“純情”的反思，是魯迅極其深刻地看穿了中國文化的本質(zhì)、并領(lǐng)會(huì)了西方的拜倫、雪萊、易卜生等人的“摩羅詩力”精神的產(chǎn)物，是中、西愛情觀的一次具有歷史意義的碰撞。魯迅將文章的描寫重點(diǎn)放在著力于表現(xiàn)人物的“幸福和安寧”的環(huán)境中的內(nèi)心沖突即文化心理沖突，以此來凸顯中西方文化碰撞的結(jié)果及人物的性格特點(diǎn)，是對(duì)于中西方文化碰撞的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]于憲森.歌劇《傷逝》中悲劇人物子君的形象塑造與演唱分析[D].山東師范大學(xué)，2009.

[2]陳翠玲.關(guān)于《傷逝》理想之愛與現(xiàn)實(shí)婚姻的沖突的體現(xiàn)[J].青年文學(xué)家，2019，（15）.

[3]徐磊.歌劇《傷逝》的抒情性特征分析[J].黃河之聲，2010，（04）：114-115

[4]曉秋.簡(jiǎn)評(píng)《音樂欣賞手冊(cè)》[J].人民音樂，1982，（11）：23-24.

[5]王震亞.世界現(xiàn)代音樂的投影——《現(xiàn)代音樂欣賞辭典》[J].中國音樂學(xué)，1998，（0l）：34-35.

[6]曾琪.關(guān)于《傷逝》中子君形象的探討[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（04）：394-396.