劉 博, 林夢(mèng)春
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快,5G、大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展迅速,數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。同時(shí)隨著“大智移云”進(jìn)程不斷加快,會(huì)計(jì)信息智能化、云會(huì)計(jì)等信息處理方式的逐步完善,為企業(yè)財(cái)務(wù)處理帶來(lái)顛覆式變革,越來(lái)越多的企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心(FSSC)[1](P59-65),實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享。財(cái)務(wù)共享中心是一種改變企業(yè)傳統(tǒng)的分散式財(cái)務(wù)體系的新模式,通過(guò)對(duì)集團(tuán)總部、下屬公司和財(cái)務(wù)共享中心的財(cái)務(wù)處理和內(nèi)部控制跨地域協(xié)同整合,會(huì)計(jì)核算、數(shù)據(jù)管理、財(cái)務(wù)協(xié)同更加集中、專(zhuān)業(yè)化,降低企業(yè)成本,提高業(yè)務(wù)處理效率[2](P122-125)。因此,建立財(cái)務(wù)共享中心成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。
2011年國(guó)務(wù)院國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)信息化工作的通知》明確指出:具備條件的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在集團(tuán)層面開(kāi)展會(huì)計(jì)集中核算和共享會(huì)計(jì)服務(wù)[3](P21-24)。2013年財(cái)政部新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)信息化工作規(guī)范》規(guī)定:分公司、子公司數(shù)量多的集團(tuán)企業(yè)應(yīng)積極探索財(cái)務(wù)信息化建設(shè)[4](P81-84)。2014年財(cái)政部鼓勵(lì)企業(yè)應(yīng)利用自身信息化優(yōu)勢(shì)建立財(cái)務(wù)共享中心,推動(dòng)會(huì)計(jì)職能從“重核算”往“重管理決策”方向發(fā)展。上述政策的頒布為我國(guó)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)提供了強(qiáng)大動(dòng)力。據(jù)《2019年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告——基于中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)建設(shè)情況》顯示,截止2019年12月,50%的央企正在或已經(jīng)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心[5](P101-105)。因此,在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下,財(cái)務(wù)共享是否影響企業(yè)績(jī)效以及會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響成為亟待解決的問(wèn)題。鑒于此,本文基于2005—2020年我國(guó)典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的數(shù)據(jù),系統(tǒng)分析財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施效益、實(shí)施時(shí)間、產(chǎn)權(quán)屬性和行業(yè)屬性不同造成的影響,以探究財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在影響途徑。
本文具有以下理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義:采用財(cái)務(wù)指標(biāo)與市場(chǎng)指標(biāo)相結(jié)合的方法衡量企業(yè)績(jī)效,較為客觀全面;驗(yàn)證制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響,為企業(yè)充分發(fā)揮財(cái)務(wù)共享服務(wù)提供理論基礎(chǔ)[6](P102-106);揭示財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響渠道,強(qiáng)化財(cái)務(wù)共享服務(wù)。
Lebas[7](P61-63)提出過(guò)程理論,證明信息技術(shù)投資可通過(guò)轉(zhuǎn)換為信息技術(shù)資產(chǎn)、影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和增加企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效三種途徑影響企業(yè)業(yè)績(jī)。其中,質(zhì)量越高的信息技術(shù)資產(chǎn)越能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生正面積極的影響,進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。財(cái)務(wù)共享的實(shí)施依托于信息技術(shù)的快速發(fā)展,財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的體現(xiàn)也反映了一般信息技術(shù)產(chǎn)生效益的過(guò)程。Paagman等[8](P110-123)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù),降低了企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本、提高了營(yíng)運(yùn)管理效率。實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)表現(xiàn)出更高的企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率[9](P41-43)[10](P98-103)[11](P57-65)、更好的盈利能力[12](P81-87)、更低的內(nèi)部資本支出[13](P68-73)和更好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)[14](P42-48),財(cái)務(wù)共享模式的運(yùn)用在改善公司經(jīng)營(yíng)狀況、提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力[15](P50-57)和提高資金管理[16](P24-29)具有更大作用?;谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)1。
H1:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)績(jī)效。
基于已研究的企業(yè)績(jī)效影響,并結(jié)合財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響路徑,提出以下二級(jí)假設(shè),說(shuō)明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的具體影響。
H1a:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。
H1b:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率。
H1c:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的投入資本回報(bào)率。
H1d:財(cái)務(wù)共享可以顯著降低企業(yè)的管理費(fèi)用率。
H1e:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的每股收益。
H1f:財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的托賓Q。
劉孟暉等[17](P72-82)以2004—2017年各企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享的時(shí)間為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有延遲作用,實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng),對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響越顯著。何瑛等[11](P57-65)通過(guò)對(duì)2004—2018年中國(guó)35家企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)前后企業(yè)績(jī)效變化的情況進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有短期波動(dòng)效應(yīng)、區(qū)別效應(yīng)和延遲效應(yīng),研究結(jié)果顯示企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)兩年內(nèi),企業(yè)績(jī)效未顯著性改變;實(shí)施后第三年企業(yè)績(jī)效各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到顯著水平。由此可以看出,我國(guó)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)基本存在如下情況:在財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施前期,由于需要大量資金投入,企業(yè)績(jī)效不會(huì)有顯著提升,各項(xiàng)指標(biāo)可能存在下降的趨勢(shì),但度過(guò)適應(yīng)期之后,財(cái)務(wù)共享服務(wù)的影響就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)[18](P51-52)?;谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)2。
H2:財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。
由于追求目標(biāo)不同,不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在一定差異。國(guó)有企業(yè)受政府控制,因其特有的績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有一定的“中國(guó)特色”,一般采用矩陣管理,導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)程序混亂,存在職能空白、職能交叉和資源配置浪費(fèi)的問(wèn)題,嚴(yán)重降低企業(yè)管理效率[19](P3-4)。并且國(guó)有企業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)決策被政府控制,管理人員通過(guò)日常交易進(jìn)行盈余操縱難度增大,且承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,更易受到社會(huì)監(jiān)督。相反,其他企業(yè)由于各分、子公司采用的財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)不一致,母公司不能及時(shí)掌握下屬公司的財(cái)務(wù)績(jī)效情況,使得企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度較低。且注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非國(guó)有企業(yè)管理層財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行溝通時(shí),為避免對(duì)公司信譽(yù)造成影響,管理層有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去糾正違規(guī)行為[20](P105-107),因此,產(chǎn)權(quán)屬性的不同對(duì)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后的企業(yè)績(jī)效有顯著影響?;谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)3。
H3:實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)。
1996年美國(guó)學(xué)者Regina Coimell首先提出財(cái)務(wù)共享服務(wù)概念。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐發(fā)展,財(cái)務(wù)共享服務(wù)的有效性和可行性在各行各業(yè)被驗(yàn)證。但《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示,已實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)中制造行業(yè)占比最大,達(dá)到23.9%,服務(wù)業(yè)和零售業(yè)分別占比17.4%,10.8%,金融、房地產(chǎn)、通訊等行業(yè)占比均在5%左右[21](P74-84)。這表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施效果和實(shí)施比例在不同行業(yè)中有明顯差距。制造業(yè)由于“供—產(chǎn)—銷(xiāo)”環(huán)節(jié)一體化,使得企業(yè)財(cái)務(wù)信息與業(yè)務(wù)信息容易整合統(tǒng)一,提高經(jīng)營(yíng)效率,同時(shí)結(jié)合我國(guó)已成功建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的大型制造業(yè)企業(yè),如中興通訊、海爾集團(tuán)和四川長(zhǎng)虹,發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心更適用于大型制造業(yè)公司[22](P115-125)。但與非制造業(yè)公司相比,我國(guó)制造業(yè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性、保密性和安全性較差,“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重,而財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施恰好能解決制造業(yè)公司存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題,使企業(yè)績(jī)效顯著提升?;谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)4。
H4:實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的制造業(yè)公司的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非制造業(yè)企業(yè)。
本文以《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》的典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心為樣本,并進(jìn)行如下篩選:剔除數(shù)據(jù)缺失樣本;剔除外資企業(yè)和中外合資企業(yè);剔除在香港和美國(guó)上市的公司樣本,以保證數(shù)據(jù)的可靠性和來(lái)源的完整性。通過(guò)對(duì)2005—2020年數(shù)據(jù)分析,得到53個(gè)企業(yè)樣本。文中數(shù)據(jù)均來(lái)自 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。假設(shè)本文選取的企業(yè)數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策,統(tǒng)計(jì)口徑一致,具有可比性[23](P80-82)。同時(shí)為增加數(shù)據(jù)可靠性,對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的Winsor縮尾。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 16.0。
本文通過(guò)參考前人對(duì)財(cái)務(wù)共享有效性研究和企業(yè)績(jī)效的研究,確定應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)、投入資本回報(bào)率(ROIC)、管理費(fèi)用率(MFR)、每股收益(EPS)和托賓Q作為被解釋變量;財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心成立時(shí)間(TIME)作為解釋變量;企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、股權(quán)集中度(SC)、現(xiàn)金比率(CR)、財(cái)務(wù)杠桿(FL)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率(TAG)和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIG)作為控制變量。由于企業(yè)所屬行業(yè)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)共享實(shí)施產(chǎn)生影響,因此將行業(yè)屬性(MAN)和產(chǎn)權(quán)屬性(SOE)作為調(diào)節(jié)變量(見(jiàn)表1)。
表1 變量說(shuō)明
本文采用面板數(shù)據(jù)從時(shí)間和截面兩個(gè)維度進(jìn)行回歸分析,樣本容量較大,以提高模型的估計(jì)精度,并有效解決缺失值和遺漏缺失變量問(wèn)題。通過(guò)對(duì)已實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的53家企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治觯则?yàn)證財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。
根據(jù)H1,在平衡面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建模型1。
yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+
β4SCi,t+β5CRi,t+β6FLi,t+
β7TAGi,t+β8OIGi,t+θi+εi,t。
(1)
根據(jù)H2,為研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系,構(gòu)建模型2。
yi,t=β0+β1TIMEi,t+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+
β4SCi,t+β5CRi,t+β6FLi,t+
β7TAGi,t+β8OIGi,t+θi+εi,t。
(2)
根據(jù)H3,為研究產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的作用,構(gòu)建模型3。
yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2FSSCi,t×SOEi+
β3SIZEi,t+β4LEVi,t+β5SCi,t+
β6CRi,t+β7FLi,t+β8TAGi,t+β9OIGi,t+
θi+εi,t。
(3)
根據(jù)H4,為研究行業(yè)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的作用,構(gòu)建模型4。
yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2FSSCi,t×MANi+
β3SIZEi,t+β4LEVi,t+β5SCi,t+
β6CRi,t+β7FLi,t+β8TAGi,t+β9OIGi,t+
θi+εi,t。
(4)
在上述模型中,yi,t表示研究的6個(gè)被解釋變量,即應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、投入資本回報(bào)率、管理費(fèi)用率、每股收益和托賓Q;i代表選取的每一個(gè)樣本企業(yè);t(t=-1,0,1,…,n)代表企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施的時(shí)間,分別為實(shí)施前一年、實(shí)施當(dāng)年、第一年……第n年;β0為回歸模型的截距,β1~β9分別為各模型下自變量的系數(shù);θi是不隨時(shí)間改變且無(wú)法測(cè)量的個(gè)體特征;εi,t是隨個(gè)體和時(shí)間的擾動(dòng)項(xiàng)。
主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)
根據(jù)表2結(jié)果分析可知,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)均值為54.595 6次,遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均值7.5次,極值為387.803 1,且標(biāo)準(zhǔn)差較大,其原因?yàn)榕l(fā)零售、住宿餐飲等部分行業(yè)的企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率偏高,而其他行業(yè)處于市場(chǎng)均值附近,故在進(jìn)行縮尾處理的前提下,數(shù)據(jù)仍異常,但是也在一定程度上說(shuō)明企業(yè)壞賬損失少,償債能力較強(qiáng)。營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)均值為9.942 2,說(shuō)明大部分企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本運(yùn)用效率較高,同時(shí)極值較大,說(shuō)明不同企業(yè)資金周轉(zhuǎn)水平差距較大。投入資本回報(bào)率(ROIC)均值為0.078 9,說(shuō)明大部分企業(yè)投入資金利用能力較低。管理費(fèi)用率(MFR)較低,說(shuō)明樣本企業(yè)管理費(fèi)用控制能力較強(qiáng)。每股收益均值為0.574 2,說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果較好,盈利能力較強(qiáng)。托賓Q均值為1.526 7,大于1,說(shuō)明企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值整體偏高。FSSC均值為0.271 6,表明在樣本年份中,實(shí)施財(cái)務(wù)共享的年份比例為27.16%,即樣本企業(yè)大部分在今年開(kāi)始實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)。TIME均值為1.198 1,且極差偏大,說(shuō)明企業(yè)整體而言實(shí)施財(cái)務(wù)共享的年度較少,并且實(shí)施年度差距較大。SOE均值為0.589 5,說(shuō)明樣本企業(yè)中國(guó)有企業(yè)占比58.95%,即所選樣本中實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)大部分為國(guó)有企業(yè)。MAN均值為0.708 3,即樣本企業(yè)中實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)大部分為制造業(yè),占比70.83%,其原因可能為制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)可顯著提高企業(yè)績(jī)效。企業(yè)規(guī)模(SIZE)標(biāo)準(zhǔn)差偏低,說(shuō)明樣本企業(yè)規(guī)模較平均。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)平均值為0.522 9,低于0.600 0,說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低。股權(quán)集中度(SC)均值為0.457 3,說(shuō)明樣本企業(yè)前十大股東控制能力較強(qiáng),公司較穩(wěn)定,大股東會(huì)加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督和管理,防范企業(yè)管理層的代理風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)金比率(CR)均值為0.516 9,大于0.2,說(shuō)明樣本企業(yè)現(xiàn)金變現(xiàn)能力較強(qiáng),短期償債能力較強(qiáng)。財(cái)務(wù)杠桿(FL)均值為1.306 2,大于1,說(shuō)明樣本企業(yè)固定財(cái)務(wù)費(fèi)用較高,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率(TAG)和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIG)的均值分別為0.194 2和0.161 4,說(shuō)明企業(yè)發(fā)展較好。
表3為模型1的回歸結(jié)果。
表3 模型1回歸結(jié)果分析
從表3可以看出,由于P值均為0.000 0,表明模型整體具有顯著性,即財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著關(guān)系,可驗(yàn)證H1。根據(jù)是否實(shí)施財(cái)務(wù)共享與各被解釋變量的相關(guān)系數(shù),可以發(fā)現(xiàn),實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以顯著提高營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)和投入資本回報(bào)率(ROIC),表明企業(yè)通過(guò)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù),使運(yùn)營(yíng)成本逐漸降低,企業(yè)盈利能力提高,從而提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)和投入資本回報(bào)率(ROIC),驗(yàn)證假設(shè)H1b和H1c。每股收益反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果,市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)盈利能力相關(guān)性較高,因此盈利能力的提高使得企業(yè)每股收益(EPS)和托賓Q顯著提高,與假設(shè)相符,驗(yàn)證了假設(shè)H1e和H1f。此外,結(jié)果顯示,財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心成立后,企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降,管理費(fèi)用率提高,因此假設(shè)H1a和H1d未得到驗(yàn)證??赡茉蛟谟冢贺?cái)務(wù)共享服務(wù)是對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造,在實(shí)施過(guò)程中會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部員工的利益,阻礙財(cái)務(wù)共享服務(wù)的運(yùn)營(yíng)與管理,因此會(huì)在一定程度上提高企業(yè)的管理費(fèi)用[24](P135-140),并且員工對(duì)財(cái)務(wù)共享的實(shí)施需要適應(yīng),因此短時(shí)間內(nèi)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力會(huì)下降,使得應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。
根據(jù)以上分析發(fā)現(xiàn),財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以較快提高企業(yè)的盈利能力,但無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力。根據(jù)文獻(xiàn)研究,確認(rèn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間對(duì)不同財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響程度有所差別,并且同一指標(biāo)隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的增加也會(huì)呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。因此,對(duì)模型2進(jìn)行回歸分析,回歸結(jié)果見(jiàn)表4。
表4 模型2回歸結(jié)果分析
從表4的結(jié)果中可以看出,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)、投資回報(bào)率(ROIC)、每股收益和托賓Q的系數(shù)符號(hào)均與假設(shè)1相符,且在5%的水平上顯著,表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間越長(zhǎng),企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價(jià)值越好,因此財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值具有正相關(guān)關(guān)系。管理費(fèi)用率(MFR)在5%的水平上顯著,回歸系數(shù)符號(hào)與假設(shè)H1d相符,說(shuō)明隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的增加,企業(yè)的管理費(fèi)用率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。由此可以判斷,財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的變化在企業(yè)績(jī)效不同指標(biāo)上影響并不相同,涉及企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價(jià)值方面的指標(biāo),與財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間具有顯著正相關(guān)性;但管理費(fèi)用率與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不呈現(xiàn)正相關(guān)性,因此,H2未得到驗(yàn)證。
通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),財(cái)務(wù)共享服務(wù)在短期內(nèi)可以顯著提升企業(yè)績(jī)效,且并不具有滯后效應(yīng),即財(cái)務(wù)共享服務(wù)的下一年度不會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)持續(xù)顯著提升。因此,本文據(jù)此推測(cè),財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施使企業(yè)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)一體化,解決了“信息孤島”等問(wèn)題,使得企業(yè)績(jī)效在短時(shí)間內(nèi)得到提升[25](P73-78)。但是由于企業(yè)的管理模式無(wú)法與快速完善的信息化系統(tǒng)相匹配,企業(yè)績(jī)效達(dá)到一定程度就會(huì)停滯下來(lái)。因此,企業(yè)績(jī)效與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不一定成正比關(guān)系。
為研究調(diào)節(jié)變量的影響,本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸,發(fā)現(xiàn)與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值有關(guān)的指標(biāo)均符合假設(shè)1,而對(duì)于管理費(fèi)用率(MFR)指標(biāo),回歸結(jié)果見(jiàn)表5。
表5 模型3和4回歸結(jié)果分析
第一,在產(chǎn)權(quán)屬性方面,國(guó)有企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著負(fù)向性,而非國(guó)有企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著正相關(guān)性,即當(dāng)國(guó)有企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后,營(yíng)運(yùn)能力提高,管理費(fèi)用率下降,而非國(guó)有企業(yè)由于母、子公司以及分公司的財(cái)務(wù)管理模式不一致,無(wú)法與信息智能化系統(tǒng)匹配,導(dǎo)致管理費(fèi)用率提高,H3得到驗(yàn)證;第二,在行業(yè)屬性方面,制造業(yè)企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著負(fù)向性,而非制造業(yè)企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著正相關(guān)性,即當(dāng)制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后,恰好解決了“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題,使得企業(yè)管理費(fèi)用率下降,而非制造業(yè)企業(yè)過(guò)多注重效率、降低成本,卻忽視了財(cái)務(wù)管理的重要性,雖然企業(yè)績(jī)效提高,但管理費(fèi)用卻不斷上升,因此,H4得到驗(yàn)證。
借鑒瞿樂(lè)[26](P42-49)的研究方法,選取凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(NPG)為企業(yè)績(jī)效指標(biāo),將其作為被解釋變量帶入模型1中進(jìn)行回歸分析,以驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性(見(jiàn)表6)。
表6 回歸結(jié)果分析
由表6可知,財(cái)務(wù)共享的實(shí)施與凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率顯著正相關(guān),因此財(cái)務(wù)共享可顯著提高企業(yè)績(jī)效,驗(yàn)證假設(shè)1,研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。
大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果表明,高管薪酬(EC)和董事會(huì)規(guī)模(BOARD)對(duì)企業(yè)績(jī)效也會(huì)產(chǎn)生影響,因此將其作為控制變量與原有變量分別對(duì)每股收益(EPS)進(jìn)行回歸分析(見(jiàn)表7)。
表7 回歸結(jié)果分析
由表7可以看出,財(cái)務(wù)績(jī)效與每股收益(EPS)顯著正相關(guān),顯著性略微有差異,P值為0.000 0,研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變,因此研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。
基于《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》的典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的數(shù)據(jù),對(duì)財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行深度研究。研究表明:第一,財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以顯著提高企業(yè)績(jī)效,具體表現(xiàn)為:顯著提高企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、投入資本回報(bào)率、每股收益和托賓Q等與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值有關(guān)的指標(biāo),降低企業(yè)的管理費(fèi)用率;第二,由于企業(yè)管理模式的影響,企業(yè)績(jī)效與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不一定成正比關(guān)系;第三,在產(chǎn)權(quán)屬性方面,實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非國(guó)有企業(yè);第四,在行業(yè)屬性方面,實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的制造業(yè)公司的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非制造業(yè)企業(yè)。
基于此,提出以下建議:第一,政府部門(mén)應(yīng)充分引領(lǐng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)健康發(fā)展。從本文研究結(jié)果可知,并非所有的企業(yè)都適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心,應(yīng)根據(jù)自身規(guī)模、資產(chǎn)狀況和戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行合理判斷。由于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立必須有足夠的資金、技術(shù)和人力物力支撐,這些都會(huì)在無(wú)形中增加企業(yè)費(fèi)用支出,難以在短期內(nèi)發(fā)揮效益。因此,實(shí)施財(cái)務(wù)共享的企業(yè)要有雄厚的資金,以應(yīng)對(duì)短期內(nèi)財(cái)務(wù)共享實(shí)施后造成的消極影響。同時(shí),黨的十八大報(bào)告中明確了政府和市場(chǎng)的關(guān)系,政府應(yīng)清楚其與市場(chǎng)的職責(zé),尊重市場(chǎng)規(guī)律,在企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建立中發(fā)揮鼓勵(lì)、引導(dǎo)、服務(wù)和協(xié)調(diào)的作用[27](P171-176)。第二,規(guī)模大、核算準(zhǔn)則統(tǒng)一、基礎(chǔ)薄弱的企業(yè)應(yīng)盡快建立財(cái)務(wù)共享中心。本文研究結(jié)果表明,由于受到企業(yè)規(guī)模、行業(yè)等因素的影響,不同企業(yè)的財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效果不同。企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)時(shí),應(yīng)結(jié)合行業(yè)狀況和企業(yè)自身特點(diǎn)選擇合適的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享。第三,財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效果不應(yīng)只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)。財(cái)務(wù)共享服務(wù)的建立是一個(gè)復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過(guò)程,短期內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)不會(huì)提高,因此僅通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)是片面的[28](P75-78)。從全球?qū)嵤┴?cái)務(wù)共享的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以為企業(yè)帶來(lái)內(nèi)部控制加強(qiáng)、成本降低、效率提高等效益。因此,企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型,主要包括企業(yè)業(yè)務(wù)流程處理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化、內(nèi)部控制力度的加強(qiáng)和財(cái)務(wù)管理的優(yōu)化等[29](P40-45)。
河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2021年4期