摘? ?要：在高質(zhì)量發(fā)展中邁向共同富裕，提高中等收入群體比重和質(zhì)量，構(gòu)建中間大、兩頭小的分配結(jié)構(gòu)，具有重要的戰(zhàn)略意義。中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容需要協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的關(guān)系。利用CHIP（2018）數(shù)據(jù)分析我國(guó)中等收入群體比重和基本特征，發(fā)現(xiàn)城市、東部地區(qū)是我國(guó)中等收入群體的主要分布地。近年來，我國(guó)中等收入群體比重持續(xù)提升，未來仍然具有非?？捎^的提升空間，但同時(shí)也面臨空間錯(cuò)配、收入不平等、人口老齡化等因素的挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)機(jī)制下，應(yīng)當(dāng)遵循在集聚中走向平衡的發(fā)展路徑，可以從全局層面實(shí)現(xiàn)中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容。為此，需要以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量為根本，以市場(chǎng)機(jī)制為主線優(yōu)化配置效率，相關(guān)改革政策應(yīng)該瞄準(zhǔn)不同群體精準(zhǔn)施策。

關(guān)鍵詞：中等收入群體;收入差距;空間格局;高質(zhì)量發(fā)展;共同富裕

中圖分類號(hào)：F126? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2021）12-0016-14

黨的十九屆六中全會(huì)提出，“堅(jiān)持人民至上”是中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗(yàn)之一。要“堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕道路”。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，擴(kuò)大中等收入群體，形成中間大、兩頭小的“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)。中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是邁向共同富裕的必然舉措。中等收入群體代表了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，是主要的生產(chǎn)者，同時(shí)也是主要的消費(fèi)者。現(xiàn)階段，研究中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的路徑，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。

我國(guó)已有超過4億人的中等收入群體，但群體內(nèi)部收入差距較大，仍有部分群體成員的收入韌性不足，以致消費(fèi)潛能并未得到充分釋放，存在“收入降級(jí)、消費(fèi)降級(jí)”的潛在風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，在討論中等收入群體規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，也要研究如何提升中等收入群體的發(fā)展質(zhì)量。高質(zhì)量的中等收入群體涉及兩個(gè)方面：一是居民就業(yè)、收入的高質(zhì)量，就業(yè)有保障、有彈性，收入有韌性;二是勞動(dòng)群體本身的高質(zhì)量發(fā)展，既包括個(gè)人素質(zhì)，又包括生活質(zhì)量。一個(gè)更大規(guī)模、更高質(zhì)量的中等收入群體，才能真正促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。培育更大規(guī)模、更具韌性的中等收入群體，對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要意義。

中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容首先涉及的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，根本在于提升居民收入水平和收入穩(wěn)定性。就宏觀層面而言，中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容涉及兼顧公平與效率的發(fā)展。就微觀角度而言，主要是探討勞動(dòng)力在哪里更能夠提升收入，哪里能吸引、容納更多的就業(yè)，且有利于提升收入流動(dòng)性和穩(wěn)定性。就全局發(fā)展而言，就是要探討如何優(yōu)化配置結(jié)構(gòu)，如何有利于全局性收入分配格局的優(yōu)化，能夠?qū)崿F(xiàn)人全面的高質(zhì)量發(fā)展。

本文從空間格局優(yōu)化的角度分析中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容問題，主要考慮如下：中等收入群體本身涉及勞動(dòng)力流動(dòng)問題，其背后涉及諸多體制機(jī)制問題的探討;當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素是結(jié)構(gòu)性因素，而空間結(jié)構(gòu)問題是解決諸多配置問題的關(guān)鍵;中等收入群體的擴(kuò)容很大程度上得益于城鎮(zhèn)化，因此，探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展尤為重要，其涉及本身擴(kuò)容和提質(zhì)的效果及穩(wěn)定性。

一、中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的戰(zhàn)略意義

更大規(guī)模、更高質(zhì)量的中等收入群體是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要階段性標(biāo)志，也是新發(fā)展階段構(gòu)建新發(fā)展格局的重要支柱[1]。高質(zhì)量、大規(guī)模的中等收入群體意味著擁有一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技能、較強(qiáng)的消費(fèi)能力和更優(yōu)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，中等收入群體的這些基本特征決定了其重要的戰(zhàn)略意義。

（一）中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是擴(kuò)大內(nèi)需的重要途徑

1.中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容對(duì)我國(guó)形成更加廣泛穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有重要的戰(zhàn)略意義

從消費(fèi)能力和消費(fèi)邊際傾向來看，中等收入群體的消費(fèi)能力較為穩(wěn)定，更為重要的是其邊際消費(fèi)率較高[2]，尤其是對(duì)住房、教育醫(yī)療、休閑旅游等中高端商品具有較大需求[3]。以2018年CHIP數(shù)據(jù)測(cè)算，占人口總規(guī)模不到30%的中等收入群體，其消費(fèi)總支出占全國(guó)的46.5%，其中居住消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)、教育消費(fèi)分別占比47.7%、43.2%和45.2%[4]。

2.中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容對(duì)消費(fèi)升級(jí)具有重要推動(dòng)作用

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和居民收入水平的提升，我國(guó)居民對(duì)于發(fā)展型、享樂型消費(fèi)的支出占比逐步上升。隨著收入水平的進(jìn)一步穩(wěn)固和消費(fèi)群體的進(jìn)一步擴(kuò)容，中等收入群體將成為我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主力軍，是我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的最重要的動(dòng)力之一?？紤]到終端消費(fèi)大多聚焦于服務(wù)業(yè)，相對(duì)制造業(yè)而言，大部分服務(wù)均屬于不可貿(mào)易產(chǎn)品，有較為明顯的屬地化特征。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，產(chǎn)業(yè)集聚尤其是服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚化發(fā)展模式顯現(xiàn)[5]，從提升消費(fèi)需求、消費(fèi)多樣化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度考慮，提升人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚適配性是未來的重要路徑。

（二）中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎

1.作為消費(fèi)者，中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

從消費(fèi)端來看，中等收入群體的消費(fèi)需求更為個(gè)性化，消費(fèi)體量更大，對(duì)于商品、服務(wù)的質(zhì)量要求相對(duì)較高。對(duì)于商品市場(chǎng)形成健康的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更具有推動(dòng)力，能夠更好地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新。此外，中等收入家庭的恩格爾系數(shù)相對(duì)較低，更多生活消費(fèi)品包含的技術(shù)程度往往更高，雖然不及部分奢侈品，但是對(duì)于形成更大規(guī)模的中高端消費(fèi)市場(chǎng)和生產(chǎn)市場(chǎng)至關(guān)重要。同時(shí)，中等收入群體的大規(guī)模消費(fèi)需求和較高的消費(fèi)品質(zhì)也為新產(chǎn)品入市提供了廣闊的拓展空間[6]，有助于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

2.作為生產(chǎn)者，中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容可以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率提升

從生產(chǎn)端來看，中等收入群體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，人力資本水平較高，具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，有利于更好、更快推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，對(duì)于高質(zhì)量中間產(chǎn)品的生產(chǎn)匹配性更強(qiáng)，有利于企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率。此外，就一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)而言，高低技能勞動(dòng)者之間具有互補(bǔ)性，高技能人才的集聚能夠?yàn)榈图寄軇趧?dòng)力提供更為充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，有利于形成不同收入群體、技能群體之間的良性互動(dòng)，催生潛在中等收入群體的越級(jí)。

（三）中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要推動(dòng)力

1.中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要基礎(chǔ)

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出，要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。這是關(guān)乎人民群眾高質(zhì)量生活的重要戰(zhàn)略部署，是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要內(nèi)涵。當(dāng)前困擾我國(guó)走向共同富裕的問題主要是居民收入差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距問題。中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容有利于實(shí)現(xiàn)全局意義上收入差距的縮小和空間布局上的平衡發(fā)展。通過進(jìn)一步破除體制機(jī)制障礙，深化公共服務(wù)領(lǐng)域的改革，讓勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間按照市場(chǎng)機(jī)制自由流動(dòng)，能夠從人均意義上有效縮小城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)差距，從全局意義上提升中等收入群體規(guī)模，逐步形成中間大、兩頭小的“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)的形成，通過構(gòu)建新的社會(huì)分配格局推動(dòng)共同富裕，逐步形成更為完善的發(fā)展格局。

2.中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容是提升自主創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)科技自強(qiáng)的堅(jiān)實(shí)后盾

新發(fā)展格局意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)、發(fā)展方式、發(fā)展理念、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展動(dòng)力正在發(fā)生深刻變化，供給側(cè)和需求側(cè)的關(guān)系也在發(fā)生新的變化。就生產(chǎn)端而言，新一輪技術(shù)革命正在快速展開，新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，需要更大規(guī)模的高技能人才，這些新業(yè)態(tài)、新生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)者更多來自中等收入群體。就需求端而言，個(gè)性化、高端化需求與大眾化產(chǎn)品的需求共存，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的使用周期逐漸縮短，對(duì)新產(chǎn)品的需求愈發(fā)高漲，需求端的變化正在倒逼市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，同時(shí)在全球化市場(chǎng)中，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的全球共融，消費(fèi)市場(chǎng)、物流市場(chǎng)正在逐步跨境發(fā)展，內(nèi)需精致化、高端化、規(guī)模化的變化正在以更為強(qiáng)烈的倒逼機(jī)制促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。無論是生產(chǎn)端的科技化還是需求端的高級(jí)化、多樣化，均需要穩(wěn)定且有一定規(guī)模的中等收入群體作為支撐。

二、我國(guó)中等收入群體的基本特征及面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容涉及如何提高居民收入水平和質(zhì)量，以及如何改善收入分配格局。在提升居民收入水平方面，保持一定速度和較高效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是前提條件，這就要求切實(shí)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和全要素生產(chǎn)率水平。當(dāng)前，應(yīng)更多從結(jié)構(gòu)優(yōu)化促進(jìn)創(chuàng)新的路徑，激發(fā)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?；诳臻g視角，應(yīng)當(dāng)破除制度性壁壘，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，讓資源在空間范圍內(nèi)以價(jià)格信號(hào)為主進(jìn)行再配置，形成在集聚中走向高質(zhì)量發(fā)展的道路。要從全局優(yōu)化的目標(biāo)出發(fā)，提升不同地域、不同身份群體的收入水平。在改善收入分配格局方面，要盡力提升收入流動(dòng)性，讓更多的群體通過提升收入水平進(jìn)入中等收入群體。

近年來，我國(guó)整體收入差距在2008年達(dá)到峰值后（0.491）有較為明顯的下降趨勢(shì)，至2015年達(dá)到低點(diǎn)后（0.462）又有回升態(tài)勢(shì)，2019年達(dá)到0.465，基尼系數(shù)始終高于國(guó)際警戒線。如果考慮財(cái)富因素，整體收入差距可能更大，目前我國(guó)的整體收入分配格局離“橄欖型”還有較大差距。影響我國(guó)收入差距擴(kuò)大的因素主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元體制尚未根本破除、行業(yè)壟斷、房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品等引致的財(cái)富分化、新技術(shù)運(yùn)用引發(fā)的技能溢價(jià)效應(yīng)等。從空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度思考，讓勞動(dòng)力能夠在空間范圍內(nèi)重新配置、提升集聚經(jīng)濟(jì)帶來的學(xué)習(xí)互補(bǔ)效應(yīng)，有利于整體收入差距縮小。

（一）我國(guó)中等收入群體的基本特征

中等收入群體一般是指經(jīng)濟(jì)體中收入達(dá)到中等水平、生活相對(duì)較為寬裕的群體，其收入水平、消費(fèi)水平較為穩(wěn)定，且大多具有較高的人力技能，受教育水平較高，從事相對(duì)專業(yè)的工作。

為保障測(cè)算結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用兩種不同標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)算我國(guó)中等收入群體比重：一是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用的定義方式，即將2018年價(jià)格下家庭年收入（典型三口之家）介于10萬至50萬元之間的家庭定義為中等收入家庭。二是CHIP課題組劃定的標(biāo)準(zhǔn)，在全世界200多個(gè)有指標(biāo)統(tǒng)計(jì)的國(guó)家中，根據(jù)各國(guó)人均國(guó)民收入排序，選擇中位數(shù)國(guó)家的人均國(guó)民收入作為基準(zhǔn)，并以這個(gè)中位數(shù)的67%～200%來定義我國(guó)同年中等收入者的上下限。首先根據(jù)世界銀行公布的全世界所有國(guó)家人均GNI和人口數(shù)，尋找到每個(gè)年份世界所有國(guó)家人均GNI的中位數(shù)（根據(jù)各國(guó)人口數(shù)調(diào)整過權(quán)重）;然后把這個(gè)中位數(shù)的67%和200%作為定義我國(guó)當(dāng)年中等收入者的上下限。兩種定義上下限的具體數(shù)值如表1所示。

從表1可以看出，整體上，雖然兩種方法的計(jì)算結(jié)果略有差異，但基本趨勢(shì)保持一致。2002—2018年，我國(guó)中等收入群體比重逐步提升，以世界人口收入中位數(shù)的67%～200%計(jì)算結(jié)果為例，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民收入穩(wěn)步提升，我國(guó)中等收入群體比重已由2002年的9.91%提升至2018年的29.40%。

1.中等收入群體比重在城鄉(xiāng)之間的差距仍然明顯，流動(dòng)人口是潛在主力

分城鄉(xiāng)來看，雖然城鄉(xiāng)中等收入比重均得到明顯提升，但城鄉(xiāng)差距仍然顯著（見表1），無論從比重還是絕對(duì)數(shù)看，均有分化的潛在可能性，這也與近年來城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距持續(xù)擴(kuò)大有密切關(guān)系。值得引起重視的是，隨著近年來流動(dòng)人口群體規(guī)模逐步擴(kuò)大，該群體的中等收入比重也得到明顯提升。從基本數(shù)據(jù)來看，未來擴(kuò)大中等收入群體的重點(diǎn)在于城市，重要的潛在力量在于流動(dòng)人口，在流動(dòng)人口中，已經(jīng)有超過40%的群體成為中等收入群體，但由于諸多制度性因素導(dǎo)致在公共服務(wù)、就業(yè)、工資等方面存在壁壘，這部分群體大部分屬于自營(yíng)或在非體制內(nèi)工作，收入脆弱性相較于城市居民更強(qiáng)，存在收入不穩(wěn)定性，且邊際消費(fèi)尤其是耐用品消費(fèi)受到較大制約。流動(dòng)人口在中等收入群體中存在進(jìn)一步提升的空間，也存在隨時(shí)掉出中等收入群體的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.城市是培育中等收入群體的最主要分布地

按照收入高低，我們將樣本劃分為低、中、高三組收入者（見表2，下頁），其中，中等收入者按世界人口收入中位數(shù)的67%～200%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定義，低收入者是指每天的戶人均可支配收入介于國(guó)際貧困線（7.63元/天）與定義中等收入者下限標(biāo)準(zhǔn)之間（83元/天）的人群，高收入者是指收入高于中等收入者上限（247元/天）的人群。

從縱向比較來看，中等收入者以城市居民為主，占比超過77%，農(nóng)村居民占比最低，不足10%，而流動(dòng)人口占比14.20%，這與表1的結(jié)果一致。此外，城市居民的高收入者占比最高，達(dá)到79.73%，農(nóng)村居民占比最低，僅為3.81%;與之相反，農(nóng)村居民的低收入者占比最大，達(dá)到55.03%，而流動(dòng)人口占比最低，僅有7.40%的流動(dòng)人口屬于低收入者。這更能反映出提升收入的地方更多在城市，而流動(dòng)人口是未來中等收入群體最大的潛在群體。有效擴(kuò)大中等收入群體，仍然需要加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，讓更多的農(nóng)村居民進(jìn)入城市，哪怕是目前階段屬于城鄉(xiāng)間的流動(dòng)群體，也依然有很大潛力邁入中等收入群體行列。

3.居民收入分配結(jié)構(gòu)離“橄欖型”結(jié)構(gòu)仍有較大差距

從各類型居民的收入分布來看，城市居民與流動(dòng)人口的收入分布基本類似，仍然有近50%的群體屬于低收入者，高收入群體還屬于少數(shù)，整體上還未形成“橄欖型”收入結(jié)構(gòu)。而農(nóng)村居民的收入水平仍然大部分處于中等收入群體以下。

結(jié)合橫向比較和縱向比較，可以從基本事實(shí)中發(fā)現(xiàn)，從事非農(nóng)就業(yè)是提升收入的重要手段，盡管流動(dòng)人口在就業(yè)、工資、生活等方面依然受到諸多制度性因素的影響，但其整體收入水平和群體收入格局正在向城市居民靠攏，甚至是接近。而農(nóng)村居民的低收入群體依然占主導(dǎo)，因此，從中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容角度出發(fā)，發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，城鎮(zhèn)化無疑是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑。

4.中等收入群體的空間分布差異明顯

從區(qū)域分布來看，中等收入群體主要分布在東部地區(qū)，占到整體的45.09%，中部和西部地區(qū)的中等收入者占比相當(dāng)，分別占到24.86%、22.65%，而東北地區(qū)僅占7.40%（見表3，下頁）。同樣，東部地區(qū)的高收入者占比依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先其他地區(qū)，占比達(dá)到62.89%。雖然東部地區(qū)的低收入者占比較高，但值得注意的是這更多是由于東部地區(qū)本身人口體量較大。從橫向比較來看，盡管東部地區(qū)有著57.09%的低收入者，但仍然比中西部地區(qū)少了16%～17%，比東北地區(qū)少6.65%。而東部地區(qū)的高收入者也依然高于其他地區(qū)，因此，從整體居民收入分布結(jié)構(gòu)來看，東部地區(qū)不僅體量大，而且更接近“橄欖型”結(jié)構(gòu);中西部地區(qū)和東北地區(qū)也已經(jīng)培育相當(dāng)比重和規(guī)模的中等收入群體，但低收入者的比重仍然過高。未來仍然需要在統(tǒng)籌全國(guó)區(qū)域發(fā)展格局的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)配置和深化體制機(jī)制改革，探索更加有效的區(qū)域政策，首先解決推動(dòng)發(fā)展的問題，進(jìn)而解決好發(fā)展的普惠問題。最終從整體上做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，提升整體效率，優(yōu)化居民收入分布結(jié)構(gòu)。

5.教育是成為中等收入群體的重要推動(dòng)力

促進(jìn)中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容，關(guān)鍵在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升生產(chǎn)效率，核心在于提升人力資本水平。培育穩(wěn)定規(guī)模的中等收入群體，首先在于培育一定規(guī)模的高技能人才。從不同收入群體的受教育水平來看（見表4），越是高收入群體，其受教育水平越高。在高收入者中有超過50%的是接受過高等教育的群體，在低收入者中有74.23%的群體文化程度為初中及以下。整體上，當(dāng)前我國(guó)居民受教育水平整體偏低，有64.71%的群體學(xué)歷水平為初中及以下，接受高等教育的群體占比僅為17.12%。從收入躍升概率看，未來應(yīng)該提升居民受教育水平，尤其是適齡兒童的整體教育水平。往往接受越高級(jí)別教育的群體，越容易進(jìn)入穩(wěn)定的就業(yè)行業(yè)，收入水平越能夠得到比較明顯的提升。因此，從中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容目標(biāo)出發(fā)，未來應(yīng)該加強(qiáng)職業(yè)教育、高等教育的改革力度，讓更多的在讀青年有更多機(jī)會(huì)接受中高等教育，讓更多的受教育水平相對(duì)較低的在職人員接受專業(yè)化的職業(yè)培訓(xùn)。

6.收入結(jié)構(gòu)資本化導(dǎo)致收入分配結(jié)構(gòu)失衡

從收入來源來看，無論是哪個(gè)群體，工資性收入所占比重都在60%以上（見表5，下頁），說明工資性收入仍然是居民收入的主要來源。高收入群體的經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入明顯更高，占比分別達(dá)到24.40%、9.74%。相較于低收入群體，中等收入群體和高收入群體最重要的收入優(yōu)勢(shì)在于財(cái)產(chǎn)性收入。財(cái)產(chǎn)性收入差距已經(jīng)成為制約我國(guó)收入流動(dòng)性的重要原因。如果大量低收入者長(zhǎng)期從事于個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者市場(chǎng)機(jī)制下偏向于簡(jiǎn)單勞動(dòng)的行業(yè)，將導(dǎo)致更多人通過純勞動(dòng)收入支撐基本生活，而缺乏必要的財(cái)產(chǎn)性收入，更為重要的是收入的脆弱性增強(qiáng)，這方面也體現(xiàn)在中等收入群體的下限部分，容易導(dǎo)致脆弱性的中等收入群體降級(jí)。

分區(qū)域來看，各區(qū)域中等收入群體的收入結(jié)構(gòu)與全國(guó)整體基本一致，主要收入來源是工資性收入，但區(qū)域之間存在一定差異（見表6）。東部地區(qū)中等收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入占比更高，轉(zhuǎn)移性收入占比更小。

7.潛在中等收入群體主要集中在城市、東部地區(qū)

全國(guó)有近70%人口的收入低于中等收入者下限，屬于低收入者。其中，那些收入低于中等收入者的下限但接近下限的人群，是未來擴(kuò)大中等收入者比重需要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，是中等收入者的潛在群體。綜合我國(guó)的基本現(xiàn)實(shí)和擴(kuò)大中等收入者的目標(biāo)及實(shí)際可行性，我們將收入介于中等收入下限的70%與下限之間的群體視為潛在中等收入者。照此標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)有16.30%的居民為潛在中等收入者;分城鄉(xiāng)來看，有63.74%的城鎮(zhèn)居民為潛在中等收入者，22.84%的農(nóng)村居民為潛在中等收入者。

分區(qū)域來看，潛在中等收入群體中，東部地區(qū)占比最高，達(dá)到37.75%;中部地區(qū)次之，占比30.22%;西部地區(qū)占比24.31%;東北地區(qū)最少，僅占比7.72%。結(jié)合中等收入群體的區(qū)域分布情況可知，潛在中等收入群體與中等收入群體是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，其收入分配結(jié)構(gòu)更加完善，也更有潛力培育更大規(guī)模的中等收入群體。

通過對(duì)我國(guó)目前中等收入群體的結(jié)構(gòu)性測(cè)算和整體特征分析，可以得出以下結(jié)論：整體上，近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定快速的發(fā)展是保障中等收入群體比重提升、社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要因素，也說明發(fā)展仍然是中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的關(guān)鍵;目前城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距是中等收入群體發(fā)展不平衡不充分的重要原因;城鎮(zhèn)化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升中等收入群體收入水平、優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要舉措;提升人力資本水平是中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的基礎(chǔ)性保障;潛在中等收入群體的主體依然在城市，由農(nóng)村到流動(dòng)人口進(jìn)而發(fā)展為城市居民，或許是擴(kuò)大中等收入群體的重要途經(jīng)。

（二）中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

1.勞動(dòng)力在空間范圍內(nèi)存在錯(cuò)配

過去幾十年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及更多群體。但長(zhǎng)期制約我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的諸多體制機(jī)制障礙仍然存在，盡管在快速城鎮(zhèn)化中我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動(dòng)者收入水平得到了同步提升，但整個(gè)發(fā)展是在相對(duì)扭曲的配置過程中進(jìn)行的。從空間格局來看，目前依然存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，這不僅制約了中等收入群體規(guī)模的擴(kuò)大，而且導(dǎo)致中等收入群體在空間范圍內(nèi)的分布失衡。

勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)是城鎮(zhèn)化的重要表現(xiàn)形式。從總量來看，當(dāng)前我國(guó)已有64%的人口居住在城市，這是改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大成果;從人口分布的區(qū)域結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)前我國(guó)有近40%的人口居住在東部地區(qū)，中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)人口分別占比25.83%、27.12%、6.98%。與第六次人口普查（2010年）相比，東部地區(qū)人口比重上升了2.15%，西部地區(qū)上升了0.22%，中部地區(qū)和東北地區(qū)均有不同程度下降?？傮w來看，東部地區(qū)是人口主要聚集區(qū)和流入?yún)^(qū)，東北地區(qū)人口流失較為嚴(yán)重。結(jié)合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集聚是普遍規(guī)律。人口流動(dòng)有利于個(gè)體收入增長(zhǎng)，但受限于戶籍制度的制約，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的流動(dòng)具有一定的選擇性。一方面，表現(xiàn)為個(gè)體選擇性。城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)更多表現(xiàn)為城市就業(yè)、高工資的拉動(dòng)效應(yīng)，缺乏農(nóng)村內(nèi)部對(duì)富余勞動(dòng)力的淘汰過程，即城市的拉力占主導(dǎo)，農(nóng)村的推力作用不足，導(dǎo)致從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的大多是技能相對(duì)較高者或者青壯年勞動(dòng)力，留下的則更多是技能相對(duì)較低者或者勞動(dòng)能力較弱的群體，這也是多年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)生產(chǎn)率差距逐步拉大的原因之一。另一方面，表現(xiàn)為地域的選擇性。無論從全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)還是本文測(cè)算的中等收入群體數(shù)據(jù)，均可看出東部地區(qū)依然是人口的重要流入地，是中等收入群體的主要集聚區(qū)和培育區(qū)。受限于現(xiàn)有的土地制度，城市建設(shè)用地指標(biāo)分配與地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要與市場(chǎng)規(guī)律存在一定相悖，導(dǎo)致東部沿海地區(qū)的房?jī)r(jià)過快上漲[7]，提升了東部地區(qū)的流入成本和居民生活成本，在一定程度上降低了人口的流動(dòng)性。從下面幾組典型的數(shù)據(jù)可以分析現(xiàn)實(shí)與理論之間的相悖：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)值比重，農(nóng)業(yè)已經(jīng)下降到10%以內(nèi)，但從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)人口仍有36%。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布格局來看，我國(guó)在省級(jí)層面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與勞動(dòng)力分布存在較為明顯的失衡現(xiàn)象[8]。從本文測(cè)算的結(jié)果來看，無論是橫向比較還是縱向比較，城市中的中等收入群體比重均比農(nóng)村更高，收入結(jié)構(gòu)也比農(nóng)村更優(yōu)，在東部地區(qū)和其他地區(qū)之間的比較亦如此。因此，亟須破除妨礙勞動(dòng)力流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，基于市場(chǎng)規(guī)律讓勞動(dòng)力在空間范圍內(nèi)優(yōu)化配置，不僅可以擴(kuò)大中等收入群體比重，而且能夠讓勞動(dòng)者得到更為豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，有利于增強(qiáng)收入韌性。

2.收入不平等程度較為嚴(yán)重

收入不平等是不同發(fā)展階段均會(huì)面臨的問題。過往研究認(rèn)為，收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系，但過大的收入不平等顯然不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展[9]。對(duì)于中等收入群體，收入水平和收入分布是兩個(gè)重要的變量，中等收入群體比重上升意味著那些處于收入分布底層的群體絕對(duì)收入水平得到了提升。從社會(huì)分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化、中等收入群體提升的角度來看，收入差距在階段性發(fā)展過程中并不是一個(gè)完全指向性的指標(biāo)。如果一個(gè)地區(qū)的收入分布整體偏左，即意味著中等收入水平以下的群體占大多數(shù)，在此情況下，通過公共政策的調(diào)整，提升居民收入水平，部分貧困人口進(jìn)入中等收入群體，那么整體收入差距可能會(huì)擴(kuò)大，但實(shí)質(zhì)上整體的社會(huì)公平性得到了提升，社會(huì)結(jié)構(gòu)更優(yōu)。如果一個(gè)地區(qū)的收入分布整體偏右，且集中于中等收入群體，隨著更多人口進(jìn)入中等收入群體，收入差距可能會(huì)縮小。因此，從社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、邁向共同富裕的角度來看，收入差距并非一個(gè)完全顯性的方向性指標(biāo)。在不同階段，收入差距的變化與社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)系并非線性一致。因此，我們看中等收入群體面臨的收入不平等挑戰(zhàn)，關(guān)鍵在于分析這種不平等是階段性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的差距擴(kuò)大，還是機(jī)會(huì)不平等因素導(dǎo)致的收入差距擴(kuò)大。

收入不平等主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：居民收入差距、城鄉(xiāng)收入差距和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。就居民收入差距而言，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，衡量收入差距的基尼系數(shù)從2003年的0.48上升到2008年的0.491，之后下降到2015年的0.462，再之后一直處于高位徘徊，2019年為0.465。居民收入差距的變化與很多因素密切相關(guān)，整體上分為兩大類：一類是個(gè)人無法決定的，更多來自制度性因素或者天然的環(huán)境因素，如戶籍身份以及與此對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)等;另一類是通過個(gè)人努力可改變的，如技能水平、就職行業(yè)、努力程度等[10]。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制下帶來的合理收入差距應(yīng)該是要被允許的，關(guān)鍵在于破除體制機(jī)制障礙，降低行業(yè)進(jìn)入壁壘，推動(dòng)人的全面發(fā)展，破除機(jī)會(huì)不平等問題。當(dāng)前技能偏向性的技術(shù)進(jìn)步一定程度上加劇了收入不平等，因此，未來要破除由于體制機(jī)制改革不徹底帶來的教育不公平，防止代際層面的收入不平等。

當(dāng)前，我國(guó)的地區(qū)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)收入差距問題依然嚴(yán)重，區(qū)域?qū)用娴牟黄胶獠怀浞置芡怀觥Ｑ睾５貐^(qū)集聚了大量流動(dòng)人口，通過更少的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，相反，西部、東北地區(qū)雖然近年來是人口流出地，但其人口比重仍然高于經(jīng)濟(jì)比重。如此，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的居民絕對(duì)收入容易出現(xiàn)分化，空間范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布失衡引致居民收入分配格局失衡，不利于收入流動(dòng)性的提升。

3.當(dāng)前人口結(jié)構(gòu)與中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容間的矛盾

從總體人口結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)的老齡化問題日趨嚴(yán)重，60歲以上的老人超過2.64億人，占比達(dá)到18.7%，更值得注意的是老齡化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)更好的地區(qū)更為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)是中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的根本保障，人口數(shù)量和人口結(jié)構(gòu)變化會(huì)導(dǎo)致需求側(cè)和供給側(cè)的改變。老齡化程度加深會(huì)弱化整體的需求水平和層次，降低對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的預(yù)期。

從地區(qū)結(jié)構(gòu)看，根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)人口老齡化與少子化現(xiàn)象并存。在一線城市，少子化與老齡化并存的主要原因是房?jī)r(jià)高企下生育意愿的下降和戶籍人口老齡化嚴(yán)重，大量的現(xiàn)存勞動(dòng)力為流動(dòng)人口，背后是近6 000萬的留守兒童滯留在父母流出地。如此發(fā)展，一方面，高企的生活成本將會(huì)降低流動(dòng)人口尤其是高技能流動(dòng)人口的定居意愿[8-9]，而一線城市同時(shí)又是培育中等收入群體的重要陣地，大量的流動(dòng)人口也是潛在的中等收入者，同時(shí)人口回流到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，受限于地理稟賦和規(guī)模效應(yīng)，同樣不利于當(dāng)?shù)刂械仁杖肴后w的培育;另一方面，人口流入的限制，將會(huì)進(jìn)一步加深一線城市的老齡化程度，加之生育率一再降低的現(xiàn)實(shí)，將會(huì)進(jìn)一步影響代際人口的總規(guī)模，不利于城市經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。

三、在集聚中走向均衡的發(fā)展路徑中推動(dòng)中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容

在前文分析的基礎(chǔ)上，這里提出一個(gè)簡(jiǎn)約的空間模型，來解釋從空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化出發(fā)如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容。其核心思想在于：從區(qū)域均衡發(fā)展的思路出發(fā)，通過構(gòu)建相對(duì)完善的空間發(fā)展格局，增強(qiáng)中等收入群體的韌性，有效擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模。

（一）對(duì)中等收入群體內(nèi)涵的再闡釋及空間層面的考察比較

本文測(cè)算的中等收入群體僅是收入層面的指標(biāo)，在地區(qū)、城鄉(xiāng)間的比較也仍限于收入層面。從理論上分析，能夠真正具有可比性的指標(biāo)應(yīng)包含外部環(huán)境、社會(huì)福利等因素，既包括可測(cè)度因素，又應(yīng)考慮到不可測(cè)度的因素。中等收入群體對(duì)應(yīng)的中等收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮到個(gè)體所處的外部環(huán)境。結(jié)合中等收入群體的本質(zhì)內(nèi)涵和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本規(guī)律，從空間視角探究中等收入群體的提質(zhì)擴(kuò)容需要具備一些比較要素，而這些比較要素背后不僅涉及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而且涉及諸多公共政策的改革重點(diǎn)。

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，應(yīng)當(dāng)立足于不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的可行路徑。鑒于此，我們從理論層面對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)體系進(jìn)行了一定改進(jìn)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論出發(fā)，決定人口分布或跨區(qū)域流動(dòng)的因素主要包括看得見的因素和看不見但感覺得到的因素?？吹靡姷囊蛩刂饕泄べY收入水平、公共服務(wù)水平及覆蓋面、生活成本等;看不見但感覺得到的因素主要有居民或家庭幸福感、社會(huì)認(rèn)同感、社會(huì)溢出效應(yīng)等。與此對(duì)應(yīng)，本文認(rèn)為，中等收入群體的測(cè)算也應(yīng)包含看得到的因素和看不見但感覺得到的因素。中等收入群體指標(biāo)測(cè)算最核心的因素依然是人均收入水平，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮家庭幸福感、所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、所在地區(qū)的社會(huì)保障水平和生活成本等。

（二）立足空間格局優(yōu)化，推進(jìn)中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容

促進(jìn)更多低收入群體進(jìn)入中等收入群體，形成“橄欖型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，根本在于提升經(jīng)濟(jì)效率和居民收入水平，重點(diǎn)在于在保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，更加注重在初次分配階段惠及更多人群，讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果實(shí)質(zhì)性惠及勞動(dòng)群體。我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，中等收入群體的比重差別亦較大。收入水平和收入分布情況是影響中等收入群體比重的兩個(gè)重要變量。以人均GDP為例，我國(guó)省域之間的人均GDP差距經(jīng)歷了改革開放前的波動(dòng)及改革開放后先收斂、再發(fā)散、又收斂的過程。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布來看，改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，生產(chǎn)要素在空間范圍內(nèi)流動(dòng)性得到加強(qiáng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局正在走向集聚，與此同時(shí)，也是空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距走向收斂的過程。伴隨著整體集聚和區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，我國(guó)整體和區(qū)域內(nèi)部的人均收入水平得到了顯著提升?；趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)理論分析，生產(chǎn)要素在空間范圍內(nèi)的再配置過程是人均收入水平提升的過程，同時(shí)也是收入分配格局改善的過程。在空間經(jīng)濟(jì)層面則表現(xiàn)為在集聚中走向平衡（人均意義）。因此，從空間層面考量，在相對(duì)收斂的經(jīng)濟(jì)格局下，各地區(qū)人均收入水平相近，收入分布相近，此時(shí)，整體中等收入群體比重會(huì)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)最優(yōu)狀態(tài)。下文通過一個(gè)在集聚中走向平衡的發(fā)展模型，提出中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的基本路徑。

1.一個(gè)簡(jiǎn)約的理論分析模型：在集聚中走向均衡

假定存在兩個(gè)地區(qū)（A：城市、B：農(nóng)村）（同樣可類似拓展到發(fā)展程度有差異的不同地區(qū)比較），A地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較好，集聚了更多人口和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，但其人口密度顯著低于經(jīng)濟(jì)密度，擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的工資水平，也存在更高的生活成本，主要體現(xiàn)為高房?jī)r(jià)。B地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，其人口密度高于經(jīng)濟(jì)密度，工資水平和生活成本相對(duì)較低，就業(yè)結(jié)構(gòu)單一，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，存在富余勞動(dòng)力。

從我國(guó)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)考慮，不同地區(qū)之間勞動(dòng)力流動(dòng)的主要決定因素仍然是工資水平的差異。根據(jù)二元經(jīng)濟(jì)理論，推動(dòng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的動(dòng)力主要來自城市高工資和好的就業(yè)機(jī)會(huì)的拉動(dòng)效應(yīng)，以及農(nóng)村內(nèi)部淘汰農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低技能勞動(dòng)力的推動(dòng)效應(yīng)。由此，轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村富余勞動(dòng)力也分為技能較高和較低兩類。假定總?cè)丝谑墙o定的P，A地區(qū)的人口為aP，其中高技能人口為abP，低技能人口為a（1-b）P;B地區(qū)的人口為（1-a）P，高技能人口為（1-a）cP，低技能人口為（1-a）（1-c）P。除工資收入外，兩個(gè)地區(qū)的居民均存在其他看得見和看不見的收益和生活成本，如公共服務(wù)水平、生態(tài)環(huán)境、幸福指數(shù)、房?jī)r(jià)等。綜合工資收益，可得出兩個(gè)地區(qū)的實(shí)際收入水平。

作為重要的生活成本，房?jī)r(jià)會(huì)隨著人口的增多而上漲，意味著整體的生活成本上漲，而公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境等均有較大的規(guī)模效應(yīng)。A地區(qū)的人均綜合收益初期高于B地區(qū)，A地區(qū)的人均綜合收益存在集聚效應(yīng)帶來的收入提升作用和生活成本上漲帶來的制約效應(yīng);B地區(qū)的人口流出將降低生活成本，并提升人均資本水平。

初期，由于工資收入處于絕對(duì)主導(dǎo)，加之A地區(qū)天然的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，B地區(qū)必須持續(xù)減少人口以走向均衡發(fā)展。借鑒劉易斯理論，在勞動(dòng)力流動(dòng)過程中，存在A地區(qū)高工資收益對(duì)B地區(qū)勞動(dòng)力的拉力效應(yīng)，也存在B地區(qū)內(nèi)部淘汰過程的推力效應(yīng)，因此，在B地區(qū)向A地區(qū)流入人口中同時(shí)存在一定比例的高技能和低技能人口。而在A地區(qū)內(nèi)部，基于產(chǎn)業(yè)多樣化的優(yōu)勢(shì)，高低技能勞動(dòng)者之間存在一定比例的互補(bǔ)性。從整體來看，B地區(qū)人口流出，在其他資源給定條件下，人均資本和收益均得到提升，人力技能結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，其收入分配格局也得到了優(yōu)化。A地區(qū)在人口流入的同時(shí)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，整體人均收入水平得到提升，尤其是A地區(qū)流入的高低技能勞動(dòng)者的收入水平也得到了提升，更重要的是其就業(yè)彈性和收入韌性會(huì)得到明顯提升。如此，不僅兩個(gè)地區(qū)的人均收入水平得到收斂，整體人均收入水平得到提升，更為重要的是收入分配格局得到改善，收入韌性得到加強(qiáng)。只有當(dāng)兩個(gè)地區(qū)的實(shí)際人均收入水平達(dá)到均衡后，要素流動(dòng)才會(huì)趨于穩(wěn)定。

2.關(guān)于理論的現(xiàn)實(shí)寫照：空間優(yōu)化與中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容

從第七次人口普查數(shù)據(jù)可以看出，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到64%，大量的人口集中于城市。從城鎮(zhèn)化的一般規(guī)律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來看，目前決定人口流動(dòng)的主要因素是工資收入水平和以房?jī)r(jià)為代表的生活成本[11]。盡管近年來不斷高企的房?jī)r(jià)增加了城市居民尤其是年輕一代的生活成本，但人口東流的大趨勢(shì)并未改變[7]，尤其是隨著我國(guó)逐漸進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，服務(wù)業(yè)已成為主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，其不可貿(mào)易特點(diǎn)決定了集聚的重要性。相較于制造業(yè)的集聚和轉(zhuǎn)移，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，城市經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)發(fā)展為主，為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，動(dòng)人的政策相比動(dòng)錢的政策將顯得更為必要和有效。正是在這樣的背景下，才更有利于培育中等收入群體。原因有以下幾點(diǎn)：堅(jiān)持用腳投票的城市化戰(zhàn)略，逐步放松限制人口流動(dòng)的諸多公共政策因素，有利于勞動(dòng)力在空間范圍內(nèi)的再配置，一方面有利于釋放新一輪的結(jié)構(gòu)化改革紅利，推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面有利于提升整體居民收入水平，培育更為廣泛的中等收入群體。已有大量研究表明，流動(dòng)能夠帶來收入的增長(zhǎng)[11]，對(duì)于流動(dòng)的群體而言，在用腳投票的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)入更大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，有更多的工作機(jī)會(huì)、更高的工資待遇、更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和知識(shí)外溢，在技能—職業(yè)匹配的規(guī)則下，在更大的市場(chǎng)更有利于發(fā)揮個(gè)體的技能水平，更有利于實(shí)現(xiàn)技能溢價(jià)。此外，在更大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，由于技能之間存在需求匹配關(guān)系，高技能勞動(dòng)者集聚的同時(shí)會(huì)帶來相對(duì)低技能勞動(dòng)者的流入。這不僅有效提升了不同技能水平外出勞動(dòng)者的收入水平和就業(yè)機(jī)會(huì)，而且減少了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力規(guī)模，提升了其人均資本和資源存量，有利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)者提升收入水平。破除區(qū)域間要素流動(dòng)的制度性障礙，不僅有利于實(shí)現(xiàn)整體居民收入水平的提升，而且有利于從人均意義上推進(jìn)區(qū)域之間的相對(duì)平衡發(fā)展，從而增強(qiáng)居民保持相對(duì)穩(wěn)定工作和收入的韌性，通過公共資源覆蓋面跟人走的政策導(dǎo)向，增強(qiáng)流動(dòng)人口的留居意愿和期望，促使大量的流動(dòng)人口敢于消費(fèi)。

然而，受限于我國(guó)的戶籍制度、土地制度等改革不徹底，在過去的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)了城市內(nèi)部的“新二元結(jié)構(gòu)”。由于大量的流動(dòng)人口難以平等地享受城市的公共服務(wù)，甚至在就業(yè)、收入方面均存在諸多制度性壁壘導(dǎo)致的不平等問題，使大量的流動(dòng)人口不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)。人戶分離現(xiàn)象的普遍存在，使得流動(dòng)人口在城市工作獲得的收入更多以儲(chǔ)蓄或者回寄款的方式補(bǔ)給家用。此外，公共政策方面的覆蓋面有限，導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)大量留守兒童，嚴(yán)重制約了未來人力資本的培育，同時(shí)也導(dǎo)致收入流動(dòng)性下降，不利于臨近中等收入群體的人群進(jìn)入中等收入群體。

在城市中，更多的中等收入群體與更大收入差距并存。城市中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于個(gè)體收入提升，這主要依賴于更高的工資水平、更多的擇業(yè)機(jī)會(huì)、更好的技能學(xué)習(xí)環(huán)境等。與此同時(shí)，城市中面臨著逐步擴(kuò)大的收入差距的挑戰(zhàn)。中等收入群體規(guī)模的擴(kuò)大，一方面依賴于收入的可持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面還有賴于收入分布格局。

四、促進(jìn)中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的政策建議

中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容的根本問題在于保持高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。從中等收入群體“提質(zhì)”角度來看，需要從提升其人力資本水平、生活幸福感、收入水平等方面推進(jìn);從“擴(kuò)中”角度來看，需要精準(zhǔn)施策，充分考慮區(qū)域差異、群體差異，以有潛力進(jìn)入中等收入的群體為重要抓手，依托發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)，強(qiáng)化要素市場(chǎng)改革，優(yōu)化資源再配置，推動(dòng)整體發(fā)展格局新局面的建設(shè)。“提質(zhì)”和“擴(kuò)中”是相輔相成的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，要充分考慮差異性、階段性，統(tǒng)籌推進(jìn)相關(guān)政策的改革完善。

（一）以提升經(jīng)濟(jì)效率為根本抓手推動(dòng)居民收入水平穩(wěn)步提升

一是以集聚促平衡，優(yōu)化資源配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率提升。中等收入群體提質(zhì)擴(kuò)容首要的是發(fā)展，基本前提是做大經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“蛋糕”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速趨于下滑，既有周期性、發(fā)展階段性因素，又有結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配因素。當(dāng)前我國(guó)區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)與人口活動(dòng)分布仍然存在不平衡問題，正是配置的不平衡導(dǎo)致了發(fā)展的不充分，就微觀層面而言，則體現(xiàn)為不同區(qū)域居民收入的不收斂。其背后的原因在于，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率不充分，資源配置效率的潛能沒有得到充分釋放。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持各類生產(chǎn)要素在市場(chǎng)的配置機(jī)制中再配置，實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物在空間范圍內(nèi)的同步流動(dòng)。理論和實(shí)踐均可支持在集聚中走向平衡的發(fā)展路徑可有效解決公平與效率的協(xié)調(diào)關(guān)系。走集聚的大國(guó)發(fā)展路徑能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)收斂，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域?qū)用嫒司杖胨降氖諗?，在提升?jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)居民收入水平提升，有利于從全局層面提升中等收入群體比重。

二是營(yíng)造和諧公平的發(fā)展環(huán)境，完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享的相關(guān)政策。順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，推動(dòng)戶籍制度改革，營(yíng)造公平的就業(yè)、教育環(huán)境。有效破除城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)人口流入地的公共服務(wù)覆蓋力度，加強(qiáng)職業(yè)教育培訓(xùn)，讓城市外來人口共享城市公共資源，推動(dòng)人進(jìn)得來、留得住、發(fā)展得好的城鎮(zhèn)化模式。隨著本土勞動(dòng)力老齡化程度加劇，大量外來人口將是城市未來發(fā)展中的重要?jiǎng)恿?。要破除由于戶籍身份差異帶來的就業(yè)歧視，放寬落戶條件，破除就業(yè)壁壘，保障全體居民的就業(yè)權(quán)利，為更多居民提供在正規(guī)部門就業(yè)的機(jī)會(huì)。

（二）構(gòu)建以城市群、都市圈為主體的新型空間格局

一是從全局視野推動(dòng)以人為核心的全面發(fā)展，破除經(jīng)濟(jì)二元性。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在著兩種二元性：一種是工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的二元性，根植于城鄉(xiāng)二元體制，體現(xiàn)為農(nóng)村戶口和城市戶口居民之間的二元性。另一種是收入格局的二元性。從當(dāng)前我國(guó)的城鎮(zhèn)化率看，第二種二元性已經(jīng)不再單純是第一種二元性造成的，而更多的是工業(yè)化進(jìn)程中我國(guó)特有的城鎮(zhèn)化路徑導(dǎo)致的，集中體現(xiàn)為“土地城鎮(zhèn)化遠(yuǎn)快于人口城鎮(zhèn)化”。這兩種二元化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)導(dǎo)致了大量流動(dòng)人口的半城市化問題，農(nóng)民工大部分收入來自城市務(wù)工，卻很少進(jìn)行發(fā)展型和享受型消費(fèi)，大量收入?yún)R款至農(nóng)村進(jìn)行宅基地改造擴(kuò)建。由于農(nóng)村缺乏充分的就業(yè)機(jī)會(huì)，投資改建的宅基地大量空置，導(dǎo)致農(nóng)民有財(cái)產(chǎn)卻沒有財(cái)產(chǎn)性收入。破除這兩個(gè)二元性不僅有利于擴(kuò)大中等收入群體，而且有利于釋放更多消費(fèi)潛能，助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。未來應(yīng)當(dāng)以破除這兩種經(jīng)濟(jì)二元性為目標(biāo)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，加大在教育、社保、住房、醫(yī)療等方面的改革力度，通過公共服務(wù)改革真正吸納外來人口，真正實(shí)現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化。

二是構(gòu)建互聯(lián)互通城市群網(wǎng)絡(luò)體系，釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)潛能。我國(guó)是一個(gè)有著14億人口的發(fā)展中大國(guó)。以超大城市為核心，周邊城市形成梯度發(fā)展的都市圈和城市群，是未來重要的發(fā)展方向，同時(shí)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)重要的結(jié)構(gòu)性潛能所在。未來我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)將形成一個(gè)梯度發(fā)展格局，重點(diǎn)以中心城市和城市群為載體。區(qū)域一體化將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的重要載體，有助于引導(dǎo)各類生產(chǎn)要素在不同地區(qū)之間合理配置，實(shí)現(xiàn)高效的集聚，提升生產(chǎn)效率。一方面，可以給已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工提供更為穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì);另一方面，也可以通過疏解核心城市的結(jié)構(gòu)性矛盾，通過局部一體化的圈層效應(yīng)，合理引導(dǎo)就業(yè)人員的空間分布，降低目前在核心城市生活高壓下的不穩(wěn)定就業(yè)。通過都市圈與核心城市的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，提升城市發(fā)展的質(zhì)量。

（三）精準(zhǔn)識(shí)別，制定差異化的政策

在提高中等收入群體質(zhì)量方面，一要提升中等收入群體的就業(yè)質(zhì)量，以保障收入韌性;二要提升中等收入群體本身的技能水平，以提升其對(duì)于不確定性環(huán)境的應(yīng)對(duì)能力，防止其收入、消費(fèi)的降級(jí)風(fēng)險(xiǎn);三要提升中等收入家庭的生活質(zhì)量，盡可能解決部分中等收入群體的子女隨遷、職住分離、醫(yī)療社保、子女入學(xué)、住房?jī)?yōu)惠政策等重要的生活問題，通過公共服務(wù)領(lǐng)域的改革提升中等收入家庭的幸福指數(shù)，降低其生活成本，促進(jìn)財(cái)富積累[12]。

在穩(wěn)定中等收入群體方面，農(nóng)民工、城市白領(lǐng)、自營(yíng)商販、創(chuàng)業(yè)人員和高技能人才等都是中等收入群體的重要組成部分，但是不同群體面臨的主要訴求存在較大差異。比如：農(nóng)民工更重要的在于享受公共服務(wù)、就業(yè)、工資待遇、職業(yè)培訓(xùn)、子女入學(xué)等方面的公平權(quán)利，自營(yíng)商販和創(chuàng)業(yè)人員需要更加重視良好的營(yíng)商環(huán)境和融資優(yōu)惠政策;城市白領(lǐng)更需要城市提供廉租房保障，還要破除制約其財(cái)富積累的教育、醫(yī)療等發(fā)展型消費(fèi)支出問題等。在“擴(kuò)中”的政策制定中，應(yīng)該有所區(qū)別地對(duì)待不同群體的主要訴求，精準(zhǔn)施策，主次分明，梯度進(jìn)行，制定結(jié)構(gòu)化的政策框架。

在促進(jìn)低收入者進(jìn)入中等收入群體方面，要防止現(xiàn)有的中等收入群體的降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，給相對(duì)低收入群體提供更多的生活、就業(yè)保障，防止因病致貧、因?qū)W返貧，盡可能通過政策兜底降低其外部環(huán)境的不確定性。要提高低收入者的創(chuàng)收能力，加強(qiáng)針對(duì)低技能人群和低收入人群的職業(yè)教育、培訓(xùn)投入，以扶智、扶技促收促就業(yè)，推動(dòng)其進(jìn)入中等收入群體。尤其要重視這類群體下一代的教育公平問題，防止由于收入分化導(dǎo)致下一代輸在“起跑線”。

（四）實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，重視人才培養(yǎng)和人才配置

一是培育高素質(zhì)人力資源。人才是興國(guó)之利器，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心動(dòng)力。培育高質(zhì)量的人才隊(duì)伍，一方面能夠推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)附加值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;另一方面，在應(yīng)對(duì)技能偏向型的技術(shù)革命的過程中，增強(qiáng)勞動(dòng)與技能崗位的適配性，能夠提升初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬，提升中等收入群體的收入。

二是加強(qiáng)教育資源的投入。通過教育券配置教育資源，夯實(shí)教育普惠政策力度，加強(qiáng)初級(jí)教育的覆蓋面和公平性，有利于降低中等收入群體的教育支出，增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)“提低”和“擴(kuò)中”。要緊密結(jié)合社會(huì)發(fā)展需要，增強(qiáng)高等教育的專業(yè)性和實(shí)用性，培育相當(dāng)規(guī)模的精英儲(chǔ)備人才，提升中等收入群體的質(zhì)量。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

[1]劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測(cè)度方法[J].管理世界，2020（8）：117-129.

[2]楊汝岱，朱詩(shī)娥.公平與效率不可兼得嗎？——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）：46-58.

[3]王一鳴.擴(kuò)大中等收入群體是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要途徑[J].金融論壇，2020（12）：3-8.

[4]李實(shí)，楊修娜.中國(guó)中等收入群體到底有多少[EB/OL].（2021-04-30）[2021-09-30].https：//opinion.caixin.com/2021-04-30/101704347.html.

[5]鄧仲良.中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展及其集聚效應(yīng)：基于空間異質(zhì)性的視角[J].改革，2020（7）：119-133.

[6]羅重譜，李曉華.中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮與“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)與探索，2021（10）：89-98.

[7]陸銘，張航，梁文泉.偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（5）：59-83.

[8]陳秀山，李逸飛.中國(guó)城市化進(jìn)程中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、政策矛盾與目標(biāo)選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016（5）：11-20.

[9]陸銘，陳釗，萬廣華.因患寡，而患不均——中國(guó)的收入差距、投資、教育和增長(zhǎng)的相互影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（12）：4-14.

[10]李瑩，呂光明.我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配機(jī)會(huì)不平等因何而生[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018（9）：67-78.

[11]李靜，李逸飛，周孝.遷移類型、戶籍身份與工資收入水平[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（11）：72-84.

[12]張來明，李建偉.促進(jìn)共同富裕的內(nèi)涵、戰(zhàn)略目標(biāo)與政策措施[J].改革，2021（9）：16-33.

Research on Quality Improvement and Capacity Expansion of China's Middle-income Groups for Common Prosperity

LI Yi-fei

Abstract： It is of great strategic significance to move towards common prosperity in high-quality development， improve the proportion and quality of middle-income groups， and build a distribution structure with large middle and small ends. To improve the quality and expand the capacity of middle-income groups， we need to coordinate the relationship between the government and the market. Using CHIP（2018） data to calculate the proportion and basic characteristics of China's middle-income groups， it is found that cities and the eastern region are the main areas of China's middle-income groups. In recent years， the proportion of middle-income groups in China has continued to increase， and there is still considerable room for improvement in the future， but it is also facing the challenges of spatial mismatch， income inequality， population aging and other factors. Under the market mechanism， we should follow the development path towards balance in agglomeration， and we can improve the quality and capacity of middle-income groups from the overall level. Therefore， it is necessary to improve the quality of economic development as the foundation and optimize the allocation efficiency with the market mechanism as the main line. Relevant reform policies should be targeted at different groups and implemented accurately.

Key words： middle-income groups; income gap; spatial pattern; high-quality development; common prosperity