賈小宇，陜永杰

農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)的耦合協(xié)調(diào)性研究

賈小宇，陜永杰?

(山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，山西臨汾 041000)

我國(guó)農(nóng)村人地矛盾突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異顯著．運(yùn)用2018年農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)度模型，分析了全國(guó)省域?qū)用孓r(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)三系統(tǒng)的兩兩耦合協(xié)調(diào)性和三者耦合協(xié)調(diào)性．研究表明，我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)三系統(tǒng)發(fā)展水平東部地區(qū)最高，中部地區(qū)好于西部地區(qū)；大部分省級(jí)行政區(qū)系統(tǒng)兩兩耦合協(xié)調(diào)性和三者耦合協(xié)調(diào)性均處于過渡階段，少數(shù)省級(jí)行政區(qū)耦合協(xié)調(diào)性較好，極少數(shù)省級(jí)行政區(qū)耦合協(xié)調(diào)性處于失調(diào)階段，且具有明顯的空間分異．

農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展；農(nóng)村人口流動(dòng)；耦合協(xié)調(diào)性

1949年以來，我國(guó)農(nóng)村土地政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動(dòng)均經(jīng)歷了不同程度的變化，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策從禁止到允許再到鼓勵(lì)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口流動(dòng)深受中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展趨勢(shì)和城鄉(xiāng)人地關(guān)系“城鄉(xiāng)分割、土地分治、人地分離”的影響，在不同階段呈現(xiàn)不同特征[1]．目前關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村人口流動(dòng)的研究取得了豐碩成果，但大多集中于單一要素所產(chǎn)生的單向影響．具體來說，對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正向促進(jìn)作用[2-3]．高欣等通過對(duì)湖南省的情況研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有明顯的增收效應(yīng)[4]；蔡潔、夏顯力分析六盤山集中連片特困區(qū)752戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著的減貧效應(yīng)和增收效應(yīng)[5]；劉穎、南志標(biāo)指出，農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為能有效提高勞動(dòng)力資源利用率[6]；農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，促進(jìn)人口流動(dòng)[7]，緩解農(nóng)村人地矛盾，增加農(nóng)民收入[8-9]；張延愛指出，江蘇省農(nóng)村人口流動(dòng)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈下滑趨勢(shì)，影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10]．可以看出，已有研究大多是針對(duì)單一要素或雙要素展開的，缺乏對(duì)三者之間的協(xié)調(diào)性分析和綜合性分析．

本文將從區(qū)域差異角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)性分析，利用農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，分析全國(guó)省域?qū)用孓r(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)的省域差異及耦合協(xié)調(diào)性，從而為農(nóng)村人地關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)化配置提供科學(xué)依據(jù)．

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源與研究區(qū)范圍

基于農(nóng)村統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的滯后性，本文數(shù)據(jù)來源于2018年《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》①農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司, 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2018）[M]. 北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2019.（針對(duì)甘肅省部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失情況，數(shù)據(jù)來源于2019年《甘肅發(fā)展年鑒》②甘肅省統(tǒng)計(jì)局, 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局甘肅調(diào)查總隊(duì). 甘肅發(fā)展年鑒（2019）[M]. 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2020.）．基于數(shù)據(jù)可得性，研究區(qū)為中國(guó)除了香港、澳門、臺(tái)灣、西藏之外的30個(gè)省級(jí)行政區(qū)（中國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣、西藏由于缺少數(shù)據(jù)，不納入討論范圍）．

1.2 構(gòu)建指標(biāo)體系

為全面準(zhǔn)確衡量中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)之間的關(guān)系，結(jié)合豐鳳對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的探討[11]和凌若愚、潘鎮(zhèn)等對(duì)農(nóng)村人口與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[12]等相關(guān)研究，依據(jù)全面性、科學(xué)性、可操作性的原則建立“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）．

農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)率、流轉(zhuǎn)合同簽訂比例和流轉(zhuǎn)糾紛數(shù)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率是衡量現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平的重要指標(biāo)，流轉(zhuǎn)合同的簽訂可以進(jìn)一步提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)的安全性，農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛則對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響．當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，集體經(jīng)濟(jì)占據(jù)主體地位，集體經(jīng)濟(jì)的收入與支出可以反映村集體經(jīng)濟(jì)的基本情況，村集體經(jīng)濟(jì)組織越多，越有利于村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各村是否有經(jīng)營(yíng)收入可以反映區(qū)域整體農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平，故農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過村集體經(jīng)濟(jì)組織數(shù)占比、村集體經(jīng)濟(jì)總收入、總支出和有經(jīng)營(yíng)收入的村占比4個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行測(cè)度．農(nóng)村人口流動(dòng)主要指勞動(dòng)力的外出，從事第一產(chǎn)業(yè)人數(shù)占比越大、農(nóng)戶數(shù)越多的農(nóng)村，人口流動(dòng)性越差，故本文通過第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占比、外出務(wù)工勞動(dòng)力占比、常年外出勞動(dòng)力占比和非農(nóng)戶數(shù)占比4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行農(nóng)村人口流動(dòng)測(cè)度．

1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有主觀賦值法與客觀賦值法，主觀賦值法根據(jù)評(píng)價(jià)者主觀認(rèn)識(shí)對(duì)各指標(biāo)重要程度進(jìn)行賦值，客觀賦值法根據(jù)原始數(shù)據(jù)的信息量進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值．熵權(quán)法作為一種客觀賦值法，是通過測(cè)度系統(tǒng)狀態(tài)不確定程度來計(jì)算指標(biāo)權(quán)重的，系統(tǒng)越不均衡，信息熵越低，指標(biāo)權(quán)重越大[13]．

由于各指標(biāo)之間存在量綱差異，難以直接進(jìn)行比較與分析，本文采用極差法進(jìn)行指標(biāo)無量綱化處理，具體公式如下．

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

計(jì)算結(jié)果見表1．

最后計(jì)算綜合得分：

1.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

利用物理學(xué)中容量耦合的概念，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)3個(gè)系統(tǒng)彼此影響的程度定義為耦合協(xié)調(diào)度．耦合協(xié)調(diào)度模型由3部分組成：耦合度、發(fā)展度和協(xié)調(diào)度[14]．耦合度可以體現(xiàn)系統(tǒng)從無序到有序的狀態(tài)[15]．構(gòu)建三維系統(tǒng)耦合度評(píng)價(jià)模型：

進(jìn)一步評(píng)價(jià)3個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部?jī)蓛神詈铣潭?，運(yùn)用二維系統(tǒng)耦合度評(píng)價(jià)模型：

由于耦合度模型只能反映區(qū)域各系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，無法反映區(qū)域差異，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)綜合得分較低，但系統(tǒng)耦合度較高的情況，故引入耦合協(xié)調(diào)度模型，來分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)3個(gè)系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度．

在前人研究[16-17]的基礎(chǔ)上，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為3階段10亞類（見表2）．

表2 耦合協(xié)調(diào)度分類體系

2 結(jié)果分析

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)區(qū)域差異

農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)三者中，我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平最高，其次是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村人口流動(dòng)水平，且二者相差不大．從區(qū)域來看，三者發(fā)展水平我國(guó)東部地區(qū)最高，其次是中部地區(qū)、西部地區(qū)，其中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性最大，東部地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中部與西部地區(qū)．

具體來看（見圖1），農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平北京市最高，為0.81，其次是上海與浙江，海南省最低，僅為0.22，最高最低二者相差72.9%，兩極分化嚴(yán)重，大部分區(qū)域如寧夏、黑龍江、安徽、山東、江西、河南等地農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平處于中等，且區(qū)域間差異較?。r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平廣東省最高，得分0.91，其次是山東、浙江和江蘇省，內(nèi)蒙古自治區(qū)得分最低，為0.04，各省級(jí)行政區(qū)平均得分為0.28，得分位于平均分之上的僅有9個(gè)，得分位于平均分之下的有21個(gè)，大部分區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低．農(nóng)村人口流動(dòng)水平上海市與北京市遠(yuǎn)高于其余省級(jí)行政區(qū)，海南省的最低，農(nóng)村人口流動(dòng)較弱，農(nóng)村人口流動(dòng)與區(qū)域位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、習(xí)俗觀念等密切相關(guān)．

圖1 區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)得分

通過對(duì)比分析可知，農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平與農(nóng)村人口流動(dòng)水平大部分區(qū)域呈現(xiàn)同增同減趨勢(shì)，但增減幅度由于區(qū)域差異存在不同．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村人口流動(dòng)水平省域之間差異顯著，農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平差異相對(duì)較小．

2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)二維子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性分析

按照前文耦合協(xié)調(diào)度分類標(biāo)準(zhǔn)（見表2），將三系統(tǒng)之間兩兩耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行歸類劃分（見表3）．綜合來看，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”系統(tǒng)和“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村人口流動(dòng)”系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度優(yōu)于“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-人口流動(dòng)”系統(tǒng)．

“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”系統(tǒng)中有33%的省級(jí)行政區(qū)處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其中發(fā)展?fàn)顟B(tài)最好的省級(jí)行政區(qū)為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)類的廣東與山東，處于良好協(xié)調(diào)類的有浙江、北京、江蘇、上海，中級(jí)協(xié)調(diào)類的有湖北、安徽、河北、湖南．該系統(tǒng)中協(xié)調(diào)類的省級(jí)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，同時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平高，協(xié)調(diào)度較好．失調(diào)類的僅有內(nèi)蒙古自治區(qū)，處于輕度失調(diào)狀態(tài)，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于較低水平，協(xié)調(diào)度較差．大部分省級(jí)行政區(qū)處于過渡階段，占63%，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在短板或均處于低水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)．例如青海兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類，具體分析其農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合得分為0.50，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合得分僅為0.12，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的滯后嚴(yán)重影響了兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，類似區(qū)域有重慶和吉林，同樣處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類．河南、甘肅、江西、黑龍江、天津和廣西處于初級(jí)協(xié)調(diào)類，但情況好于處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類的省級(jí)行政區(qū)．海南省兩系統(tǒng)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類，但其農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展均屬于低水平，分別為0.22與0.20，這類省級(jí)行政區(qū)由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展均處于低水平而導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度較低，類似的還有勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類的云南、遼寧、寧夏與初級(jí)協(xié)調(diào)類的福建、新疆、陜西、四川、山西和貴州．

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)二維子系統(tǒng)分類

“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村人口流動(dòng)”系統(tǒng)與“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”系統(tǒng)類似，63%的省級(jí)行政區(qū)處于過渡階段，33%的省級(jí)行政區(qū)處于協(xié)調(diào)階段，處于失調(diào)階段的只有1個(gè)．處于協(xié)調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)集中于中級(jí)協(xié)調(diào)類，為重慶、江蘇、天津、安徽、江西、廣東與寧夏．極度協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)與良好協(xié)調(diào)類的各有1個(gè)，分別為上海、北京與浙江．處于失調(diào)階段的為海南省，其農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合得分為0.22，農(nóng)村人口流動(dòng)得分僅為0.05．而處于過渡階段的大部分區(qū)域都處于初級(jí)協(xié)調(diào)類，占過渡階段的78.9%，有青海、湖北、福建、河南、山東、黑龍江、四川、湖南、陜西、新疆、甘肅、遼寧、貴州、內(nèi)蒙古與河北，這類省級(jí)行政區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村人口流動(dòng)均處于中等水平，但又好于處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類的吉林、廣西、山西和云南．

“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-人口流動(dòng)”系統(tǒng)同樣處于過渡階段的省級(jí)行政區(qū)占63%，與前兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度相比，處于失調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)有所增多，占16.7%，處于協(xié)調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)有所減少，占20%．具體來看，在協(xié)調(diào)階段，沒有極度協(xié)調(diào)類與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)類的，處于良好協(xié)調(diào)類的有上海、浙江、北京、廣東與江蘇，均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，人口流動(dòng)較為頻繁，農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平也較高．處于中級(jí)協(xié)調(diào)類的僅有山東1個(gè)省，耦合協(xié)調(diào)度稍弱于處于良好協(xié)調(diào)類的省級(jí)行政區(qū)．處于過渡階段的省級(jí)行政區(qū)僅有5個(gè)，屬于初級(jí)協(xié)調(diào)類，為湖北、安徽、四川、湖南與天津，其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口流動(dòng)情況均比處于協(xié)調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)差，但要好于14個(gè)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類的省級(jí)行政區(qū)，這14個(gè)多為我國(guó)內(nèi)陸省級(jí)行政區(qū)或沿海經(jīng)濟(jì)水平稍低的省級(jí)行政區(qū)，例如河南、陜西、重慶、貴州、甘肅、廣西等．處于失調(diào)階段的有云南、遼寧、海南、吉林，屬于輕度失調(diào)類，內(nèi)蒙古自治區(qū)屬于中度失調(diào)類．

2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)三維系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性分析

按照耦合協(xié)調(diào)度分類標(biāo)準(zhǔn)（見表2），對(duì)中國(guó)省級(jí)行政區(qū)“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”耦合協(xié)調(diào)類型進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)（見表4）．從空間分布來看，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，東南沿海一帶是高值區(qū)，南北部是低值區(qū)，中部為中值區(qū)．從數(shù)量來看，中國(guó)大部分省級(jí)行政區(qū)的三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度處于過渡階段，占66.7%，其中屬于初級(jí)協(xié)調(diào)類的有13個(gè)，屬勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類的有7個(gè)；處于協(xié)調(diào)階段的有8個(gè)，屬優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)類的有2個(gè)，分別為上海和北京，屬良好協(xié)調(diào)類的為浙江、廣東、江蘇3個(gè)省，屬中級(jí)協(xié)調(diào)類的為山東、安徽、湖北3個(gè)??；處于失調(diào)階段的有2個(gè)，均為輕度失調(diào)，分別為內(nèi)蒙古自治區(qū)與海南?。疄榱诉M(jìn)一步分析其在空間上的集聚性，對(duì)耦合協(xié)調(diào)度值進(jìn)行全局自相關(guān)分析，結(jié)果顯示Moran’s Index為0.260 4（>0），Z Score為3.666 2（大于正態(tài)分布99%置信區(qū)間雙側(cè)檢驗(yàn)值2.58%），表明中國(guó)省級(jí)行政區(qū)“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的空間集聚特征．

結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)的空間差異，其耦合協(xié)調(diào)度受到區(qū)域差異、耕地資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等影響．處于協(xié)調(diào)階段的區(qū)域，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)達(dá)到平衡，三者相互適應(yīng)，產(chǎn)生良好的互動(dòng)影響．處于過渡階段的區(qū)域，某方面存在短板，例如陜西省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，云南省農(nóng)村人口流動(dòng)水平低．處于失調(diào)階段的區(qū)域，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)未達(dá)到平衡狀態(tài)，均處于低水平．

表4 省域“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”耦合協(xié)調(diào)程度

3 結(jié)論與討論

本文基于地理學(xué)綜合性視角，利用農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，分析了全國(guó)省域?qū)用孓r(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)水平及各系統(tǒng)之間兩兩耦合協(xié)調(diào)性和三者耦合協(xié)調(diào)性及其空間分異，得出主要結(jié)果如下：

1）農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)水平存在空間差異，整體來說，我國(guó)東部地區(qū)發(fā)展最好，中部地區(qū)好于西部地區(qū)，其中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異最大，其余二者差異較?。?/p>

2）“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村人口流動(dòng)”和“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”系統(tǒng)之間大部分省級(jí)行政區(qū)耦合協(xié)調(diào)度處于過渡階段，處于協(xié)調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)較少，多為某方面具有優(yōu)勢(shì)且其余方面較好的省級(jí)行政區(qū)，處于失調(diào)階段的省級(jí)行政區(qū)最少．未來各系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度有待進(jìn)一步提高．

3）“農(nóng)地流轉(zhuǎn)-農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展-農(nóng)村人口流動(dòng)”系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，66.7%的省級(jí)行政區(qū)處于過渡階段，主要區(qū)域集中在我國(guó)中部，高值區(qū)集中于東南沿海，低值區(qū)集中于北部和南部．

通過實(shí)證分析可以看出，中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村人口流動(dòng)在空間上呈現(xiàn)不同的特征．在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村人口流動(dòng)之間相互影響、相互制約，當(dāng)前亟需理清三者之間的相互關(guān)系，合理進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因地制宜發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)農(nóng)村人地關(guān)系和諧發(fā)展．

[1] 劉繼來, 劉彥隨, 李裕瑞, 等. 2007―2015年中國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地與農(nóng)村人口時(shí)空耦合關(guān)系[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2018, 33(11): 1861-1871.

[2] 劉魏, 王小華. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的多維減貧效應(yīng)及其異質(zhì)性研究[J]. 宏觀質(zhì)量研究, 2019, 7(3): 51-65.

[3] 楊和平, 信桂新, 楊朝現(xiàn). 農(nóng)地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)評(píng)估與驅(qū)動(dòng)機(jī)制辨析[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2019, 41(7): 88-95.

[4] 高欣, 張安錄, 楊欣, 等. 湖南省5市農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶增收及收入分配的影響[J]. 中國(guó)土地科學(xué), 2016, 30(9): 48-56.

[5] 蔡潔, 夏顯力. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)真的能夠減貧嗎[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2018, 32(7): 2-6.

[6] 劉穎, 南志標(biāo). 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)地與勞動(dòng)力資源利用效率的影響: 基于甘肅省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2019, 34(5): 957-974.

[7] 鐘曉蘭, 李江濤, 馮艷芬. 農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J]. 資源科學(xué), 2013, 35(10): 2082-2093.

[8] Gao L L, Huang J K, Rozelle S. Rental Markets for Cultivated Land and Agricultural Investments in China [J]. Agricultural Economics, 2012, 43(4): 391-403.

[9] 楊少壘. 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的動(dòng)力機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2009(6): 100-103, 107.

[10] 張延愛. 農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)江蘇農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的影響及對(duì)策研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2009(12): 74-76.

[11] 豐鳳. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系分析[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010, 31(1): 109-113, 136.

[12] 凌若愚, 潘鎮(zhèn), 劉藝園. 農(nóng)村人口老齡化對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響的研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2018(7): 41-44.

[13] 陳明星, 陸大道, 張華. 中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析[J]. 地理學(xué)報(bào), 2009, 64(4): 387-398.

[14] 張鵬巖, 楊丹, 李二玲, 等. 人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2017, 37(8): 145-154.

[15] 楊艷, 丁正山, 葛俊蓮, 等. 江蘇省鄉(xiāng)村旅游信息化與區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2018, 38(11): 220-225.

[16] 蔣國(guó)富, 劉長(zhǎng)運(yùn). 河南省縣域經(jīng)濟(jì)的空間分異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2008, 28(4): 636-639.

[17] Grossman G M, Alan K. Economic Growth and the Environment [J]. Quarterly Journal of Economic, 1995, 110(2): 13-24.

Research on the Coupling Coordination of Agricultural Land Transfer, Rural Economic Development and Rural Population Mobility

JIA Xiaoyu, SHAN Yongjie

(School of Geographical Sciences, Shanxi Normal University, Linfen, China 041000)

The contradiction between human and land is prominent in rural areas of China, and the regional differences in economic development are remarkable. This paper, based on the coupling coordination degree model, uses the statistics of rural land transfer, rural economic development, and rural population flow in 2018 to analyze the pairwise and three-index coupling coordination of the three systems of rural land transfer, rural economic development, and rural population flow at the provincial level (except Hong Kong, Macao, Taiwan, and Tibet). The research shows that there is obvious spatial variation in coupling coordination of farmland transfer, rural economic development and rural population flow. Eastern China ranks first in the development of the three systems, followed by the central and the western regions respectively. Most provinces are at the transition stage of the pairwise coupling coordination and three-index coupling coordination, a few with sound coupling coordination and a very few at the unbalanced stage.

Rural Land Transfer; Rural Economic Development; Rural Population Mobility; Coupling Coordination

K901

A

1674-3563(2021)04-0053-09

10.3875/j.issn.1674-3563.2021.04.007 本文的PDF文件可以從www.wzu.edu.cn/wzdxxb.htm獲得

2020-07-02

山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2018B050)；山西省研究生教育改革研究項(xiàng)目(2020YJJG159)

賈小宇(1995― )，女，山西長(zhǎng)治人，碩士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)關(guān)系與土地流轉(zhuǎn)．?通訊作者，shanyongjie2005@163.com

(英文審校：黃璐)

(編輯：王一芳)