張守梅 朱小翠 楊中芳

（江蘇省高郵市人民醫(yī)院 高郵225600）

冠心病是由于冠狀動(dòng)脈粥樣硬化使血管阻塞導(dǎo)致心肌缺血缺氧而引起，是老年人群常見(jiàn)疾病類型，該疾病起病急，病發(fā)嚴(yán)重時(shí)易猝死[1]。對(duì)于住院期間進(jìn)行康復(fù)的老年冠心病患者通常采取常規(guī)專科護(hù)理，但老年人在護(hù)理過(guò)程中配合度較差，不利于病情恢復(fù)[2]。老年綜合評(píng)估（CGA）護(hù)理主要依據(jù)患者心理認(rèn)知功能等多方面對(duì)老年患者的健康水平進(jìn)行綜合評(píng)估，再根據(jù)其出現(xiàn)的問(wèn)題，制定完善的個(gè)性化護(hù)理干預(yù)計(jì)劃[3]。因此，本研究主要探討住院老年冠心病患者心臟康復(fù)應(yīng)用基于CGA的綜合護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2020年5~12月收治的100例老年冠心病患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組各50例。對(duì)照組年齡61~73歲，平均（66.32±5.53）歲；男31例，女19例；病程1~4年，平均（1.25±0.18）年。觀察組年齡60~75歲，平均（65.53±5.29）歲；男30例，女20例；病程1~4年，平均（1.32±0.22）年。兩組患者的上述資料比較，差異不明顯（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)批準(zhǔn)同意后展開(kāi)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合《臨床冠心病診斷與治療指南》[4]中冠心病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；年齡≥60歲者；具備一定理解、學(xué)習(xí)能力者；患者及家屬簽署知情同意書(shū)者；入院前未接受過(guò)其他護(hù)理及病情指導(dǎo)者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 伴有其他急危重癥者；伴有急性心肌梗死者；無(wú)親友照顧或語(yǔ)言溝通能力較差無(wú)法配合研究者；有嚴(yán)重性精神疾病者。

1.5 護(hù)理方法

1.5.1 對(duì)照組 給予常規(guī)的?？谱o(hù)理干預(yù)。遵醫(yī)囑給予患者擴(kuò)血管、穩(wěn)定斑塊、調(diào)節(jié)血脂等常規(guī)對(duì)癥治療，患者入院當(dāng)天，給予常規(guī)護(hù)理評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果結(jié)合?？谱o(hù)理常規(guī)采取相應(yīng)護(hù)理措施、根據(jù)?？平】敌踢M(jìn)行健康教育。干預(yù)至出院并隨訪2個(gè)月。

1.5.2 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予基于CGA的綜合護(hù)理干預(yù)。具體方法如下：（1）成立CGA專業(yè)護(hù)理小組。將身體健康、精神健康、認(rèn)知能力、日常生活能力、服藥依從性5個(gè)維度整合為CGA護(hù)理手冊(cè)，采用Karnofsky行為表現(xiàn)量表評(píng)估身體狀態(tài)、采用簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）評(píng)估患者心理健康，采用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（MoCA）評(píng)估患者認(rèn)知狀態(tài)、采用日常生活能力量表（ADL）評(píng)估日常生活能力，采用服藥信念量表（BQM）評(píng)估患者服藥依從性。評(píng)估結(jié)果采用綜合評(píng)分100分制，0分即無(wú)損害、100分即完全損害。評(píng)分結(jié)果與健康狀態(tài)呈反比。（2）患者入院時(shí)責(zé)任護(hù)士根據(jù)CGA護(hù)理手冊(cè)評(píng)估患者情況，后建立CGA檔案。（3）根據(jù)CGA檔案記錄的評(píng)估結(jié)果，尋找引起患者自管管理能力下降、生活質(zhì)量降低的原因，確定急需解決的問(wèn)題，制定個(gè)性化綜合護(hù)理干預(yù)方案。（4）CGA重點(diǎn)干預(yù)措施：若CGA綜合評(píng)分為0~25分，表明患者自我康復(fù)能力較高，授權(quán)患者自我護(hù)理，定期與患者溝通，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)；若CGA綜合評(píng)分為26~50分，表明患者具備一定自我康復(fù)能力，但需護(hù)理人員的指導(dǎo)和協(xié)助，積極引導(dǎo)患者完成自我康復(fù)；若CGA綜合評(píng)分為51~75分，表明患者自我康復(fù)能力薄弱，需護(hù)理人員及家屬的指導(dǎo)、督促和鼓勵(lì)完成康復(fù)訓(xùn)練，提高治療依從性；若CGA綜合評(píng)分為76~100分，表明患者存在明顯的胸悶痛、心悸、乏力等癥狀，同時(shí)伴有焦慮、緊張等負(fù)性情緒，需護(hù)理人員從飲食、活動(dòng)、癥狀管理、情緒調(diào)節(jié)、生活方式等方面進(jìn)行指導(dǎo)，設(shè)定血壓、心率、血糖、活動(dòng)量短期目標(biāo)值，達(dá)標(biāo)者給予肯定，增強(qiáng)治愈信心。未達(dá)標(biāo)者尋找原因，尋求解決方案。（5）叮囑患者出院1個(gè)月后門(mén)診復(fù)查，未及時(shí)返院的患者由護(hù)理人員對(duì)其進(jìn)行電話回訪了解其情況，并錄入CGA檔案。干預(yù)至出院并隨訪2個(gè)月。

1.6 觀察指標(biāo) （1）心臟不良事件發(fā)生情況：包括心律失常惡化、心力衰竭加重、急性心肌梗死等，記錄患者干預(yù)期間心臟不良事件發(fā)生情況，總發(fā)生率=（心律失常惡化例數(shù)+心力衰竭加重例數(shù)+急性心肌梗死例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）兩組患者干預(yù)后醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（MCMQ評(píng)分）[5]比較：MCMQ共涵蓋20個(gè)條目，分為面對(duì)（20分）、回避（20分）和屈服（10分）三個(gè)維度，評(píng)分越高表示患者對(duì)治療的信心越高。（3）比較兩組患者隨訪期間冠心病危險(xiǎn)因素的控制良好率：依據(jù)《高齡老年冠心病診治中國(guó)專家共識(shí)》[6]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將空腹血糖（FBG）＜10 mmol/L，血壓＜130/90 mm Hg，低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）＜2.6 mmol/L，18.5 kg/m2＜體質(zhì)量指數(shù)（BMI）＜24.9 kg/m2，糖化血紅蛋白（HbA1c）＜7%，成功戒煙，每周運(yùn)動(dòng)5次，30 min/次，視為各危險(xiǎn)因素控制良好。（4）護(hù)理滿意度：使用自制的《護(hù)理滿意度調(diào)查表》評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，其中滿意度總分100分，滿意：總分≥80分；一般：60分≤總分＜80分；不滿意：總分＜60分。總滿意度=（滿意例數(shù)+一般例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)期間心臟不良事件發(fā)生情況比較干預(yù)期間，觀察組心臟不良事件總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組干預(yù)期間心臟不良事件發(fā)生情況比較[例（%）]

2.2 兩組干預(yù)后MCMQ評(píng)分比較 干預(yù)后，觀察組面對(duì)評(píng)分、回避評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），兩組屈服評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組干預(yù)后MCMQ評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組干預(yù)后MCMQ評(píng)分比較（分，±s）

?

2.3 兩組隨訪期間冠心病危險(xiǎn)因素控制情況比較隨訪期間兩組患者FBG、BMI、戒煙控制良好率比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；觀察組患者血壓、LDL-C、HbA1c、運(yùn)動(dòng)及總的控制良好率高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組隨訪期間冠心病危險(xiǎn)因素控制情況比較[例（%）]

2.4 兩組干預(yù)后護(hù)理滿意度比較 觀察組滿意42例（84.00%），一般6例（12.00%），不滿意2例（4.00%），護(hù)理總滿意度為96.00%（48/50）；對(duì)照組滿意15例（30.00%），一般16例（32.00%），不滿意19例（38.00%），護(hù)理總滿意度為62.00%（31/50）。觀察組護(hù)理總滿意度顯著高于對(duì)照組（χ2=17.420，P＜0.05）。

3 討論

冠心病也被稱為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，多發(fā)于中風(fēng)、吸煙、高血壓、糖尿病等人群[7]。近年來(lái)我國(guó)冠心病發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。住院期間，冠心病患者常接受常規(guī)?？谱o(hù)理干預(yù)，但冠心病?？漆t(yī)護(hù)人員往往缺乏老年醫(yī)學(xué)知識(shí)，加上部分老年冠心病患者在康復(fù)中配合度較差，常規(guī)專科護(hù)理干預(yù)效果不佳。

CGA護(hù)理模式是一種健康護(hù)理模式，其主要是將多個(gè)學(xué)科綜合應(yīng)用于老年冠心病護(hù)理中，該模式從患者實(shí)際病情出發(fā)，制定全面的、科學(xué)的、有效的護(hù)理方案，其主要包括全面的醫(yī)療評(píng)估、軀體功能評(píng)估、認(rèn)知和心理功能評(píng)估、社會(huì)和環(huán)境因素評(píng)估四個(gè)方面，可從患者的認(rèn)知、能力、生活、心理等各個(gè)方面進(jìn)行全面的評(píng)估，詳盡程度完全超越了傳統(tǒng)評(píng)估模式，且可最大限度地提高患者生活質(zhì)量及整體護(hù)理質(zhì)量。此外，CGA護(hù)理模式可更好地解決患者的心理問(wèn)題，緩解其孤單、脆弱的負(fù)面情緒，使其能正確對(duì)待病情，降低護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)，提高患者護(hù)理的滿意度。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組心臟不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，觀察組患者面對(duì)、回避評(píng)分、護(hù)理總滿意度均高于對(duì)照組，提示CGA綜合護(hù)理干預(yù)可有效降低老年冠心病患者住院期間心律失常惡化、心力衰竭加重、急性心肌梗死等不良事件的發(fā)生，且滿意度較高，與單鴻放[8]研究結(jié)果一致。CGA綜合護(hù)理干預(yù)主要通過(guò)給予患者及家屬冠心病相關(guān)知識(shí)的宣講，從患者生理功能、心理認(rèn)知功能等多方面著手，針對(duì)性地宣教冠心病相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使患者及家屬對(duì)病情、發(fā)病機(jī)制、病發(fā)危險(xiǎn)因素等都有一定的了解，同時(shí)保持樂(lè)觀向上的心態(tài)，積極配合護(hù)理，預(yù)防危險(xiǎn)因素的出現(xiàn)，促進(jìn)病情恢復(fù)。隨訪期間觀察組患者血壓、LDL-C、HbA1c、運(yùn)動(dòng)及總控制良好率均高于對(duì)照組，提示基于CGA的綜合護(hù)理干預(yù)可使住院老年冠心病患者樂(lè)觀面對(duì)病情，積極配合護(hù)理與治療，提高對(duì)危險(xiǎn)因素的預(yù)防意識(shí)，與周婷[9]研究結(jié)果一致。

綜上所述，住院老年冠心病患者心臟康復(fù)應(yīng)用基于CGA的綜合護(hù)理干預(yù)可明顯降低其心臟不良事件的發(fā)生率，提高冠心病危險(xiǎn)因素控制率，應(yīng)用效果顯著，且總滿意度較高，值得在臨床上進(jìn)一步推廣應(yīng)用。