李前,姚銀,徐艷暉
(中車大同電力機(jī)車有限公司 研究院,山西 大同 037038)
車輪是機(jī)車走行部關(guān)鍵部件之一,是機(jī)車直接與鋼軌接觸部分,機(jī)車的牽引、加速及制動(dòng)都是依靠輪軌接觸的相互作用傳遞切向力來實(shí)現(xiàn)的.所以在機(jī)車車輪設(shè)計(jì)和制造時(shí)應(yīng)充分考慮并驗(yàn)證每一個(gè)細(xì)節(jié),以確保機(jī)車的運(yùn)行安全[1].
每個(gè)車輪上都設(shè)有一個(gè)注油孔,主要為組裝和拆卸使用.注油孔設(shè)置位置一般都在輪轂上,其體積約占車輪輪轂體積的0.04%.其體積相對(duì)車輪輪轂占比很小,所以正常情況下車輪從設(shè)計(jì)、仿真分析、機(jī)械加工對(duì)注油孔都不會(huì)被重點(diǎn)關(guān)注,但往往就因?yàn)檫@樣一個(gè)小細(xì)節(jié)未關(guān)注,也會(huì)造成嚴(yán)重后果.
本文主要以一種電力機(jī)車車輪加工后進(jìn)行整體疲勞試驗(yàn)時(shí),注油孔位置處發(fā)生裂紋,導(dǎo)致試驗(yàn)未通過為實(shí)例.經(jīng)分析研究,確定了故障原因并提出改進(jìn)措施,進(jìn)而探討注油孔對(duì)機(jī)車車輪疲勞強(qiáng)度的影響,以避免因注油孔而導(dǎo)致故障的發(fā)生.
本文所述車輪材質(zhì)為R9T,符合標(biāo)準(zhǔn)UIC 812-3和TJ/JW 038-2014.車輪輪緣踏面外形采用符合TB/T449中的JM3 磨耗型踏面.該車輪采用直輻板結(jié)構(gòu),注油孔位置在車輪輻板和轂孔連接的圓弧與輪轂交接處,注油孔中心線與轂孔中心線呈60°,注油孔與車輪外表面車有φ25 mm锪平面,其粗糙度規(guī)定為Ra12.5,如圖1所示.
圖1 車輪注油孔位置
車輪在裝車運(yùn)行考核前,按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)車輪進(jìn)行整體疲勞試驗(yàn),以驗(yàn)證車輪的可靠性.該試驗(yàn)采用旋轉(zhuǎn)彎曲疲勞試驗(yàn)方式,試驗(yàn)時(shí)在如圖2中A、B位置處粘貼應(yīng)變片,試驗(yàn)時(shí)車輪輻板徑向應(yīng)力幅值為240 MPa,其循環(huán)比R=-1,試驗(yàn)循環(huán)次數(shù)為107次.
圖2 車輪疲勞應(yīng)變片粘貼位置
當(dāng)該車輪疲勞試驗(yàn)進(jìn)行至200萬次時(shí),發(fā)現(xiàn)車輪注油孔位置及注油孔背面位置處發(fā)生貫穿裂紋,如圖3、圖4所示.
圖3 試驗(yàn)車輪注油孔處裂紋 (應(yīng)變片A側(cè))
圖4 試驗(yàn)車輪注油孔背面位置處裂紋(應(yīng)變片B側(cè))
針對(duì)該故障,按照該車輪執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了機(jī)械性能檢驗(yàn).主要檢驗(yàn)項(xiàng)目有化學(xué)成分、低倍、金相組織分析.
(1) 化學(xué)成分
經(jīng)對(duì)該車輪化學(xué)成分分析,裂紋車輪的化學(xué)成分符合要求,排除了材料雜質(zhì)含量過高,導(dǎo)致材質(zhì)性能指標(biāo)劣化的可能性,各化學(xué)成分結(jié)果見表1所示.
表1 化學(xué)成分分析結(jié)果 %
(2) 低倍組織
依據(jù) TB/T 3031—2002進(jìn)行車輪低倍組織評(píng)定,采用工業(yè)鹽酸水熱蝕方式[2].結(jié)果顯示除輻板處有可見疲勞裂紋以外,車輪低倍組織滿足標(biāo)準(zhǔn)要求,低倍組織見表2、圖5所示.
表2 低倍組織結(jié)果
圖5 低倍組織
(3) 金相組織
對(duì)車輪輻板疲勞開裂處和未發(fā)生開裂處取樣進(jìn)行金相檢驗(yàn),車輪輻板開裂處未見冶金缺陷,開裂處和未開裂處金相組織均為珠光體+少量鐵素體,滿足標(biāo)準(zhǔn)要求.金相組織如圖6所示.
(a) 輻板開裂處 (b) 輻板未開裂處圖6 金相組織
根據(jù)分析結(jié)果可知,該車輪化學(xué)成分、低倍組織、金相組織均滿足標(biāo)準(zhǔn)要求.可以排除該車輪疲勞試驗(yàn)時(shí)注油孔位置處出現(xiàn)的裂紋不是車輪材質(zhì)缺陷存在不合格項(xiàng)而導(dǎo)致.
為找到車輪裂紋原因、定位裂紋起始點(diǎn)及斷裂形式,對(duì)該故障車輪裂紋位置解剖后進(jìn)行斷口分析,采用鋸切法將輻板裂紋打開,對(duì)斷口宏、微觀形貌進(jìn)行分析.
斷口宏觀形貌:經(jīng)目測(cè)觀察分析,確定斷口屬于疲勞斷裂,可明顯觀察到斷裂起源于輻板注油孔處.其中發(fā)現(xiàn)注油孔加工刀痕明顯,沉孔外圓角處有尖角,目測(cè)表面粗糙度已超出圖樣規(guī)定Ra12.5.
斷口微觀形貌:經(jīng)采用SEM斷口分析,在同樣放大倍數(shù)(50 μm)疲勞起源處斷口較平坦,疲勞擴(kuò)展區(qū)可見疲勞輝紋.根據(jù)斷口宏、微觀形貌,可確定疲勞斷裂起源于注油孔表面加工刀痕處.斷口宏觀形貌見圖7所示.
圖7 斷口宏、微觀形貌
經(jīng)對(duì)故障車輪斷口進(jìn)行宏觀和微觀形貌分析,確定疲勞斷裂點(diǎn)起源于輻板注油孔處,初步判斷注油孔處加工刀痕明顯、粗糙度超出圖樣要求,是車輪失效的主要原因.
本文分析車輪疲勞試驗(yàn)運(yùn)用的工具是ANASYS Workbench限元分析軟件[3],建模邊界條件參照車輪試驗(yàn)試驗(yàn)大綱規(guī)定,模擬車輪疲勞試驗(yàn)時(shí),保證車輪輻板上徑向應(yīng)力的幅值為240 MPa,對(duì)注油孔位置處的應(yīng)力狀態(tài)進(jìn)行分析,有限元模型如圖8所示.
圖8 有限元仿真模型
在模擬車軸軸端處加載,使試驗(yàn)車輪輻板A、B位置的應(yīng)力達(dá)到±240 MPa時(shí),無注油孔模型分析結(jié)果表明,車輪輻板處注油孔位置處應(yīng)力為104 MPa,見圖9所示;有注油孔模型分析結(jié)果表明, 車 輪 輻板處注油孔φ25锪平面R2.5位置處應(yīng)力最大已達(dá)到337 MPa,見圖10所示[4].根據(jù)相關(guān)試驗(yàn)表明,材質(zhì)為R9T車輪輻板屈服強(qiáng)度約為380~420 MPa,注油孔處最大應(yīng)力小于車輪輻板屈服強(qiáng)度.
圖9 無注油孔模型分析結(jié)果
圖10 有注油孔模型分析結(jié)果
因無標(biāo)準(zhǔn)可依,為驗(yàn)證該失效車輪注油孔處應(yīng)力是否合適,故選取其他4種已成熟應(yīng)用的電力機(jī)車車輪進(jìn)行建模對(duì)比分析,每個(gè)車輪輻板徑向應(yīng)力都達(dá)到試驗(yàn)要求的±240 MPa時(shí),各車輪注油孔邊緣位置(R1、R2)、輻板厚度及注油孔處位置厚度(T1、T2)、輻板處注油孔應(yīng)力大小對(duì)比如圖11和表3所示.
圖11 車輪注油孔邊緣位置、車輪輻板厚度及注油孔處位置厚度
經(jīng)與其他4種車型已成熟應(yīng)用車輪注油孔處輻板厚度及徑向應(yīng)力大小對(duì)比可知,失效車輪注油孔處厚度相對(duì)偏小約11.52~24.35 mm,此處的徑向應(yīng)力也相對(duì)偏大4~81.4 MPa,所以失效車輪輻板注油孔處強(qiáng)度相對(duì)薄弱.從仿真分析結(jié)果可以看出,車輪注油孔本身會(huì)存在一定的應(yīng)力集中,注油孔位置若處于疲勞應(yīng)力相對(duì)較高的區(qū)域,兩者產(chǎn)生疊加效果,增加了車輪疲勞失效的風(fēng)險(xiǎn)[5].
表3 與其他機(jī)車車輪計(jì)算對(duì)比
針對(duì)本次車輪疲勞試驗(yàn)失效實(shí)例,經(jīng)分析找到了車輪裂紋的主要原因,裂紋產(chǎn)生的原因是,注油孔孔邊是車輪受力的薄弱位置,而在加工時(shí)未做任何處理,加劇了局部的應(yīng)力集中,導(dǎo)致在車輪做疲勞試驗(yàn)時(shí),注油孔孔邊局部應(yīng)力超出了材料的疲勞極限,從而在試驗(yàn)過程中產(chǎn)生疲勞裂紋[6].針對(duì)該失效原因,給出了車輪注油孔設(shè)計(jì)建議如下:
(1) 車輪設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮對(duì)注油孔角度進(jìn)行調(diào)整,將注油孔入口位置盡量避開高應(yīng)力區(qū).建議盡量能遠(yuǎn)離輻板與轂孔連接圓弧[7-8];
(2) 車輪仿真分析時(shí)需關(guān)注注油孔處的應(yīng)力情況,防止注油孔處于高應(yīng)力區(qū);
(3) 車輪注油孔加工時(shí)應(yīng)提高锪平面及圓弧處粗糙度.另外對(duì)注油孔與車輪輻板面處棱邊進(jìn)行打磨處理,保證圓滑過渡,避免應(yīng)力集中.