孫帆，晉民杰，張濤，賈慶林

(太原科技大學(xué) 交通與物流學(xué)院，山西 太原 030024)

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒 2019》數(shù)據(jù)可知，截至2018年底，中國 65歲及以上人口已超 1.6億，占比超過 11.9%，這一數(shù)字還在不斷增長[1].在老齡化問題日益嚴(yán)重的社會背景下，由于年齡帶來的生理和心理問題，導(dǎo)致老年人的出行問題日趨嚴(yán)重.往往老年人的出行問題通常涉及當(dāng)?shù)氐某鲂协h(huán)境水平.綦琪在對北京老年人出行特征的研究中指出城市環(huán)境(如機動車輛太多、馬路太寬、汽車尾氣嚴(yán)重等)對老年人的出行行為有影響[2].宋彥李青也得到了相似的結(jié)論，認為目的地可達性、社區(qū)治安、景觀、土地混合利用、人口密度、街道路面等方面越好，能夠增加老年人的日常出行，出行建成環(huán)境對出行方式選擇的影響不僅存在獨立效應(yīng)，而且還存在因個體社會經(jīng)濟異質(zhì)性而不同的情況[3].鐘異瑩等將出行環(huán)境劃分為出行便捷性、出行安全性、出行的舒適性等測量變量、來間接反映城市的基礎(chǔ)設(shè)施配置的完善程度，得到社區(qū)周圍的出行便捷程度對出行有最大影響[5].因此，地區(qū)出行環(huán)境的水平對老年人的出行有著極大影響，對地區(qū)的老年人出行環(huán)境進行評價，其評價結(jié)果可以反映該地區(qū)老年人的出行狀態(tài).

但是，以往老年人出行研究主要集中于増齡性駕駛安全問題和出行的時空特征分析[1,6]，對老年人的出行環(huán)境評價研究頗少，羅青石等將出行環(huán)境細分為出行安全、出行便捷、出行服務(wù)、出行休閑以及出行舒適五個變量，按照出行環(huán)境的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)《導(dǎo)則》，對杭州景芳社區(qū)的出行環(huán)境進行評價，認為景芳社區(qū)建設(shè)與《導(dǎo)則》在服務(wù)和休閑方面存在差距[7].高曉路等在北京交通出行環(huán)境的空間評價中，將居住空間劃分為四個居民組群，認為城市空間結(jié)構(gòu)、土地利用規(guī)劃和交通規(guī)劃是造成交通出行矛盾的主要原因，公共交通規(guī)劃對提高居民的滿意度具有顯著的影響[8].當(dāng)前學(xué)者對出行環(huán)境的評價指標(biāo)相對來說比較寬泛，不容易和具體的措施聯(lián)系起來.同時，對出行環(huán)境的評價并沒有對基礎(chǔ)設(shè)施進行評價，研究表明[7-8,11,12]，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度對城市的規(guī)劃和設(shè)計有深遠意義，并且基礎(chǔ)設(shè)施的完善將會一定程度上提升城市老年人的出行環(huán)境水平，因此對基礎(chǔ)設(shè)施的評價也是改善出行環(huán)境的因素之一.總結(jié)以上學(xué)者在出行環(huán)境的研究中，得到的顯著性影響因素，以及基礎(chǔ)設(shè)施配置對出行的正負效應(yīng).本文采用層次分析法(AHP)對出行環(huán)境中眾多因素進行分層，并加入了設(shè)施建設(shè)下的眾多指標(biāo)，利用物元分析模型(MEAM)評價出行環(huán)境水平，并以安徽省肥東縣為例，來驗證指標(biāo)和模型的可靠性和可行性，為交通運輸部門改善老年人出行環(huán)境提供理論參考.

1 出行現(xiàn)狀和評估體系

1.1 老年人出行現(xiàn)狀

隨著我國逐漸步入老齡化社會，造成大量的老年人無法適應(yīng)現(xiàn)有的出行環(huán)境，豆丁網(wǎng)發(fā)布的《中老年人出行習(xí)慣調(diào)查報告》顯示：我國56.36%的老年人出行主要依靠公交車；僅10%的人平時乘坐出租車，超六成的訪問者只是在沒有其他交通工具選擇時才乘坐出租車，路邊揚手招車仍是老年人平時打車的首選方式；50 到 70 歲的老年人反映交通出行困難，如頻繁換乘、大量步行和招不到車等問題；遇到出行困難時，有近兩成的老年人由于交通不便而放棄出行.

與普通群體出行狀態(tài)相比，兩個群體之間存在的出行差異更加明顯.根據(jù)先前研究發(fā)現(xiàn)[3,16]：老年人出行目的以休閑娛樂和購物為主，而普通大眾以通勤(上班，上學(xué))為主.出行時間方面老年人在非高峰時刻進行出行較多，普通大眾在早高峰或者晚高峰時刻通勤出行次數(shù)較多.在出行方式上老年人出行以步行、公交為主，而普通人群以小汽車為主.并且隨著年齡的增長.老年人相對于普通大眾出行呈現(xiàn)出行頻率低、出行距離短、出現(xiàn)耗時長等特點.

以上現(xiàn)象顯示，當(dāng)前老年人逐漸被現(xiàn)有的交通服務(wù)邊緣化，現(xiàn)有的出行環(huán)境建設(shè)偏向于為普通大眾服務(wù)，而非老年人群.其出行環(huán)境對老年人的出行距離、出行時間、出行目的等方面有負向影響.

1.2 評價體系構(gòu)建

老年人的出行問題是阻礙社會大融合的因素之一，如何在一系列反映老年人出行環(huán)境的眾多指標(biāo)中篩選出優(yōu)質(zhì)并且能夠準(zhǔn)確反映老年人出行環(huán)境水平的評價指標(biāo)，同時又能夠把易于衡量的關(guān)鍵性指標(biāo)作為評價指標(biāo)，是眾多學(xué)者目前積極探究的領(lǐng)域之一.在國內(nèi)，出行環(huán)境評價指標(biāo)的選擇也是參差不齊.潘暉婧等在對出行環(huán)境研究中，認為休閑人群對機動車車流量、車道類型、機動車是否路邊停車、道路綠化、自然景觀、街道景觀的關(guān)注度更高，可見休閑人群更注重出行環(huán)境的安全性和景觀性，購物人群對機動車道與非機動車道之間是否有隔離設(shè)施、車道寬度的偏好高于休閑人群[9].朱瑋在對上海市自行車出行環(huán)境的研究中指出車道類型、是否有公交?？?、車流量的大小、機動車停車面積等環(huán)境因素對騎行有影響力，其中車道類型的影響力高于遠高于其他要素[13].宋彥李青則認為目的地可達性、社區(qū)治安、老年人專用服務(wù)設(shè)施、景觀、環(huán)境衛(wèi)生、土地混合利用多樣性、人口密度、交通量、道路連通性、街道路面10個環(huán)境因素都對老年人的出行產(chǎn)生各種出行影響[3].基于以上學(xué)者選取的出行環(huán)境因素，發(fā)現(xiàn)對老年人出行環(huán)境的評估中環(huán)境因素主要包括服務(wù)質(zhì)量與基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度兩大類因素，因此，從這兩大類環(huán)境因素的角度對老年人出行環(huán)境進行評價是合理的，由于兩類指標(biāo)包含各種環(huán)境因素，需要層次分析法(AHP)對指標(biāo)進行分層.劉蕤等在評價方法選擇上，認為模糊綜合評價、Delphi法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)、文獻計量法、網(wǎng)絡(luò)計量法、TOPSIS、層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)常被用于產(chǎn)業(yè)評價、科研影響力等領(lǐng)域，其中，AHP由于對定量數(shù)據(jù)的需求較少、間接實用、系統(tǒng)性強，被廣泛用于管理決策領(lǐng)域[15].因此，本文基于層次分析法(AHP)的分層構(gòu)建指標(biāo)的方法，將指標(biāo)分為三層，即A層、B層、C層指標(biāo).細化指標(biāo)來達到出行環(huán)境評估的綜合性和全面性.指標(biāo)的劃分如圖1和圖2所示.

圖1 出行服務(wù)指標(biāo)

圖2 設(shè)施建設(shè)指標(biāo)

2 物元分析模型

物元分析的主要思想是用“事物、特征、數(shù)量值”三個要素來描述事物，記為R=(T,C,X).其中：N為研究對象，C代表其質(zhì)的表現(xiàn)，X代表其量的反映.結(jié)合物元分析法的老年人出行環(huán)境評價的理論方法如下：

(1) 根據(jù)老年人出行環(huán)境的影響因素選擇指標(biāo)，構(gòu)建因素空間及層次結(jié)構(gòu).評價指標(biāo)體系的建立是進行事物評價的前提.評價指標(biāo)體系中n個方面的m個因素構(gòu)成的因素空間定義為：C={C1,C2,…,Cm}.

(2) 劃分經(jīng)典域范圍，根據(jù)測定范圍劃分等級尺度.具體表述為：S={優(yōu), 良好, 中等, 差}，S1={優(yōu)},S2={良好},S3={中等},S4={差}.將各等級對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間按其評價值進行劃分，如式(1).

(1)

(3)確定物元模型的節(jié)域，如式(2)：

(2)

(4) 計算指標(biāo)與等級的關(guān)聯(lián)度.關(guān)聯(lián)度越大代表接近程度越大.關(guān)聯(lián)度Kj(Xi)的計算方法如式(3)、式(4).

(3)

其中：

(i=1,2,3,…,n)

(i=1,2,3,…,n)

(4)

(5) 獲取研究對象的關(guān)聯(lián)度，確定評價等級.將指標(biāo)與等級的關(guān)聯(lián)度進行融合，可得到研究對象的關(guān)聯(lián)度，由式(5)計算.在得到研究對象現(xiàn)狀水平對于不同等級的關(guān)聯(lián)度后，關(guān)聯(lián)度最大值對應(yīng)的等級即為研究對象應(yīng)屬等級

(5)

式中，Kj(p0)代表著研究對象現(xiàn)狀水平對于第j個等級的關(guān)聯(lián)度，wi為指標(biāo)權(quán)重.

3 實例分析

為完成老年人出行環(huán)境總體水平的指標(biāo)價值評估,收集了安徽省肥東縣交通部門的專家，大學(xué)的交通規(guī)劃專業(yè)的教授、政府城建機構(gòu)相關(guān)人員、綠化部門專家和企業(yè)的管理者五種不同領(lǐng)域人群46個相關(guān)專業(yè)人士以及114位老年人進行28個指標(biāo)的評分，評分等級參考有關(guān)文獻已有的研究成果[18-19]分為三種類型：100分制(評分區(qū)間寬表明評分彈性好，可容忍性較高)，10分制以及5分制(評分區(qū)間窄表明評彈性差，可容忍性小).針對160人的評分利用算術(shù)平均值得到最終的評價得分，然后根據(jù)物元分析模型的公式1和2(經(jīng)典域和節(jié)域確定方法)，可計算出老年人出行環(huán)境水平評估的經(jīng)典域和節(jié)域，整理如表1所示.

表1 經(jīng)典域和節(jié)域

針對1.2節(jié)構(gòu)建的老年人出行環(huán)境水平指標(biāo)，采用AHP方法確定的權(quán)重如表2所示，計算過程中判斷矩陣的最大特征值、矩陣一致性檢驗(RI)、平均隨機一致性指數(shù)(CI)、一致性比率(CR)均通過檢驗，指標(biāo)權(quán)重具備可靠的有效性.

結(jié)合關(guān)聯(lián)度函數(shù)(式(3)和(4))可計算出28個指標(biāo)各等級的關(guān)聯(lián)度，如表3所示.通過式(5)可得到優(yōu)、良好、中等和差的綜合關(guān)聯(lián)度.優(yōu)、良、中等、差四個等級尺度的關(guān)聯(lián)度得分別是-1.275 4，1.489 5，-2.827 8，-4.443 2.maxKj(P0)所對應(yīng)的水平為當(dāng)前老年人出行環(huán)境的最終評估水平，1.4895為各綜合關(guān)聯(lián)度的最大值，因此，對當(dāng)前安徽省肥東縣老年人出行環(huán)境總體評價為良好.在各指標(biāo)的表現(xiàn)上，對于當(dāng)前出行環(huán)境的評價指標(biāo)中出行過程的舒適度、早高峰或晚高峰持續(xù)時間短、車流量過多情況少以及出行工具的準(zhǔn)點率4個指標(biāo)表現(xiàn)相對較差.調(diào)查發(fā)現(xiàn)肥東縣由于出行工具較市區(qū)來說較單一且數(shù)量少、車內(nèi)環(huán)境較差、早晚通勤車流量大，擁堵時間長.因此極大地影響了老年人群的出行時間的選擇和出行過程的舒適度.在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指標(biāo)中其他工具(地鐵等)便捷性、步行道寬度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空間設(shè)計4個指標(biāo)評分略低.這是由于肥東縣僅有西邊部分路段有地鐵2號線通行，東邊大部分地區(qū)無地鐵.同時縣城內(nèi)常年修路架橋，大量小汽車路邊占道造成步行道可行范圍變窄，并且像老年人常去的公園等休閑場所存在階梯多，坡度大等問題，這些障礙都對老年人的出行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響.需有關(guān)部門針對上述這些問題指標(biāo)，可以從出行方式、步行道設(shè)計、出行工具環(huán)境等方面優(yōu)化出行結(jié)構(gòu)、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè).

表2 指標(biāo)層與權(quán)重設(shè)計

表3 等級關(guān)聯(lián)度

4 結(jié)論

(1)當(dāng)前出行環(huán)境對老年人的出行造成嚴(yán)重影響，在當(dāng)前眾多對出行環(huán)境產(chǎn)生影響的因素上建立度量出行環(huán)境水平的指標(biāo)，利用AHP方法對出行環(huán)境指標(biāo)計算權(quán)重，然后使用物元分析模型對肥東縣老年人出行環(huán)境進行評價，得出當(dāng)前肥東縣老年人的出行環(huán)境水平為良好;

(2)評價結(jié)果顯示在出行服務(wù)指標(biāo)中出行過程的舒適度、早高峰或晚高峰持續(xù)時間短、車流量過多情況少、出行工具的準(zhǔn)點率以及交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指標(biāo)中其他工具(地鐵等)便捷性、步行道寬度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空間設(shè)計8個指標(biāo)評分表現(xiàn)較差，需要進一步在出行服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施上進行完善;

(3)本文在以下方面仍有不足，需要進一步改善.第一，在指標(biāo)評價方面，采用的層次分析法對指標(biāo)的權(quán)重劃分過程中，判斷矩陣的相對權(quán)重是根據(jù)主觀判斷計算，缺乏一定客觀性，需要在權(quán)重確定進行改進.第二，在實例分析方面，收集了五種領(lǐng)域?qū)＜液?14名當(dāng)?shù)乩夏耆说脑u價，雖然具備一定專業(yè)性，但是調(diào)查對象數(shù)量相對較少，需要在以后分析中增加調(diào)查對象數(shù)量，增加模型的普適性.

致謝：本文受太原科技大學(xué)科研啟動

基金項目資助(20192050),特此致謝！