賈元萍,王萱之,牛詩翔,鄧妍童,張洪春
(1.北京中醫(yī)藥大學(xué),2.中日友好醫(yī)院呼吸中心,北京 100029)
高尿酸血癥(hyperuricemia,HUA)是我國僅次于糖尿病的第二大代謝性疾?。?],血尿酸的升高與多個系統(tǒng)疾病的發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān),其中腎臟是其常累及的靶器官之一,已有研究證實HUA 是慢性腎臟病的獨立危險因素[2]。流行病學(xué)資料顯示我國慢性腎臟病中HUA 的患病率約36.6%~50.0%[3,4]。傳 統(tǒng) 降 尿 酸 藥 物 可 分 為 抑 制 尿 酸 生 成及促進(jìn)尿酸排泄藥物,但促尿酸排泄藥物在慢性腎臟病中應(yīng)用受到限制,降尿酸藥物一線用藥仍為抑制尿酸生成藥物[5],主要有別嘌醇和非布司他。別嘌醇雖相對非布司他有更多的心血管保護(hù)作用,在一線臨床有廣泛應(yīng)用,但也有嚴(yán)重的副反應(yīng),其可通過篩查HLA-B*5801 等位基因來規(guī)避風(fēng)險[1]。
尿酸性腎病相關(guān)癥狀表現(xiàn)可散見于中醫(yī)古籍“痛風(fēng)”“白虎歷節(jié)”“尿濁”“水腫”等篇章,中醫(yī)藥在診治相關(guān)病證上有豐富經(jīng)驗。近代大多醫(yī)家認(rèn)為脾腎虧虛為慢性尿酸性腎病的主要病因,痰濁、濕邪、瘀血為其病理產(chǎn)物,以補益脾腎、祛瘀化痰行濕為主的治療方法在臨床中廣為應(yīng)用[6],目前許多臨床研究也證實中醫(yī)藥療法對尿酸性腎病有改善作用。
基于此,為從方法學(xué)角度評價調(diào)補脾腎法治療慢性尿酸性腎病的有效性和安全性,筆者設(shè)計了以調(diào)補脾腎思路為主的中藥聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療慢性尿酸性腎病的有效率及相關(guān)指標(biāo)的Meta 分析方案,本研究已在國際前瞻性系統(tǒng)評價等級注冊平臺(PROSPERO)注冊,注冊號:CRD42020201311,現(xiàn)將結(jié)果報道如下。
數(shù)據(jù)庫包括中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、維普全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、PubMed 和Embase。采用計算機和手工檢索結(jié)合的方式,檢索時間從建庫之日至2020 年6 月30日,檢索語言限定為中、英文。檢索詞包括:尿酸性腎病、痛風(fēng)性腎病、高尿酸血癥腎病、中藥、草藥、中醫(yī)、中西醫(yī)、隨機、uric acid nephropathy、gouty nephropathy、traditional chinese medicine、randomized controlled trial、RCT 等。
(1)明確診斷的慢性尿酸性腎病患者,年齡、性別、種族等不限。(2)對照組給予西醫(yī)常規(guī)治療,試驗組在對照組基礎(chǔ)上給予調(diào)補脾腎中藥治療(研究中明確提及治療原則為調(diào)補脾腎法),可為湯劑、中成藥等,劑量、頻次等不限,療程為8~16 周。(3)結(jié)局指標(biāo)含有效率、尿酸水平。(4)研究類型為隨機對照試驗。
(1)試驗組辨證選方,非單獨以調(diào)補脾腎法治療的文獻(xiàn)。(2)基線未說明可比性的文獻(xiàn)。(3)數(shù)據(jù)不完整的文獻(xiàn)。
西醫(yī)診斷參考《尿酸性腎病的診斷、辨證分型及療效評定(試行方案)》[7]、美國風(fēng)濕病協(xié)會1977年制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)《臨床診療指南·風(fēng)濕分冊》[8]、《腎臟病學(xué)》[9]等,中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[10]。
將檢索結(jié)果以題錄導(dǎo)入NoteExpress 3.2 軟件,查重后由2 名研究員獨立根據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)篩選,有歧義者討論決定,若不能決定,由第三方協(xié)商解決。通過閱讀題目和摘要進(jìn)行初篩,對剩余文獻(xiàn)閱讀全文進(jìn)行篩選,最終確定納入文獻(xiàn)。提取資料包括文獻(xiàn)基本信息、研究對象的特征、干預(yù)對照措施、結(jié)局指標(biāo)和方法學(xué)要素等。
采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)風(fēng)險偏倚評估工具[11]評估,偏倚風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)分為隨機序列生成(選擇性偏倚)、分配序列隱藏(選擇性偏倚)、對受試者和研究人員實施盲法(實施偏倚)、對結(jié)果測量者實施盲法(測量性偏倚)、結(jié)果數(shù)據(jù)不完整(隨訪偏倚)、選擇性報告(報告偏倚)以及其他潛在來源的偏倚。對于每個條目,判斷為低偏倚風(fēng)險、高偏倚風(fēng)險或偏倚風(fēng)險不確定。
應(yīng)用RevMan 5.3 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用I2檢驗進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性檢驗,當(dāng)異質(zhì)性可接受(I2≤50%)時,采用固定效應(yīng)模型;當(dāng)異質(zhì)性不能接受(I2>50%)時利用敏感性分析或亞組分析尋找異質(zhì)性來源。采用漏斗圖對文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚進(jìn)行評價。二分類變量采用相對危險度RR值(relative ratio,RR),連續(xù)性變量采用均數(shù)差(mean difference,MD)或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(standardised mean difference,SMD)表示,區(qū)間估計采用95% 可信區(qū)間(confidence interval,CI)。并使用TSA v0.9(trial sequential analysis,TSA)對有效率進(jìn)行試驗序貫分析。
基于系統(tǒng)評價的目的,應(yīng)用GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development,and Evaluation,GARDE)評 價 證 據(jù) 質(zhì) 量,并 使 用GRADEpro GDT(http:// www.guidelinedevelopment.org/)制作證據(jù)概要表。GRADE 將證據(jù)質(zhì)量定義為對某一效應(yīng)值或相關(guān)強度接近真實值的程度,包括研究偏倚的風(fēng)險(方法學(xué)質(zhì)量)、異質(zhì)性、間接性、效應(yīng)估計值的準(zhǔn)確性和發(fā)表偏倚風(fēng)險等,將隨機試驗證據(jù)分為高、中、低和極低質(zhì)量證據(jù)。
共檢索出1 090 篇文獻(xiàn),查重后剩余562 篇,閱讀題目、摘要剔除不合格文獻(xiàn)后剩余66 篇,全文閱讀后共納入10 篇研究。文獻(xiàn)篩選流程圖見圖1。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Fig 1 Flow chart of literature selection
納入的10 篇文獻(xiàn)[12-21],均為在中國進(jìn)行的RCT研究,時間從2005~2020 年,總病例數(shù)709 例,試驗組369 例,對照組340 例。見表1。
表1 文獻(xiàn)特征表Tab1 Reported parameters in the selected literatures
10 篇 文 獻(xiàn)[12-21]中,3 篇 文 獻(xiàn)[13,17,20]說 明 隨 機 序 列生成方式,其中2 篇[17,20]采用隨機數(shù)字分組,為低偏倚風(fēng)險,1 篇文獻(xiàn)[13]用就診先后順序進(jìn)行分組,為高偏倚風(fēng)險,其余文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險不確定。10 篇文獻(xiàn)[12-21]均未提及分配方式隱藏、受試者、研究人員和結(jié)局評估者施盲,為偏倚風(fēng)險不確定。10 篇文獻(xiàn)[12-21]數(shù)據(jù)完整,未發(fā)現(xiàn)選擇性報告,為低偏倚風(fēng)險。其他偏倚中1 篇文獻(xiàn)[21]年齡數(shù)據(jù)有誤,為高偏倚風(fēng)險,其余文獻(xiàn)為風(fēng)險不確定。見圖2。
圖2 質(zhì)量評價圖Fig 2 Quality evaluation chart
2.4.1 有效率 10 篇文獻(xiàn)[12-21]報告了有效率,異質(zhì)性檢驗P=0.88,I2=0%,提示無明顯異質(zhì)性,Meta分析采用固定效應(yīng)模型。結(jié)果示:RR=1.45,95%CI(1.32,1.58),差 異 具 有 統(tǒng) 計 學(xué) 意 義(P<0.000 01)。可以認(rèn)為試驗組的有效率高于對照組,見圖3。漏斗圖顯示圖形不對稱,說明其結(jié)果可能存在發(fā)表偏倚,見圖4。
圖3 有效率的Meta 分析森林圖Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of the efficiency
圖4 有效率的漏斗圖Fig 4 Funnel plot of the efficiency
2.4.2 血清尿酸(UA) 10 篇文獻(xiàn)[12-21]報告了UA,按干預(yù)措施不同分兩個亞組,兩組組內(nèi)異質(zhì)性檢驗結(jié)果提示存在明顯異質(zhì)性,逐一剔除研究進(jìn)行敏感性分析后,發(fā)現(xiàn)別嘌醇亞組剔除易無庸[18]文獻(xiàn)后,剩余3 篇文獻(xiàn)無明顯異質(zhì)性,易無庸[18]文獻(xiàn)中中藥理法較其他文獻(xiàn)缺少祛瘀法可能是該文章異質(zhì)性來源;別嘌醇+碳酸氫鈉片組逐一剔除研究進(jìn)行敏感性分析,剔除任1 篇文獻(xiàn)時,剩余文獻(xiàn)仍具有異質(zhì)性;當(dāng)剔除馮宏漢[13]和馮天保[14]研究后,剩余研究組間無明顯異質(zhì)性,馮宏漢[13]研究的療程高于其他研究,可能為其異質(zhì)性來源;馮天保[14]研究中受試者在試驗組與對照組的比例明顯不同于其余文獻(xiàn),可能為其異質(zhì)性來源。剩余7 篇文獻(xiàn)進(jìn)行亞組分析,異質(zhì)性均可以接受。合并結(jié)果示:MD=?36.24,95%CI(?41.03,?31.45),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.000 01)??梢哉J(rèn)為治療后試驗組的UA指標(biāo)低于對照組,見圖5。
圖5 尿酸的Meta 分析森林圖Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of the uric acid
2.4.3 血清尿素氮(BUN) 8 篇文獻(xiàn)[13,14,16-21]報告了BUN,亞組分析提示別嘌醇組組內(nèi)無明顯異質(zhì)性,別嘌醇組+碳酸氫鈉片組組內(nèi)存在異質(zhì)性,逐一剔除研究進(jìn)行敏感性分析后,發(fā)現(xiàn)剔除莊麗華[20]和張志忠[21]研究后剩余文獻(xiàn)間無明顯異質(zhì)性,對比發(fā)現(xiàn)這兩篇研究中別嘌醇片口服劑量與其他研究有差異,可能為其異質(zhì)性來源。剔除后進(jìn)行亞組分析,異質(zhì)性均可以接受。因各文獻(xiàn)單位有異,選用SMD 合并效應(yīng)量。合并結(jié)果示:SMD=?1.27,95%CI(?1.47,?1.07),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.000 01)??梢哉J(rèn)為治療后試驗組的BUN 指標(biāo)低于對照組,見圖6。
圖6 尿素氮的Meta 分析森林圖Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of the BUN
2.4.4 血肌酐(Scr) 10 篇文獻(xiàn)[12-21]報告了血肌酐,但杜霄壤[12]研究中Scr 按四分位數(shù)描述,無法行Meta 分析,故最終對9 篇文獻(xiàn)中的Scr 進(jìn)行了Meta分析,按干預(yù)措施不同分兩個亞組,兩組組內(nèi)異質(zhì)性檢驗結(jié)果提示存在明顯異質(zhì)性,逐一剔除研究進(jìn)行敏感性分析,嘌醇組未發(fā)現(xiàn)明顯異質(zhì)性來源,故未行Meta 合并分析,描述為:別嘌醇組3 篇文獻(xiàn)治療后Scr 下降均較對照組明顯(P<0.05)。別嘌醇+碳酸氫鈉片組逐一剔除研究進(jìn)行敏感性分析,發(fā)現(xiàn)剔除莊麗華[20]文獻(xiàn)后剩余文獻(xiàn)組內(nèi)無明顯異質(zhì)性。莊麗華[20]研究的干預(yù)措施為院內(nèi)自制膠囊不同于其余文獻(xiàn),可能為其異質(zhì)性來源。剩余文獻(xiàn)進(jìn)行Meta 分析,合并結(jié)果示:MD=?36.33,95%CI(?55.79,?16.87),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000 3),見圖7。
圖7 血肌酐的Meta 森林圖Fig 7 Forest plot of Meta-analysis of the Scr
有5 篇文獻(xiàn)[13-15,18,20]提及不良反應(yīng),馮宏漢[13]報道治療組1 例、對照組2 例出現(xiàn)食欲減退、惡心、嘔吐、皮膚瘙癢。馮天保等[14]報道對照組出現(xiàn)不同程度的發(fā)熱2 例、皮疹1 例、肝功能異常2 例、胃腸不適7 例;治療組1 例出現(xiàn)胃腸不適。沈豐平等[15]報道對照組3 例、觀察組2 例出現(xiàn)肝功能異常,觀察組2 例出現(xiàn)輕微腹瀉。易無庸等[18]報道對照組出現(xiàn)不同程度發(fā)熱2 例,胃腸道不適6 例,皮診1 例,治療組僅出現(xiàn)胃腸不適1 例。莊麗華等[20]報道治療組和對照組分別有10 例和11 例出現(xiàn)輕度惡心、嘔吐不良反應(yīng),治療組3 例首次口服中藥后出現(xiàn)腹瀉,后自然緩解。以上不良反應(yīng)均經(jīng)對癥處理后好轉(zhuǎn)。
根據(jù)GRADE 評價標(biāo)準(zhǔn)對各結(jié)局指標(biāo)的總體質(zhì)量進(jìn)行了評價,有效率、降低UA、BUN 和Scr 指標(biāo)均為極低質(zhì)量證據(jù)。見表2。
表2 證據(jù)概要表Tab 2 Summary of evidence
應(yīng)用TSA v0.9 軟件,設(shè)定α=0.05,統(tǒng)計學(xué)效能為80%,相對危險度減少率RRR為25%,對照組事件發(fā)生率為50%(參考Meta 分析結(jié)果[22])。TSA 結(jié)果顯示:累計的Z 值(B 曲線)同時穿過了傳統(tǒng)界值(C 虛線)和TSA 界值(A 曲線),表示在尚未達(dá)到期望信息量之前已經(jīng)得到肯定結(jié)論。即調(diào)補脾腎中藥治療慢性尿酸性腎病的有效率優(yōu)于常規(guī)治療,證據(jù)確切。見圖8。
圖8 有效率的TSA 分析Fig 8 TSA analysis of the efficiency
HUA 的尿酸鹽結(jié)晶,可在腎臟沉積引發(fā)急性腎病、慢性間質(zhì)性腎炎及尿酸性腎結(jié)石,統(tǒng)稱為尿酸性腎病。HUA 導(dǎo)致腎損害的機制與尿酸鈉結(jié)晶激活局部腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)、損傷內(nèi)皮細(xì)胞、激活炎癥等機制有關(guān)[23,24]。中醫(yī)藥治療高尿酸血癥及尿酸性腎病日益受到關(guān)注,中醫(yī)藥干預(yù)強調(diào)養(yǎng)治并舉、病證結(jié)合。治療上,HUA 無論有無臨床癥狀,健脾泄?jié)峄鰹榛局畏ǎY情內(nèi)舍腎府,表現(xiàn)出尿濁、尿少身腫者,為尿酸性腎病,強調(diào)健脾補腎、泄?jié)嵬ńj(luò)的治法。
本文主要探討范疇為慢性尿酸性腎病,《中國高尿酸血癥與痛風(fēng)診療指南(2019)》[25]推薦首先調(diào)整健康的生活方式,包括限制酒精及高嘌呤、高果糖飲食的攝入。本次系統(tǒng)評價納入文獻(xiàn)均含有生活方式干預(yù)的基礎(chǔ)治療,而針對慢性尿酸性腎病脾腎虧虛,虛實夾雜的病機,主要分析調(diào)補脾腎中藥治療該疾病的有效性和安全性,為循證醫(yī)學(xué)提供證據(jù)。
本次研究共納入了10 項隨機對照試驗,對調(diào)補脾腎中藥治療慢性尿酸性腎病的有效性及安全性做了系統(tǒng)評價,總結(jié)如下:調(diào)補脾腎中藥治療慢性尿酸性腎病的有效率方面優(yōu)于常規(guī)西醫(yī)治療,能降低UA、BUN、Scr 指標(biāo),且無證據(jù)表明有明顯不良反應(yīng)發(fā)生。對有效率的TSA 分析結(jié)果示:在尚未達(dá)到期望信息量之前已經(jīng)得到肯定結(jié)論,說明在有提高有效率方面證據(jù)確切。而GRADE 評價結(jié)果示:有效率、降低UA、BUN 和Scr 指標(biāo)均為極低質(zhì)量證據(jù)。
本研究仍存在以下不足:納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量普遍不高,診斷標(biāo)準(zhǔn)、療程等不統(tǒng)一,調(diào)補脾腎法文獻(xiàn)篩選主要根據(jù)作者是否在文章中明確提及調(diào)補脾腎相關(guān)的治法思路,對藥物組成等未具體要求,可能會對結(jié)果的真實性造成一定的影響,后期仍需較高質(zhì)量文獻(xiàn)證據(jù)支持。
作者貢獻(xiàn)度說明:
賈元萍:統(tǒng)籌規(guī)劃,文獻(xiàn)檢索、選題,統(tǒng)計分析,文章撰寫;王萱之:文獻(xiàn)檢索,數(shù)據(jù)提取、核對、錄入;牛詩翔:文獻(xiàn)檢索,數(shù)據(jù)提取、核對、錄入;鄧妍童:數(shù)據(jù)提取、核對、納入,統(tǒng)計分析,圖片修改;張洪春:選題指導(dǎo),文章修改,全局把控。