萬禮洋，易顯飛

（1.長沙理工大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 長沙 410004；2.長沙理工大學(xué) 社會治理創(chuàng)新研究中心，湖南 長沙 410004）

腦機(jī)接口（brain-computer interface，BCI），有時也稱作“大腦端口”（direct neural interface）或者“腦機(jī)融合感知”（brain-computer fusion perception），該系統(tǒng)包括信號輸入、信號處理、數(shù)據(jù)處理、轉(zhuǎn)譯以及操辦協(xié)議等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個具備信號收集與匹配功能的復(fù)雜系統(tǒng)?？梢哉f，BCI 是一種通過建立大腦與外部設(shè)備的直接連接，從而實(shí)現(xiàn)信息的交換與響應(yīng)的技術(shù)。“接口”可以類比于兩類或多類事物之間的界面或中介，并起著事物之間聯(lián)系和相互作用的功能；“腦機(jī)接口”則是活的神經(jīng)組織和人造設(shè)備之間的直接連接，在計(jì)算機(jī)和腦之間建立了信息溝通通道。必須承認(rèn)，通過腦機(jī)接口技術(shù)中的人與“機(jī)”的雙向反饋，患有諸如身體殘障、癱瘓、神經(jīng)系統(tǒng)受損等患者可以重獲運(yùn)動、語言、思維等方面的能力。［1］然而，腦機(jī)接口技術(shù)在某種程度上是對人的身體尤其是身體最關(guān)鍵的“腦”的深度“介入”，因而在該技術(shù)的使用過程中也引發(fā)了一系列不容忽視的倫理問題。

一、腦接接口技術(shù)倫理問題的主要表征

腦機(jī)接口可以被視為人機(jī)接口的高級形式，是一種“心物連接”；同時也是一種“去邊界化”的過程，人腦和計(jì)算機(jī)的邊界逐漸變得模糊化，呈現(xiàn)出二者一體化的趨勢。當(dāng)人腦和計(jì)算機(jī)結(jié)合變得異常緊密，甚至“合二為一”之時，其技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的矛盾性和互斥性及其引發(fā)的倫理問題也就逐漸顯露出來。這些倫理問題包括：安全性問題、公平性問題、行為主體的可控性問題、人的自由與尊嚴(yán)等基本權(quán)利問題，等等。

首先是安全性問題。技術(shù)的安全性是技術(shù)倫理系統(tǒng)中需要考察的一個基本要素，一旦技術(shù)與人“打交道”，其安全風(fēng)險(xiǎn)對人產(chǎn)生的影響就會進(jìn)入技術(shù)倫理考察的視野。腦機(jī)接口的核心機(jī)理，在于實(shí)現(xiàn)大腦信號的采集和傳達(dá)，其中信號的采集方式分為非侵入式、半侵入式和侵入式三種。如果要提高信號捕捉的精準(zhǔn)性和穩(wěn)定性，僅僅設(shè)置在大腦表層的端口，其“敏感”程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法達(dá)到的，這就要求進(jìn)行更深層次的“創(chuàng)口”的技術(shù)操作。如菲爾·肯尼迪（Phil Kennedy）當(dāng)時使用侵入式電極信號收集數(shù)據(jù)，相比非侵入式腦電設(shè)備（如利用皮層腦電P300 信號響應(yīng)獲取信號），就可以更精確有效地實(shí)現(xiàn)“交流”。需要指出的是，在當(dāng)前的技術(shù)水平下，信號采集的精確度與受體所承擔(dān)的安全風(fēng)險(xiǎn)程度是成正比的。畢竟，在受體接受腦機(jī)接口技術(shù)的過程中，可能會使大腦組織產(chǎn)生局部的“機(jī)械損傷”，如深層腦技術(shù)（DBS）數(shù)據(jù)顯示，在腦部手術(shù)中大出血和術(shù)后感染的風(fēng)險(xiǎn)概率都達(dá)到了2-6 個百分點(diǎn)。而且，對于接受侵入式腦機(jī)接口技術(shù)的實(shí)驗(yàn)者，有極大可能性出現(xiàn)后遺癥，導(dǎo)致大腦的局部出現(xiàn)不可逆性受損。除了生理上的損害，受體在術(shù)后可能還存在精神和心理上的障礙。有臨床案例表明，受體在接受腦機(jī)接口技術(shù)介入后，性格產(chǎn)生“顛覆”；甚至有少數(shù)案例顯示，受體變得愛上賭博或是出現(xiàn)精神錯亂等現(xiàn)象。另外，電極植入后的使用時長目前也尚無可靠數(shù)據(jù)，這表明電極本身植入人的身體后依然存在著較難預(yù)測的安全隱患。

其次是公平性問題。在某種意義上，技術(shù)可以視為通向“善”的可能性道路。然而任何技術(shù)，其積極價值的實(shí)現(xiàn)往往與“公平問題”相互糾纏，使技術(shù)的正面形象大打折扣。腦機(jī)接口技術(shù)在被應(yīng)用于治療特殊群體的患者或幫助殘障人士恢復(fù)運(yùn)動能力以融入正常生活方面，彰顯了其積極價值；但是一旦該技術(shù)被“濫用”于“正常人”，它所帶來的機(jī)體“增強(qiáng)”效果以及由此產(chǎn)生的不公平現(xiàn)象也是無法忽視的。如在競技運(yùn)動中，運(yùn)動員依靠腦機(jī)接口技術(shù)“操縱”外骨骼設(shè)備，獲得更加強(qiáng)勁的運(yùn)動能力（包括速度、力量、敏捷性等），這樣就由于腦機(jī)接口技術(shù)的介入而使得所有參賽隊(duì)員并沒有真正站在同一“起跑線”參與競賽，比賽的公平性也就無從談起。再比如，研究表明，在動物身上植入腦機(jī)接口裝置，不僅可以恢復(fù)其失去的記憶，而且可以在一定程度上加強(qiáng)其記憶能力。因此在教育領(lǐng)域，個體通過接受腦機(jī)接口技術(shù)往往就具備了優(yōu)于常人的信息貯備能力，計(jì)算能力，理解能力。這樣，腦機(jī)接口技術(shù)使用者可能借助這種方式輕松拉開與常規(guī)競爭者的距離，通過各種競爭性考試獲得更好的教育資源，這將導(dǎo)致新的教育不公平問題。還如，在司法領(lǐng)域中，司法實(shí)踐主體也有可能通過腦機(jī)接口技術(shù)而具備更強(qiáng)的記憶能力與邏輯推理能力，甚至可以通過腦機(jī)接口技術(shù)“洞悉”對方的所思所想，從而在法庭上獲得更大的勝訴概率。這對于不具備條件或者不愿接受腦機(jī)接口技術(shù)的另一方說，法律的天平也在某種程度上已經(jīng)“傾斜”了，這實(shí)際上既不公平也不公正。［2］從社會整體層面而言，幾乎所有社會資源的分配在客觀上都呈現(xiàn)出金字塔式的分布樣態(tài)，這也就意味著少部分人在腦機(jī)接口技術(shù)上具有更大的獲取可能性因而呈現(xiàn)出具有更大的優(yōu)勢，這必然導(dǎo)致不同群體在能力等方面的差距再次擴(kuò)增，引起“二次不公平”。

再次是行為主體的可控性問題。技術(shù)制品作為依靠人的智慧而形成的產(chǎn)物，本應(yīng)由人所“掌控”，符合人的價值預(yù)期。［3］換言之，技術(shù)理應(yīng)“受制于人”，而非對人“反制”，而腦機(jī)接口技術(shù)則似乎在某種程度上也開始慢慢顯示出“反制”的力量。約瑟夫·李（Joseph Lee）指出，運(yùn)用腦機(jī)接口技術(shù)所形成的共生模式的“人機(jī)混合體”，導(dǎo)致人機(jī)二者的關(guān)系變得復(fù)雜且微妙，身心的“關(guān)系”問題進(jìn)一步凸顯，這又具象化為行為主體的“可控性”方面。［4］比如，當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)受體在同一時間接受了多種信號后，有時會出現(xiàn)無法進(jìn)行選擇或者僅僅根據(jù)信號強(qiáng)弱來自動選擇的情況，這樣可能導(dǎo)致無法預(yù)期的后果。如人在憤怒的時候，會出現(xiàn)一些相對極端的想法，但大多數(shù)情況下，“理智”可以起到控制人類行為的作用。但是，當(dāng)某腦機(jī)接口受體安裝了人工機(jī)械臂，機(jī)械臂在接收到大腦的憤怒信號后，就有可能直接做出過激行為。再比如，一個需要依靠腦機(jī)接口技術(shù)控制的機(jī)械手臂來行動的患者，在醫(yī)囑的禁煙禁酒甚至戒毒的情況下面對“誘惑”，一方面，人腦的“獎賞系統(tǒng)”會提出行動要求來獲得“快感”，另一方面，大腦前額葉所釋放的自控信號又會對這種要求加以抵制。如果腦機(jī)接口僅依據(jù)獎賞系統(tǒng)的活動來決定個體的行為，機(jī)械臂解析相應(yīng)信號，就會產(chǎn)生違背使用者“意志”的嚴(yán)重錯誤。［5］機(jī)械體行為的產(chǎn)生，究竟由哪些相關(guān)信號共同作用所導(dǎo)致的？而這些信號之間又應(yīng)該如何組合才能使機(jī)械體行為代表著最優(yōu)化的決策結(jié)果？這些技術(shù)受體的“可控性”問題，蘊(yùn)含的復(fù)雜的身心二元論問題，需要從倫理層面加以回應(yīng)。

最后是人的自由、尊嚴(yán)等基本權(quán)利問題。自由、尊嚴(yán)等都是人的最為基本的權(quán)利?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展一方面使人類的某些基本權(quán)利得到進(jìn)一步彰顯，另一方面又阻礙了某些權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。在許多人文主義技術(shù)哲學(xué)家看來，技術(shù)往往不是實(shí)現(xiàn)自由等屬于人的基本權(quán)利的手段；相反，技術(shù)進(jìn)步會使人的自由和尊嚴(yán)等基本權(quán)利“泯滅”。［6］當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)試圖進(jìn)入到人類社會各個領(lǐng)域并產(chǎn)生作用的同時，也有可能會因?yàn)榕c人的基本權(quán)利相違背而陷入倫理窘境。比如，史蒂芬·施泰納特（Steffen Steinert）和歐爾紹堯·弗里德里希（Friedrich Orsolya)的研究指出，當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)用于企業(yè)管理時，組織通過對員工大腦信息（包括情緒）的監(jiān)測以考察他們的忠誠度時，或檢測到更多受試者不愿分享和公開的精神隱私時，這實(shí)際上是一種在商業(yè)功利模式下技術(shù)對尊嚴(yán)與自由的威脅與弱化，意味著人的基本權(quán)利受到損害。［7］再比如，神經(jīng)生理學(xué)家為了治療抑郁癥患者，利用電極仿真一些女性大腦，使她們體驗(yàn)到了快樂的感覺，并且暫時性緩解了抑郁癥狀。在這個過程中，接受實(shí)驗(yàn)的對象并沒有受到什么生理上的傷害，但是，她們無一例外地、很快地“愛上”了對她們進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的科學(xué)家。后續(xù)研究表明，這并不是接受治療者在正常心理狀態(tài)下的“自主選擇”，而是腦機(jī)接口技術(shù)所帶來“快感”，使她們產(chǎn)生了很強(qiáng)的依賴性。這種依賴性在某種程度上影響著患者的情緒和心理，以此來間接性地“左右”患者的自由意志與自主選擇能力。還如，黑客技術(shù)一旦用于腦機(jī)接口系統(tǒng)，就有可能對受體腦部進(jìn)行信息竊取、破壞和控制。馬爾塞洛·卡倫（Marcello Lenca）和皮姆·哈斯拉格（Pim Haselager）認(rèn)為，這其中甚至包括假肢的“無線劫持”，對神經(jīng)刺激療法的惡意重新編程（如無線更改設(shè)備設(shè)置以產(chǎn)生不安全的大腦刺激），竊聽大腦植入物的信號以泄露私人信息，等等。上述這些示例，可以說都是非常具體的“神經(jīng)犯罪”現(xiàn)象，其目的不僅僅是破壞神經(jīng)設(shè)備，而是直接獲取大腦信息。［8］以上種種，都構(gòu)成了對人的自由與尊嚴(yán)等最為基本的權(quán)利的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

二、腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的成因分析

腦機(jī)接口技術(shù)與其他人類增強(qiáng)技術(shù)制品相比，它所引發(fā)的倫理問題既有相似之處，又有所區(qū)別。技術(shù)本身的不成熟、責(zé)任歸屬欠明晰、相關(guān)主體的倫理素養(yǎng)不足、技術(shù)的文化與社會背景等，都是我們在剖析其倫理問題成因時不可忽視的重要因素。

首先是腦機(jī)接口技術(shù)本身的不成熟問題。應(yīng)該說，腦機(jī)接口技術(shù)目前還處于一個快速發(fā)展的階段，技術(shù)本身并不成熟，也因此導(dǎo)致該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)難以準(zhǔn)確評估。薩沙·伯威爾（Sasha Burwell）和馬修·桑普爾（MatthewSample）指出，就現(xiàn)階段腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展水平來看，存在著技術(shù)受體是否安全維度上的技術(shù)不成熟問題。人們對腦機(jī)接口的關(guān)注與人們對任何其他新的生物醫(yī)學(xué)設(shè)備的關(guān)注焦點(diǎn)是一致的，即由于其現(xiàn)階段技術(shù)發(fā)展的局限，BCI 可能會對使用者造成直接傷害的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對于需要手術(shù)干預(yù)的環(huán)節(jié)。［9］其一，現(xiàn)階段技術(shù)尚不足以消除技術(shù)受體自身的“排他性”，且受體的多樣性導(dǎo)致了手術(shù)的不可控性。每個人的體質(zhì)各不相同，身體免疫系統(tǒng)對于外界“異物”的反應(yīng)也會有強(qiáng)有弱，相同的技術(shù)手段有可能僅僅適應(yīng)于一部分符合身體條件的受體。其二，作為腦機(jī)接口技術(shù)載體的器件的質(zhì)量和穩(wěn)定性有限。一旦電極在體內(nèi)被神經(jīng)元所形成的疤痕組織包裹和圍繞，那么BCI 信號將受到很大程度的減弱，導(dǎo)致其信號質(zhì)量降低。電極在體內(nèi)隨著時間的推移，會受到不同程度的腐蝕，若電極與有線處理系統(tǒng)和電源系統(tǒng)的連接過于牢固，就會導(dǎo)致電極從目標(biāo)組織中脫離出來，從而對受體帶來不可逆的損害。其三，BCI 系統(tǒng)的供電過程存在操作層面的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致人體不同程度地存在安全風(fēng)險(xiǎn)方面的威脅。如有線形式的電池更換頻率過多增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；無線形式的電磁場射頻則對人體存在潛在健康影響。對于上述安全性問題，我們不得不在不斷改進(jìn)和發(fā)展該技術(shù)的同時，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度來使用它。

其次是責(zé)任歸屬欠明晰問題。一般認(rèn)為，技術(shù)活動中的“責(zé)任”為活動主體本身需承擔(dān)的“義務(wù)”，技術(shù)倫理中的“責(zé)任”為主體的行為自覺來保持技術(shù)活動的“善”性。［10］腦機(jī)接口技術(shù)引發(fā)的責(zé)任倫理，往往歸屬主體劃界不明，這主要是此類技術(shù)的特殊性所帶來的“非單一責(zé)任主體”所致。正是因?yàn)槟X機(jī)接口作為復(fù)雜的人機(jī)混合模式，從而出現(xiàn)了多個責(zé)任主體（研發(fā)者、制造者、使用者、監(jiān)管者等），進(jìn)而出現(xiàn)了“有組織的不負(fù)責(zé)任”的責(zé)任擴(kuò)散現(xiàn)象，即當(dāng)責(zé)任可以分擔(dān)至多個不同主體時，所涉及的每一方都存在逃脫責(zé)任的傾向。［11］目前，腦機(jī)接口技術(shù)在使用主體和研發(fā)主體之間的責(zé)任體系相對模糊，存在著較大的辯解空間。由于現(xiàn)階段智能系統(tǒng)還不具備真正意義上的自我人格，有觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)故障所導(dǎo)致的事故責(zé)任應(yīng)歸咎于研發(fā)方，而這無疑會使真正的責(zé)任主體免于問責(zé)。畢竟，責(zé)任主體是多元的，除了研發(fā)方，還包括質(zhì)檢部門、制造商、銷售商和使用者等主體。比如，當(dāng)腦機(jī)接口技術(shù)使用者提出吸食毒品等不合理要求時，倘若腦機(jī)接口系統(tǒng)不加鑒別的響應(yīng)和服從，它則成了違法犯罪的“幫兇”。再比如，由于腦機(jī)接口技術(shù)使用主體處于情緒過激狀態(tài)下的“一念之惡”，從而誘發(fā)了外骨骼設(shè)備做出了某些破壞性的舉動，而這些舉動可能恰恰存在違法亂紀(jì)的情況。上述種種情形的后果，一旦出現(xiàn)，各個責(zé)任主體往往都各執(zhí)一詞來推卸責(zé)任。研發(fā)者可以認(rèn)為腦機(jī)接口技術(shù)控制的外骨骼行為皆是使用主體的“指示”所為，而不是信息接受和響應(yīng)有誤所導(dǎo)致的，因此責(zé)任應(yīng)該歸于使用者。而使用者也可以認(rèn)為法律無權(quán)限制其思想，不管它有多么的惡劣。只是因?yàn)槟X機(jī)接口技術(shù)對指令不加鑒別就盲目地為他們的思想做出反應(yīng)才會導(dǎo)致這種不良后果，換作是他們自己的手臂，這種情況絕對不會發(fā)生?？梢?，在人機(jī)混合體的多方責(zé)任主體模式下，責(zé)任追究因此變得復(fù)雜且模糊。

再次是相關(guān)主體的倫理素養(yǎng)不足的問題。在現(xiàn)代化視域下，倫理素養(yǎng)的高低程度往往是影響技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的重要因素。［12］對腦機(jī)接口技術(shù)的研發(fā)主體而言，他們對技術(shù)制品的設(shè)計(jì)動機(jī)在很大程度上決定著該制品商業(yè)化后的價值定位，而他們的設(shè)計(jì)動機(jī)，又與其技術(shù)倫理素養(yǎng)水準(zhǔn)息息相關(guān)。比如，技術(shù)研發(fā)主體缺乏倫理底線，研發(fā)BCI 的動機(jī)主要是軍事目的，那么該技術(shù)的具體功能就有可能會偏向腦部的信息竊取與控制外骨骼裝甲等，其后果有可能是引發(fā)新的一輪軍備競賽，產(chǎn)生更殘酷的現(xiàn)代高技術(shù)戰(zhàn)爭。對于BCI 的制造主體而言，倫理素養(yǎng)的不足可能導(dǎo)致他們?yōu)榱私档彤a(chǎn)品成本，將那些質(zhì)量檢測不過關(guān)的芯片堂而皇之地植入技術(shù)使用者體內(nèi)，而這將帶來更為嚴(yán)重的技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)。對于BCI 的銷售主體而言，其倫理素養(yǎng)的不足則可能會使他們?yōu)榱嗣つ康刈非蠼?jīng)濟(jì)價值而將相關(guān)制品提供給不符合道德或法律要求的使用主體，如供應(yīng)給對社會安全有極大危害的不法分子、身體狀態(tài)不滿足手術(shù)條件卻執(zhí)意接受腦機(jī)接口技術(shù)的個體、試圖成為“增強(qiáng)人”以破壞某種公平機(jī)制的個體，等等。對于BCI 的使用主體而言，其倫理素養(yǎng)不足帶來的社會價值最為直接，因?yàn)槭褂弥黧w決定著BCI 最終以何種方式被使用，而這些方式往往是多種多樣且難以防范的。使用主體有可能借助BCI 所帶來的能力“增強(qiáng)”在各個競爭環(huán)境中取得絕對的優(yōu)勢，產(chǎn)生諸如公平公正方面的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

最后是BCI 技術(shù)發(fā)展的文化與社會背景問題。技術(shù)發(fā)展依賴于其所處的文化與社會背景，并被其深刻地影響著，其中，與該技術(shù)相關(guān)的社會輿論就是最為重要的因素之一。［13］人類社會普遍受到認(rèn)可與尊重的價值觀念，如公平、正義、勤奮等，不應(yīng)該隨著新技術(shù)的創(chuàng)新與使用而被貶損。如果腦機(jī)接口技術(shù)逐漸地深入到社會各個領(lǐng)域各個層面，并以其出色的“增強(qiáng)”效果對人類社會的美好價值形成異化，如果在這個時候，社會輿論還以麻木與沉溺的縱容態(tài)度來對待BCI 的價值沖擊，那么，我們基本上可以判斷，BCI 技術(shù)發(fā)展處于一個“有問題”的文化與社會背景中，這對于該類技術(shù)的建構(gòu)與發(fā)展是極其不利的。比如，部分學(xué)生在腦機(jī)接口技術(shù)的增強(qiáng)下獲得了常人無論如何努力都難以匹敵的出色的學(xué)習(xí)能力，而此時的輿論環(huán)境依然麻木地傾向于用最終的結(jié)果（而非努力學(xué)習(xí)的過程）來進(jìn)行價值評判，那么，教育領(lǐng)域中那些勤奮、努力、公平的價值就會越來越虛弱。因?yàn)?，BCI 的使用者會變得越來越自負(fù)且懶惰，因?yàn)樗麄儾恍枰冻龀Ｈ说呐?，就可以輕松取得常人無法觸及的成就；而那些未接受BCI 介入的受教育者，則會變得失去信心和動力，也不再相信自己的勤奮與努力會帶來改變，因?yàn)闊o論怎樣，他們都無法達(dá)到“增強(qiáng)人”所能達(dá)到的高度。

三、腦機(jī)接口技術(shù)倫理問題的治理對策

腦機(jī)接口技術(shù)所帶來的倫理問題是目前急需應(yīng)對的問題，用滯后的眼光和極端的應(yīng)對方式都是與其快速發(fā)展和日益泛化的使用不相匹配的。因此需要以發(fā)展的態(tài)度和合理的治理方式來引導(dǎo)腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展。

第一，BCI 技術(shù)本身的進(jìn)一步發(fā)展與完善。人腦相對于身體其他部位在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜，作用于腦部的技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也更高。從技術(shù)本身而言，應(yīng)力求從整體上提升BCI 的技術(shù)水平，為安全風(fēng)險(xiǎn)的下降提供更堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。總體來看，BCI 技術(shù)的努力方向，首先應(yīng)以解決芯片材料的耐腐蝕性、體積的微小化、對人體的無毒無害性作為研發(fā)的基本取向。如腦機(jī)接口芯片所具有的化學(xué)屬性應(yīng)盡可能弱化，從而減少化學(xué)性危害，使芯片等材料植入人體不至于影響人體生命系統(tǒng)的正常運(yùn)行，最大限度地與人體環(huán)境契合，緩解甚至消除其排異性。對于機(jī)體的排異性差異問題，人類在疾病防治工作上為了研制疫苗而不斷完善基因庫，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析的方式值得借鑒，因?yàn)樵趯θ梭w相關(guān)數(shù)據(jù)的掌握達(dá)到一定的程度后，人們面對腦機(jī)接口個體的差異而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行處置時就會變得更有經(jīng)驗(yàn)。再如腦機(jī)接口中因供電引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)問題，馬斯克團(tuán)隊(duì)提出的無線充電模式以及國內(nèi)設(shè)計(jì)出的超低功耗的混合信號集成電路，都為BCI 的電力供應(yīng)“瓶頸”打開了新的大門。

第二，系統(tǒng)算法的合理選擇與相關(guān)政策的優(yōu)化。在算法問題上，關(guān)鍵在于如何使腦機(jī)接口系統(tǒng)具備鑒別本體指令是否合理的能力。雖然目前利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法有望賦予人工智能系統(tǒng)自我學(xué)習(xí)、自我思考、自我改進(jìn)的能力，但是由于技術(shù)的不確定性，多數(shù)科學(xué)家對此持有審慎的態(tài)度。［14］因此，當(dāng)下應(yīng)該更傾向于通過計(jì)算機(jī)將普遍的行為數(shù)據(jù)特征提取出來，并對那些違背道德法律的“惡性”行為進(jìn)行特征分類與總結(jié)。依照此模式，腦機(jī)接口系統(tǒng)在接受繁雜指令時，先對指令進(jìn)行鑒別和過濾，再決定是否做出響應(yīng)的工作模式是可取的。通過這種技術(shù)上的改進(jìn)，可以在一定程度減少責(zé)任問題的出現(xiàn)，因?yàn)?，在技術(shù)處理下的“惡性”指令過濾機(jī)制能夠讓那些不合適的本體意圖無從通過機(jī)械體來實(shí)現(xiàn)。在法律上，對于行為主體的劃分問題更為復(fù)雜。對于人工智能實(shí)施侵害的責(zé)任主體，美國與歐盟均認(rèn)為生產(chǎn)者、銷售者和使用者應(yīng)當(dāng)作為相應(yīng)的責(zé)任主體，卻對是否將人工智能視為擁有獨(dú)立人格的責(zé)任主體存在爭議。［15］但現(xiàn)階段由于腦機(jī)接口技術(shù)尚未達(dá)到自主思考和決策的程度，且盲目的賦予其獨(dú)立的法律主體地位，只會讓它成為一個幫助真正責(zé)任主體逃脫罪名的“傀儡”。薩沙·伯威爾（Sasha Burwell）和馬修·桑普爾（MatthewSample）認(rèn)為，就現(xiàn)階段來看，對于BCI 引發(fā)的法律責(zé)任承擔(dān)問題，可以綜合運(yùn)用現(xiàn)有的法律責(zé)任歸責(zé)模式。他們強(qiáng)調(diào)腦機(jī)接口技術(shù)的使用者應(yīng)該對任何無意的情況負(fù)責(zé)，使用者必須承擔(dān)使用潛在危險(xiǎn)工具的責(zé)任；同時他們認(rèn)為，意想不到的行為被認(rèn)為是設(shè)備本身存在的缺陷，則首先應(yīng)追查技術(shù)制品的研發(fā)方、供應(yīng)方和質(zhì)檢方責(zé)任，再借鑒現(xiàn)有法律歸責(zé)模式，根據(jù)具體情節(jié)追究或免除使用者的責(zé)任。［9］同時，可以考慮從政策優(yōu)化的層面降低BCI 引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)。政府應(yīng)該投入適量的資金，組建BCI 倫理審查委員會，為腦機(jī)接口技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避在建制層面保駕護(hù)航。在不同的領(lǐng)域，腦機(jī)接口技術(shù)的適用類型應(yīng)該受到明確規(guī)制。比如，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，根據(jù)患者的不同需求，可以對應(yīng)采取侵入式、半侵入式、非侵入式的設(shè)備介入形式。但是在要求相對常規(guī)化的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，則只允許采取非侵入式的設(shè)備介入形式。換言之，能夠采取非侵入式的情境下，絕對不允許采取更深層次的技術(shù)介入，這也在一定程度上降低了BCI 使用帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，提升BCI 相關(guān)主體的倫理素養(yǎng)。對于BCI 研發(fā)主體，在行業(yè)內(nèi)要建立教育和審核制度，構(gòu)建專業(yè)技術(shù)與科技倫理“不分家”的研發(fā)模式，將科技倫理素養(yǎng)納入相關(guān)考核指標(biāo)中，對倫理素養(yǎng)不過關(guān)的研發(fā)主體進(jìn)行合理規(guī)制。保羅·錢德勒（Paul McCullagh）等認(rèn)為，BCI 研發(fā)組織應(yīng)聘請相關(guān)專家和道德顧問對技術(shù)制品的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估和審核。［16］同時，BCI 研發(fā)組織設(shè)立倫理審查委員會，對BCI 的創(chuàng)新活動進(jìn)行貫穿始終的評價，達(dá)到持續(xù)的倫理監(jiān)督的效果。在這里有必要做到兩點(diǎn)，一是要求貫穿始終，避免遺漏任何中間環(huán)節(jié)，包括對技術(shù)發(fā)展動機(jī)的倫理考察，對研究過程的透明化監(jiān)督，對投入應(yīng)用前的風(fēng)險(xiǎn)評估，以及對應(yīng)用后的反技術(shù)異化跟蹤；二是在加強(qiáng)對BCI 研發(fā)領(lǐng)域的倫理管制的同時，要給予一定的彈性和空間，以免阻礙BCI 創(chuàng)新的活力。針對腦機(jī)接口技術(shù)使用主體，應(yīng)該由專門的委員會提出具體可行的倫理規(guī)范與準(zhǔn)則，其宗旨應(yīng)該是引導(dǎo)使用者盡可能消除或避免BCI 應(yīng)用帶來的負(fù)面的效應(yīng)或影響。

第四，為BCI 技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造適合的社會輿論環(huán)境。各種媒介作為輿論傳播的主要介質(zhì)，應(yīng)該扮演社會大眾對BCI 形成正確認(rèn)知的關(guān)鍵角色。多樣化的媒介渠道對引導(dǎo)正確的社會輿論起著至關(guān)重要的作用。通過多種媒介渠道共同作用，可以幫助人們客觀正確地看待腦機(jī)接口技術(shù)的社會介入行為，從而調(diào)和社會中那些對腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展與使用方面的極端輿論。精英和學(xué)者在社會輿論的塑造方面，要扮演好監(jiān)督者和引導(dǎo)者的雙重身份。一方面，考慮到普通民眾對腦機(jī)接口技術(shù)的認(rèn)知有很大的局限性，對媒介上傳播的信息判斷能力較弱，為了避免謠言傳播和商業(yè)性欺詐，精英學(xué)者需要時刻保持敏感度和警惕性，以免社會大眾遭受某種誤導(dǎo)。另一方面，精英學(xué)者需站在服務(wù)大眾的立場上，“自主”地提出BCI 領(lǐng)域的正確觀點(diǎn)和看法，引導(dǎo)輿論的健康走向。