黃承國，陳 慧，2，王 磊

(1.重慶市教育評估院，重慶 400020；2.重慶三峽職業(yè)學院，重慶 404155；3.長江師范學院，重慶 408100)

一、學業(yè)負擔問題研究的視角解讀:主題與論點

新時期學業(yè)負擔問題的研究主要基于教育學、心理學、社會學、哲學、經(jīng)濟學、管理學六大學科視角。不同學科視角下的研究，分別沿著各自的邏輯進路，對學業(yè)負擔問題進行了不同解讀，形成了各具特色的主題與論點。

(一)教育學視角：教育行為與教育規(guī)律的張力

作為一個現(xiàn)實而普遍的教育現(xiàn)象，學業(yè)負擔問題所受到的教育學審視自然是最多的。從內(nèi)容來看，教育學視角研究在學業(yè)負擔問題的定性、影響、表征、成因及對策上均有探求，形成了以下核心論點：

其一，在問題定性上，學業(yè)負擔問題被視為當前基礎教育領域中的突出問題。從理論層面來講，學業(yè)負擔問題反映著教育活動的基本矛盾，體現(xiàn)著教育行為與教育規(guī)律之間的固有張力；從實踐層面上來說，學業(yè)負擔問題既是我國教育發(fā)展歷史中的積習，也是教育改革進程中無法繞開的頑石。

其二，在問題影響上，學業(yè)負擔問題事關學生個體成長、當前教育質(zhì)量以及未來教育發(fā)展。盡管學業(yè)負擔在教育中是必然與必需的，但只有合理的學業(yè)負擔才是有益的。過重或過輕的學業(yè)負擔都會造成不良影響：過重會妨害學生的身心健康與個性發(fā)展，阻礙素質(zhì)教育的有效推進；過輕則有可能延誤學生學業(yè)的正常發(fā)展，損害教育質(zhì)量。因此必須對學生學業(yè)負擔問題予以審慎治理，將其調(diào)適并維持在合理、適當?shù)姆秶鷥?nèi)。

其三，在問題表征上，學業(yè)負擔問題既存“陳病”又現(xiàn)“新癥”。從現(xiàn)實來看，隨著新一輪基礎教育課程改革的深化以及新減負政策的實行，當前學業(yè)負擔問題呈現(xiàn)出明顯的差異化表征，其中既有學業(yè)負擔過重的傳統(tǒng)征象，也出現(xiàn)了學業(yè)負擔的“矯枉過正”以及“轉移轉嫁”現(xiàn)象。

其四，在問題成因上，教育主體素質(zhì)所限以及教育行為失當是影響學業(yè)負擔問題的主因。具體而言，對學業(yè)負擔問題的教育歸因有以下幾種：歸因于教師素質(zhì)，如教師觀念、教師專業(yè)素養(yǎng)、教師信念等；歸因于學生素質(zhì)，如心理素質(zhì)、學習能力、學習態(tài)度等；歸因于學習內(nèi)容的難度與形式；歸因于教學行為，如教學方式、教學策略、教學氛圍等；歸因于教育評價，如教學評價、學業(yè)質(zhì)量評價、高考制度等。

其五，在問題對策上，學業(yè)負擔問題治理應圍繞教育行為的改善而展開。在具體策略上，綜合相關研究可將其歸納為以下幾類：基于課程變革的優(yōu)化策略，如創(chuàng)新課程形式、降低課程難度、加強課程與社會現(xiàn)實的聯(lián)系等；基于教學評價變革的優(yōu)化策略，如評價理念由精英取向轉向基礎取向，評價內(nèi)容更加綜合、立體，評價形式更加豐富等；基于教師素質(zhì)提升的優(yōu)化策略，如提高教師教學能力、重構教師信念系統(tǒng)等；基于作業(yè)設計的優(yōu)化策略，如強化作業(yè)設計的目的性與規(guī)范性、差異化設計作業(yè)等[1]；基于學生自主的優(yōu)化策略，如強化學生自主學習意識、增強學生高效學習能力等。

(二)心理學視角：個體性與心理特質(zhì)

心理學視角研究是從學生學習心理出發(fā)，力圖探究學業(yè)負擔的微觀心理機制，其內(nèi)容涉及到學業(yè)負擔問題的定性、成因及對策三大主題。首先，在問題定性上，心理學視角認為學業(yè)負擔問題實質(zhì)上就是學生個體的心理投入與消耗問題。任何學習任務的完成，都需要個體心理資源的投入與消耗。心理投入與消耗越高，個體的學業(yè)負擔感受就越高，反之則越輕。

首先，面對同樣的學習任務，不同學生的心理投入與消耗不同，所感受到的學業(yè)負擔自然也就不同。因此，學業(yè)負擔問題存在著明顯的個體性與差異性。其次，在成因上，心理學視角認為學生的學業(yè)負擔受個體心理特質(zhì)影響較大。相關研究揭示，個體的認知負荷[2]、學業(yè)自我概念、學習興趣、自我效能感、心理承受力[3]、人格傾向[4]等心理因素均會對學生學業(yè)負擔產(chǎn)生重要影響。最后，在對策層面，心理學視角研究主張學業(yè)負擔問題治理應落腳于改善學生的學習心理狀態(tài)。在具體策略上，研究者提出了教學及學習方式的改進、學業(yè)情緒的疏導、學習內(nèi)在動機的激發(fā)、心理環(huán)境的優(yōu)化等策略。

(三)社會學視角：社會問題與特色國情

相比教育學與心理學視角，社會學視角是在更廣闊的視野中對學業(yè)負擔問題進行宏觀探究。從內(nèi)容來看，其涉及到學業(yè)負擔問題定性、成因及對策等主題，形成了以下核心論點：首先，在問題定性上，學業(yè)負擔問題不是一個單純的教育問題，而是一個非常復雜的社會問題。學業(yè)負擔問題雖然從表象上看是“生長”于教育場域，但它其實是“植根”于教育之外的更廣闊的社會場域。有學者明確指出，學業(yè)負擔問題看似是一個教育問題，實際上卻是一個社會問題[5]。學業(yè)負擔問題不僅反映著教育領域中的基本矛盾，更折射出其他社會生活領域中的潛在沖突，因而必須將其置于社會視域下進行考量。其次，從成因?qū)用鎭砜?，學業(yè)負擔問題是眾多復雜社會因素合力所致。不少研究揭示，學業(yè)負擔問題與我國的社會結構、文化傳統(tǒng)、主流價值等特色國情有密切關聯(lián)。具體而言，社會流動的壓力、家長對教育的高期望、功利主義讀書觀、“苦學”文化、唯學歷意識等，被不少研究者視為造成學業(yè)負擔問題的主要因素。外在社會因素對教育系統(tǒng)的作用力，經(jīng)過層層下移最終會落于學生群體之上，從而形成或加重其學業(yè)負擔。

(四)哲學視角：教育與人性的相互作用

就學業(yè)負擔問題而言，若社會學視角的研究意味著對其廣度上的拓展，哲學視角的研究則意味著對其深度上的挖掘。具體來說，就是對學業(yè)負擔問題進行形而上的思考，透過表面現(xiàn)象去探求其背后的事實與本源。從研究主題來看，哲學視角的研究集中于學業(yè)負擔問題的定性與成因兩大層面。首先在定性上，基于哲學視角的研究將學業(yè)負擔問題“抬升”為一個深層次的教育學術問題，而非僅為一個普通的教育話題。長期以來，在政府、公眾乃至大多數(shù)學者眼中，學業(yè)負擔問題都是一個非常確定、具體的教育實踐問題，其中“負擔過重”被視為學業(yè)負擔問題的唯一事實，“減負”成為整個論域的基調(diào)。人們對學業(yè)負擔問題的關注更多集中于外顯的方法與策略層面，較少涉及內(nèi)隱的價值與取向?qū)用?。這種淺狹認知既阻礙了人們對學業(yè)負擔問題的深刻理解，也誤導了現(xiàn)實的減負行動，從而使得學業(yè)負擔問題的治理始終未能觸及根本，而陷于反復低效的怪圈。因而有研究者指出，對學業(yè)負擔問題的研究需要得到深化與升華，需要從事實層面探向規(guī)律與價值層面，需要在哲學反思與批判上花更多功夫[6]。其次在成因上，基于哲學視角的研究將教育與人性的作用關系視為學業(yè)負擔問題的根源。有研究者認為，學生承受并且不逃避過重學業(yè)負擔這一事實背后存在著人性根源，從人的自然屬性、精神屬性和社會屬性來看，學業(yè)負擔是學生的內(nèi)在需要[7]。但亦有研究者指出，加重學生學業(yè)負擔的動因，主要在于教育本質(zhì)的人性疏離、教育市場化的人性扭曲以及教育價值觀的人性遮蔽[8]。綜言之，哲學視角的研究有利于人們形成對學業(yè)負擔問題的辯證思考，批判性地看待學業(yè)負擔問題的表象與實質(zhì)，冷靜對待學業(yè)負擔問題的反復出現(xiàn)，為現(xiàn)實中的減負行動指引方向。

(五)經(jīng)濟學視角：報償追求、資源競爭與“囚徒困境”

從研究內(nèi)容來看，經(jīng)濟學視角的研究一般圍繞問題定性、成因、表征與對策四大主題展開，形成了以下主要論點：其一，在問題定性上，相關研究認為，學業(yè)負擔問題根源不在教育之維，而在經(jīng)濟之維，所以應從經(jīng)濟學的角度對其利益相關者的行動選擇進行分析?；诶硇越?jīng)濟人的基本假設，教育活動中個體的行動選擇均是建立在對自身投入與產(chǎn)出的估量之上，都是為了追求教育報償。某種行動選擇的報償作用越大，就越會被個體所采納。例如在減負政策的“督促”之下，應試教育之所以還有市場，便是因為考試分數(shù)的可預期報償仍是最大的。其二，在問題成因上，相關研究認為，教育資源的稀缺與競爭是學業(yè)負擔問題的源動力。不少研究均指出，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺及分配不均，是導致基礎教育階段競爭加劇，進而造成學生學業(yè)負擔過重的根本原因[9]。其三，在問題表征上，相關研究指出，當前我國學生的學業(yè)負擔問題從整體態(tài)勢來看正陷于一種典型的“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔遣┺恼撝械慕?jīng)典模式，它反映與闡釋了特定系統(tǒng)中個體的理性選擇如何導致集體的非理性。在當前基礎教育減負系統(tǒng)中，便存在著這樣一種現(xiàn)象：相關主體為了各自利益而“理性”地回避甚至暗中抵制減負，使得整體減負工程在實踐層面走向非理性，從而造成減負的低效。其四，在問題對策上，相關研究建議學業(yè)負擔問題治理需一方面著力于緩解教育資源的過度競爭，另一方面著力于突破當前的“囚徒困境”。具體而言，緩解教育資源的過度競爭既需要不斷提高教育資源的供給總量，又需要持續(xù)平衡教育資源的分配。突破“囚徒困境”的關鍵在于改變博弈結構，這需要行為主體理性水平的提高，也有賴于相關教育制度的改變與創(chuàng)新[10]。

(六)管理學視角：權力分配與機制構建

學業(yè)負擔問題是一個復雜的系統(tǒng)性問題，關聯(lián)著教育系統(tǒng)內(nèi)外的多方組織或群體，必然會涉及到“管理”這一關鍵性因子，因而不少研究者基于管理學視角對其進行探究。從內(nèi)容來看，相關研究聚焦于學業(yè)負擔問題的成因與對策兩大主題，形成以下論點：首先，在成因?qū)用?，學業(yè)負擔問題與教育系統(tǒng)內(nèi)部的權力分配有很大關系。有研究者認為，學生的學業(yè)負擔過重與中小學嚴重缺失自主權(尤其是教育評價權)是密不可分的。由于缺乏足夠的自主權，學校只能被動地接受與執(zhí)行減負命令，而非根據(jù)學校實情自發(fā)組織減負行動，因而無法取得真正實效[11]。亦有論者明確指出，由集權型教育制度所主導的課程體系及教學模式是學生學業(yè)負擔的直接來源。集權型課程與教學模式，會使得學生感覺所有學習任務和壓力都是外部施加或轉嫁的，因而對學習缺乏主動性和內(nèi)在動力，自然會形成過重學業(yè)負擔[12]。其次，在對策層面，學業(yè)負擔問題治理的關鍵在于管理機制的構建。要使整體的減負工作有序且形成合力，就必須要有統(tǒng)籌管理的意識，而要實現(xiàn)有效管理，則又必須訴諸完善的機制。正如有研究者建議，減輕學生過重的學業(yè)負擔應從完善管理機制做起，著眼于改進教育行政問責制度，強化教育者對減負的責任意識；創(chuàng)新管理模式，建立必要的學業(yè)負擔監(jiān)測與公示制度等[13]。

二、學業(yè)負擔問題研究的觀點比對：共識與分歧

筆者通過對文獻的初步分析發(fā)現(xiàn)，學業(yè)負擔問題研究不僅數(shù)量龐雜，而且視角多樣，所形成的主題與論點也趨于多元。為了更深入地把握學業(yè)負擔問題研究現(xiàn)狀，且便于探尋其未來發(fā)展趨勢，筆者將不同研究的核心論點進行相互比較，梳理出研究者們圍繞學業(yè)負擔問題所產(chǎn)生的主要共識與分歧。

(一)學業(yè)負擔問題的觀點共識

1.學業(yè)負擔問題的廣域性。目前學業(yè)負擔問題的廣域性，已成為學界的基本共識。從共識內(nèi)容上看，既包括理論范疇上的廣域性，也涉及實踐范圍上的廣域性。首先，不同學科視角在學業(yè)負擔問題研究上的運用與共存，反映了學業(yè)負擔問題在理論范疇上的廣域性。即便是基于單一視角，研究者們也一般會對學業(yè)負擔問題的廣域性給予事先說明。一些持多元宏觀視角的研究者更是認為，當前中國情境下的學生學業(yè)負擔問題已超越了簡單的學生學業(yè)范疇，而擴及到個體、教育與社會的多個維度，綜合反映著交織在一起的心理、教育、社會及文化現(xiàn)象。而在學業(yè)負擔問題不同維度之下，還有許多子維度。僅從教育維度分析，學業(yè)負擔問題就涉及到微觀的課堂教學、中觀的學校情境以及宏觀的教育制度等多個子維度。其次，現(xiàn)實中學業(yè)負擔問題所牽連的相關主體之多，證明了其在實踐范圍上的廣域性。研究者普遍認為，從受眾來看，當前的學業(yè)負擔問題不是局部地區(qū)少數(shù)學生的個體困擾，而是全國大范圍多數(shù)學生的集體遭遇；從形成來看，學業(yè)負擔問題不僅源于學生主體的自然“內(nèi)發(fā)”，更源于社會、家長以及學校等相關主體的強制“外鑠”。

2.學業(yè)負擔問題的嚴重性。在關于學業(yè)負擔問題的研究中，“沉疴”“頑疾”“絆腳石”“民族之痛”等用語的屢見不鮮，折射出研究者們對學業(yè)負擔問題態(tài)勢的基本判斷。進言之，學業(yè)負擔問題表征及其影響的嚴重性，已經(jīng)成為大多數(shù)研究的基本立場與指向?！斑^重”被大多數(shù)研究者視為學業(yè)負擔問題的主要表征，大范圍的調(diào)查研究論證了這一點。雖然也有部分學者提出質(zhì)疑，認為“學生學業(yè)負擔過重”經(jīng)過公眾的議論發(fā)酵而有所夸大失真[14]，但從整體來看，對當前學業(yè)負擔問題態(tài)勢之于學生成長、家庭和諧、教育發(fā)展乃至社會進步的嚴重影響性，研究者們卻是毫無異議的。

3.學業(yè)負擔問題的復雜性。研究者們在學業(yè)負擔問題復雜性上的共識又可細化為兩點：一是形成的復雜性，二是治理的復雜性。首先，學業(yè)負擔問題作為一個復雜的“多因”事件得到普遍承認。學業(yè)負擔問題形成的“多因”既指其來源的多重，也指其機制的多樣。從來源上說，學業(yè)負擔是多重利益主體以各種形式加諸學生身上的復雜結果[15]；而從機制上講，學生學業(yè)負擔是多因素、多層面、多體系綜合影響的結果[16]。其次，學業(yè)負擔問題治理作為一項復雜工程受到廣泛認同。

(二)學業(yè)負擔問題的觀點分歧

1.“誰輕誰重”：學業(yè)負擔問題的具體樣態(tài)。在以往認知中，“過重”被視為學業(yè)負擔問題的唯一樣態(tài)。但隨著減負經(jīng)驗的積累以及相關研究的深入，研究者們逐漸意識到，“過重”只是一種相對突出的表征，不能完全概括學業(yè)負擔問題的真實樣態(tài)；“過重”也只是一種籠統(tǒng)、模糊的表達，不能精細地呈現(xiàn)學生學業(yè)負擔問題的具體表現(xiàn)。所以研究們不再滿足于對學業(yè)負擔問題的“過重”判斷，而嘗試探求學業(yè)問題的具體樣態(tài)。就目前來看，盡管不同研究者均認為學業(yè)負擔問題既有普遍的共性特征，也表達出大量的個性差異，但對于學生學業(yè)負擔問題的具體樣態(tài)存有分歧，甚至相互沖突。

2.“誰表誰里”：學業(yè)負擔問題的真正成因。目前，研究者們對學業(yè)負擔問題的“多因”雖已達成共識，但在成因結構上存在分歧。具體來說，就是對于學業(yè)負擔問題的表層原因與里層原因有不同看法。這種分歧在各個層面上均有反映。首先，在宏觀層面上，有“教育根源說”和“社會根源說”之分?！敖逃凑f”認為學業(yè)負擔問題作為一個典型的教育問題，其根源就是在教育系統(tǒng)內(nèi)部，而“社會根源說”則認為學業(yè)負擔問題是社會問題的反映，其根源是教育系統(tǒng)之外的復雜社會因素。其次，在中觀層面上，還有“人員說”“物質(zhì)說”和“制度說”之分?！叭藛T說”將學業(yè)負擔問題歸根于相關主體的能力與素養(yǎng)上，如學生的學習能力、教師的教學水平或家長的教育素養(yǎng)等；“物質(zhì)說”將學業(yè)負擔問題歸根于各類資源與條件，如優(yōu)質(zhì)教育資源、社會資本等；“制度說”將學業(yè)負擔問題歸根于各類政策與制度，如教育評價制度、人才選拔制度或其他公共政策等。最后，在微觀歸因上，又有“觀念說”和“利益說”之分?！坝^念說”將學業(yè)負擔問題追源至價值觀念與取向上，如學習觀、教育觀、等級意識、唯學歷意識等，而“利益說”將學業(yè)負擔問題追源至各種利益的爭奪與博弈上，如經(jīng)濟利益的博弈、學校名譽的追逐、教育政績的競爭等。

3.“誰主誰次”：學業(yè)負擔問題的權責分擔。學業(yè)負擔問題治理是一項需要多方主體參與的復雜工程，對此，研究者們是沒有異議的。但是對于在此過程中哪類主體應擔負更多的責任，或者說應該以哪類主體為核心，卻是見仁見智。綜合來看，研究者們把學業(yè)負擔問題的相關主體一般歸為政府、社會、家長、學校以及學生五類。由此對于學業(yè)負擔問題的權責分擔也就形成了五種不同的觀點：第一類觀點強調(diào)政府的主導作用，認為學業(yè)負擔問題治理需要政府的頂層設計與統(tǒng)籌規(guī)劃；第二類觀點強調(diào)社會的根源影響，主張只有通過社會改革切實減緩就業(yè)壓力、完善社會保障等，才能真正解決學業(yè)負擔問題[17]；第三類觀點強調(diào)學校的主要責任，認為學校和課堂應成為減負的主陣地；第四類觀點強調(diào)家庭的必要參與，認為減負的關鍵在于降低家長的過高期望并提高家長的教育素養(yǎng)；第五類觀點是強調(diào)學生的主體發(fā)揮，認為學生自主減負才是最根本的，外在減負也需要經(jīng)過學生的內(nèi)化才能實現(xiàn)[18]。

三、中小學生學業(yè)負擔問題研究的趨勢分析：不足與展望

綜觀現(xiàn)有的學業(yè)負擔問題研究，雖然取得了不少有價值的研究成果，但與學業(yè)負擔問題的嚴峻現(xiàn)實相比還遠遠不夠。同時坦率來講，學業(yè)負擔問題研究的整體品質(zhì)還有待提高，無論是研究的高度、廣度和深度，還是研究的精度與效度上都有不足，這大大限制了其對學業(yè)負擔問題治理的指導作用。鑒于此，未來仍需加強并深化對學業(yè)負擔問題的研究。結合理論發(fā)展特性與實踐行動需求，需著眼于以下幾方面。

(一)提升學業(yè)負擔問題的學術地位

研究問題的學術地位直接影響著研究者們對其的重視程度，并進而影響到圍繞該問題所展開的學術研究的整體品質(zhì)。從現(xiàn)實來看，學業(yè)負擔的相關理論研究仍然滯后于實踐層面的迫切需求，其原因歸結于學業(yè)負擔問題的學術地位過低。長期以來，學業(yè)負擔問題其實一直處于實踐“受寵”但理論“遇冷”的尷尬境地。鑒于理論深化之需求，必須對學業(yè)負擔問題給予學理上的實質(zhì)重視。這意味著必須站在更加理性的立場來看待學業(yè)負擔問題的研究價值，并將其置于一個較高的學術地位來進行更有深度和廣度的理論探討，提升學業(yè)負擔問題研究的學理高度。

(二)加強對學業(yè)負擔元問題的討論

學業(yè)負擔元問題是指關于學業(yè)負擔的根本性問題，它是學業(yè)負擔問題“大廈”的地基。要在整體上深化學業(yè)負擔問題的研究，就必須加強對學業(yè)負擔元問題的研究與探討。第一，對學業(yè)負擔問題基本概念與基本范疇的厘定，比如對學業(yè)負擔的界定，究竟它是主觀的還是客觀的，抑或主客觀統(tǒng)一的；再如學業(yè)負擔問題的核心究竟是“過重或過輕”的問題，還是“合理與否”的問題。不同的研究者對此有不同的預設、解讀和延伸，不利于不同研究之間的借鑒與共進，所以厘定學業(yè)負擔問題的基本概念與范疇就顯得尤為必要。第二，對學業(yè)負擔問題基本事實與基本價值的判斷，如仍把“過重”視為學業(yè)負擔問題的唯一事實；亦有部分研究在價值判斷上表現(xiàn)狹隘化傾向，仍把學業(yè)負擔問題局限為單一層面上的實踐問題。這些判斷上的誤識既妨害了研究過程的嚴謹性，也規(guī)限了研究結果的成效性。第三，對學業(yè)負擔問題大眾話語與學術話語的區(qū)分與轉化，學業(yè)負擔問題是一個典型的“由實踐到理論”的問題，其學術探討難免會受到“先入為主”的大眾話語影響，這與學術研究所應有的精確性、嚴密性與理性化相悖，必須將其大眾話語和學術話語區(qū)分開來，并且當引入大眾話語時，必須對其所表述的事實及暗含的立場與傾向進行批判性地審視，方可轉化為相應的學術話語。

(三)探求不同研究視角間的共通融合

研究視角決定著研究者觀察及分析問題的方向與方式，從不同的視角出發(fā)會對問題產(chǎn)生不同的認識。我們一般認為，研究視角越多，對問題的認識會越全面、準確，但其實這需要一個附加條件，即視角間的共通融合。如果視角間不能共通融合，此視角“橫看成嶺”，彼視角“側看成峰”，最終導致大家要么各執(zhí)一詞、不可調(diào)和，要么相互妥協(xié)，形成“既是……又是……”的簡單疊加式結論，于問題的整體認識無所助益。從前文的論述可以看出，關于學業(yè)負擔問題的研究在視角上可謂是多樣，這無疑促進了人們對學業(yè)問題的多維理解與認識。但同時必須指出的是，根據(jù)文獻分析發(fā)現(xiàn)，基于多種視角融合的研究仍相對較少。從效果上講，不同視角下的研究只是對學業(yè)負擔問題進行了各“面”上的描繪，如果不能將各視角共通融合，我們?nèi)匀粺o法形成對學業(yè)負擔問題立體、透徹的認識，學業(yè)負擔問題的本質(zhì)與核心仍在黑箱之中。

(四)尋求不同研究方法的綜合運用

未來學業(yè)負擔問題研究，需要在尋求不同研究方法的綜合運用上多下功夫：第一，尋求歷史研究與比較研究的合理結合。歷史研究通過分析學業(yè)負擔問題在不同時期的表征，可以揭示學業(yè)負擔問題的演變歷程，但不能解釋學業(yè)負擔問題的空間差異性；而比較研究通過對比不同國家或地區(qū)學業(yè)負擔問題的表征，可以發(fā)現(xiàn)學業(yè)負擔問題的共性與個性，但不能解釋學業(yè)負擔問題的歷史生成性。第二，尋求定性研究與定量研究的有機結合。未來學業(yè)負擔問題研究需要的不是簡單的“由定性走向定量”，而應是定性與定量的有機結合。因為如果沒有定性研究的邏輯明辨與理論建構作為基礎，學業(yè)負擔的定量研究不可能走向深入，而只是進行一些表層的調(diào)查分析，得出一些簡單而籠統(tǒng)的應對之策；同樣，如果沒有定量研究的科學設計與數(shù)據(jù)支撐作為佐證，學業(yè)負擔的定性研究則可能會一直停留于理論、口號，無法對現(xiàn)實給予實際指導。