劉紅

一

1980年，首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”在南京藝術(shù)學(xué)院召開?？偨Y(jié)和回顧四十年來民族音樂學(xué)在中國的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)實踐，部分學(xué)者先后進(jìn)行過一些評述和議論，其中涉及民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂的探討，一直是關(guān)注熱點和主要話題之一。例如薛藝兵多年前就曾以《“民族音樂學(xué)”與中國“民族音樂理論”》為題，對民族音樂學(xué)與民族音樂理論的區(qū)別與關(guān)系進(jìn)行過辨析。①結(jié)合過往論述，本文以相關(guān)數(shù)據(jù)為參照，就現(xiàn)實層面民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂相關(guān)系著的學(xué)科建設(shè)問題，從兩個層面展開探討：

其一，民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂理論在本土之學(xué)科建設(shè)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)如何？

其二，民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂理論形成為何種關(guān)系？民族音樂學(xué)對中國傳統(tǒng)音樂理論產(chǎn)生了怎樣的影響？

在首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”開幕式上，時任南京藝術(shù)學(xué)院副院長黃友葵在開幕詞中說道：“民族音樂學(xué)的研究，在我們國內(nèi)目前還處在初創(chuàng)階段。在我們這次會議召開之前，屬于這個范圍的工作，人們長期以來習(xí)慣地稱之為‘民族音樂理論或‘民族音樂研究，而不稱為‘民族音樂學(xué)。這些工作，雖在很多方面實際上是屬于‘民族音樂學(xué)范疇的，也有著我國自己的特點，并且在學(xué)術(shù)上完全不遜于國際上其他一些國家的水平，但是，就這門學(xué)科的完整意義來說，我們國內(nèi)的研究現(xiàn)在還處在初創(chuàng)階段。我們舉行這次會議的一個主要目的，也就是希望大家能展開充分的討論，并以此作為新的起點，把民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究工作認(rèn)真地開展起來?！雹?/p>

對應(yīng)這一期許和愿景，當(dāng)今民族音樂學(xué)和民族音樂理論（目前多以中國傳統(tǒng)音樂理論作稱）的學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)如何呢？（見表1）

這是2021年全國研究生招生信息中顯示的各高等院校中國傳統(tǒng)音樂理論和民族音樂學(xué)專業(yè)設(shè)置狀況。③表中可見，共有56所院校設(shè)有中國傳統(tǒng)音樂理論（民族音樂理論）及民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）專業(yè)（方向），其中設(shè)中國傳統(tǒng)音樂理論專業(yè)的院校32所，設(shè)民族音樂學(xué)專業(yè)的院校41所，兩個專業(yè)并設(shè)的院校17所。信息中可見，各院校在專業(yè)方向上并沒有統(tǒng)一的名稱，專業(yè)方向的設(shè)置上也體現(xiàn)出不盡相同的特色。例如中國傳統(tǒng)音樂方向有“中國傳統(tǒng)音樂”“中國傳統(tǒng)音樂理論”“中國傳統(tǒng)音樂研究”“中國傳統(tǒng)音樂學(xué)”“民族音樂理論”“民族音樂研究”等不同名稱，其中還有更為專一、專項性的如“曲藝研究”“戲曲音樂”“西安鼓樂”“中國琴學(xué)”“廣東音樂文化研究”“潮州音樂文化研究”“客家音樂文化研究”“齊魯音樂文化研究”等專業(yè)。民族音樂學(xué)方向分別有“民族音樂學(xué)”和“音樂人類學(xué)”兩個名稱。此外還有“音樂民俗學(xué)”“世界音樂”“東方音樂文化”“流行音樂文化”等專業(yè)設(shè)置。

作為兩個主要專業(yè)（學(xué)科），民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂于當(dāng)下高校之教學(xué)與研究的興盛局面在上述數(shù)據(jù)中可見一斑。

二

審視民族音樂學(xué)在本土的學(xué)科建設(shè)過程，沈洽曾將其傳入中國的歷史狀況及其具體實踐過程分作四個時期進(jìn)行了歸納：1.“比較音樂學(xué)”時期：從1924年王光祈完成其論著《東西樂制之研究》算起，到1939年延安魯迅藝術(shù)學(xué)院音樂系成立“民歌研究會”;2.“民間音樂研究”時期：從1939年延安魯迅藝術(shù)學(xué)院“民歌研究會”算起，到1950年中央音樂學(xué)院成立“民族音樂研究部”;3.“民族音樂理論”時期：從中央音樂學(xué)院成立“民族音樂研究部”算起，到1980年南京藝術(shù)學(xué)院舉辦首屆“民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”;4.“民族音樂學(xué)”時期：以1980年南京藝術(shù)學(xué)院召開的“民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”為標(biāo)志。④

應(yīng)該說，我們在引入、學(xué)習(xí)、借鑒和運用民族音樂學(xué)這一學(xué)科的姿態(tài)上是主動的，正因為如此，民族音樂學(xué)引入本土后，對原本固有之中國傳統(tǒng)（民族）音樂理論的現(xiàn)實影響是明顯的。從學(xué)科建設(shè)意義上而言，主要體現(xiàn)在兩個方面：

其一，學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)。

以2011年1月至2020年12月十年間在民族音樂學(xué)、中國傳統(tǒng)音樂領(lǐng)域發(fā)表的1167篇文章為觀察點，我們看到這樣一組數(shù)據(jù)（見表2）：

參照上述圖表，從學(xué)者年齡結(jié)構(gòu)層次及其學(xué)術(shù)背景來看，由老中青構(gòu)成的這一學(xué)術(shù)隊伍具有如下特點：

45歲以下青年學(xué)者，相當(dāng)一部分為碩博畢業(yè)生，各高校講師及部分副教授為這一年齡層學(xué)者的主體。

46至64歲中年學(xué)者，具有高級職稱的教授、副教授居多，其中不乏兼任各類行政職務(wù)的“雙肩挑”者。

65歲以上的老年學(xué)者，除一部分接受過中國傳統(tǒng)音樂（民族音樂）理論的專門訓(xùn)練之外，其中部分學(xué)者兼具音樂學(xué)理論及作曲技術(shù)理論雙重學(xué)術(shù)背景。

學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)涉及民族音樂學(xué)與傳統(tǒng)音樂關(guān)系的現(xiàn)象和特點表現(xiàn)在：

45歲以上的學(xué)者中，相當(dāng)一部分有國（境）外留學(xué)、深造經(jīng)歷，他們是各藝術(shù)院校民族音樂學(xué)專業(yè)的中堅力量，不少是該專業(yè)的學(xué)科帶頭人或領(lǐng)軍人物。而且這部分學(xué)者同時還具有兩個特點：其一，他們在國（境）外接受民族音樂學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練（以攻讀博士學(xué)位為主）之前，大都有過中國傳統(tǒng)音樂（民族音樂）理論的訓(xùn)練及學(xué)術(shù)實踐，具有傳統(tǒng)音樂與民族音樂學(xué)兩個專業(yè)兼容并舉的特征。實際工作中，這些學(xué)者也都分別擔(dān)任著兩個專業(yè)的相關(guān)課程教學(xué)及課題研究;其二，近些年來，由這些學(xué)者培養(yǎng)出來的碩士、博士研究生已暫露頭角，新一代學(xué)術(shù)群體自然形成，他們中的一部分已逐步開始成為教學(xué)、研究的主力。

基于上述現(xiàn)象，聯(lián)系表1顯示的各高校專業(yè)設(shè)置信息，畢業(yè)于這些院校的碩士、博士為主體的中青年學(xué)者，大多數(shù)都或系統(tǒng)或部分接受過西方民族音樂學(xué)的訓(xùn)練，抑或?qū)W習(xí)過民族音樂學(xué)的相關(guān)課程。于是，民族音樂學(xué)之學(xué)科理念及訓(xùn)練方式已經(jīng)非常普遍而具體地落實到了本土學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)之中。

其二，學(xué)科理論建設(shè)。

如同前及沈洽所言，本土“民族音樂學(xué)”時期的形成是以1980年的“南京會議”為標(biāo)志的?；仡櫵氖陙淼倪@段學(xué)科歷史不難看到，民族音樂學(xué)在本土建立、發(fā)展大略經(jīng)歷了這么幾個主要階段和過程：

自1980年起，學(xué)者們開始陸續(xù)發(fā)表、出版論著介紹西方民族音樂學(xué)。從搜集到的數(shù)據(jù)表明，1980至1990十年間，各期刊雜志以民族音樂學(xué)為專題的文章共計58篇，其中，就理論、方法、研究目的及其在本土如何引進(jìn)、吸收、運用做介紹、評述的文章43篇，摘譯、編譯民族音樂學(xué)外文論著以及介紹國外專家及相關(guān)學(xué)術(shù)信息的文章15篇。這一時期的相關(guān)研究具有兩個特點：其一，彼時，正值改革開放初期，對外交流條件有限，本土學(xué)者對民族音樂學(xué)這門學(xué)科的介紹和評介，大都以常識性、基礎(chǔ)性的諸如《民族音樂學(xué)介紹》⑥《民族音樂學(xué)的研究方法及其目的》⑦《民族音樂學(xué)是怎樣的一門學(xué)問》⑧等。同時，對例如赫爾姆特·沙夫拉特（Helmut Schaffrath）、布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettl）、曼特爾·胡德（Mantle Hood）、安東尼·西格（Anthony Seeger）、理查德·克勞福德（Richard Crawford）等部分歐美民族音樂學(xué)家的介紹及其理論觀念的摘譯、編譯也開始出現(xiàn)在一些論著之中。其二，如何面對從外引入的這門新興學(xué)科，學(xué)界出現(xiàn)兩種傾向，一是認(rèn)為，不可盲目崇洋媚外。接受這一舶來學(xué)科，應(yīng)該保持自己的理論原則和主張，明確自主、自立的學(xué)術(shù)態(tài)度和立場;⑨二是認(rèn)為，民族音樂學(xué)是一門不盡相同于本土民族音樂理論而具多元性特征的學(xué)科，這門學(xué)科的引進(jìn)，除具有拓寬本土民族音樂研究的視野和方法的意義之外，更具有學(xué)科獨立存在的意義。⑩

1980年代中后期，隨著《民族音樂學(xué)研究方法導(dǎo)論》《民族音樂學(xué)譯文集》？輰等論著問世，民族音樂學(xué)越來越多地被學(xué)界理解、認(rèn)知，相對獨立的學(xué)科屬性和特征逐漸清晰、明確。

1990年代開始，民族音樂學(xué)在本土學(xué)科建設(shè)上呈現(xiàn)出新的局面和趨勢。這一新興局面和趨勢，從1990年至2000年十年間各學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文可略見端倪。數(shù)據(jù)顯示，這期間發(fā)表的63篇論文中，本土學(xué)者的研究有34篇，摘譯、編譯外國文獻(xiàn)以及介紹國外研究狀態(tài)的文章29篇。諸如《民族音樂學(xué)最近二十年的方向》《音樂文化的雙視角關(guān)照——民族音樂學(xué)的一種新定位》《文化的傳承者和傳統(tǒng)的傳承者——一個民族音樂學(xué)家關(guān)于Gospel音樂的研究》《美國音樂學(xué)和民族音樂學(xué)——學(xué)術(shù)運作系統(tǒng)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)承襲方式》等著述的出現(xiàn)表明，民族音樂學(xué)在本土的情形已經(jīng)明顯不同于之前，學(xué)科意識越來越強烈，學(xué)科屬性越來越清晰，學(xué)科定位越來越明確。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著學(xué)術(shù)資源的不斷優(yōu)化、豐厚，國際學(xué)術(shù)交流活動更為便捷、頻繁，民族音樂學(xué)學(xué)科不斷普及、深化。絕大多數(shù)音樂、藝術(shù)院校都開設(shè)有相應(yīng)課程，招收碩士、博士研究生成為常規(guī)、常態(tài)。從課堂教學(xué)到學(xué)術(shù)實踐，立體化、多元性、跨學(xué)科、跨文化格局趨向主流，民族音樂學(xué)在本土形成前所未有的強盛態(tài)勢。

綜上述，本土民族音樂學(xué)之學(xué)科理論建設(shè)，大略經(jīng)歷了從了解、認(rèn)知、適應(yīng)，到理論方法學(xué)習(xí)、實踐，再到理念、意識自覺這樣一個過程。縱觀這一過程，回到本文探討之核心問題：我們?nèi)绾慰创褡逡魳穼W(xué)與本土傳統(tǒng)音樂（民族音樂）理論與實踐之相互關(guān)系呢？

三

就民族音樂學(xué)的傳入，對本土傳統(tǒng)音樂理論造成了怎樣的沖擊，抑或?qū)鹘y(tǒng)音樂的研究形成了哪些或正面或負(fù)面的影響做討論，并非本文重點。聚焦于關(guān)系層面談?wù)搶W(xué)科建設(shè)這一問題，筆者認(rèn)為，首先要明確本土傳統(tǒng)音樂理論自身體系如何？體系建設(shè)及其發(fā)展過程中，與民族音樂學(xué)發(fā)生了哪些以及怎樣的關(guān)系？

探討中國傳統(tǒng)音樂的學(xué)科發(fā)展歷史我們會發(fā)現(xiàn)，過往對這一學(xué)科變化的“時間過程”“名稱轉(zhuǎn)換”所產(chǎn)生的相關(guān)現(xiàn)象關(guān)注較多，深入到學(xué)科本質(zhì)性問題的思考和梳理不夠充分，一個顯見而且時常困擾在我們實際教學(xué)、研討中的問題就是，1964年出版的《民族音樂概論》之前的民族（或說傳統(tǒng)）音樂理論體系和學(xué)術(shù)范式是怎樣的？《民族音樂概論》成就、成熟之前的“民族音樂”情形如何？“民族音樂”到“中國傳統(tǒng)音樂”概念之轉(zhuǎn)換，于完整的“思想體系”和“理論體系”上有怎樣的深度追究？因為，“民族音樂”到“中國傳統(tǒng)音樂”不僅是名稱上的改變，更是由于在當(dāng)時社會、政治、文化環(huán)境下，它自身內(nèi)在元素起到了重要作用而成就。例如，名稱中的“民族”的概念和屬性，一定程度上可以理解為概念上具有“中國”的國家含義，而實際指代著的是“人民大眾”的基本屬性，因此，“民族音樂”實際上就是“中國人民大眾的音樂”，重視的是限制在一定范圍內(nèi)的“人民音樂”這一概念。改稱“中國傳統(tǒng)音樂”之后的概念，強調(diào)的是最大概念化產(chǎn)生、形成于“中國的”或“中國人的”音樂，亦即泛概念之“中國音樂”。

鄭蘇在其對“中國音樂”的觀察研究中指出，從20世紀(jì)初起，器樂、聲樂、說唱、民歌、戲曲、舞蹈以及音樂教育等等都或多或少不同程度地受到了西方音樂文化的影響。至今無論傳統(tǒng)音樂、民間音樂、藝術(shù)音樂或是流行音樂，都與西方音樂的理論與實踐有了千絲萬縷的聯(lián)系，有些方面甚至可以說是混合、融合在了一起。鄭蘇更進(jìn)一步表述：“如果我們將歷史的研究與對當(dāng)前活的音樂文化的研究結(jié)合起來，就不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的中國音樂文化早已不再是一個封閉孤立的文化系統(tǒng)，‘中國音樂也并不是一片完全由祖先傳下來的、未經(jīng)‘侵蝕的純潔的凈土。在經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的變化改革后，近代‘中國音樂從各方面已經(jīng)與19世紀(jì)后半期或20世紀(jì)初期的‘中國音樂大相徑庭。這里，我是指不同程度的受到西方音樂文化的影響，而不是說中國音樂傳統(tǒng)的消失。實際上，無數(shù)的西方音樂文化的概念和實踐已經(jīng)長時間地廣泛深入地進(jìn)入到中國音樂文化之中，與中國音樂傳統(tǒng)結(jié)合在了一起。不少這樣的結(jié)合已經(jīng)被人們理所當(dāng)然地當(dāng)成了正統(tǒng)中國音樂文化的一部分?！?/p>

我們今天習(xí)稱的中國傳統(tǒng)音樂理論，以前通稱民族音樂理論（一度亦稱民族音樂學(xué)，例見首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”以及20世紀(jì)80年代初部分學(xué)者給予的相關(guān)概念和定義）?；仡欀袊鴤鹘y(tǒng)音樂這一學(xué)科建設(shè)發(fā)展歷史，四十年前高厚永曾說，從50年代初期開始，在一些較大的音樂院校中，先后增設(shè)了民族民間音樂課，這完全是一個為加強向民族民間學(xué)習(xí)的新課程。最初的時候，課程尚未形成，師生們便一起搜集，一起觀摩，并請人作報告或不定期地學(xué)唱（主要是唱民歌，有時也學(xué)唱戲曲說唱段子）。隨著教學(xué)時間的延長和不斷反復(fù)，在50年代的中后期，逐漸出現(xiàn)文字教材，這也是通過教學(xué)實踐對于民族音樂學(xué)進(jìn)行研究的初步成果。由于全國各音樂院校的民族民間音樂課都在教學(xué)實踐中摸索經(jīng)驗，各自都聯(lián)系實際，編寫了自己的（往往體現(xiàn)有地方特色的）民族民間音樂教材。1960年下半年，中國音樂研究所舉辦“民族音樂研究班”，調(diào)集了全國各音樂藝術(shù)院校的師生及其他單位的音樂工作者和中國音樂研究所的研究人員共60人，進(jìn)行民族音樂課的教材編寫工作。在近兩年的時間里，經(jīng)過反復(fù)討論修改，最后成稿《民族音樂概論》。這本教材（包括輔助教材）問世以后，對整個民族音樂教學(xué)起到推動作用，對于民族音樂學(xué)的研究也有重要參考價值。沈洽介紹道，最早提出“民族音樂理論”這一術(shù)語，并把它用作一個獨立專業(yè)名稱的，是上海音樂學(xué)院的教授沈知白先生;接著，教授于會泳先生又提出了“民族音樂理論”專業(yè)最初的學(xué)術(shù)框架;而“民族音樂理論”作為一個研究領(lǐng)域在學(xué)術(shù)上得以相對定型和推廣則可以《民族音樂概論》一書的出版為標(biāo)志。沈知白先生提出“民族音樂理論”這個學(xué)科名稱，時在1956年。是年，上海音樂學(xué)院成立民族音樂系，沈先生為主任，即創(chuàng)設(shè)了“民族音樂理論”專業(yè)。沈知白提出的“民族音樂”概念比“民間音樂”要寬，它可以包括“宮廷音樂”“宗教音樂”和“士大夫音樂”“文人音樂”等等。？輰很顯然，沈知白先生提出的“民族音樂理論”構(gòu)想與其后《民族音樂概論》由“民歌和古代歌曲”“歌舞和歌舞音樂”“說唱音樂”“戲曲音樂”“民族器樂”共五章構(gòu)成的框架是不完全一樣的，反倒是與當(dāng)下“中國傳統(tǒng)音樂理論”相若。

喬建中曾就中國傳統(tǒng)音樂理論建設(shè)的歷史過程、學(xué)術(shù)作為以及相關(guān)研究狀況和特點進(jìn)行過梳理、總結(jié)和評述，并做出三個階段的劃分：20世紀(jì)初至1949年為中國音樂學(xué)的醞釀與起步階段，整體以個人或小眾會社的研究方式為主，研究對象以史學(xué)、傳統(tǒng)音樂為代表;1949—1966年為展開與建設(shè)階段，特點是以本土音樂為研究對象，屬于“自己研究自己”的階段;1980年以來是以演變與“縱深”為特征的“新傳統(tǒng)”時期，表現(xiàn)在學(xué)科和“學(xué)科分立”意識加強、“方法論”被強調(diào)，音樂的文化屬性、社會本質(zhì)逐漸為學(xué)界所關(guān)注。論及這一學(xué)科歷史從未有過的一個全面的整體性的向縱深發(fā)展的嶄新時期時，喬建中在《20世紀(jì)中國傳統(tǒng)音樂研究論綱》一文中認(rèn)為其主要體現(xiàn)在：1.關(guān)于音樂學(xué)科稱謂、體系、方法論的大討論;2.廣泛介紹國外民族音樂學(xué)名著;3.音樂民間學(xué)術(shù)組織的相繼成立（自1980年起，先后成立了中國音樂史學(xué)會（1981）、中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會（1980）、少數(shù)民族音樂學(xué)會（1984）、音樂美學(xué)學(xué)會等民間學(xué)術(shù)組織）;4.1984年召開首屆中國少數(shù)民族音樂學(xué)術(shù)研討會;5.音樂學(xué)術(shù)?？⒋笮娃o書的編纂、出版;6.音樂諸學(xué)科代表性論著的出版;7.中國音樂年鑒的編撰;8.以中國音樂為主題的國內(nèi)國際大型會議召開。

從上述總結(jié)中可以看出，1980年之后的中國傳統(tǒng)音樂理論學(xué)科，從名稱變化到組織建設(shè)等方面之調(diào)整、改革是巨大的，這一巨大變化的原因顯然與民族音樂學(xué)理論與方法的引入直接相關(guān)。如何看待這一影響及其兩者之間的關(guān)系，學(xué)界的關(guān)注和討論自1980年首屆民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會開始就沒有停止過。呂驥、趙沨分別在首屆和第三屆民族音樂學(xué)研討會上，就曾對本土傳統(tǒng)音樂學(xué)科建設(shè)的歷史條件、個性特征、發(fā)展方向以及與民族音樂學(xué)的關(guān)系等發(fā)表過意見。這么多年過去了，回顧中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科體系建設(shè)發(fā)展所經(jīng)歷的醞釀與起步、展開與建設(shè)、演變與“縱深”等三個歷史階段，喬建中總結(jié)概括為：前兩個階段合起來屬于“傳統(tǒng)”音樂學(xué)時期，分別為“傳統(tǒng)”音樂學(xué)前期和后期，為“正”;1980年以后的演變與“縱深”階段，則屬于“新傳統(tǒng)”音樂學(xué)時期，為“反”;“后新傳統(tǒng)”音樂學(xué)時期，即“合”，似乎已見其端倪，整體上看，還沒有完全到來。

于學(xué)科建設(shè)層面看中國傳統(tǒng)音樂理論與西方民族音樂學(xué)的關(guān)系，兩者如前及鄭蘇看待中國音樂與西方音樂那樣呈“聯(lián)系”“混合”“融合”的狀態(tài)是顯然、清楚的?？陀^地看，中國傳統(tǒng)音樂的理論體系和現(xiàn)象體系并非一成不變地固化“傳統(tǒng)”著，而是隨著社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展而變化“流動”著。這一變化流動狀態(tài)既有事物存在、傳承、延續(xù)的自然合理性及客觀性，也有學(xué)者們在進(jìn)行現(xiàn)象觀察的過程中，不斷更新、提高認(rèn)知事物變化發(fā)展之理論覺悟的主動性。這一理論覺悟的主動性，部分即產(chǎn)生于本土傳統(tǒng)音樂理論與西方民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)指引以及兩者相結(jié)合共同發(fā)揮出來的作用，近似喬建中所言之“合”意。這一“合”的意味和傾向，從民族音樂學(xué)影響的日益加深，中國傳統(tǒng)音樂研究議題、議項逐步變化的情形中可以明顯看出。以中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會兩年一次的年會議題為例，自1980年開始的前20年間，年會大都集中在以“民族音樂理論”為指導(dǎo)的諸如音樂形態(tài)、作品結(jié)構(gòu)、宮調(diào)理論、分類方法、樂種學(xué)等方面的研究和討論。

還是以中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會年會議題為例，近十年來，涉及“音樂生態(tài)學(xué)”“傳統(tǒng)音樂與新科技關(guān)系”“傳統(tǒng)音樂研究與現(xiàn)代生活建構(gòu)”“傳統(tǒng)音樂與當(dāng)代表述”“傳統(tǒng)音樂研究與多元民族文化”“跨學(xué)科視野下的傳統(tǒng)音樂研究”等論題悄然而至，傳統(tǒng)音樂論域的“新研究”格局蔚然成型。這類新興研究與同時期部分西方學(xué)者進(jìn)行著的中國傳統(tǒng)音樂研究在視角和方法上有相“謀合”之處。例如《路徑：維吾爾歌曲中的時間變遷與跨國情感》《音樂是一種改編還是一種技術(shù)？民族音樂學(xué)視角下的中國說唱分析》《環(huán)境危機、文化流失和新音樂美學(xué)：中國原生態(tài)民歌的理論和實踐》等等。

結(jié) 語

關(guān)系層面談?wù)撁褡逡魳穼W(xué)與中國傳統(tǒng)音樂理論的學(xué)科建設(shè)，在看到民族音樂學(xué)對本土傳統(tǒng)音樂理論產(chǎn)生廣泛影響的同時，反過來，也要看到本土學(xué)人在自身學(xué)科建設(shè)及實際研究中對民族音樂學(xué)產(chǎn)生的影響和作用。伍國棟認(rèn)為，中國人的傳統(tǒng)音樂研究就是對民族音樂學(xué)內(nèi)容的一種充實，而且，民族音樂學(xué)的中國實踐已經(jīng)形成了“中國經(jīng)驗”。他說：“不管民族音樂學(xué)這個名稱或?qū)W科在中國怎樣發(fā)展，一旦被很多學(xué)者學(xué)習(xí)或借鑒，中國的經(jīng)驗就已經(jīng)存在……。”伍國棟進(jìn)一步強調(diào)，“民族音樂學(xué)的中國音樂形態(tài)學(xué)經(jīng)驗，絕對是對世界民族音樂學(xué)的貢獻(xiàn)”?！懊褡逡魳穼W(xué)視野下的中國傳統(tǒng)音樂研究，是最明確和最明顯的民族音樂學(xué)擴容。有了這些‘中國經(jīng)驗，世界民族音樂學(xué)就會增添它的顏色，擴大它的內(nèi)容，世界民族音樂學(xué)也會因為有了中國民族音樂學(xué)的‘中國經(jīng)驗的加入而升級”。

顯然，作為兩個各自存在的學(xué)科，中國傳統(tǒng)音樂理論與民族音樂學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上是不盡相同的。前者是專屬于中國本土實踐的理論體系，后者是世界范圍實踐的理論體系。嚴(yán)格意義上的民族音樂學(xué)中國經(jīng)驗，形成過程相應(yīng)較短，某種程度上依附著的是本土傳統(tǒng)民族音樂研究的實質(zhì)。本文在此強調(diào)的是，看待民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂的關(guān)系，保持尊重兩個學(xué)科彼此有所區(qū)別之客觀事實的同時，不能對立著看待自我與舶來。

（責(zé)任編輯? 劉曉倩）