楊以明，張興龍，張紅巖，郭春陽(yáng)

（黑龍江東方學(xué)院，哈爾濱 150066）

1 引言

在新興技術(shù)蓬勃發(fā)展的環(huán)境下，以云計(jì)算技術(shù)為基礎(chǔ)，以智能化設(shè)備為手段，以知識(shí)資源、智能化服務(wù)、虛擬空間場(chǎng)所和各種學(xué)科的知識(shí)服務(wù)社群，共同為讀者構(gòu)建了圖書館智慧環(huán)境[1]。圖書館智慧環(huán)境有別于智慧圖書館，屬于其初級(jí)階段。圖書館智慧環(huán)境具備一些智能化設(shè)備，能開展圖書自助借還、自助復(fù)印和自助打印等智能化服務(wù)，但其智慧化水平達(dá)不到智慧圖書館的水平[2]。在數(shù)字圖書館向智慧圖書館轉(zhuǎn)型的過程中，其服務(wù)環(huán)境將長(zhǎng)期地處于智慧環(huán)境下[3]。

隨著移動(dòng)智能終端的逐漸普及，中國(guó)在校大學(xué)生的閱讀需求發(fā)生了翻天覆地的變化，他們迫切地希望擁有互動(dòng)式和沉浸式的閱讀體驗(yàn)[4]。在新興技術(shù)風(fēng)起云涌的社會(huì)環(huán)境下，高校圖書館的服務(wù)途徑和模式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。為了滿足目前在校大學(xué)生的新型閱讀體驗(yàn)需求，提高廣大讀者的閱讀興趣，中國(guó)高校圖書館紛紛致力于開展形式多樣的智慧化轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)高校圖書館在諸多方面開展了智慧化轉(zhuǎn)型的探索[5]。比如，部分高校圖書館引進(jìn)了自助借還設(shè)備和智能終端設(shè)備，同時(shí)采用微信和QQ 等即時(shí)通訊軟件與讀者開展全方位地互動(dòng)交流。為了順應(yīng)智慧化改造的趨勢(shì)，高校圖書館應(yīng)針對(duì)館員開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以提高其維護(hù)智能設(shè)備和讀者交流等方面的能力[6]。高校圖書館有必要針對(duì)館員現(xiàn)有的服務(wù)能力開展科學(xué)地評(píng)價(jià)，以提高館員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對(duì)性。論文基于層次分析法和理想點(diǎn)法開展了高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)研究，以期為高校圖書館的館員評(píng)價(jià)活動(dòng)提供理論支持。

2 高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.1 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

針對(duì)圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選問題，研究者們開展了廣泛地探索，并取得了一些理論成果。鄭懌昕和包平提出可從認(rèn)知與適應(yīng)能力、服務(wù)與行動(dòng)能力、協(xié)作與溝通能力以及發(fā)展與拓新能力4個(gè)視角來評(píng)價(jià)智慧圖書館環(huán)境下館員的核心能力，并創(chuàng)建了涵蓋4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和13 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的智慧圖書館環(huán)境下館員核心能力指標(biāo)體系[7]。陳凌和王燕雯認(rèn)為可從核心業(yè)務(wù)能力、職業(yè)技術(shù)能力、用戶服務(wù)能力和一般能力4 個(gè)方面來衡量圖書館智慧館員的能力水平，并創(chuàng)建了涵蓋4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和33 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的智慧圖書館館員綜合能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]。鄭章飛等提出現(xiàn)階段圖書館可從資源建設(shè)與信息組織、信息檢索與知識(shí)服務(wù)、圖書館營(yíng)銷與閱讀推廣、數(shù)據(jù)挖掘與智能分析以及信息技術(shù)與智慧圖書館5 個(gè)角度來評(píng)價(jià)館員的職業(yè)能力[9]。譚璐認(rèn)為應(yīng)從智慧知識(shí)儲(chǔ)備、智慧行為能力、智慧職業(yè)素養(yǎng)以及智慧個(gè)性特質(zhì)4 個(gè)視角來評(píng)價(jià)圖書館智慧館員的能力水平[10]。楊文建和鄧?yán)罹岢隹蓮木C合服務(wù)、學(xué)科服務(wù)、數(shù)據(jù)利用、教學(xué)水平和學(xué)術(shù)創(chuàng)新5 個(gè)方面來全面地衡量圖書館智慧館員的能力水平[11]。

在上述學(xué)術(shù)成果中，學(xué)者們認(rèn)為智慧圖書館館員應(yīng)具備感知讀者需求、數(shù)據(jù)分析利用和機(jī)器設(shè)備維護(hù)能力。論文提出的館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系深化了以上3方面的能力。論文提出的二級(jí)指標(biāo)讀者信息行為分析能力和滿足讀者需要能力表明高校圖書館館員有必要深刻地感知讀者的需求[12]。論文提出的二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)素養(yǎng)不但要求館員擁有數(shù)據(jù)分析和利用能力，而且要求館員具備針對(duì)數(shù)據(jù)的敏感性、數(shù)據(jù)收集和處理能力以及針對(duì)數(shù)據(jù)的批判性思維[13]。論文提出的二級(jí)指標(biāo)智能終端維護(hù)能力豐富了機(jī)器設(shè)備維護(hù)能力的內(nèi)涵，促使館員們更好地適應(yīng)高校圖書館的智慧化環(huán)境[14]。綜上所述，論文提出的館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具備了一定的理論創(chuàng)新性。

通過梳理現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果，論文構(gòu)建了一個(gè)針對(duì)高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（表1）。一級(jí)指標(biāo)包括核心業(yè)務(wù)能力、專業(yè)技術(shù)能力、讀者服務(wù)能力和一般能力4 個(gè)方面，一級(jí)指標(biāo)展開共涵蓋學(xué)習(xí)新知識(shí)能力等18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。為了提高針對(duì)館員能力評(píng)價(jià)的客觀性，論文采用五等級(jí)式（附表1）來評(píng)價(jià)館員的能力水平。

表1 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table1 Evaluation index system of librarians'ability in the environment of smart university libraries

附表1 高校圖書館館員能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Appendix table 1 Evaluation criteria for the ability of university librarians

附表1（續(xù)）Appendix table 1 continued

附表1 （續(xù)）Appendix table 1 continued

2.2 應(yīng)用層次分析法（AHP）決定指標(biāo)權(quán)重

目前，學(xué)者們應(yīng)用了多種方法來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而開展針對(duì)館員的評(píng)價(jià)。陳潤(rùn)平采用三角模糊多屬性決策方法針對(duì)圖書館館員的職業(yè)技能開展了評(píng)價(jià)[15]。陳越華將模糊層次分析法（FAHP）與模糊綜合評(píng)判法結(jié)合起來，針對(duì)大學(xué)圖書館館員的服務(wù)質(zhì)量開展了評(píng)價(jià)[16]。何傳超將AHP-熵權(quán)法應(yīng)用于圖書館員績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域[17]。AHP 依據(jù)專家的主觀經(jīng)驗(yàn)，精心設(shè)計(jì)判斷矩陣，從而確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重[18]。AHP 并未將客觀因素考慮在內(nèi)。TOPSIS 可大規(guī)模地使用樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算過程也并不復(fù)雜，但是沒有顧及專家們的意見[19]。因此，論文將AHP 和TOPSIS 結(jié)合起來，針對(duì)高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力開展評(píng)價(jià)。第一步，應(yīng)用AHP 確定諸指標(biāo)權(quán)重；第二步，利用TOPSIS 來評(píng)價(jià)館員能力。

高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)涵蓋多個(gè)層次和指標(biāo)。張興龍?zhí)岢霾捎脤哟畏治龇▉泶_定指標(biāo)權(quán)重可以分為5 個(gè)步驟[20]，筆者參考其成果嘗試提出以下評(píng)價(jià)步驟。

（1）構(gòu)建館員能力評(píng)價(jià)的層次模型，其涵蓋目標(biāo)層、準(zhǔn)則層I 與準(zhǔn)則層II。

（2）構(gòu)建比較判斷矩陣。專家將根據(jù)準(zhǔn)則層I 中各元素間重要性的對(duì)比關(guān)系，構(gòu)造出諸層因素間的兩兩比較判斷矩陣。

（3）構(gòu)建層次單排序。若準(zhǔn)則層I 包含m 個(gè)準(zhǔn)則，則將A-B 的判斷矩陣針對(duì)每列開展歸一化，

歸一化向量W=(W1,W2,…,Wm)T有：

以此類推，準(zhǔn)則層II 針對(duì)準(zhǔn)則層I 的相對(duì)權(quán)重分別為：這里i=1,2,…,m；t=1,2,…,n；其中準(zhǔn)則層Bi中涵蓋n 個(gè)準(zhǔn)則。

由式(4)可得準(zhǔn)則層II 針對(duì)目標(biāo)層的相對(duì)權(quán)重為：

（4）判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的一致性指標(biāo)為：

C.R=C.I/R.I

在實(shí)際運(yùn)作中，滿足了條件C.R≤0.1，就能認(rèn)定設(shè)計(jì)的判斷矩陣滿足了一致性，否則有必要重新構(gòu)造判斷矩陣。

（5）層次綜合排序。此步驟是求指標(biāo)層針對(duì)目標(biāo)層的排序。層次綜合排序的權(quán)重是：

本論文中，將指標(biāo)層針對(duì)目標(biāo)層的層次綜合排序看作TOPSIS 評(píng)價(jià)的權(quán)重系數(shù)。

2.3 采用理想點(diǎn)法開展館員能力評(píng)價(jià)

在科學(xué)研究中，學(xué)者常采用理想點(diǎn)法（TOPSIS）來解決多目標(biāo)決策問題。TOPSIS 涉及的領(lǐng)域涵蓋省級(jí)公共衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)[22]、廠址遴選方案評(píng)價(jià)[23]、公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[24]和設(shè)備效益分析[25]等。張興龍認(rèn)為采用TOPSIS 評(píng)價(jià)大學(xué)生信息素養(yǎng)可以分為5 步[20]，筆者參考其成果嘗試提出下列評(píng)價(jià)步驟。

（1）歸一化上面p 個(gè)館員n 項(xiàng)指標(biāo)所構(gòu)造的判斷矩陣X=(xij)p×n，求出歸一化判斷矩陣Y=(yij)p×n。

（2）構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z=(zij)p×n，這里zij=Wj·yij（j=1,2,…,n），其中由AHP 得出的綜合權(quán)重系數(shù)確定了Wj。

（3）從解空間中篩選出正理想解V+和負(fù)理想解V-，這里：

（i=1,2,…,p；j=1,2,…,n），其中J1是效益型指標(biāo)，J2是成本型指標(biāo)。

（4）各個(gè)解與V+和V-的距離分別為：

（5）算出相對(duì)貼近度并評(píng)價(jià)館員的能力。每個(gè)解與V+和V-的相對(duì)貼近度為：

依據(jù)ηi的數(shù)值來評(píng)價(jià)館員的能力水平：ηi越接近1，則此館員的能力水平就越高；ηi越接近0，則此館員的能力水平就越低（其中0≤ηi≤1）。

3 基于AHP 和TOPSIS 的高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)模型實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)搜集整理，獲取原始數(shù)據(jù)

現(xiàn)階段，某高校圖書館正致力于開展智慧化的轉(zhuǎn)型升級(jí)，圖書館管理層認(rèn)為當(dāng)前有必要針對(duì)館員開展有針對(duì)性的培訓(xùn)，以便提高館員們的業(yè)務(wù)能力。在開展館員業(yè)務(wù)培訓(xùn)前，圖書館管理層決定針對(duì)全體館員開展業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)活動(dòng)。館員業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋論文所介紹的18 個(gè)指標(biāo)。針對(duì)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)，圖書館設(shè)計(jì)了兩種調(diào)查問卷，如附表2 和附表3 所示，分別發(fā)放給讀者和館內(nèi)人員。圖書館回收調(diào)查問卷后，針對(duì)每個(gè)指標(biāo)取平均值。

附表2 針對(duì)讀者的調(diào)查問卷Appendix table 2 Questionnaire for readers

附表3 針對(duì)館內(nèi)人員的調(diào)查問卷Appendix table 3 Questionnaire for library staff

在數(shù)據(jù)整理的過程中，圖書館將館內(nèi)人員分為領(lǐng)導(dǎo)和同事兩種。領(lǐng)導(dǎo)和同事針對(duì)某一館員各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)賦予不同的權(quán)重，以示區(qū)別。例如：針對(duì)館員L1數(shù)據(jù)素養(yǎng)這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)的平均值為70 分，同事評(píng)價(jià)的平均值為80 分；該指標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)重為0.6，該指標(biāo)的同事評(píng)價(jià)權(quán)重為0.4。那么，館員L1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：70×0.6+80×0.4=74。

另外，如果讀者和館內(nèi)人員分別針對(duì)某一指標(biāo)開展評(píng)價(jià)，讀者和館內(nèi)人員也將賦予賦予不同的權(quán)重，以示區(qū)別。例如：針對(duì)館員L1 職業(yè)道德這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，讀者評(píng)價(jià)的平均值為70 分，館內(nèi)人員評(píng)價(jià)的平均值為80 分；該指標(biāo)的讀者評(píng)價(jià)權(quán)重為0.6，該指標(biāo)的館內(nèi)人員評(píng)價(jià)權(quán)重為0.4。那么，館員L1 職業(yè)道德指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：70×0.6+80×0.4=74。

假定該高校圖書館擬采用論文闡述的評(píng)價(jià)模型對(duì)館員開展能力評(píng)價(jià)，以便出臺(tái)針對(duì)性較強(qiáng)的館員培訓(xùn)方案。此實(shí)例針對(duì)5 個(gè)館員開展了能力評(píng)價(jià)。

3.2 采用AHP 確定指標(biāo)權(quán)重

（1）設(shè)計(jì)高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1 所示。

（2）設(shè)計(jì)判斷矩陣，開展層次單排序同時(shí)檢驗(yàn)其一致性。

A-B 判斷矩陣如下：

W(1)=（0.4252,0.2805,0.1573,0.1370）T，λ=4.0310，C.I.=0.0103，R.I.=0.89，C.R.=0.0116＜0.1。

B1-C 判斷矩陣如下：

W1(2)=（0.3981,0.2627,0.1253,0.1359,0.0780）T，λ=5.0721，C.I.=0.0180，R.I.=1.12，C.R.=0.0161＜0.1。

B2-C 判斷矩陣如下：

W2(2)=（0.5678,0.2593,0.1194,0.0535）T，λ=4.0790，C.I.=0.0260，R.I.=0.89，C.R.=0.029＜0.1。

B3-C 判斷矩陣如下：

W3(2)=（0.1241,0.1241,0.4081,0.0680,0.2757）T，λ=5.2891，C.I.=0.0723，R.I.=1.12，C.R.=0.0646＜0.1。

B4-C 判斷矩陣如下：

W4(2)=（0.3545,0.3545,0.1602,0.1308）T，λ=4.0206，C.I.=0.0069，R.I.=0.89，C.R.=0.0078＜0.1。

（3）層次綜合排序。層次綜合排序的權(quán)重是：W(0)=（0.1693,0.1117,0.0533,0.0578,0.0332,0.1593,0.0727,0.0335,0.0150,0.0195,0.0195,0.0642,0.0107,0.0434,0.0486,0.0486,0.0219,0.0179）T。論文以此層次綜合排序作為理想點(diǎn)法評(píng)價(jià)的權(quán)重系數(shù)。

3.3 利用TOPSIS 開展館員能力評(píng)價(jià)

表1 中給出的館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所有的指標(biāo)均為效益型指標(biāo)。

（1）表2 給出了5 位館員能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù)值。

表2 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)值Table 2 Evaluation index values of librarians'ability in the environment of smart university libraries

（2）歸一化上述矩陣X，得出矩陣Y，運(yùn)用層次分析法決定的綜合權(quán)重W(0)建立加權(quán)決策矩陣Z。

（3）分別求得評(píng)價(jià)對(duì)象的正負(fù)理想解。

V+=（0.1354,0.1117,0.0533,0.0549,0.0315,0.1513,0.0727,0.0268,0.0137,0.0162,0.017,0.0482,0.0097,0.0399,0.0403,0.0442,0.0199,0.0179）

V-=（0.0677,0.0223,0.0107,0.0318,0.0113,0.0812,0.0145,0.0067,0.0056,0.0051,0.0031,0.0347,0.0029,0.0122,0.0126,0.0209,0.0074,0.0043）

（4）計(jì)算5 位館員在每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上與 和 間的距離，然后計(jì)算各個(gè)館員與和的相對(duì)貼近度，結(jié)果如表3 所示。

（5）根據(jù)相對(duì)貼近度來評(píng)價(jià)館員的能力水平。根據(jù)表3 的相對(duì)貼近度，可得出這5 位館員的能力水平評(píng)價(jià)排序?yàn)椋篖3、L2、L5、L4、L1。由此可見，館員L3 的能力最強(qiáng)，館員L1 的能力最弱。

表3 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)結(jié)果Table 3 Evaluation results of librarians'ability in the environment of smart university libraries

4 結(jié)語(yǔ)

論文在現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了一個(gè)高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其比較全面地描述了高校圖書館館員的能力水平。然后，論文將

AHP 和TOPSIS 結(jié)合起來建立了高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力的評(píng)價(jià)模型，并用其針對(duì)館員能力開展評(píng)價(jià)。實(shí)證研究的結(jié)果驗(yàn)證了這一模型的有效性，論文闡述的方法為高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評(píng)價(jià)提供了一種參考方案。