黃平安，龍 鈺，黃秋鳳

一、相關(guān)概念分析

（一）檢察權(quán)概念

關(guān)于檢察權(quán)的概念，其本身存在較大的爭(zhēng)議，世界各國(guó)法律規(guī)定以及學(xué)術(shù)界對(duì)檢察權(quán)的理解都較為多樣化，但結(jié)合我國(guó)權(quán)力框架以及國(guó)家制度來看，其概念還是相對(duì)明確的。簡(jiǎn)單來說，檢察權(quán)主要指的是檢察機(jī)關(guān)切實(shí)結(jié)合國(guó)家憲法以及法律規(guī)定正確執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)力。我國(guó)人民檢察院對(duì)以下幾個(gè)方面享有監(jiān)督的權(quán)力：一是對(duì)偵查機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)自身職能活動(dòng)開展過程是否合法進(jìn)行監(jiān)督；二是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)隊(duì)、企事業(yè)單位、普通公民、國(guó)家工作人員自身各項(xiàng)活動(dòng)是否切實(shí)遵守相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督。

對(duì)于檢察權(quán)來講，其主要包括以下幾種權(quán)力：法律監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)、檢察彈劾權(quán)、檢察偵查權(quán)。其中法律監(jiān)督權(quán)又可以分為審判監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)與判決執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。

通常情況下偵查監(jiān)督權(quán)為事后監(jiān)督，借助立案監(jiān)督以及審查起訴等一系列方式來實(shí)現(xiàn)。對(duì)于審判監(jiān)督權(quán)來講，不但對(duì)刑事審判活動(dòng)的合法性享有監(jiān)督的權(quán)力，同時(shí)也對(duì)錯(cuò)誤的刑事、民事以及行政判決等享有有效提出抗訴的權(quán)力。對(duì)于判決執(zhí)行監(jiān)督權(quán)而言，不但對(duì)判決實(shí)際執(zhí)行情況享有合法性監(jiān)督的權(quán)力，也有對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所活動(dòng)開展合法性監(jiān)督的權(quán)力。

（二）監(jiān)督制約機(jī)制概念

檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制主要指的是對(duì)檢察權(quán)實(shí)際運(yùn)行開展制約以及監(jiān)督的相應(yīng)規(guī)律、過程以及作用方式的一個(gè)總稱。其產(chǎn)生的主要基礎(chǔ)便是檢察權(quán)本身，并圍繞檢察權(quán)發(fā)展及變化，能夠?qū)z察權(quán)產(chǎn)生較強(qiáng)的監(jiān)督制約作用。但是對(duì)于“監(jiān)督”以及“制約”兩個(gè)詞來講，并不是同一個(gè)含義之間的簡(jiǎn)單重復(fù)，兩者在角度以及目標(biāo)方面存在著明顯的區(qū)別。

對(duì)于監(jiān)督而言，主要強(qiáng)調(diào)察看并且進(jìn)行督促，有在權(quán)力的有效保障下開展高效督促、確保目標(biāo)能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的意思。對(duì)于制約來講，主要強(qiáng)調(diào)限制以及約束，有在一定條件下對(duì)相應(yīng)個(gè)體行為進(jìn)行約束的意思。

通常情況下，監(jiān)督能夠在不同層級(jí)之間發(fā)生，這種層級(jí)的不同往往來自于個(gè)體本身存在的差異，但是也有可能來自于一些不同類型的授權(quán)。相比之下，制約往往在同一層級(jí)之間發(fā)生，也有可能個(gè)體層次之間的差異并不明顯。除此之外，監(jiān)督的目的一般是在監(jiān)督對(duì)象本身以及對(duì)象的行為與最初預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差時(shí)，及時(shí)對(duì)其進(jìn)行糾偏。而制約的目的一般是將制約對(duì)象以及對(duì)象的活動(dòng)有效限制在一個(gè)較為固定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，確保其不超過最初的預(yù)設(shè)范圍。

二、檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約的必要性研究

（一）是檢察權(quán)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需求

曾有部分學(xué)者提出，監(jiān)督者該由誰進(jìn)行監(jiān)督？這些學(xué)者認(rèn)為在刑事訴訟過程中，監(jiān)督者如果濫用監(jiān)督權(quán)力，很容易造成危害后果，如果缺乏合理有效的制約、監(jiān)督以及救濟(jì)，便會(huì)對(duì)正常的民主法治產(chǎn)生不利影響。而在檢察權(quán)實(shí)際運(yùn)行過程中，的確存在一些權(quán)力被私自濫用的問題，所以為了回應(yīng)質(zhì)疑以及解決現(xiàn)實(shí)問題，必須建立健全檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，以確保檢察權(quán)能夠在法治軌道上健康長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展下去。

（二）是檢察權(quán)更好地適應(yīng)民主法治建設(shè)的必然趨勢(shì)

近幾年，我國(guó)一直在持續(xù)深化體制改革，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。對(duì)于檢察權(quán)而言，要想更好地適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展變化，就要更早實(shí)現(xiàn)自身運(yùn)行的民主化、制度化、法治化與規(guī)范化。要以科學(xué)發(fā)展觀作為有效指引，進(jìn)一步鞏固“人民權(quán)利本位”理念，持續(xù)健全以及優(yōu)化檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制，更好地防止權(quán)力任性以及權(quán)力腐敗，從而確保檢察權(quán)真正地發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值和作用。這不但是檢察權(quán)更好地適應(yīng)我國(guó)民主法治建設(shè)的一個(gè)必然趨勢(shì)，也是檢察權(quán)實(shí)現(xiàn)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵途徑。

三、檢察權(quán)運(yùn)行外部監(jiān)督制約機(jī)制的完善策略分析

（一）建立健全檢務(wù)公開機(jī)制

檢察權(quán)的行使有一定的封閉性，從而導(dǎo)致檢察權(quán)的行為一般不為外人所知，這不但對(duì)檢察權(quán)行使方面的透明化以及規(guī)范化造成了消極影響，也不利于有效引導(dǎo)社會(huì)公眾借助法治方式積極參與檢察監(jiān)督，從而難以有效發(fā)揮人民群眾的外部監(jiān)督作用。所以，可以將建立健全檢務(wù)公開機(jī)制作為進(jìn)一步完善檢察權(quán)運(yùn)行外部監(jiān)督制約機(jī)制的一個(gè)重要途徑。具體做法如下：

一是檢察機(jī)關(guān)以及工作人員應(yīng)該注重轉(zhuǎn)變以往較為保守的觀念，充分認(rèn)清檢務(wù)公開的價(jià)值和意義，并且要理解此項(xiàng)工作并不是對(duì)檢察系統(tǒng)的不信任，而是為了能夠確保檢察權(quán)在實(shí)際行使過程中變得更加透明化以及規(guī)范化[1]。

二是持續(xù)豐富檢務(wù)公開的內(nèi)容，確保過程與結(jié)果一并公開。例如：應(yīng)在保留最高人民檢察院規(guī)定的20項(xiàng)公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)凡是有關(guān)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的一系列階段性工作總結(jié)、重要部署或者查辦，以及預(yù)防犯罪情況等只要不涉及國(guó)家機(jī)密或者個(gè)人隱私的活動(dòng)以及事項(xiàng)，需要盡可能地公開，對(duì)于涉及人民群眾切身利益的事項(xiàng)也盡可能地公開。這樣可以將檢察權(quán)的行使過程達(dá)到完全公開化以及透明化，從而在保證民眾知情權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察權(quán)行使的有效監(jiān)督[2]。

三是注重創(chuàng)新檢務(wù)公開方式，堅(jiān)持主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開并存，借助多種公開形式不斷擴(kuò)大檢務(wù)公開的實(shí)際范圍。例如：可以借助檢務(wù)告知、新聞發(fā)布以及檢務(wù)聽證等一系列方式，讓檢察人員與人民群眾之間實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”交流。除此之外，還可以借助官方微博、微信公眾號(hào)以及門戶網(wǎng)站等途徑，進(jìn)一步擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)與人民群眾的交流和溝通，確保各項(xiàng)檢務(wù)信息可以及時(shí)有效地呈現(xiàn)在大眾面前。

（二）完善人民監(jiān)督員制度，促使檢察權(quán)運(yùn)行更加民主化

人民監(jiān)督員制度主要指在切實(shí)依照人民主權(quán)和權(quán)力制衡這兩項(xiàng)原則的前提下，由人民群眾根據(jù)相應(yīng)的程序，對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的實(shí)際查辦工作開展監(jiān)督的一種制度。此項(xiàng)制度的實(shí)施主體是人民群眾，核心是監(jiān)督，充分展現(xiàn)了人民監(jiān)督理念。人民監(jiān)督員制度主要來自于我國(guó)檢察制度的實(shí)踐過程，具備非常強(qiáng)的中國(guó)特色。但結(jié)合現(xiàn)狀來看，人民監(jiān)督員制度仍然存在一定的問題，必須進(jìn)一步優(yōu)化才可以切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。對(duì)此應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

一是進(jìn)一步加大人民監(jiān)督員來源方面的民主化，借助普通民眾的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)技術(shù)對(duì)一些專業(yè)化偏向進(jìn)行糾正。因此人民監(jiān)督員的人選需要進(jìn)一步擴(kuò)大到普通民眾，在條件方面可以不需要其具備扎實(shí)的法律知識(shí)，具備一定的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)閱歷即可，選拔工作可以設(shè)定在特定的區(qū)域，一般在設(shè)區(qū)市。除此之外，為了避免人民監(jiān)督員出現(xiàn)職業(yè)化問題，可以將任期設(shè)定在2年左右[3]。

二是增強(qiáng)人民監(jiān)督的制約性。結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)，人民監(jiān)督員對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公訴案件處理方面的監(jiān)督意見，實(shí)際上只具備程序上的效力，并沒有較強(qiáng)的實(shí)質(zhì)性約束力，這便導(dǎo)致其給予的評(píng)議意見最終是否被采納，完全取決于檢察機(jī)關(guān)的決定，從某種意義上來講，人民監(jiān)督員給出的評(píng)議意見形同虛設(shè)。所以，可以借助立法的形式對(duì)人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見給予足夠的法律效力，這樣可以確保其監(jiān)督工作的權(quán)威性。除此之外，在人民監(jiān)督員和檢察機(jī)關(guān)兩者之間出現(xiàn)意見不一致時(shí)，需要給予人民監(jiān)督員提請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)開展復(fù)議與復(fù)核的權(quán)利，這樣才可以促使人民監(jiān)督的制約性得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

三是在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)，以此來增強(qiáng)監(jiān)督工作的獨(dú)立性。犯罪嫌疑人、被告人以及其他相關(guān)權(quán)利人的申訴，都可以交給該機(jī)構(gòu)開展審查，并且由該機(jī)構(gòu)決定是否需要納入監(jiān)督范圍。除此之外，該機(jī)構(gòu)還可以結(jié)合案件的復(fù)雜程度以及影響程度，決定人民監(jiān)督員是開展部分程序的監(jiān)督還是整個(gè)案件全程的監(jiān)督，這樣能夠避免檢察機(jī)關(guān)方面的過多影響以及干擾，確保監(jiān)督工作的公正性以及獨(dú)立性。

四、檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制完善策略

（一）加大上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)以及監(jiān)督力度

一是充分理順上級(jí)院與下級(jí)院之間的縱向監(jiān)督關(guān)系，建立健全工作報(bào)告以及述職述廉制度。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)需要定期將相應(yīng)階段當(dāng)中的工作情況以及工作思路等向上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行有效報(bào)告，同時(shí)開展述職述廉工作，積極接受來自上級(jí)檢察院的監(jiān)督[4]。

二是加大上級(jí)院對(duì)下級(jí)院有關(guān)業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)以及監(jiān)督力度，借助組織崗位練兵以及培訓(xùn)等一系列方式，不斷提高業(yè)務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)以及綜合能力。

三是針對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的請(qǐng)示，切實(shí)依照規(guī)范的程序、方式以及限期開展內(nèi)容較為明確的書面答復(fù)[5]。

四是進(jìn)一步完善案件審批以及備案制度，持續(xù)擴(kuò)大備案審查范圍，對(duì)于下級(jí)院而言，來自上級(jí)院的一系列糾正決定必須嚴(yán)格落實(shí)。

五是同一檢察院也應(yīng)該注重理順內(nèi)部上下級(jí)之間的監(jiān)督關(guān)系，注重以司法改革為契機(jī)，積極落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，不斷增強(qiáng)辦案檢察官自身的責(zé)任意識(shí)以及擔(dān)當(dāng)意識(shí)，促使其逐漸成為內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制當(dāng)中的一個(gè)基礎(chǔ)單元，充分激發(fā)檢察官對(duì)案件事實(shí)、法律適用以及證據(jù)的責(zé)任意識(shí)。

（二）加大部門之間的橫向制約力度

檢務(wù)督查部門屬于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立并且能夠?qū)I(yè)務(wù)工作開展全面檢查的重要內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。在實(shí)際工作當(dāng)中，通常會(huì)因?yàn)轭櫦巴氯饲榈榷鵁o法切實(shí)有效地依法依規(guī)開展督查工作，所以督查工作往往避重就輕、流于形式。為了改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化檢務(wù)督察部門的監(jiān)督制約作用。對(duì)此，一要建立健全檢務(wù)督察機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范檢務(wù)督察的具體工作內(nèi)容、權(quán)限、方法以及程序等，以此來保證檢務(wù)督察能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)及科學(xué)發(fā)展，二是注重將檢務(wù)督察的結(jié)果與相應(yīng)案件承辦人的一系列考核考評(píng)結(jié)果進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法[6]。

對(duì)于案件管理部門而言，其屬于評(píng)價(jià)案件辦理是否規(guī)范的主要監(jiān)督部門，必須切實(shí)按照人民檢察院案件流程監(jiān)控方面的相關(guān)工作規(guī)定，嚴(yán)格把好流程監(jiān)控關(guān)，重點(diǎn)解決辦案過程中存在的不規(guī)范、不及時(shí)以及不完備等一系列違反訴訟程序的行為。除此之外，針對(duì)案件受理、強(qiáng)制措施、涉案財(cái)物、法律文書、辦案期限、權(quán)利保障、信息公開以及案卡信息知曉率低、錯(cuò)漏多，網(wǎng)上辦案功能不會(huì)面等問題，必須開展進(jìn)一步的規(guī)范糾正工作，以此來確保司法辦案方面的廉潔性、公正性以及高效性[7]。

（三）強(qiáng)化檢察官的自我約束意識(shí)

目前持續(xù)推進(jìn)的司法責(zé)任制改革進(jìn)一步突顯了檢察官在辦案當(dāng)中的主體地位，檢察官可以對(duì)案件事實(shí)定性以及對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，并且享有對(duì)部分案件相應(yīng)的決定權(quán)。所以，檢察官必須樹立良好的接受監(jiān)督的意識(shí)，堅(jiān)決消除特權(quán)思想，充分做到權(quán)為民所用、利為民所謀，從實(shí)體及程序上切實(shí)做到嚴(yán)肅公正執(zhí)法。除此之外，對(duì)于部分責(zé)任人而言，需要強(qiáng)化管理以及監(jiān)督職能，要能夠監(jiān)督、協(xié)調(diào)以及管理檢察官和相應(yīng)檢輔人員的辦案工作，借助業(yè)績(jī)考評(píng)以及辦案管理等一系列措施，不斷加大對(duì)辦案工作的監(jiān)督力度，全面了解和掌握檢察官行使職權(quán)以及廉潔自律的實(shí)際情況。另外，還應(yīng)該強(qiáng)化權(quán)力受制約以及受監(jiān)督意識(shí)，建立健全檢察官助理、書記員與檢察官之間的互評(píng)考核機(jī)制，縮小檢察官和檢察官助理績(jī)效獎(jiǎng)金的差距，激發(fā)他們的工作積極性和主動(dòng)性，以此推動(dòng)辦案組織內(nèi)部人員之間開展更為良好的互相監(jiān)督工作。