趙盛林

我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型特別是產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)階段，技術(shù)創(chuàng)新顯得尤為重要，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的核心，關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及國(guó)家安全等。我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度越來(lái)越大，2019 年中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提到“力爭(zhēng)到2022 年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)‘舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀木置婷黠@改觀”，“十四五”規(guī)劃綱要提出將健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度……知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被提升到空前高度，意味著國(guó)家將出臺(tái)一系列重大政策、行動(dòng)及規(guī)劃，實(shí)行更為嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這些保護(hù)制度無(wú)疑加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)力度，相應(yīng)的削弱了站在“對(duì)立面”的專利被告的權(quán)利，出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的。但囿于專利長(zhǎng)期受到非技術(shù)市場(chǎng)因素干擾，以及專利審查和收費(fèi)設(shè)置的一些不完善之處，容易被不法分子披著專利維權(quán)的合法外衣行敲詐勒索之實(shí)，濫用專利權(quán)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙科技發(fā)展并浪費(fèi)大量司法資源，與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)愿景背道而馳。

關(guān)于專利權(quán)濫用行為，雖然有很多理論研究成果，但缺乏實(shí)際的應(yīng)用操作，一直令國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)界頭痛不已，因?yàn)閷＠麢?quán)濫用行為與正常的維權(quán)行為難以區(qū)分，兩者有很多相同的特征，業(yè)界至今也沒(méi)有清晰統(tǒng)一的判斷依據(jù)和方法，無(wú)法準(zhǔn)確地判斷其“真?zhèn)巍保词姑髦朗菍＠麢?quán)濫用也沒(méi)有太多法律懲罰依據(jù)，只能進(jìn)行道德譴責(zé)，“高回報(bào)，低成本，低風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)導(dǎo)致專利權(quán)濫用有愈演愈烈之勢(shì)。

一、專利權(quán)濫用行為定義及特征

（一）專利權(quán)濫用行為定義

專利權(quán)濫用行為的定義有很多版本。隨著時(shí)代的發(fā)展，專利權(quán)濫用行為發(fā)生了很大變化，之前的一些定義也不大適合當(dāng)前的形勢(shì)發(fā)展了。新形勢(shì)下筆者概括為：專利權(quán)人以非技術(shù)創(chuàng)新為目的通過(guò)申請(qǐng)或許可轉(zhuǎn)讓等途徑獲取專利，存在主觀惡意并通過(guò)司法或行政手段擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從而獲取不正當(dāng)利益的行為。

（二）專利權(quán)濫用行為特征

專利權(quán)濫用行為與正常專利維權(quán)行為不同之處在于：一是它們不“實(shí)際實(shí)施”專利，即不研發(fā)或者不提供任何與專利相關(guān)的技術(shù)或者產(chǎn)品，通常不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，也不提供技術(shù)許可后的服務(wù)和支持。二是它們并不促進(jìn)真正有意義的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，即不促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化為具體有用的產(chǎn)品或者方法。三是它們通常在被控涉嫌侵犯專利權(quán)人（以下簡(jiǎn)稱專利被告）做了不可逆轉(zhuǎn)的投資后才主張專利權(quán)。四是它們獲取專利的目的僅是為了從專利被告那里榨取專利許可費(fèi)。五是它們往往事先有目的的囤積相關(guān)專利，時(shí)機(jī)成熟時(shí)在沒(méi)有明確侵權(quán)證據(jù)的情況下，向?qū)＠桓嫠魅＠S可費(fèi)，并預(yù)測(cè)其中某些被訴者會(huì)因?yàn)楦甙嘿r付和不確定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)而同意繳納許可費(fèi)。六是它們往往設(shè)立諸多空殼公司掩藏真正身份，要求和解人訂立不披露協(xié)議，瓦解被告之間堅(jiān)持訴訟、分擔(dān)訴訟費(fèi)等共同抗辯的策略[1]。七是專利權(quán)濫用者往往精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利法律法規(guī)，善于利用現(xiàn)有專利法規(guī)缺陷，假借專利權(quán)維護(hù)之名，行敲詐勒索之實(shí)。

二、我國(guó)專利事業(yè)超高速發(fā)展與專利權(quán)濫用增多關(guān)聯(lián)性

（一）我國(guó)專利近期發(fā)展態(tài)勢(shì)

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)專利發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，1985 年《專利法》施行當(dāng)年專利申請(qǐng)量為1.4 萬(wàn)件，而2019 年申請(qǐng)量為438 萬(wàn)件。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020 年我國(guó)發(fā)明授權(quán)53.0 萬(wàn)件，實(shí)用新型授權(quán)237.7 萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)授權(quán)73.2 萬(wàn)件。截至2020 年12 月，我國(guó)國(guó)內(nèi)（不含港澳臺(tái)）累計(jì)授權(quán)發(fā)明專利426.4 萬(wàn)件，實(shí)用新型專利1278.6 萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)640.6 萬(wàn)件，其中發(fā)明有效量221.3 萬(wàn)件，實(shí)用新型694.8 萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)218.7 萬(wàn)件。①國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：2020 年我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)53.0 萬(wàn)件[EB/OL].（2021-01-22）.https://news.china.com/zw/news/13000776/20210122/39212126_1.html。

與其他國(guó)家比較，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織年度報(bào)告指出：2018 年全球共提交了330 萬(wàn)件國(guó)際專利申請(qǐng)，其中中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利（絕大部分為中國(guó)專利）申請(qǐng)數(shù)量最多，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的154 萬(wàn)件，占全球總量的46.4%，其數(shù)量相當(dāng)于排名第2—11位的主管局申請(qǐng)量之和。②楊海泉.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織年度報(bào)告：中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量全球領(lǐng)先[N/OL].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2019-10-17.http://www.cs.com.cn/xwzx/hg/201910/t20191017_5990642.html。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)展態(tài)勢(shì)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)展態(tài)勢(shì)與專利發(fā)展態(tài)勢(shì)是吻合的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最高人民法院2018 年審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中專利和商標(biāo)案件增長(zhǎng)幅度較大，分別同比增長(zhǎng)103.6%和80%，在全部受理案件中分別占比43.8%和45.5%；③最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2018）摘要[N/OL]. 人民法院報(bào),2019-04-25.https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/04/id/3852027.shtml。2019 年全國(guó)新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件481793 件，2020 年一審二審申請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ菏芾淼闹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件525618 件，處理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件超4.2 萬(wàn)件；專利無(wú)效宣告結(jié)案0.7萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)34.1%。很顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件也在快速增加。與此同時(shí)，專利侵權(quán)敗訴成本不斷提高，“十三五”時(shí)期我國(guó)專利侵權(quán)訴訟法院判定賠償、訴訟調(diào)解或者庭審和解金額在100 萬(wàn)元以上的比例為7.3%，較“十二五”時(shí)期增長(zhǎng)4.4 個(gè)百分點(diǎn)，④國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：2020 年我國(guó)有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為34.7%[N/OL].2021-04-27.https://www.360kuai.com/pc/9680be9b22464ead1?cota=3＆kuai_so=1＆tj_url=so_vip＆sign=360_57c3bbd1＆refer_scene=so_1。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本不斷提高。

（三）專利實(shí)施轉(zhuǎn)化率較低

雖然我國(guó)專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量早已是世界第一，但專利運(yùn)用能力較弱，專利轉(zhuǎn)化率不高，和發(fā)達(dá)國(guó)家的專利轉(zhuǎn)化率還存在較大差距，原因之一是相當(dāng)一部分的專利并非是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的，而是非正常目的的申請(qǐng)（如完成政府任務(wù)、項(xiàng)目申報(bào)、職稱評(píng)定、驗(yàn)收?qǐng)?bào)獎(jiǎng)、套取資助、升學(xué)加分、入獄減刑等）。這些非正常申請(qǐng)專利很多是對(duì)早已存在的技術(shù)、產(chǎn)品或零部件進(jìn)行抄襲或簡(jiǎn)單修改，配方類專利則是對(duì)已有配方配比進(jìn)行增減（如中藥配方專利），然后捏造拷貝一堆數(shù)據(jù)，利用專利審查漏洞（如發(fā)明不核驗(yàn)也沒(méi)辦法核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性、實(shí)用新型專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等）從而獲得授權(quán)。因此這些專利并沒(méi)有真正的技術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值，而且對(duì)專利數(shù)據(jù)深度分析及加工利用產(chǎn)生了不可逆的嚴(yán)重傷害。如教育部《2017 年高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)各類高校2017 年專利授權(quán)數(shù)共229458 項(xiàng)，合同形式轉(zhuǎn)讓數(shù)僅為4803 件，中國(guó)高?？萍紝＠D(zhuǎn)化率為2%，這個(gè)數(shù)據(jù)從某種程度反映了高校很多專利都是為了完成任務(wù)而申請(qǐng)專利，沒(méi)有實(shí)用性和市場(chǎng)需求。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政力量?jī)A向?qū)＠麢?quán)人

目前全國(guó)已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及快速維權(quán)中心60 余家，為專利權(quán)人提供快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)“一站式”綜合服務(wù)，解決專利維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高等問(wèn)題?？梢妼＠麢?quán)人面對(duì)專利訴訟案件還是有很大優(yōu)勢(shì)的，專利權(quán)人明顯比專利被告獲得了更多的輿論同情與行政力量支持，專利被告一開始就處于一種相對(duì)被動(dòng)和不公平的地位。當(dāng)然如果確實(shí)發(fā)生了專利侵權(quán)行為，這種偏向于專利權(quán)人的“先天優(yōu)勢(shì)”無(wú)可厚非，然而也給專利權(quán)濫用者可乘之機(jī)，專利被告一旦被專利權(quán)濫用者盯上，沒(méi)有“天時(shí)地利人和”的他們將難以維護(hù)自身正當(dāng)利益。

由此可見，專利權(quán)糾紛與專利發(fā)展趨勢(shì)是基本一致的。一方面，我國(guó)專利申請(qǐng)量每年以20%的速度高速增長(zhǎng)，專利轉(zhuǎn)化率則一直在低位徘徊，這些“無(wú)用專利”為專利權(quán)濫用者提供了充足的“彈藥”。另一方面，專利權(quán)濫用者大多精通專利法，如利用專利審查規(guī)則漏洞把一些仍然暢銷的老舊產(chǎn)品稍作改造來(lái)獲取大量外圍專利，然后起訴使用這些產(chǎn)品的企業(yè)，從中漁獲。鑒于我國(guó)專利事業(yè)超高速發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，為專利權(quán)濫用行為提供了肥沃的滋生土壤、充足的陽(yáng)光雨水以及肉眼可見的豐厚回報(bào)，如果不加以限制有可能會(huì)發(fā)展成“燎原”之勢(shì)，從而影響我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

三、專利權(quán)濫用者相對(duì)專利被告的巨大優(yōu)勢(shì)

（一）訴訟成本極低回報(bào)極高

對(duì)于專利權(quán)濫用者而言，由于其專利權(quán)主要是通過(guò)虛假申報(bào)、廉價(jià)購(gòu)買等非正當(dāng)途徑獲得，沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新投入，成本主要是申請(qǐng)和代理費(fèi)用。另外專利權(quán)濫用者一般是沒(méi)有實(shí)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的公司或個(gè)人，基本可以享受減免85%的國(guó)家專利申請(qǐng)費(fèi)用減緩政策，一件發(fā)明專利截至授權(quán)當(dāng)年的費(fèi)用也不過(guò)區(qū)區(qū)700 元，實(shí)用新型專利更是低至170 元，年費(fèi)也就幾百元，即使找專利代理也不過(guò)多花數(shù)千元，而且由于實(shí)用新型專利不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查而很容易獲得授權(quán)，因此專利權(quán)獲得成本極低。

專利訴訟費(fèi)根據(jù)訴訟標(biāo)的額度比例繳納，如不超過(guò)1 萬(wàn)元的，每件交納50 元，1 萬(wàn)—10 萬(wàn)元的按照2.5%交納，10 萬(wàn)—20 萬(wàn)元的按照2%交納，20 萬(wàn)—50 萬(wàn)元的按照1.5%交納，50 萬(wàn)—100 萬(wàn)元的按照1%交納……以此類推訴訟金額越高繳費(fèi)比例越低。以100 萬(wàn)元標(biāo)的為例，訴訟費(fèi)只需要1 萬(wàn)元。因此如果專利權(quán)濫用者利用一件實(shí)用新型專利提起100 萬(wàn)元的專利訴訟，其全部成本只需1.017 萬(wàn)元，成本與獲利比例約為1:100，如此之高的回報(bào)率，恐怕也是沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)可比了。專利行政訴訟費(fèi)更是低至可忽略不計(jì)的100 元/件。按照馬克思說(shuō)資本家會(huì)為“100%的利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn)，200%的利潤(rùn)藐視法律，300%的利潤(rùn)踐踏世間一切”，那10000%的利潤(rùn)又會(huì)是如何的瘋狂呢？

“賠償金額低”一直是呼吁加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要理由。一般給發(fā)明專利侵權(quán)賠償金額數(shù)十萬(wàn)元、實(shí)用新型10 萬(wàn)元左右，咋一看確實(shí)不多。但專利權(quán)濫用者一般還會(huì)有其他訴訟要求：補(bǔ)償取證調(diào)查差旅律師費(fèi)、禁止使用并責(zé)令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等。特別是后者訴求是專利被告無(wú)法承受之重，往往會(huì)被迫無(wú)奈另行簽訂巨額賠償（或美其名曰支付“專利使用費(fèi)”）以求和解。由此可見，“賠償?shù)汀眱H僅是表象，實(shí)際隱形的賠償額要大得多。這也是為什么專利權(quán)濫用者屢屢發(fā)起專利訴訟的原因。因?yàn)橹灰A了1 次就可以得回10 次以上的成本，即使輸了最多也就是專利被宣告無(wú)效而已（其專利來(lái)得容易失去也不可惜）。輸?shù)闷?，贏巨賺。而專利被告往往是實(shí)體企業(yè)，敗訴帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)包括巨額賠償、未經(jīng)許可不得使用“專利”、信用污點(diǎn)、投標(biāo)限制、客戶流失……每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都有可能壓垮企業(yè)。

（二）專利訴訟勝率極高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然我國(guó)專利訴訟成本遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)高，但中國(guó)專利訴訟勝率遠(yuǎn)超美國(guó)。在中國(guó)專利原告勝訴率高達(dá)76.1%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的29%，而且隨著中國(guó)對(duì)專利保護(hù)的加強(qiáng)，中國(guó)侵權(quán)賠償金額總體會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這自然會(huì)滋生“專利流氓”的生存條件與利潤(rùn)空間[2]。

與此同時(shí)，專利權(quán)濫用者往往深諳專利制度和訴訟程序。比起那些專注于研發(fā)生產(chǎn)的專利被告，他們猶如準(zhǔn)備好獵槍和捕網(wǎng)的獵人，基本一槍一個(gè)準(zhǔn)。而對(duì)專利被告而言，埋頭苦干突然天降訴紙，慌亂中急病亂投醫(yī)，第一時(shí)間想到的是“打官司找律師”，而非專利代理人。但專利訴訟與一般的民事訴訟差別巨大。專利侵權(quán)訴訟更多的是技術(shù)差異上證據(jù)的采集與辯駁，因此要求訴訟代理人不但具備理工科知識(shí)背景，能完全吃透理解涉案技術(shù)，還要兼?zhèn)鋽?shù)據(jù)檢索分析能力，能從國(guó)內(nèi)外海量專利數(shù)據(jù)中尋找蛛絲馬跡獲取證據(jù)，還要有良好的溝通協(xié)調(diào)能力，能順暢的在證據(jù)獲取、法院庭辯、無(wú)效宣告等環(huán)節(jié)清晰無(wú)誤地表達(dá)自己的主張，集“工程師+偵探+律師”于一體。然而律師一般是文科出身，對(duì)于理工科技術(shù)的理解和證據(jù)的收集整理先天不足，在關(guān)鍵的技術(shù)辯解環(huán)節(jié)反而是其致命短板。如果專利被告一開始就找了個(gè)文科律師而非專利領(lǐng)域?qū)I(yè)律師，大概率是要敗訴的。而如果一審敗訴，二審想扳回來(lái)難度就會(huì)非常大。

（三）起訴對(duì)象涉及面廣，打擊對(duì)象多

根據(jù)《專利法》第十一條規(guī)定，涉嫌侵犯專利的制造、使用、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品或技術(shù)都是不允許的，因此專利權(quán)濫用者往往會(huì)在起訴一家專利被告的同時(shí)，把其生產(chǎn)銷售活動(dòng)相關(guān)的整條產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)一并列為被告。筆者代理專利被告的某案件中，專利權(quán)濫用者利用早已存在多年的老舊產(chǎn)品零部件申請(qǐng)并獲得實(shí)用新型專利，然后起訴其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其一大堆客戶。雖然該產(chǎn)品只是整個(gè)設(shè)備中的一個(gè)小零部件，成本也就200 多元，但就像汽車零部件雖多卻沒(méi)有一個(gè)是多余的，更要命的是因?yàn)樵撔×悴考嫦忧謾?quán)而把整個(gè)價(jià)值30 萬(wàn)元的設(shè)備查封禁用。對(duì)于時(shí)間就是財(cái)富的生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，根本不可能重新設(shè)計(jì)制造該小零部件（更何況該零部件是流通已久的標(biāo)準(zhǔn)配件），更加不能承受其客戶流失造成的巨大損失，真要重新設(shè)計(jì)替換零部件不但花費(fèi)巨大而且耽誤供貨，很可能成為壓垮企業(yè)的稻草，因此敗訴的企業(yè)往往只能賠償，以斷臂求生方式來(lái)滿足專利權(quán)濫用者的私欲。

（四）訴訟壓力不對(duì)等

專利權(quán)濫用者會(huì)有針對(duì)性地選擇對(duì)象，偏好資質(zhì)條件要求高、企業(yè)形象好、經(jīng)濟(jì)效益好的實(shí)體企業(yè)。一些特殊行業(yè)如建筑行業(yè)的工程項(xiàng)目招投標(biāo)，會(huì)有很嚴(yán)格的投標(biāo)條件，如涉及未結(jié)案訴訟的單位不能參與招投標(biāo)，如果在此節(jié)骨眼上惹上專利官司而丟掉大額營(yíng)收肯定劃不來(lái)，為此專利被告往往會(huì)為了息事寧人不得不接受專利權(quán)濫用者提出的條件。還有專利權(quán)濫用者喜歡通過(guò)專利訴訟打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，連同其上下游供應(yīng)鏈企業(yè)一并狀告，一旦勝訴將會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)毀滅性打擊，并以此脅迫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶高價(jià)購(gòu)買其同類產(chǎn)品，否則將其列為被告。

很顯然，專利權(quán)濫用者完全輸?shù)闷?，最多就損失點(diǎn)小錢或?qū)＠恍鏌o(wú)效；而專利被告卻輸不起，許勝不許敗，輸了官司企業(yè)就可能一蹶不振甚至倒閉。面對(duì)有備而來(lái)的專利原告，以及國(guó)內(nèi)76.1%的專利原告勝訴率，專利被告可以說(shuō)是壓力極大，兩者責(zé)任義務(wù)并不對(duì)等。

（五）取證難易程度不對(duì)等

“取證難”也是呼吁加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要理由之一，對(duì)于方法類發(fā)明的權(quán)利人而言，正常的維權(quán)“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀钡拇_存在。但對(duì)于公開銷售的結(jié)構(gòu)類專利權(quán)利人而言，維權(quán)之路則不顯得那么困難和昂貴，甚至相比專利被告而言要“輕松愉快”很多：對(duì)于市場(chǎng)上公開銷售的結(jié)構(gòu)類小產(chǎn)品直接購(gòu)買，搬不動(dòng)的大產(chǎn)品訴前禁令查封證據(jù)即可。我國(guó)大部分是實(shí)用新型專利訴訟，即是對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行局部改進(jìn)的產(chǎn)品，取證相對(duì)容易。而對(duì)于專利被告而言，為了確保勝訴，不但要收集其未使用專利產(chǎn)品的證據(jù)，往往還要同時(shí)提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，因此就要收集破壞該專利新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性（以下簡(jiǎn)稱三性）的證據(jù)，由此涉及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)檢索、分析、判斷和整理能力，從國(guó)內(nèi)外浩渺的專利數(shù)據(jù)中大海撈針獲取證據(jù)，必要時(shí)還要到異地申請(qǐng)實(shí)物公證，不但耗費(fèi)大量人財(cái)精力，而且對(duì)經(jīng)辦人綜合素質(zhì)有極高要求，必須思維縝密，每一環(huán)節(jié)都不能出錯(cuò)，否則一著不慎全盤皆輸。這意味著大部分的專利被告面臨的訴訟壓力和成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)專利權(quán)濫用人，因?yàn)槊鎸?duì)訴訟他們基本沒(méi)有后路，輸了的后果不堪設(shè)想，賠償還是小事，“禁止制造、銷售、使用該專利產(chǎn)品”才是套在專利被告脖子上的繩索。

（六）專利無(wú)效宣告維持率極高

為防止專利訴訟敗訴導(dǎo)致無(wú)可挽回的損失，一般情況下專利被告會(huì)同時(shí)提起專利無(wú)效宣告程序。萬(wàn)一訴訟輸了只能寄希望在專利無(wú)效宣告上翻盤。但由于專利是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審核授權(quán)的，專利無(wú)效宣告也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)受理的，除非有足夠充分的證據(jù)能夠破壞專利三性，否則難以“無(wú)效”成功。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我國(guó)專利無(wú)效宣告的成功率僅為10%左右，可見專利無(wú)效宣告的難度有多大。但對(duì)于專利被告而言，哪怕只有10%的希望，也要盡100%的努力，因?yàn)閿≡V背后就是萬(wàn)丈深淵。而專利權(quán)濫用者則輕松許多，專利權(quán)來(lái)之容易，失去也不可惜，更何況勝率近9 成，根本不需做太多的工作，坐等結(jié)果即可。

由此可見，專利被告的訴訟成本、舉證難度、隱形賠償、敗訴風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)比專利權(quán)濫用者大得多，他們才是亟待維權(quán)的弱勢(shì)群體。當(dāng)然，如果是正常的專利維權(quán)行為，讓專利權(quán)人“輕松點(diǎn)”、侵權(quán)人“難受點(diǎn)”也是應(yīng)該的。但對(duì)于專利權(quán)濫用者而言，如果讓其輕松獲取專利訴訟“低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”所帶來(lái)的好處，則會(huì)助長(zhǎng)其不良行為，其他人也會(huì)群起效仿，如此一來(lái)有違專利法宗旨。

四、應(yīng)對(duì)措施及建議

（一）建立健全專利司法數(shù)據(jù)庫(kù)

專利糾紛案件受理單位包括人民法院（含知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院），專利無(wú)效宣告受理單位是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。諍訟類型包括民事訴訟、行政審查程序，如此一來(lái)就會(huì)有大量不同類型的法律文書。建立統(tǒng)一的全國(guó)專利侵權(quán)糾紛案件司法數(shù)據(jù)庫(kù)，打通各層級(jí)、各類型法院中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決裁定文書電子數(shù)據(jù)交流環(huán)節(jié)，共建共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審、二審、再審、專利無(wú)效宣告決定、專利侵權(quán)判定書等數(shù)據(jù)尤為必要。筆者數(shù)年前到最高法院參與的專利再審訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)法官并不知道該專利權(quán)人就同一件發(fā)明專利在不同的省份針對(duì)不同對(duì)象反復(fù)提起侵權(quán)訴訟，其中就有判決書就同樣的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)作出了明確不侵權(quán)的判決。此外，條件成熟的話可以利用大數(shù)據(jù)分析建立專利權(quán)濫用司法黑名單，對(duì)證據(jù)確鑿的專利權(quán)濫用的專利和主體列入警戒名單，實(shí)施懲戒，避免專利權(quán)濫用者往往會(huì)利用訴訟信息不共享反復(fù)在不同地方提起訴訟，從而導(dǎo)致法院反復(fù)審判，浪費(fèi)了大量的司法資源。

（二）建立數(shù)學(xué)模型加大力度研究專利權(quán)濫用行為特征

正常的專利維權(quán)與專利權(quán)濫用行為有很多相同的特征，難以辨認(rèn)真?zhèn)巍５么髷?shù)據(jù)分析研判專利權(quán)濫用行為也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些個(gè)性特征，如專利獲取途徑、擁有專利數(shù)量類型及其一致性、起訴人經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍與專利技術(shù)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度、專利訴訟頻繁度、跨行業(yè)訴訟次數(shù)、起訴對(duì)象關(guān)聯(lián)性等。通過(guò)對(duì)大量的專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，建立數(shù)學(xué)模型，梳理出具體可操作的專利權(quán)濫用特征指標(biāo)，并對(duì)這些指標(biāo)賦予分值權(quán)重，可將正常專利維權(quán)行為與專利權(quán)濫用行為區(qū)分出來(lái)。

（三）加大專利申請(qǐng)、授權(quán)及維持專利權(quán)成本

專利制度是通過(guò)鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)效益，“高投入高回報(bào)”是其重要特征，其中專利收費(fèi)是很好的調(diào)節(jié)專利質(zhì)量的杠桿。通過(guò)高額的研發(fā)投入、專利申請(qǐng)及授權(quán)維持等成本支出提高專利技術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值，促使只有技術(shù)創(chuàng)新度高、市場(chǎng)認(rèn)可度高的專利才能獲得一定期限的市場(chǎng)壟斷地位從而獲取更多經(jīng)濟(jì)收益，更多的營(yíng)收意味著可以有更多的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)新技術(shù)專利……如此良性循環(huán)才是真正的“以技術(shù)創(chuàng)新為目的的專利申請(qǐng)”。一些發(fā)達(dá)國(guó)家專利轉(zhuǎn)化率很高，因?yàn)樗麄兊膶＠|(zhì)量很好，同時(shí)也因?yàn)樯暾?qǐng)專利的費(fèi)用很高因而不會(huì)申請(qǐng)無(wú)用專利。我國(guó)出于普及專利知識(shí)、減輕申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)壓力、增強(qiáng)專利保護(hù)力度等目的，很早就出臺(tái)了普惠性的專利費(fèi)用減免政策，專利收費(fèi)嚴(yán)重偏低，如此低廉的專利獲取成本導(dǎo)致“非技術(shù)創(chuàng)新目的”的無(wú)用專利泛濫。如果專利費(fèi)用提高10 倍并且取消費(fèi)用減緩政策，這些無(wú)用專利自然會(huì)消失無(wú)蹤。

（四）延期實(shí)施強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

2018 年之后全國(guó)各地逐步取消專利申請(qǐng)資助及獎(jiǎng)勵(lì)政策，專利申請(qǐng)逐步回歸正常的軌道，但之前數(shù)量巨大的非正常申請(qǐng)專利仍然獲得授權(quán)，為專利權(quán)濫用者提供了充足且廉價(jià)的“彈藥”。這些授權(quán)的非正常申請(qǐng)專利主要以實(shí)用新型為主，有效期10 年，最晚一批到2028 年失效，因此建議延遲到2028 年之后再執(zhí)行強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

（五）弱化行政干預(yù)，回歸技術(shù)發(fā)展規(guī)律

技術(shù)的發(fā)展是有其自身規(guī)律的，過(guò)多的行政干預(yù)適得其反。如果以2008 年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施作為中國(guó)專利數(shù)量“大、干、快、上”的起點(diǎn)，“十三五”期間制定每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量12 件任務(wù)目標(biāo)，2020 年底每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到15.8 件，超額完成國(guó)家“十三五”規(guī)劃目標(biāo)……歷經(jīng)12 年的高速發(fā)展，我國(guó)專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量早已位居世界第一，然而如此“璀璨奪目”的成績(jī)卻與我國(guó)實(shí)際的技術(shù)創(chuàng)新能力并不相符。我國(guó)擅長(zhǎng)遠(yuǎn)景規(guī)劃和集中力量辦大事，這無(wú)可厚非，政府只需要營(yíng)造良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，其余就交給市場(chǎng)即可，不需要細(xì)化到具體的專利授權(quán)數(shù)量指標(biāo)等，更不要把專利授權(quán)跟各種名利掛鉤，畢竟專利有自己的特性——它還是更喜歡聽從市場(chǎng)的指揮棒。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)體制機(jī)制創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)，大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新將大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。人們談起專利侵權(quán)案件第一反應(yīng)總是同情專利權(quán)人、譴責(zé)專利被告。但專利被告不等同于專利侵權(quán)人，專利權(quán)濫用情形下他們并沒(méi)有侵犯真正的專利，他們是容易被攻擊且被忽略的弱勢(shì)群體，與專利權(quán)濫用者相較有更多無(wú)辜與無(wú)奈：勝訴僅證明自身清白，敗訴有可能跌落深淵。在越來(lái)越強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢(shì)以及專利原告極高的勝訴率背景下，如何甄別專利權(quán)“真?zhèn)巍?，保護(hù)真正的專利權(quán)，防范專利權(quán)濫用，保障專利權(quán)濫用行為侵害對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)更好地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利制度、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)具有重大意義。