覃升鋒，黃春鴻，郭 嵩

我國(guó)刑訴法歷經(jīng)多次修改，檢察機(jī)關(guān)依法享有的補(bǔ)充偵查權(quán)一直保留至今。隨著監(jiān)察體制改革，檢察機(jī)關(guān)將職務(wù)犯罪自偵權(quán)全部移交監(jiān)察機(jī)關(guān)，其偵查職權(quán)范圍進(jìn)一步縮小。當(dāng)前的實(shí)務(wù)操作中，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段適用補(bǔ)充偵查較多，其中包括退回補(bǔ)充偵查、自行補(bǔ)充偵查?？梢哉f(shuō)，以審判為中心的訴訟制度改革背景下，自行補(bǔ)充偵查作為檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)體系的一項(xiàng)重要職權(quán)，可強(qiáng)化辦案的親歷性。檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查有利于加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供、暴力取證等非法取證活動(dòng)的調(diào)查核實(shí)和監(jiān)督；有利于準(zhǔn)確查明犯罪，及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)，提高辦案質(zhì)量和效率；有利于確保檢察機(jī)關(guān)控訴職能能夠順利實(shí)現(xiàn)。

一、檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的現(xiàn)狀

（一）各地出臺(tái)實(shí)施細(xì)則

《2018—2022 年檢察改革工作規(guī)劃》提出健全發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審前程序作用工作機(jī)制，要求加強(qiáng)自行補(bǔ)充偵查工作，完善自行補(bǔ)充偵查工作機(jī)制。2020 年3 月27 日最高人民檢察院、公安部共同發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”），其中第十一、十二條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查的適用條件、實(shí)施方式、偵查措施等程序。各地檢察機(jī)關(guān)隨之出臺(tái)了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。比如2019 年8 月23 山東省人民檢察院通過(guò)了《山東省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件自行補(bǔ)充偵查工作實(shí)施細(xì)則》；2020 年11 月24 日江蘇省人民檢察院印發(fā)了《江蘇省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件自行補(bǔ)充偵查工作規(guī)定》。《監(jiān)察法》出臺(tái)后，在職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充偵查方面，各地檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)通過(guò)不斷實(shí)踐、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，相應(yīng)制定了實(shí)施細(xì)則、工作規(guī)定，完善自行補(bǔ)充偵查工作機(jī)制。例如河南省監(jiān)察委員會(huì)、河南省人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充調(diào)查工作暫行規(guī)定》。

（二）自行補(bǔ)充偵查案件比例較少

根據(jù)作者調(diào)研得知，廣西檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查的案件，2018 年僅有5 件，2019 年僅有4 件。其中2019 年柳州市兩級(jí)檢察院共決定和批準(zhǔn)逮捕案件3386 件4859 人，提起公訴案件5150 件7520人[1]；2019 年桂林市兩級(jí)檢察院共批準(zhǔn)逮捕案件3529 件4807 人，提起公訴案件3833 件5433 人[2]。但2019 年柳州、桂林兩市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查案件僅1 件。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)絕大部分僅應(yīng)用于職務(wù)犯罪案件，相關(guān)工作機(jī)制也是為職務(wù)犯罪案件的自行補(bǔ)充偵查制定，且檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查權(quán)的案件占全部案件的比例較低。2019 年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查2043 件；2021 年最高人民檢察院工作報(bào)告顯示2020 年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理各類案件301 萬(wàn)件，其中自行補(bǔ)充偵查4.8 萬(wàn)件，所占比例為1.59%，是2019 年的23.5倍。究其原因，主要體現(xiàn)以下兩個(gè)方面：

1.基層檢察院“案多人少”

檢察機(jī)關(guān)實(shí)行捕訴合一辦案機(jī)制，有效整合了辦案資源，縮短了辦案周期。然而，基層檢察院“案多人少”的現(xiàn)象依然嚴(yán)峻。如柳州市柳南區(qū)人民檢察院2018 年共受理審查逮捕案件657 件868 人，批準(zhǔn)逮捕579 件737 人，受理審查起訴案件761 件991人，提起公訴705 件869 人[3]；2019 年批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪案件564 件751 人，提起公訴721 件915人[3]。該院刑檢部門僅有8 名員額檢察官、8 名助理檢察官，再加上辦案入額院領(lǐng)導(dǎo)3 人，辦案人員不到20 人，而且入額院領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人分案比例只有一般員額檢察官的15%～70%不等。一般員額檢察官人均年辦案數(shù)兩三百件，案件基數(shù)大的單位人均辦案數(shù)更多。辦案人員在短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)要完成閱卷、提審、撰寫(xiě)審查報(bào)告以及起訴文書(shū)，有些案件還要匯報(bào)、組織科室討論，辦案時(shí)間很緊迫。

2.檢察機(jī)關(guān)參與偵查活動(dòng)力度不足

刑事訴訟程序采用階段論設(shè)計(jì)，偵查、起訴、審判之間界限明顯，檢察機(jī)關(guān)參與偵查活動(dòng)力度不足，對(duì)證據(jù)收集活動(dòng)的親歷性參與較少，一些具有強(qiáng)時(shí)效性的證據(jù)往往因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)疏忽而未能及時(shí)收集，最后導(dǎo)致案件難以達(dá)到起訴條件。這在毒品犯罪案件中較為常見(jiàn)。有的偵查人員在提取相關(guān)物證時(shí)因未嚴(yán)格按照法定程序提取，所調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性、合法性存疑，最終證據(jù)被予以排除而導(dǎo)致案件無(wú)法進(jìn)入訴訟程序。偵查人員在抓獲現(xiàn)場(chǎng)對(duì)涉案毒品進(jìn)行提取扣押時(shí)，由于疏忽大意未對(duì)搜查過(guò)程進(jìn)行錄像，未對(duì)毒品原始狀態(tài)進(jìn)行拍照、錄像做證據(jù)固定，亦未當(dāng)場(chǎng)使用物證袋封裝。犯罪嫌疑人到案后，一口咬定涉案毒品非其所有，由于沒(méi)有其他證據(jù)能夠證實(shí)毒品來(lái)源，最終該案只能作存疑不訴處理。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)此往往無(wú)能為力，只能以事后要求補(bǔ)充偵查或者糾違等手段進(jìn)行補(bǔ)救，但已失去了最佳取證時(shí)間，相關(guān)證據(jù)已難以收集或補(bǔ)正。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查權(quán)存在的主要問(wèn)題

（一）法律法規(guī)有待完善

1.對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴案件缺乏明確規(guī)定

《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，依照本法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查。第一百七十五條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（2019 年修改）規(guī)定檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查，其中第三百四十四條規(guī)定，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，具有下列情形之一的，人民檢察院可以自行補(bǔ)充偵查：（一）證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容主要情節(jié)一致，個(gè)別情節(jié)不一致的；（二）物證、書(shū)證等證據(jù)材料需要補(bǔ)充鑒定的；（三）其他由人民檢察院查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件事實(shí)的情形。自行補(bǔ)充偵查完畢后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)證據(jù)材料入卷，同時(shí)抄送監(jiān)察機(jī)關(guān)。人民檢察院自行補(bǔ)充偵查的，可以商請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)提供協(xié)助。從上述規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，較為明確地規(guī)定在何種情形下可以自行補(bǔ)充偵查。但對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，僅籠統(tǒng)規(guī)定犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查。而這些情形也是檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的條件。兩者之間適用條件不加以區(qū)分，易在司法實(shí)踐中造成困惑。

2.審查逮捕階段缺乏適用規(guī)定

在審查逮捕階段，非法證據(jù)排除、立案監(jiān)督等情形更需要檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。有些案件證據(jù)有可能涉及偵查機(jī)關(guān)違法取證，檢察機(jī)關(guān)卻不能及時(shí)介入，使排除非法證據(jù)的作用大大受限。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家追訴犯罪機(jī)關(guān)，不能只強(qiáng)調(diào)不讓無(wú)罪的人受到非法追究，也應(yīng)盡量讓犯罪的人受到應(yīng)有的懲罰。此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)收集能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪并達(dá)到逮捕條件的證據(jù)，以避免因證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕后該犯罪嫌疑人逃跑或者繼續(xù)實(shí)施犯罪，造成更大的社會(huì)危害。另外，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件，公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)立案建議進(jìn)行立案，但在立案之后怠于偵查的案件，因檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段缺乏自行補(bǔ)充偵查權(quán)的適用規(guī)定，勢(shì)必會(huì)造成檢察機(jī)關(guān)介入偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督不到位，未能有效地排除非法證據(jù)。

3.適用范圍過(guò)窄

《意見(jiàn)》規(guī)定了證據(jù)滅失風(fēng)險(xiǎn)、未達(dá)退回補(bǔ)偵要求、違法取證等情形，檢察機(jī)關(guān)可以依法開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查工作，但仍顯得范圍過(guò)窄。有些偵查機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人提出的無(wú)罪或罪輕合理辯解或辯護(hù)人提出的合理辯護(hù)意見(jiàn)不主動(dòng)核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)要求核實(shí)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明》敷衍了事。當(dāng)辯解或者辯護(hù)意見(jiàn)可能會(huì)對(duì)案件定罪量刑產(chǎn)生重大影響甚至可能造成冤錯(cuò)案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)卻缺乏自行補(bǔ)充偵查的法律依據(jù)，從而削弱檢察機(jī)關(guān)全方面法律監(jiān)督的職能。

4.適用程序有待完善

一是《意見(jiàn)》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查的調(diào)配人員、內(nèi)部派員協(xié)助、公安機(jī)關(guān)配合情形，然而在實(shí)務(wù)操作中卻因規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，難以操作。主要體現(xiàn)如下：一方面，刑檢部門內(nèi)部對(duì)調(diào)配人員、技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助缺乏明確規(guī)定；另一方面，對(duì)要求公安機(jī)關(guān)予以配合的相關(guān)法律文書(shū)、強(qiáng)制性及法律后果等缺乏明確規(guī)定。二是法律法規(guī)并未明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查與退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查能否同時(shí)適用。有觀點(diǎn)認(rèn)為審查起訴階段退查，實(shí)質(zhì)上公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)從屬于檢察機(jī)關(guān)的審查起訴權(quán)，訴訟程序并未回流至偵查階段。檢察機(jī)關(guān)可以選擇將案件退回補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查，亦或可以同時(shí)選擇。例如《江蘇省檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查、自行偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定：“案件退回補(bǔ)充偵查期間，檢察機(jī)關(guān)視情仍可開(kāi)展自行偵查工作。”也有觀點(diǎn)認(rèn)為審查起訴階段退查，訴訟程序?qū)嵸|(zhì)上已回流至偵查階段，偵查主體只能是公安機(jī)關(guān)，所以檢察機(jī)關(guān)選擇退回補(bǔ)充偵查，就不能再自行偵查。

（二）內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全

一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部尚未形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由于檢察機(jī)關(guān)較少適用自行補(bǔ)充偵查，尚未在本單位內(nèi)以及上下級(jí)院之間形成相應(yīng)辦案機(jī)制，各內(nèi)設(shè)部門之間缺乏有效配合，使得偵查效果大打折扣。二是檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)尚未形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制?！兑庖?jiàn)》明確了檢察機(jī)關(guān)在啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查時(shí)公安機(jī)關(guān)有協(xié)助、配合的義務(wù)，但未規(guī)定公安機(jī)關(guān)不予協(xié)助的法律后果。當(dāng)前公安機(jī)關(guān)對(duì)于刑事案件的質(zhì)量考評(píng)主要集中在刑事拘留、逮捕、移送起訴三個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)于案件移送審查起訴能否順利起訴并未納入考評(píng)范圍。即便檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，由于公安機(jī)關(guān)不再是偵查活動(dòng)的主體，偵查效果與其并無(wú)較大關(guān)聯(lián)，會(huì)存在不積極配合的現(xiàn)象。

（三）監(jiān)督機(jī)制不健全

一是內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范缺失。當(dāng)前各地方檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督規(guī)范，業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)未能統(tǒng)一配備相應(yīng)的自行補(bǔ)充偵查文書(shū)，容易造成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及上級(jí)監(jiān)督流于形式。二是外部監(jiān)督規(guī)范缺失。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，偵查結(jié)果可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)罪、是否起訴等實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生重大影響。然而，犯罪嫌疑人及辯護(hù)律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)的監(jiān)督如何進(jìn)行，法律并未作出明確規(guī)定。

（四）檢察人員自身素質(zhì)有待提高

自監(jiān)察改革后，檢察機(jī)關(guān)大量具有豐富偵查經(jīng)驗(yàn)的檢察人員轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委，留在刑檢部門的檢察官大多未經(jīng)過(guò)專門偵查訓(xùn)練，不知如何開(kāi)展偵查取證活動(dòng)。刑檢部門的檢察人員擅長(zhǎng)審查證據(jù)，但偵查取證活動(dòng)和審查證據(jù)活動(dòng)是兩種性質(zhì)差異較大的訴訟活動(dòng)，調(diào)取證據(jù)并非刑檢部門所長(zhǎng)。對(duì)此，辦案人員寧愿把案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也不愿自行補(bǔ)充偵查。再加上目前尚未出臺(tái)有關(guān)檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的規(guī)范性實(shí)施文件，缺乏明確操作指引標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。總之，刑檢部門的檢察人員未能完全適應(yīng)自行補(bǔ)充偵查的需要，其自身素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。

三、完善檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)適用的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）完善法律法規(guī)

1.明確非職務(wù)犯罪規(guī)定

一是明確對(duì)公安機(jī)關(guān)移送起訴案件的自行補(bǔ)充偵查情形規(guī)定。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019 年修改）第三百四十四條的規(guī)定，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)有明確規(guī)定可以自行補(bǔ)充偵查的情形。對(duì)此，對(duì)公安機(jī)關(guān)的移送起訴案件，可以參照監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴案件的自行補(bǔ)充偵查情形規(guī)定，進(jìn)一步明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查的情形，這可確保對(duì)于不論是監(jiān)察機(jī)關(guān)，還是公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)可明確自行補(bǔ)充偵查情形規(guī)定的一致性，亦便于司法實(shí)務(wù)操作。二是當(dāng)犯罪嫌疑人辯解或者辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)可能會(huì)對(duì)案件定罪量刑產(chǎn)生重大影響甚至可能造成冤錯(cuò)案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查。

2.增加在審查逮捕階段的適用

一是在審查逮捕階段適用自行補(bǔ)充偵查權(quán)。審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)適用自行補(bǔ)充偵查權(quán)，能有利于非法證據(jù)排除，這符合非法證據(jù)排除規(guī)則的精神，也有利于檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)行使立案監(jiān)督權(quán)，避免出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)立案建議而怠于偵查的立案現(xiàn)象。二是案件退回補(bǔ)充偵查期間，檢察機(jī)關(guān)視情況仍可開(kāi)展自行偵查工作。

3.明確適用程序規(guī)定

一是進(jìn)一步明確對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用自行補(bǔ)充偵查時(shí)調(diào)配人員、內(nèi)部派員協(xié)助、公安機(jī)關(guān)配合的規(guī)定。尤其是在公安機(jī)關(guān)予以配合時(shí)，明確法律文書(shū)、強(qiáng)制性以及法律后果等規(guī)定。二是檢察機(jī)關(guān)決定自行補(bǔ)充偵查的，將產(chǎn)生審查起訴期間中止的法律后果，待自行補(bǔ)充偵查終結(jié)后繼續(xù)計(jì)算審查起訴期限。至于自行補(bǔ)充偵查期限，可參照退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查期限，以一個(gè)月為宜。三是建議最高人民檢察院制定統(tǒng)一規(guī)范的自行補(bǔ)充偵查操作流程，明確在發(fā)起流程、偵查過(guò)程中可以調(diào)用偵查人員、技術(shù)手段、偵查手段等，讓辦案人員在開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查時(shí)有章可循。

（二）完善“案-件比”評(píng)價(jià)體系

在審查起訴階段，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和延長(zhǎng)審查起訴期限，在“案-件比”中的評(píng)價(jià)是一樣，都算多一“件”，但其產(chǎn)生效果卻大不同。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，其審查時(shí)間相當(dāng)于多了兩個(gè)月，但采取延長(zhǎng)審查起訴，其審查時(shí)間僅多了15 天。在“案-件比”評(píng)價(jià)體系下，檢察機(jī)關(guān)會(huì)采用延長(zhǎng)審查起訴的措施使比例大幅下降?！鞍?件比”的目的是為了讓案件不人為地在檢察機(jī)關(guān)停留過(guò)多時(shí)間，讓公平正義盡早實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)完善“案-件比”評(píng)價(jià)體系，充分發(fā)揮“案-件比”的辦案指揮棒作用?？筛鶕?jù)每一“件”所占用時(shí)間的長(zhǎng)短賦予不同分值，占時(shí)越長(zhǎng)負(fù)面評(píng)價(jià)越高，反之亦然。

（三）建立健全內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制

1.整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制

《意見(jiàn)》明確在自行補(bǔ)充偵查過(guò)程中，需要技術(shù)支持和安全保障的，由檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助。在實(shí)務(wù)中，大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)的刑檢部門、技術(shù)部門以及警務(wù)部門由不同分管副檢察長(zhǎng)分管。刑檢部門每次開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查時(shí)需要兩個(gè)甚至多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商處理，未免過(guò)于繁瑣。對(duì)此，建議由上級(jí)檢察院印發(fā)規(guī)范性文件，規(guī)范不同部門之間在開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查時(shí)配合協(xié)作，使辦案人員協(xié)調(diào)本單位的技術(shù)部門、司法警察部門進(jìn)行協(xié)助偵查時(shí)有據(jù)可依。

2.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的相互配合機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴期間的補(bǔ)充偵查活動(dòng)，有必要參照日本的警檢模式，即改變當(dāng)前的檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)的機(jī)制，實(shí)行“檢警一體化”改革，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)具有偵查指揮權(quán)[4]。在日本的刑事訴訟制度中，警察必須服從檢察官的指示或者指揮，否則檢察官有權(quán)向警察委員會(huì)或者其他的監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出懲戒甚至罷免該名警察的請(qǐng)求[5]。然而，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院形成“分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約”的格局，難以實(shí)行“檢警一體化”模式，但是可以在自行補(bǔ)充偵查時(shí)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)相互配合方面予以參照。對(duì)此，一是在《意見(jiàn)》第十七條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不及時(shí)補(bǔ)充偵查導(dǎo)致證據(jù)無(wú)法收集影響案件處理的，必要時(shí)可以發(fā)出檢察建議。二是進(jìn)一步明確對(duì)公安機(jī)關(guān)接到協(xié)助、配合檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的請(qǐng)求后，怠于履職或不正確履職，導(dǎo)致證據(jù)無(wú)法收集影響案件處理的，必要時(shí)可以發(fā)出檢察建議或者糾正違法通知書(shū)，涉嫌瀆職等犯罪的，依法處置。三是建議由政法委牽頭，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)共同出臺(tái)案件負(fù)面評(píng)價(jià)機(jī)制，發(fā)揮評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向作用，對(duì)于公安機(jī)關(guān)及偵查員因怠于偵查造成不良后果的，給予負(fù)面評(píng)價(jià)。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督

不受制約的權(quán)力最容易產(chǎn)生腐敗，監(jiān)督是權(quán)力的防腐劑。對(duì)檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，可以從內(nèi)外監(jiān)督兩個(gè)方面著手：

1.強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督

（1）加強(qiáng)部門間的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)由案件管理部門對(duì)各訴訟環(huán)節(jié)的辦案活動(dòng)流程進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)案件管理部門的跟蹤監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)辦案環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題，并提出糾正意見(jiàn)。在自行補(bǔ)充偵查時(shí)，亦由案件管理部門對(duì)案件流程進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)相關(guān)法律文書(shū)不規(guī)范、訴訟期限準(zhǔn)備到期時(shí)，及時(shí)通知提醒案件承辦人。

（2）持續(xù)開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查工作

案件質(zhì)量評(píng)查是通過(guò)對(duì)已辦結(jié)的各類案件，以法律、司法解釋以及相關(guān)司法辦案規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行檢查、分析和評(píng)價(jià)的專門活動(dòng)，是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督的一項(xiàng)重要措施。通過(guò)案件評(píng)查，分析案件質(zhì)量存在的問(wèn)題，以提高辦案質(zhì)量和效率，規(guī)范司法辦案行為。據(jù)此，通過(guò)上下聯(lián)動(dòng)和平級(jí)互動(dòng)的案件質(zhì)量評(píng)查，共同查找開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查存在的問(wèn)題，對(duì)同類型錯(cuò)誤予以糾正；對(duì)優(yōu)秀辦案方法給予表?yè)P(yáng)，并以通報(bào)形式予以公布。開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查工作有利于增強(qiáng)辦案人員責(zé)任心，提高辦案質(zhì)量，嚴(yán)格規(guī)范辦案，減少和杜絕各種違規(guī)辦案現(xiàn)象。

（3）強(qiáng)化檢務(wù)督察部門的監(jiān)督

檢務(wù)督察部門充分利用檢察機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)內(nèi)的統(tǒng)計(jì)分析、查詢搜索等功能，動(dòng)態(tài)了解每個(gè)自行補(bǔ)充偵查案件的辦案過(guò)程。既監(jiān)督辦案人員合法、規(guī)范、文明辦案，又監(jiān)督辦案人員的辦案紀(jì)律和廉政紀(jì)律，杜絕徇私枉法等違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，保持檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍的純潔性。

2.強(qiáng)化外部監(jiān)督

（1）強(qiáng)化辯護(hù)律師監(jiān)督

自檢察機(jī)關(guān)審查起訴之日起，辯護(hù)律師有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料，以及提出變更強(qiáng)制措施、提出辯護(hù)意見(jiàn)等權(quán)利。在自行補(bǔ)充偵查期間，檢察機(jī)關(guān)所獲取的案件材料，即便仍未能作為最終的定案證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師對(duì)所獲取案件材料充分發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，并記錄卷宗。值得一提的是，在此期間，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查所獲取的案件材料未告知辯護(hù)律師的，不應(yīng)作為定罪量刑的證據(jù)，除非是有利于犯罪嫌疑人（被告人）定罪量刑的證據(jù)。自偵查終結(jié)后，辯護(hù)律師可對(duì)檢察機(jī)關(guān)新收集到的證據(jù)進(jìn)行查閱、摘抄、復(fù)制，以充分保障辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)。

（2）強(qiáng)化公眾監(jiān)督

一是檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)公眾公布“權(quán)力清單”，讓社會(huì)公眾了解檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；二是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員及人民監(jiān)督員參加對(duì)自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)的評(píng)議；三是檢察機(jī)關(guān)定期向公眾發(fā)布自行補(bǔ)充偵查的相關(guān)數(shù)據(jù)，讓公眾能夠更加直觀地了解自行補(bǔ)充偵查的效果，更深入了解檢察機(jī)關(guān)的運(yùn)行方式，確保公正司法、司法為民。

（五）提高辦案人員的綜合素質(zhì)

辦案人員不愿啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，除現(xiàn)有法律規(guī)定模糊導(dǎo)致內(nèi)心有疑慮之外，自身“本領(lǐng)恐慌”也是一大原因。對(duì)此，首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，積極轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式加強(qiáng)檢察人員偵查能力的培養(yǎng)，重視培養(yǎng)偵查、審查兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才。其次，積極邀請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)專家、學(xué)者上門授課，開(kāi)展偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等方面的培訓(xùn)，掌握偵查技巧，拓寬偵查思路。

結(jié)論

檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)適應(yīng)“以審判為中心”司法改革的現(xiàn)實(shí)需要，嚴(yán)格證據(jù)審查、判斷和運(yùn)用，對(duì)定案證據(jù)作深入細(xì)致審查，在必要時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)存疑證據(jù)進(jìn)行復(fù)核復(fù)查，確保提交到法庭的證據(jù)能經(jīng)得起庭審檢驗(yàn)。為此，檢察機(jī)關(guān)要積極行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)，及時(shí)有效地補(bǔ)充證據(jù)，并將瑕疵證據(jù)排除在庭審之前，完善補(bǔ)充偵查制度，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利。