劉建昌，潘 霓

國內(nèi)外曾有人提出，在中國古代沒有法治，也沒有法治的土壤。但實際上，中國歷史上自古就有豐富多彩的法治思想，更有不斷涌現(xiàn)的各類法治實踐。按照中國歷史階段的通識，中國古代的劃分，是指170萬年前至1840年鴉片戰(zhàn)爭前（而文明史的開端大約在夏商時期或更早一些），經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會和封建社會三個階段。而法以及由此產(chǎn)生的法治是人類社會產(chǎn)生了階級、出現(xiàn)了國家以后才存在的社會現(xiàn)象。人們公認，夏代建立了我國歷史上第一個國家。由此，這里說的中國古代的法治，是指從夏代開始至鴉片戰(zhàn)爭前的法治，其內(nèi)涵、性質(zhì)與我們當今所追求的社會主義現(xiàn)化法治在某些部分或有相似之處，但還是有極大的不同，彼時的法治思想和實施水平，顯然其層次水平要比當代低得多，且根本上是為王（皇）族、奴隸主、貴族、地主等處在統(tǒng)治階級的少數(shù)群體利益服務的，而不是我們今天倡導的為最廣大人民利益服務。但是，我們也不能用現(xiàn)代的標準去要求古代人，以免陷入歷史虛無主義的泥潭。同時也不能妄自菲薄，固執(zhí)地認為中國古代沒有任何法治的光彩，有的只是人治的黑暗。

一、中國古代有豐富多彩的法治思想，是中華文化的重要組成部分

“法治”一詞很早就出現(xiàn)在我國古代籍書中，如《晏子春秋·諫上九》：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”又如《淮南子·氾論訓》：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂?！敝袊糯ㄖ蔚幕A是專制法治，而現(xiàn)代法治的基礎是民主政治。

（一）中國古代的法治萌芽于春秋戰(zhàn)國早期

有學者認為，中國春秋戰(zhàn)國時的三晉就開始有“法治的萌芽”。其依據(jù)一是，晉文公實行“信賞必罰”，而且不必親貴，“法行所愛”（《韓非子·外儲說右上》）。二是，這個時期已經(jīng)有了成文法，而且是公開的。成文法的出現(xiàn)，是法治的重要進步，將法律公開，又是法治一個新進步。周襄王三十二年（公元前621年），范宣子作刑書，“使行諸晉國，以為常法”（《左傳·文公六年》）；周景王六年（公元前536年），“鄭人鑄刑書”（《左傳·昭公六年》），即將子產(chǎn)所著刑書鑄于鼎上；周敬王七年（公元前513年），晉國趙鞅（趙盾的后代）“鑄刑鼎，著范宣子（即趙盾）所為刑書”（《左傳·昭公二十九年》）。

（二）中國古代法治思想繁榮于戰(zhàn)國時期

戰(zhàn)國時期形成法家學派，法家學派形成一系列法治思想。戰(zhàn)國時期，思想界百花齊放、百家爭鳴，各種思想異?；钴S，形成儒家、墨家、法家、兵家等各學派。其中法家是一個舉足輕重的學派，產(chǎn)生了不少代表人物，形成了一系列的法治思想。如，李悝提出了“王者之政莫急于盜賊”的觀點；吳起提倡“法治”，主張“明法審令”，按“法”來治理國家；申不害提出“術(shù)”法治術(shù)語，因任而授官，循名而責實；慎到強調(diào)重“勢”和重“法”，提出“事斷于法，是國之大道也”（《慎子·佚文》），認為“有法而行私，謂之不法”；商鞅提出“法令者，民之命也，為治之本也”（《商君書·定分》），“言不中法者，不聽也，行不中法者，不高也，事不中法者，不為也”（《商君書·君臣》），“為法，必使之明白易知”（《商君書》），“圣人之為國也，觀俗立法則治”（《商君書·算地》）。韓非子提出“法”“術(shù)”“勢”三個術(shù)語，以及許多重大法治思想，如“法不阿貴，繩不撓曲”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”“一民之軌，莫如法”（《韓非子·有度》），“以道為常，以法為本”“言行而不軌于法令者必禁”（《韓非子·飾邪》），“治大國而數(shù)變法，則民苦之”（《韓非子·解老》），“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”（《韓非子·定法》），“法分明，則賢不得奪不肖，強不得侵弱，眾不得暴寡”（《韓非子·守道》）等。法家的法治思想，涵蓋國家的治理觀以及立法、執(zhí)法、司法等各個方面。

（三）中國古代法治思想持續(xù)發(fā)展于秦漢以后各個朝代

秦漢之后中國古代的法治思想，不像戰(zhàn)國時期那樣集中迸發(fā)、密集出現(xiàn)各派法家學說，但并不是法治思想發(fā)展的停滯。秦漢之后的法治思想仍然繼續(xù)在執(zhí)政者身上得到推動、實踐、延續(xù)，這體現(xiàn)在一些社會名流的著書立說中。

1.由執(zhí)政者來實踐法治

執(zhí)政者推動著法治實踐，也在法治實踐中延續(xù)和發(fā)展法治思想。秦代統(tǒng)治者強調(diào)國家法律的統(tǒng)一性，即“法令由一統(tǒng)”，強調(diào)法律在國家制定中的地位。東漢時期，統(tǒng)治階級主張“輕法”，這一主張為此后的封建統(tǒng)治階級所繼承。在唐代，一是確立寬嚴適中、簡約明了的立法指導原則。唐高祖李淵強調(diào)“務在寬簡，去便于時”，唐太宗李世民提出“國家法令，惟須簡約”。二是提出“永垂憲則，貽范后昆”的主張。三是確立了禮和法相結(jié)合的立法原則。唐高祖李淵主張禮教與刑罰并用；唐太宗李世民“遂以寬仁治天下，而于刑法尤慎”；唐高宗李治最終確立“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法指導原則。四是確立法律一視同仁的立法思想。唐太宗時期“盡忠益時者，雖仇必賞”；犯法怠慢者，雖親必罰；對不法官吏“繩以重法”[1]199。宋代提出了“立法嚴、用法恕”“立法貴乎中”的思想。宋初，“太祖、太宗頗用重典，以繩奸慝”，但“立法之制嚴，而用法之情恕”；南宋孝宗趙昚說：“夫法太重而難必行，則立法貴乎中”。宋朝同時注重民商、經(jīng)濟立法。宋太宗趙光義詔大臣議“致豐盈之術(shù)”，宋神宗趙頊“優(yōu)先理財”，宋太宗趙光義“通商惠工”，重視民商和經(jīng)濟類的立法。在明代，統(tǒng)治階級采用重典來治理國家，通過“重典治吏”和“重典治民”落實“重典治國”，同時確立“明禮導民”“定律以繩頑”的禮法思想，認為“紀綱法度為治之本”[2]。

2.由社會名人宣揚法治

秦漢以后，中國古代對法治思想的宣楊，所依靠的常非法學家，而是政治家，甚至是文學家，這是中國古代法治思想發(fā)展的一個奇特現(xiàn)象。在漢代，班超提出“誅惡不避親愛，舉善不避仇仇”（《漢書》）；劉安認為“知為吏者奉法利民，不知為吏者枉法以害民”（《說苑·政理》）；司馬遷提出“禮禁未然之前，法施已然之后”（《史記·太史公自序》）；董仲舒提出“陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生”（《公羊春秋》）；諸葛亮也提出了自己的法治思想：“喜不可從有罪，怒不可殺無辜”（《便宜十六策·喜怒》），“刑罰知其所加，則邪惡知其所畏”（《便宜十六策·賞罰》），“所以能制勝于天下者，用法明也”（《論斬馬謖》）。到了唐代，長孫無忌提出“懲其未犯，防其未然”（《唐律疏議》）；劉禹錫認為“石以砥焉，化鈍為利；法以砥焉，化愚為智”（《砥石賦》）；吳兢、歐陽詢、韓愈也各自著書立說提出自己的法治思想。

由此可見，中國古代有著豐富多彩的法治思想，法治思想是中華文化的重要組成部分。

二、中國古代有不斷涌現(xiàn)的法治實踐，法治手段是治國理政的重要手段

（一）中國古代有不斷涌現(xiàn)的法治實踐

1.變法謀求革新

中國古代曾經(jīng)進行過多次變法，謀求社會變革。當然，需要說明的是，這個時候的變法，不僅僅是法治方面的，而是綜合性的變革，包括政治、經(jīng)濟、文化等，法治是其中一個重要方面。

春秋戰(zhàn)國時期，各國紛紛進行變法，謀求圖強。如，齊國的管仲變法、魏國的李悝變法、楚國的吳起變法、韓國的申不害變法。通過變法，各國加強了中央集權(quán)，廢除了分封制，確保了新興地主階級的政治經(jīng)濟特權(quán)，實現(xiàn)了富國強兵的目標。戰(zhàn)國時期秦國的變法最為著名。秦孝公三年（公元前359年）進行第一次變法。這次變法，打擊了奴隸主貴族的政治力量。秦孝公十二年（公元前350年）進行第二次變法。這次變法，廢除了奴隸制的土地制度。經(jīng)過兩次變法，秦國的經(jīng)濟得到了極大發(fā)展，部隊的戰(zhàn)斗力也得到了增強。在北魏時期（386—534年），孝文帝進行改革，俗稱孝文漢化。政治上，改律令，學習仿照漢人的典章制度。如戶籍制度上，學習仿照漢人的做法，實行“三長制”，北魏初年，戶籍制度沿用宗主督護制。宋神宗時期，王安石發(fā)動變法，一是實行富國之法，二是實行強兵之法，三是改革取士之法。明代萬歷年間，張居正進行變法，在法治方面，一是提出“吏治”思想；二是提出并實施“考成法”，均取得較好效果①參見（明）張居正《請稽查章奏隨事考成以修實政疏》，轉(zhuǎn)引自：程星超：淺析張居正政治改革措施[J].商業(yè)文化，2012（1）。。

2.立法力求全面

法治的前提是立法，法制的完備與否，是檢驗法治程度高低的標尺，因此，制定法律是重要的法治實踐。中國古代的各個王朝都制定了法律。各個朝代，無論存在時間長短，無論統(tǒng)治區(qū)域大小，都制定本朝本代不同于往朝往代的法律。而且，法律的內(nèi)容不僅涉及刑事立法，還包括其他方面的立法。

自夏代建立第一個奴隸主國家起，就開始制定法律。我國古代社會一直實施的是以刑為主的法律制度。但夏代的法律內(nèi)容除了刑事法規(guī)外，還有規(guī)范政府官員的行政法規(guī)、確認土地“國有”的民事法規(guī)、確認征收賦稅等的經(jīng)濟法規(guī)。

秦代制定了比較完備的法律制定。秦代制定的《秦律》，不僅在形式上條款繁多，法網(wǎng)嚴密，在內(nèi)容上也相當廣泛和具體，涉及社會生活的各個方面。包括刑事立法、民事立法、經(jīng)濟立法和行政立法等。

漢代制定了以《漢律》（即《九章律》）為主的法律。漢代的法律，除了刑事法律外，也包括軍法、朝儀《傍章》、民事法律、經(jīng)濟法律和行政法律。

唐代先后制定《武德律》《貞觀律》《永徽律》《永徽律疏》《開元律疏》，最終形成《唐律疏議》。唐代的法律制度除了刑事法律外，還有民事法律：涉及戶籍、婚姻家庭、債與契約；經(jīng)濟法律：涉及土地制度、稅賦制度、市場管理、度量衡的規(guī)范化與產(chǎn)品的標準化、貨幣制度；行政法律：涉及執(zhí)法與監(jiān)察機構(gòu)的設置選任官吏的制度。

上述各朝代制定的法律，不僅包括刑事法律，也包括軍事法律、民事法律、經(jīng)濟法律和行政法律。

3.執(zhí)法注重公平

公平正義是法治的核心和靈魂，是法治的基本價值，是法治的生命線。是否公平就看人與人在法律面前是否平等，這從老百姓與官吏貴族在犯法時的處理就可以看出來。雖說奴隸社會、封建社會的法律根本上是為了維護統(tǒng)治階級利益的，但是還是在一些方面體現(xiàn)出了“公平”的法律價值觀。

（1）奴隸社會

在奴隸社會，有“刑不上大夫”的提法。但是，是否都刑不上大夫呢？絕對不是。奴隸社會已經(jīng)開始對官吏進行嚴格管控了。

如商代就制定了《官刑》，這是商代懲治國家官吏犯罪、違紀與失職行為的專門法律，采取刑事制裁的方式加以處理[1]27-28。商代還制定有管理官員的法律。西周時期規(guī)定了司法官的責任，在《尚書·呂刑》中就有關(guān)于司法官法律責任的“五過”制度[1]15。

（2）封建社會

從秦代開始就有御史監(jiān)察制度，這是專門監(jiān)督官員的機構(gòu)，一直沿用到清代，而且是越來越完善。秦代“要求各級官吏嚴格執(zhí)法，并有一系列法律加以規(guī)范[1]76?！敝贫ㄓ小吨美袈伞贰冻袈伞返?，規(guī)范官吏的任免、獎懲。漢代按照法律對一般官員進行考核，主要是考核其工作的完成情況。在唐代，如果官吏違反了國家行政規(guī)范，玩忽職守，出現(xiàn)嚴重的失職、瀆職行為，就要給予比較嚴厲的處罰。宋代對擅權(quán)爭利、失職行為、違紀行為給予處罰。如，官員失職行為即不忠于職守。對于官員超越本職的行政越權(quán)行為，官吏濫用職權(quán)行為，都要給予行政處分乃至刑罰。明代實行“重典治吏”，要求官吏在履行職務時必須遵守各項法律規(guī)定，不得玩忽職守或濫用職權(quán)，對于官吏玩忽職守或濫用職權(quán)的行為要給予行政乃至刑事處罰。

4.司法體現(xiàn)正義

公平正義有實體的正義，有程序的正義。如果說比較完備的法律是實現(xiàn)公平正義的基礎的話，那么程序正義就是實現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵。這也是檢驗是法治還是人治的一個指標。具有一些法治的要素在社會管理之中，能夠體現(xiàn)正義的價值，也能夠保證正義的實現(xiàn)。

（1）奴隸社會

商代對重案與疑案的審理，規(guī)定了相關(guān)程序。重要案件的審理一般要經(jīng)過三級：即“史與正的審理，大司寇的復審，三公參聽的再審，最后報請商王批準。對疑難案件的審理持慎重態(tài)度，主張廣泛征求意見，然后定案[1]86?！?/p>

西周已建立了較完善的審判制度，實行案件逐級審理模式。

（2）封建社會早期

秦代實行分級審理制度。刑事案件如果在鄉(xiāng)里不能審決，就上報縣，由縣令（長）、縣丞進行審理；縣如果不能審決，則上報郡，由郡守進行審理；郡如果不能審決，則上報廷尉。漢代是先對被告人進行審訊，得到口供，三日后再復審，后進行判決，向被告人宣讀判詞。上訴復審是對原司法機關(guān)的判決不服，依規(guī)定三個月內(nèi)向上級司法機關(guān)請求復審。三國兩晉南北朝期間，開始確立死刑復核制度，加強自上而下的司法監(jiān)督，強化對地方審判的監(jiān)督。

（3）封建社會中期

唐代實行“三司推事”制，嚴格上訴與復審及死刑復核制度。

（4）封建社會晚期

明代在唐代的基礎上建立了一套比較完備的會審制度，如三司會審、朝審、會官審錄、大審以及熱審等。在清代，中央設“三法司”，即刑部、大理寺和都察院，地方設四級司法體制，此外還包括其他會審，如朝審、熱審、三司會審等。

（二）歷代統(tǒng)治者都把法治手段作為治國理政的重要手段

法治不排斥其他手段，古代如此，現(xiàn)代如此；中國如此，外國如此。法治手段是國家通過制定和運用法律法規(guī)來管理各項事務的手段。法律作為一種統(tǒng)治工具的屬性，早已為統(tǒng)治者認知。各個朝代的統(tǒng)治者均重視用法律手段管理社會。

我們以人口管理為例，我國古代歷代的統(tǒng)治者都將法治手段作為治國理政的重要手段。因為人口管理是治國理政的基礎，是一個國家治國理政的核心內(nèi)容。夏商時期就已經(jīng)制定了人口管理的“民居”之法?！渡袝ば颉酚涊d：“咎單作民居?！本虇问巧虦珪r的司空，曾奉命制定“明居民之法”，即丈量土地、劃分居住區(qū)及安置百姓的法規(guī)[1]22。劉邦入關(guān)時就與父老鄉(xiāng)親約法三章，并實行“與民生息”政策，人口管理更加法制化[3]。西漢王朝建立以后，為了鞏固統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，丞相蕭何參考秦代法律，制定了《九章律》。這是在繼承秦律的基礎上增加《戶律》《興律》《廄律》三章而形成的。其中，《戶律》涉及戶籍、人口管理；《興律》涉城防守備，《廄律》涉及驛傳，均與關(guān)津要塞的人員出入、通行、戶籍管理等有關(guān)。

三、中國古代法治有濃厚的本土特色，法治思想與法治實踐均為中國產(chǎn)物

古代中國無論是政治還是經(jīng)濟，都處于世界領先的地位。中華文化自成體系，受外來文化影響的成分不多。特別是在涉及治國理政上，基本沒有學習、借鑒任何外國的東西。所有的法治思想和法治實踐均在本土孕育和發(fā)展。中國古代的法治，具有明顯的中國特色。

（一）法治實踐比法治思想發(fā)展得更豐富

縱觀古代的法治歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，法治的實踐從來沒有停止過。比如立法，每一個朝代都立法，每一個皇帝都立法；再如執(zhí)法，對官吏的監(jiān)察，也隨著時代的變化而不斷嚴密、具體；還如司法（主要是審判制度），隨著朝代的更迭變化而不斷完善。

但是，法治思想在戰(zhàn)國時期集中迸發(fā)并出現(xiàn)不少法家代表人物后，秦漢以來就再也沒有出現(xiàn)過什么有名的法家代表人物了。秦漢以后，法治思想的豐富、完善，與持續(xù)不斷的法治實踐相比，從數(shù)量上看明顯少了，從速度上看慢了。之所以會出現(xiàn)這個現(xiàn)象，通過回顧歷史可以看出端倪。

春秋戰(zhàn)國，百家爭鳴，各種治國理政的思想學說特別活躍。這個時期主要以理論探索為主，同時也有一些諸候國在實踐探索，如變法的幾個諸候國。其中秦國在未統(tǒng)一六國之前，就已經(jīng)實踐過兩次變法；秦始皇統(tǒng)一六國后，繼續(xù)以法家思想作為治國理政的指導思想，但只經(jīng)過15年的實踐，秦朝滅亡了。

取而代之的漢代劉邦，總結(jié)秦朝滅亡的教訓，認為是酷法暴政導致了秦朝的滅亡，因此，他放棄法家的治國理政思想，采取另外一種治國理政的思想——儒家思想。實際上，自漢代以后的歷代王朝，基本上是以儒家思想做為治國理政的指導思想。秦漢以后，戰(zhàn)國時出現(xiàn)的儒家、墨家、道家、法家、兵家等所謂的百家，幾乎只剩儒家了。

為什么沒有出現(xiàn)像戰(zhàn)國時期那樣的法家及儒家之外的各種思想家？秦朝建立統(tǒng)一的中國以后，各朝基本是統(tǒng)一的國家。一個統(tǒng)一的國家，必須有一個統(tǒng)一的思想，如果沒有統(tǒng)一的思想，國家就可能會分裂。秦朝由此實施焚書坑儒，不允許過多的思想存在，將那些不利于統(tǒng)一的思想進行壓制，只以法家思想為執(zhí)政指導思想。

漢代罷黜百家、獨尊儒術(shù)，將國家的指導思想明確為儒家思想、黃老學說。如此一是為了維護統(tǒng)一的集權(quán)制國家，不允許其他過多的思想存在，當時的政治環(huán)境不利于其他思想家的產(chǎn)生；二是儒家思想本身已經(jīng)包含了法治思想，就不大需要專門的法家了。

因此，秦漢以后，再也沒有集中出現(xiàn)一批法家人物，也就沒有人系統(tǒng)闡述法治思想了。

（二）由執(zhí)政者、實務者主導與推動法治

由執(zhí)政者主導法治、推動法治、實踐法治，這是中國古代法治的重要特點。

1.由執(zhí)政者、實務者主導與推動變法

中國古代的八次重大變法都是由皇帝主導，官員實施。春秋時期齊國管仲變法是由齊國齊桓公主導，作為上卿的管仲實施；魏國的變法是由魏國魏文侯主導，由相李悝實施；楚國的變法是由楚悼王主導，令尹吳起實施；韓國的變法是由韓國韓昭候主導，丞相申不害實施；秦國的變法是由秦孝公主導，丞相商鞅實施；北魏孝文帝變法是由馮太后、孝文帝主導、直接實施；北宋的變法是由宋神宗主導，參知政事王安石實施；明朝的張居正變法是由明神宗主導，內(nèi)閣首輔張居正實施。

2.由執(zhí)政者、實務者主導與推動立法

各個朝代的法律制度是由皇帝主導，政府官員主持制定的。

秦始皇二十六年（公元前221），秦統(tǒng)一六國，創(chuàng)立了中國歷史上第一個中央集權(quán)的統(tǒng)一國家。秦始皇從過往的經(jīng)驗教訓中認識到健全的法制對于國家治理的重大意義。因此，統(tǒng)一初始，他便將原秦國的法制推廣到統(tǒng)一后的全國各地適用。同時對原有法律加以全面修訂和補充，特別是在秦始皇三十四年（公元前213），由丞相李斯主持“明法度，定律令”，不斷完善法制并在全國實施。

在唐代，唐高祖李淵主導，左仆射裴寂主持完成了《武德律》；由唐太宗李世民主導，長孫無忌、房玄齡等大臣主持完成了《貞觀律》；由唐高宗李治主導，太尉長孫無忌等主持完成了《永徽律》《永徽律疏》；由唐玄宗李隆基主導，吏部侍郎兼侍中宋璟主持完成了《開元律疏》。

清代，入關(guān)前皇太極主導制定了法律制度《禁單身行路令》《離主條例》《崇德會典》；入關(guān)后順治帝主導完成了法律制度《大清律集解附例》；康熙帝主導完成了《刑部現(xiàn)行則例》《大清會典》等行政法律法規(guī)；雍正帝、乾隆帝主導《大清律例》，由大學士朱軾、大臣三泰等主持完成。清代關(guān)于少數(shù)民族和邊疆管理的專門法規(guī)《盛京定例》《蒙古律例》是由皇太極主導完成；《理藩院則例》《欽定西藏章程》《苗疆事宜》《臺灣善后事宜》是由乾隆帝主導完成；《西寧青海番夷成例》是由雍正帝主導完成；《回疆則例》是由嘉慶帝主導完成。

客觀地說，中國古代的執(zhí)政者們是重視法律、尊崇法律的。法治是治國理政的重要手段，是治國理政的重大實踐，理所當然由執(zhí)政者主導、推動，這樣，才能確保法律制度的全國統(tǒng)一性，才能確保推行工作的統(tǒng)一性，才可以調(diào)動全國的法治資源。如果不是由執(zhí)政者主導，就不是真正意義上的法治。

（三）與時俱進修訂法律

法律是階級統(tǒng)治的工具，是為統(tǒng)治階級服務的。為了使法律能夠為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治服務，就要使法律體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志與愿望，滿足他們的現(xiàn)實統(tǒng)治需求。而法律總是落后于現(xiàn)實需要的，這就決定了法律是需要不斷修改、補充和完善的。中國古代的歷代統(tǒng)治者深諳其中道理，也因此很注重隨形勢的發(fā)展變化而修訂、完善法律制度，按照現(xiàn)在的說法就是他們“與時俱進”修訂法律制度。相對而言，“祖宗之法不可變”只是保守者某個時期的一種抗辯理由。

1.不同的朝代，有不同的法律制度

一般來說，一個新政權(quán)推翻舊政權(quán)，不僅對舊政權(quán)的政權(quán)體系進行摧毀，而且還對舊制度體系包括政治制度、法律制度進行了否定。中國古代的朝代更迭，新政權(quán)推翻舊政權(quán)后，政權(quán)體系毫無疑問是要摧毀的，而且通常比較徹底。但是，制度體系并沒有被摧毀，反而是承襲。政治制度如此，法律制度也是如此。史書中記載某某朝代時就經(jīng)常有“XX承（沿）XX制”的說法。如“南朝多沿晉法”[4]122，“唐初承襲隋制，進一步完善行政立法和執(zhí)行機構(gòu)”[4]149，“宋初參用唐五代律令格式及刑統(tǒng)、編敕，其中尤以后周二十一卷的《顯德刑統(tǒng)》為主”[4]176。因此，中國古代，不同朝代對前一代法律制度不存在廢除，即完全的否定，只是修改、補充、完善。

2.同一朝代，不同的皇帝，修訂舊法或制定新法

漢代西漢時期，劉邦制定了《九章律》及軍法、章程、朝儀；漢武帝又陸續(xù)修訂了舊律，并制定頒布新律《越宮律》《朝律》《左官律》；漢文帝新制定《酎金律》。

在唐代，唐高祖李淵開始制定《武德律》；唐太宗李世民對原有律文進行全面修訂，制定《貞觀律》；唐高宗李治制定《永徽律》，后又對律文本身做出詳盡的注疏，合成《永徽律疏》；唐玄宗李隆基又對《永徽律疏》進行修訂，制成《開元律疏》，同時編纂《唐六典》。

在清代，順治帝于順治二年（1645年）修成《大清律集解附例》；康熙帝多次修訂舊律，制定《刑部現(xiàn)行則例》；雍正帝又以康熙時期的工作為基礎，對律文進行修訂，形成新《大清律集解附例》；乾隆帝再修律，形成《大清律例》。

3.同一皇帝，不同的歷史階段對舊法進行修訂

在中國古代，同一個皇帝為了適應社會形勢發(fā)展變化的需要，會在不同歷史階段修訂舊法。

三國時期的吳國，吳王孫權(quán)有兩次修法，一次是對舊科條進行較全面修訂；一次是制定新科令，頒布軍令性質(zhì)的“誓眾之法”。

三國時期的魏國，魏王曹操也有兩次修法，一次是針對漢律繁亂和不適于動亂年代的狀況，對漢律進行修訂；一次迫于漢臣名分，制定“新科”和“甲子科”兩個以“科”這種法律形式出現(xiàn)的法律制度。

最具代表性的是明太祖朱元璋對《大明律》的修訂?！洞竺髀伞肥敲鞔钪饕姆?，歷時三十年，歷經(jīng)幾次重要修改，最終形成《大明律》的定型版，稱為“洪武三十年律”。

綜合來看，中國古代各個朝代對法律制度的修訂都在與時俱進地修訂法律制度的過程中。并且到了清代，修律開始有了確定性。

四、中國古代法治的現(xiàn)代啟示

（一）反對歷史虛無主義，正確看待我國古代法治

中國古代法治思想的產(chǎn)生和法治實踐的發(fā)展，是在特定的歷史與環(huán)境影響下的產(chǎn)物，是與當時的宗法制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的。在當時推動了歷史的進步和社會的發(fā)展，維護了國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，促進了經(jīng)濟的發(fā)展和物質(zhì)的繁榮，防止出現(xiàn)分裂和割據(jù)。不能完全否定當時的法治思想和法治實踐，不能用現(xiàn)代人的眼光看待古代的歷史。不能以現(xiàn)代人的思想去對照古代的思想、用現(xiàn)代人的標準去要求古代人，即反對歷史虛無主義。

歷史虛無主義，是“指不加具體分析而盲目否定人類社會的歷史發(fā)展過程，甚至否定歷史文化，否定民族文化、民族傳統(tǒng)、民族精神，否定一切，甚至歪曲歷史的歷史觀點和思想傾向?！盵5]習近平總書記2021年2月20日在黨史學習教育動員大會上強調(diào)：“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導和理論辨析，澄清對黨史上一些重大歷史問題的模糊認識和片面理解，更好正本清源、固本培元?！盵6]

用歷史唯物史觀承認歷史、尊重歷史，承認先人的豐功偉業(yè)，正確評價古人的功與過。雖然中國古代法治思想還存在著人治的影響，還有一些封建思想的糟粕，但不可否認其有著積極的作用，傳承的是歷史文化的瑰寶。

（二）正確看待中國法治文化的局限性，避免夜郎自大

中國古代法治是特定歷史條件、政治條件的產(chǎn)物，是與當時經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的。用今天的發(fā)展眼光來看，是具有一定的局限性的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.過分依賴嚴刑峻法來治理國家

春秋戰(zhàn)國時期商鞅變法，其中一項重要制度是實行連坐，互相監(jiān)督、互相檢舉。秦國秦文公實施了誅滅九族法，以消除后代報仇的報復力量和延續(xù)。這樣的嚴刑峻法不僅沒能鞏固國家的統(tǒng)治，反而物極必反，在陳勝、吳廣的起義影響下，數(shù)萬人一呼百應跟著起義，迅速推翻了秦朝的統(tǒng)治。歷代的統(tǒng)治也都證明了嚴刑峻法并不能實現(xiàn)國家的長治久安，反而加速政權(quán)的滅亡。

2.皇帝主導立法權(quán)，容易導致專斷

中國古代的法律，大多由皇帝主持制定或者皇帝授權(quán)大臣制定。這體現(xiàn)了君主的意志，一定程度上帶有人治的色彩，是一種封建君主極端專制的制度。雖然設置了一些司法制度防止皇帝“一言堂”，但依然會出現(xiàn)皇帝一道圣旨便可將無辜之人處死的情形。因此容易使皇權(quán)凌駕于法律之上，專斷處置罪犯進而出現(xiàn)冤假錯案，讓老百姓喪失對法治的信心，從而引發(fā)政局的不穩(wěn)定。

3.過分強調(diào)法治，輕視道德教化

中國古代強調(diào)“以法為本來治國”，輕視道德教化，反對德治，認為必須依靠嚴刑峻法，同時使用愚民政策來治理國家。但事實上并不是所有問題都可以通過法律來解決，盧梭曾有言：“道德是最高的法律，法律是最低的道德?！鄙钪羞€有信仰、思想、認識等方面不能簡單用法律來調(diào)節(jié)，必須強調(diào)依法治國和以德治國相結(jié)合。

（三）學會古為今用，吸收精華

中華民族歷史悠久，文化源遠流長，作為中華文化的重要組成部分，法治思想也在不斷發(fā)展與革新。每一次的革新，都有其歷史背景，都反映了當時的社會現(xiàn)狀，形成了不同的法治理念，推動了中國的法治一步一步向前發(fā)展。在這過程中，舊有的、不合時宜的法治思想和法律制度被摒棄，比如一些人治的傳統(tǒng)。適應時代潮流的法治思想延續(xù)至今，為人們所擁護和肯定，并對后世產(chǎn)生很大的影響。中國歷代法治思想在五千年的發(fā)展歷程中從未中斷，而是不斷完善發(fā)展，這是中華兒女一筆非常重要的精神財富，其中蘊含著許多值得借鑒和吸收的地方。當前中國正大力建設社會主義法治國家，大力提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的治國方略。在這過程中，可以吸收與借鑒中華優(yōu)秀的歷代法治思想，用古代優(yōu)秀的法治文化來推動當前社會向前發(fā)展。以史為鑒，從中取其精華，去其糟粕。要認識到中國古代法治思想對中國的歷史發(fā)展起到了不可磨滅的作用，是中華文化的重要組成部分。我們應該積極借鑒其中的合理成分來推動當前社會主義現(xiàn)代化法治建設。

（四）注重洋為中用，為我所用

西方的古代法治思想也很豐富，出現(xiàn)了一批著名的法學家，產(chǎn)生了有很大影響力的法治思想。比如柏拉圖的《法律篇》、亞里士多德的《雅典政制》、西塞羅的《論共和》《論法律》、蓋尤斯的《法學階梯》、莫蒂斯提努斯的《解答集要點》、查士丁尼的《羅馬民法大全》等。與中國古代相比，從法治思想的學術(shù)成果數(shù)量上看，西方古代的多而中國少；從成果的理論厚度來看，西方古代成果的理論性、系統(tǒng)性比中國的略強；西方有傳世的專門的理論著作，其中不乏比較深厚的理論論述，而中國古代理論著作不多，特別是傳世法學的經(jīng)典著作少?？傮w看，我國古代的法治理論專著不多、理論闡述不多，但在實務方面、操作層面的東西多。比如法條很多、很詳細。西方古代法治思想是人類法治思想史上的瑰寶，散發(fā)著光彩奪目的光芒，我們要吸收、借鑒外國法治文化中有益的東西，為我所用，助力社會主義法治建設。但是在吸收借鑒外國法治文化時也要注意不能照抄照搬，因為每個國家和地區(qū)的政治制度和基本國情是不一樣的，不能簡單地移植國外法治文化思想，否則會出現(xiàn)水土不服的情況。