祝帥 石晨旭

近年來，由于大數(shù)據(jù)、人工智能、量子科技、5G網(wǎng)絡等數(shù)字技術的促進，跨界研究成為容易引起關注的創(chuàng)新成果。以信息科學技術手段參與藝術創(chuàng)作的案例蓬勃興起。這使得藝術學研究的格局發(fā)生了很大的變化，越來越多的工科背景的研究者進入設計學領域。作為新文科的設計學當然鼓勵交叉學科的研究，但這種研究一定是建立在尊重所交叉的學科固有的學術歷程和學科特點之上的，是一種必要的補充而非根本的替代。對此，我們基于近年來的國家社科基金藝術學項目（重大項目、年度項目）立項、重要人才稱號及省部級社科類獎項評審情況，并結合近年來設計學領域中代表性學者觀點，對這一現(xiàn)象進行了文本分析，并對設計學學科理性發(fā)展提出建議。

1.“降維打擊”式設計學研究的產(chǎn)生及其根源

2011 年，國家學科目錄調整，“藝術學”成為獨立的學科門類。原目錄中的“設計藝術學”更名為“設計學”，并上升成為一級學科，并且目錄中注明“可授予藝術學、工學學位”。在這種背景下，的確吸引了一些有條件的藝術設計研究者去申報國家自然科學基金。但更多時候是很多以往從事工科設計（工業(yè)設計、工程設計、計算機輔助設計、建筑設計、景觀設計、城市規(guī)劃等）的學者來申報國家社科基金（尤其是藝術學項目），也有很多理工科背景的專家加入了國家社科基金藝術學項目的評審專家隊列。由于文科、理科固有的差異，使得理工科背景的學者申報、評審藝術學項目帶有天然的優(yōu)勢。反之，藝術學背景（尤其是藝術院校）出身的設計學者則很難申請到自科基金，更遑論擔任評審專家。有申請者形象地將這一工科設計搶灘藝術設計資源的現(xiàn)象稱之為“降維打擊”。

眾所周知，國家社會科學基金（簡稱社科基金）、國家自然科學基金（簡稱自科基金），分別是我國文科、理工科國家最高級別的科研資助。其中，由于歷史的原因，藝術學作為單列項目，是一個從屬于國家社科基金但又相對獨立的類別。以往，設計藝術學研究者一般僅限于在國家社科基金藝術學項目中申請“設計藝術研究”的相關課題。隨著設計藝術學交叉研究的發(fā)展，在國家社科基金非藝術學項目中的“傳播學”“經(jīng)濟學”“管理學”“哲學”“歷史學”等門類下出現(xiàn)了設計類的立項（如2017 年度國家社科基金重大項目《設計形態(tài)學研究》即列為哲學門類）。與此同時，工業(yè)設計領域的學者一般申請國家自然科學基金項目。一直以來，大量國家自科立項課題名稱中也帶有“設計”“設計學”的字樣。但是一些理工科為核心的研究，因為題目當中掛了“設計”一詞，因此入選為藝術學研究的范疇。誠然，設計學是一個非常龐大的概念，尤其是其中的工業(yè)設計、產(chǎn)品設計的確可以放在理工科學院，如機電學院。但對于藝術學項目和獎項來說，應該優(yōu)先資助和鼓勵對本學科體系有貢獻的基礎研究和應用研究。首先需要資助的是核心問題指向藝術設計的重大課題，避免選題狹窄、偏門。一些理工科為主的技術命題，放在自然科學基金項目當中來評審、與其同類學科申報者競爭，方能更加合理掌握資助的標準。

在提倡“跨界”與“新文科”研究的背景下出現(xiàn)這一“田忌賽馬”式現(xiàn)象，本來合理合法、無可厚非。更何況近年來，在國家社科基金各項目當中也開始設立“交叉學科研究”的門類進行專門的立項資助。但是，值得管理部門和廣大教育、科研人員注意的是，近年來在國家社科基金藝術學項目申請和各種人才頭銜、獎項評選中，時常出現(xiàn)一些較為投機的選題，往往在其本人所屬學科水準一般的申報書便可以在社科基金尤其是藝術學領域獲得立項。一些自然科學中ABC 的常識性題目屢屢成為社科基金資助的“前沿成果”，甚至出現(xiàn)了套用藝術課題名稱的“假”藝術學課題，靠理工科術語“蒙騙”藝術學背景的評審專家，并順利獲得立項資助的情況。更有甚者，已經(jīng)有少量在自然科學領域資質一般的研究者，利用現(xiàn)在設計學領域鼓勵交叉研究且評審專家缺乏理工科背景的這一信息不對稱，從而以打“擦邊球”的方式，強占藝術學科的有限資源。除申請基金外，還申報了各種人才頭銜，甚至形成風氣，致使有專家認為這是一個“敏感”話題而避而不談。

我們認為，分清楚設計研究中哪些屬于“藝術”的范疇，哪些屬于“工科”的范疇，不但是一個可以討論、應該討論的學術話題，而且是讓設計學正本清源，維護藝術學領域的基本利益所必須加以充分論證的問題。為了理順學科知識體系之間的關系，指導人才培養(yǎng)和學科建設，我國建立了學科分類體系。雖然藝術學理論不是一門封閉的學科，但藝術學專項課題設立的目的首先是希望隨著學科的建設和發(fā)展不斷凝聚并形成這門學科的主體性和核心競爭力。所以，當務之急是鼓勵各種背景的研究者朝著打造中國學派藝術學理論的共同目標而努力，構建中國藝術設計研究的學科主體性。

2.業(yè)內專家代表性觀點的綜述與評論

國務院學位委員會第七屆藝術學理論學科組召集人仲呈祥在“范式與外延——2019·第二屆藝術史學科發(fā)展研討會”的演講《藝術史研究中的歷史意識和哲學意識》中敘述了設計學成為一級學科的原委：“但是國務院學位辦的領導說，必須把美術學和設計學分開，設計要獨立。如果不獨立成一個一級學科，就把設計學拿走。拿到哪兒去？拿到工學去。我知道這位領導人本身是院士，是研究計算機專家，他認為可以在工學下面設一個‘工業(yè)設計’學科。但是，‘設計’被拿走之后，我們藝術就麻煩了，美術學大學科領域便不完整了。我只有‘耍賴’，我說：‘咱們都不要當錢學森的叛徒?！f：‘你這是什么意思？’我說：‘錢老丟下了錢學森之問，高等學校為什么培養(yǎng)不出錢學森一樣的大家？……如果把設計歸入工學，不就是按一般工學的思維來統(tǒng)領它嗎？能行嗎？’今天要考核藝術學里的設計學的水平，很重要的一個指標是考量設計者主體自覺注入的美學思想的含量，這才能行，不能背叛藝術拿到工學去。最后國務院學位辦的領導妥協(xié)說：‘那好吧，再多給你們一個一級學科?！钡舱虼?，長期以來，由于工業(yè)設計和藝術設計領域的隔閡，使得來自工業(yè)設計領域甚至藝術設計領域的部分專家產(chǎn)生了一些觀點的對立。究其原因，正如國務院學位委員會第七屆設計學學科組召集人鄭曙旸所看到的：“最近，我在國務院學位辦學科評議組當召集人，就發(fā)現(xiàn)這個問題。設計上有兩撥人，一撥人是學藝術過來的，所以對工科方面是極排斥的，……另一撥人來自學工科的那邊，最典型的就是浙大，工業(yè)設計是設在機械學科下邊的?！@兩撥人，從1952 年全國的大學院系分割以后就被分離開。從那天起，就種下了一個禍根，大家都只有專業(yè)概念，而沒有整體概念。”[1]

觀點之一：設計學不屬于藝術學的科學體系，應將設計學獨立成為和藝術學并列的學科門類。一些來自工科領域的專家（包括一些院士）認為，應該讓設計與藝術拉開距離，甚至認為設計應該劃入工科（自然科學），在藝術學體系中只保留工藝美術。對于設計，應該獨立成為和藝術學平級的學科門類。需要注意的是，持這種觀點的也并非只有工學領域的專家。一些藝術領域的專家也表明了類似的看法。如中國藝術研究院研究員、國家社科基金藝術學重大項目《當代中國藝術體系研究》首席專家李新風便認為，中國當代藝術體系中不應該納入設計學，取而代之的應是“工藝美術學”。因此，在李新風建構的中國當代藝術體系中，有作為特殊藝術學科的工藝美術學。在他看來，設計學不是一個獨立的藝術門類，但設計學是從工藝美術學發(fā)展而來。對應地，在我國藝術學研究實踐領域的表現(xiàn)，就是文化和旅游部直屬的中國藝術研究院是我國藝術科學的最高科研機構。該院至今為止仍然沒有設立設計研究所，而只有工藝美術研究所。該院博士生的招生學科中，至今也沒有設計學一級學科，而只是在美術學下面招收美術設計方向的博士研究生。

盡管李新風對當代藝術體系的構建在理論上是成立的，但是，如果完全把設計學從藝術學中剔除，則既不符合當代藝術的發(fā)展趨勢，也與國內藝術院校、藝術系科中聚集了大量設計學教師的現(xiàn)狀不相匹配。畢竟在目前，設計學還是藝術學門類下的一級學科，藝術設計類教育也是我國藝術教育的一個重要組成部分。因此，應該建立一種“大藝術學”的觀念，藝術學體系中不能沒有設計學。雖然目前有學者呼吁設計學脫離藝術學門類，上升為獨立的學科門類，但畢竟現(xiàn)在的設計學一級學科仍然隸屬于藝術學學科門類。因此，不管“設計學升門”建議是否成為現(xiàn)實，國家社科基金藝術學項目／社科評獎／人才頭銜中都不能沒有藝術設計的位置。這是作為交叉學科的設計學“學科間性”的一種體現(xiàn)。

觀點之二：應該避免提“藝術設計”或者“設計藝術”，只叫作“設計”。眼下，由于工科設計學話語的強勢崛起，越來越多的“設計藝術”“藝術設計”的提法變成了“設計”。如廣州美術學院教授童慧明在《要“設計”，棄“藝術設計”》一文中指出：“由于‘設計’被貼上了‘藝術’的標簽，盡管與‘藝術’有關的知識與技能在當代設計師的知識構架、能力范圍中依專業(yè)領域的不同可能僅占10%至30%，仍舊導致了大學官僚與公眾將‘藝術’的成分放大，錯視為設計教育的全部?！盵2]我們當然不能將設計中藝術的成分過度放大，但同時我們要避免另一種極端化，就是忽視在設計中藝術的重要地位，認為“設計”是一個不言自明的知識領域，而無須加以各種限定語。

但是，“設計”一詞在中文里有太多的內涵，這也是造成當前設計學科項目中混入許多非藝術學因素的重要原因之一。此前，國務院學位委員會第七屆設計學學科組召集人許平在專著《視野與邊界》中，也提出要限制設計學的“視野與邊界”問題。[3]反應在實踐方面，在一些和藝術比較密切的實務領域中，仍然有“藝術設計”或“設計藝術”的提法。如全國美展的“藝術設計展區(qū)”，北京服裝學院的學報《藝術設計研究》等，這些都是設計發(fā)展不能脫離藝術之限定的約定俗成的實例。國家社科基金藝術學項目等國家級項目、人才稱號、獎項對于藝術類設計學科的發(fā)展具有標桿作用，因此我們主張，在國家社科基金藝術學項目、社科類獎項和人才頭銜評審中，對“設計”相關學科的提法、指南相關題目的表述中，“設計”的前面還是應該加上“藝術”這一修飾語，以起到積極的導向作用。

觀點之三：應該以“工業(yè)設計”作為全部設計的代名詞。目前有一種觀點認為，工業(yè)設計概念更大，所謂“藝術設計”只是一個偽命題。如柳冠中認為，應該以工業(yè)設計的思維方法“事理學”作為整個設計學的方法論，而完全把審美、創(chuàng)意等藝術設計的核心范疇降低到次要位置。持這些觀點的學者，無疑認為只有工業(yè)設計才是真正的設計，藝術設計在工業(yè)設計面前顯得微不足道。

本文認為將藝術設計、工業(yè)設計二者整合為“設計學”，目的就是使藝術設計與工業(yè)設計相互制衡。因此有必要尋求并建立一種設計學的“學科間性”，使得藝術設計和工業(yè)設計并行不悖，協(xié)同發(fā)展。[4]我們當然同意設計學科發(fā)展需要從自然科學中借鑒研究方法等養(yǎng)分，對于傳統(tǒng)的設計史等藝術設計的研究方法來說，這些借鑒自社會科學乃至自然科學的方法和范式，對于設計研究來說應該是一種“補充”而非“替代”。這樣看來，“設計學”并非一個水果沙拉，無論把設計學放在美術學院，還是置身于綜合大學，設計學目前所從屬的“藝術學”學科門類，本身就規(guī)定了設計學的藝術學科屬性?，F(xiàn)行學科目錄中所標注的設計學一級學科可以同時授予藝術學和工學學位的提法，是在這一學科基礎上設計學“學科間性”的體現(xiàn)。

3.設計學類基金項目、社科獎項及人才頭銜申報審查階段的甄別建議

首先，在各種科研項目、獎項及人才項目評審中，加強各管理部門之間的橫向交流，針對交叉學科題目制定引導政策，完善頂層設計。

在教育部科學研究優(yōu)秀成果獎評審環(huán)節(jié)，針對一些交叉學科的選題，可以由負責人文社會科學的社會科學司聯(lián)合負責科學技術的科學技術司合署辦公，做出甄別和調整。在國家級科學基金評審方面，也可由國家自然科學基金委、全國哲學社會科學工作辦公室與國家社科基金藝術學項目規(guī)劃領導小組辦公室開展統(tǒng)籌規(guī)劃考慮，對申報藝術類項目的理工類設計研究在自然科學和哲學社會學科（非藝術學）項目中進行調整，并將其按照真正合適的學科歸屬進行評選。例如，“綠色設計”“可持續(xù)設計”“仿生設計”等研究領域可歸屬于自然科學中的“交叉學科”項；同時，在國家社科基金（非藝術學）和自科基金及科學技術獎項的評審中提倡并注重藝術性的培養(yǎng)，鼓勵根據(jù)課題研究的需要吸納藝術學的專家進入團隊。同時可在申報通知中加入明確的提示語，如“設計藝術類選題（成果）優(yōu)先鼓勵工藝美術、創(chuàng)意與平面設計、服裝藝術設計、產(chǎn)品造型設計、環(huán)境藝術設計等相關研究人員申報。對于工程設計、建筑設計、城市規(guī)劃設計等學科人員申報時，應依據(jù)‘學科相近’的原則，優(yōu)先選擇國家自然科學基金項目（或科學技術獎）。”在倡導交叉學科研究的同時堅守設計學作為藝術學學科門類組成部分的基礎屬性，鼓勵理工科研究遵循藝術本體，產(chǎn)生更多優(yōu)秀的跨界融合成果。

其次，切實發(fā)揮《申報通知》《選題指南》《成果要報》等官方文件的導向作用，優(yōu)先鼓勵藝術設計類選題，避免出現(xiàn)非藝術設計類的名目。

在指南中，優(yōu)先鼓勵側重藝術的“藝術設計”類學科，鼓勵設計史類等比較“冷門”的選題。建議在《指南》中出現(xiàn)的設計藝術類選題中，盡可能多地使用“藝術設計”或“設計藝術”等限定詞，避免直接出現(xiàn)容易讓工科產(chǎn)生歧義的“設計”詞匯。如2020 年《指南》中的“中國設計思想及設計理論研究”可以寫作“中國藝術設計思想及藝術設計理論研究”?！霸O計政策研究”則可以寫作“設計藝術政策研究”等，以此類推。指南中盡可能避免出現(xiàn)非藝術設計類的設計門類，如城市規(guī)劃設計、景觀設計、風景園林設計、計算機設計、工程設計、交互設計、界面設計、服務設計、機械工程設計等。

再次，根據(jù)課題主持人（或獎項及人才頭銜申報人）的學術背景、二級院系、行業(yè)資質、前期成果等進行初選。

建議國家社科基金藝術學項目、國家重要人才計劃（設計學類）及教育部科學研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學）初審通過的申報人至少應符合以下條件之一：（1）申報人有相關藝術門類下設計學專業(yè)學習、教育經(jīng)歷。課題主持人本人的本科、碩士、博士至少有一個學歷畢業(yè)于藝術設計類相關專業(yè)；或者曾任藝術設計類相關專業(yè)博士后；（2）如果申報人沒有相關學習、工作經(jīng)歷，則應進一步根據(jù)申報人（含課題組成員）現(xiàn)任職二級學院的所在學科是否屬于藝術學門類進行遴選。建議申報書要求申報人明確寫明所在二級單位（學院、系別）的信息。如申報人所屬單位屬于專業(yè)的藝術類院校如中央美院、中國美院，或綜合大學的藝術類相關學院則可以入圍。（3）申報人如具備藝術類國家級行業(yè)協(xié)會（如中國美術家協(xié)會、中國攝影家協(xié)會、中國文藝評論家協(xié)會等）會員資格，或入選過國家級藝術類大展與賽事（如中國美術獎、中國攝影金像獎、全國美展藝術設計展區(qū)）等經(jīng)歷也可入選。（4）審查申報人近五年來是否具備藝術研究方面的前期成果。成果形式可以是公開出版的著作、正式發(fā)表的論文、縱向課題，如發(fā)表在藝術類、美術類核心期刊或CSSCI、A&HCI 期刊的論文數(shù)量，及專業(yè)的文化、美術類出版機構出版的藝術設計類專著情況等。

最后，在課題或成果評審初審過程中，重點關注主題詞和研究方法部分，采取一些技術性的篩選策略排除非藝術類設計學的選項。

在主題詞方面，根據(jù)申報項目／成果的標題和主題詞（關鍵詞）進行篩選。對于項目／成果標題、主題詞當中帶有明顯的“技術”關鍵詞的課題要進行重點的審視。對主題詞與藝術無關的設計選題直接排除。此類容易打擦邊球的常見主題詞包括“航空器設計”“土木工程”“機電設計”“機械設計”“工程設計”“水利水電”“計算機設計”“集成電路設計”“芯片設計”“運輸設計”“道路交通設計”“城市規(guī)劃”（以上屬于國家自然科學基金項目）等。再如“人工智能”“大數(shù)據(jù)”“運載系統(tǒng)設計”“交互設計”“社會創(chuàng)新設計”（以上屬于國家社會科學基金管理學類項目）等。根據(jù)標題和關鍵詞篩選，可以直接排除研究的重點是某項技術、不適宜列入藝術學范疇的選題。在研究方法方面，考察成果／申報書研究內容設計，兼顧各類研究方法的平衡。避免以理工科的數(shù)據(jù)推演邏輯全面替代藝術理論研究范式，剔除簡單套用數(shù)據(jù)和統(tǒng)計學方法進行自變量、因變量交叉研究或“基于某某方法的某某研究”之類的工業(yè)工程設計類選題。建議可將以上標準與函評與會評專家進行充分的討論，爭取達成共識，以便在評審過程當中做到既能夠充分鼓勵跨學科的新成果，又要在學科融合的大勢之下，保住藝術學研究的陣地。

此外，在通訊評審、會議評審等環(huán)節(jié)的專家遴選方面，要注意保證來自藝術領域的專家占主體地位。這里所說的來自藝術領域的專家，既包括來自我國獨立的藝術機構（中國藝術研究院等文化和旅游部直屬單位、各大藝術學院、各大美術學院）中的從事設計研究方面的專家，也包括來自綜合大學美術學院、藝術學院、藝術設計學院的專家。建議上述領域的設計學學科專家在通訊評審環(huán)節(jié)占到85%以上（包括這些院校中從事工業(yè)設計、產(chǎn)品設計方面的專家）。向廣告與平面設計、服裝設計等弱勢設計學科適當傾斜，并且重視傳統(tǒng)工藝美術、非物質文化遺產(chǎn)研究方面的專家參與。

4.關于中國美術家協(xié)會增設設計理論藝術委員會的建議

要想徹底解決“降維打擊”的現(xiàn)象，除了設定各種限定條件外，藝術學界還應該主動發(fā)力，積極引導。由于全國文聯(lián)系統(tǒng)尚沒有設置全國性的設計藝術家協(xié)會，因此中國美協(xié)應該承擔起設計理論管理的行業(yè)職能。況且，自從1986 年第四屆全國美展設立宣傳畫類別以來，美協(xié)就與設計結下了不解之緣。尤其是自從1999 年第九屆全國美展設立藝術設計展區(qū)之后，美協(xié)對推動中國當代設計的發(fā)展居功至偉。21 世紀以來，中國美協(xié)又陸續(xù)成立了平面設計、服裝設計、工業(yè)設計、環(huán)境設計、建筑藝術等藝術設計方面的藝術委員會，為推進中國當代各個設計領域、門類實踐、創(chuàng)作的發(fā)展立下了汗馬功勞。然而也應該指出，在對中國設計理論研究的引導和建設方面，目前美協(xié)還沒有充分發(fā)揮與這種實踐引領相適應的作用。其中，尤其令設計理論界廣大同仁感到困惑的是，中國美術家協(xié)會雖然有美術理論委員會和各個門類設計的藝術委員會，卻遲遲沒有成立設計理論委員會。

首先，中國美協(xié)設立設計理論藝委會既有必要，也有前期的基礎積累。實踐的高速發(fā)展離不開理論的及時指導和總結。眼下，各個設計實踐領域的發(fā)展也對中國原創(chuàng)設計理論研究提出了新的要求，設計實踐發(fā)展中出現(xiàn)的數(shù)字設計產(chǎn)業(yè)、人工智能倫理等許多新情況、新問題，也急需理論研究的指導。然而，不管是人民團體還是社團，迄今為止國內都還沒有正式成立設計理論研究者專門的學術組織，這與我國設計實踐蓬勃發(fā)展的局面很不相稱。尤其是當前設計學發(fā)展有過度工科化的傾向，急需有權威的行業(yè)組織來維護和調整，不失設計中藝術的本體和初心。

實際上，中國美協(xié)已經(jīng)具備做好全國設計理論研究的組織和引領工作的良好基礎。此前，中國文聯(lián)、中國美協(xié)在多種工作中，已經(jīng)將設計理論作為協(xié)會工作的一個方面。例如，2012 年，在中國文聯(lián)主辦的“第八屆中國文聯(lián)文藝評論獎”中，就出現(xiàn)了設計理論方面的獲獎作品（祝帥《而立 未立——中國平面設計三十年》獲得二等獎）。在文化部、中國文聯(lián)、中國美協(xié)聯(lián)合主辦的第二屆“中國美術獎”理論評論獎的評選中，也首次出現(xiàn)了兩部設計的著作獲獎（杭間《設計的善意》、祝帥《中國廣告學術史論》同時獲得三等獎），一篇設計的論文入選（周博《字體家國——漢文正楷與現(xiàn)代中文字體設計中的民族國家意識》）。此外，在全國美展·當代美術創(chuàng)作論壇、“歷史與現(xiàn)狀”首屆青年藝術理論成果評選與研討會等中國美協(xié)主辦的活動上，也常常見到一些設計理論家的身影。這些都是中國美協(xié)主持開展全國設計理論研究工作的重要基礎。

其次，美術理論委員會與設計理論委員會應分別設置，二者不宜互相取代。根據(jù)一些設計理論研究同行此前的理解，原以為“美術理論委員會”可以逐步納入設計的內容，但從2019 年6 月28 日新近遴選出的第四屆美術理論委員會的35名成員（包括領導機構和普通委員）的構成來看，除副主任杭間、委員趙農(nóng)兩人的研究范圍在一定程度上包含設計之外，可以說現(xiàn)在的美術理論委員會人員構成中的絕大多數(shù)成員并不從事設計研究。事實上，當今設計學已經(jīng)成為與美術學并列的兩個一級學科，現(xiàn)在的美術理論委員會人員構成情況顯然已經(jīng)遠遠滯后于設計學蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實。

此外，在學科構成、理論框架、研究方法等方面，作為藝術學和工學交叉學科的設計學研究，也與以史學為主體的美術理論存在較大差異。美術理論當然可以與設計理論形成橫向的對話與借鑒，但正如壁畫和油畫的互相借鑒不能否認這是兩個不同的畫種一樣，設計理論發(fā)展中的問題也應該由專門的設計理論工作者來研究、解決。并且，從從業(yè)者規(guī)模來看，我國現(xiàn)有數(shù)百所高校開設設計專業(yè)，且攻讀設計理論碩士、博士學位或從事博士后研究的青年學者與日俱增，從事設計理論研究、設計教育的工作者的規(guī)模與美術理論研究、美術教育至少旗鼓相當。

最后，團結全國中青年設計理論工作者，大力啟用會員中的設計理論人才。在人才方面，早在2010 年就已有以設計理論相關成果和條件入會的學者。從近年來中國美協(xié)公布的新會員名單來看，也并不乏設計理論方面的專業(yè)研究人才。僅以2019 年新會員為例，純粹從事設計理論研究（而非設計實踐）的就有中央美術學院設計學院周博副教授、北京大學城市與環(huán)境學院馮健副教授、中國藝術研究院建筑藝術研究所劉托研究員、中國藝術研究院美術研究所劉佳研究員等多人。但是，我們也應該看到，由于以往美協(xié)對設計理論方面的人才，尤其是中青年人才的挖掘還很不夠，因此有大量從事設計理論研究的出色學者還沒有被美協(xié)吸收為會員。本文建議借此契機，能夠在挖掘、啟用會員中已有的設計理論人才的同時，也進一步團結全國范圍內的設計理論工作者，將一些在設計理論方面有突出成就的人才盡快吸收為美協(xié)會員或設計理論委員會成員。

在設計理論委員會人才構成方面，建議盡可能以40-55 歲的中青年設計理論家為主體，并且盡量避免與各設計實踐委員會及美術理論委員會成員過度重復。因為設計理論不同于美術理論，其自身更新?lián)Q代比較快，尤其是與社會時尚、生活觀念、行業(yè)潮流等關系密切。一些中青年學者已在設計理論方面做出了突破性的貢獻，因此宜在兼顧各年齡段的基礎上，從全國各重點高校、科研機構和行業(yè)代表中推選副主任、秘書長和委員候選人，以體現(xiàn)廣泛的代表性。

5.結語

眼下，教育部的“新文科”建設已經(jīng)看到設計藝術哲學等人文研究的重要性，希望避免片面研究帶來的人與自然對立、生態(tài)環(huán)境破壞等后果。在這樣的背景中，我們強調堅守藝術設計的“藝術”底線并不是限制交叉學科的發(fā)展，而是要在其中仍然明確藝術設計研究的重要地位和價值，發(fā)展好藝術設計的根本，使它能夠對各種交叉學科設計提供必要的審美支持與倫理制衡，使人們認識到在越來越廣泛的“大設計”框架內，審美和視覺的問題不僅不是微不足道的，而是更加不可或缺的。此時，在我國的各項科研引導政策和工作中明確這一原則具有非常迫切的現(xiàn)實意義，能夠及時避免在學科大發(fā)展的時候出現(xiàn)過猶不及、舍本逐末的亂象。因此，本文的目的就是在鼓勵交叉學科研究的同時，遏止“降維打擊”等設計學研究“投機”現(xiàn)象的發(fā)展態(tài)勢，在“創(chuàng)新”的同時不忘“守正”，使中國設計學學科建設穩(wěn)健發(fā)展。

注釋：

[1]鄭曙旸：《我的同事老柳》，見柳冠中：《事理學方法論》，上海：上海人民美術出版社，2019 年。

[2]童慧明：《要“設計”，棄“藝術設計”》，《裝飾》2009 年第12 期。

[3]許平：《視野與邊界——藝術設計研究文集》，南京：江蘇美術出版社，2004 年。

[4]祝帥：《論設計研究的“學科間性”》，《南京藝術學院學報（美術與設計版）》2008 年第1 期。