張劍光

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

武則天和姚崇的關(guān)系比較密切?！杜f唐書(shū)》卷九六《姚崇傳》談到姚崇任夏官郎中時(shí)契丹攻陷了河北數(shù)州,“兵機(jī)填委,元崇剖析若流,皆有條貫”。應(yīng)對(duì)突發(fā)的邊境沖突,中央的夏官必然要調(diào)兵遣將,將命令傳達(dá)到前線(xiàn),而姚崇本來(lái)是“應(yīng)下筆成章舉”出身,只是文章寫(xiě)得好,但沒(méi)料到具體的軍事應(yīng)對(duì)也是有條有理。這樣的工作能力當(dāng)然引起了武則天的注意,“則天甚奇之”,于是超遷夏官侍郎,接任同鳳閣鸞臺(tái)平章事。按《舊唐書(shū)》卷六《則天皇后紀(jì)》的記載,他任宰相的時(shí)間是在圣歷元年(698)冬十月。

此后的幾年時(shí)間內(nèi),君臣關(guān)系相當(dāng)融洽。圣歷初年,武則天和侍臣談到酷吏推勘詔獄,“咸承反逆”,姚崇認(rèn)為這些都是酷吏的迫害,愿意以自己的身體和全家百口擔(dān)保沒(méi)有反逆者。武則天認(rèn)為姚崇的話(huà)“甚合朕心”,派了中使“送銀千兩以賜元崇”。之后突厥叱利元崇“構(gòu)逆”,武則天不想姚崇的名字和他一樣,于是改“元崇”為“元之”。大足元年(701)三月,姚崇遷為鳳閣侍郎,依舊知政事。長(zhǎng)安四年(704),姚崇提出自己的母親年歲已高,要解職侍養(yǎng),則天聽(tīng)后覺(jué)得做人兒子,孝道還是要的,于是拜姚崇為相王府長(zhǎng)史,罷知政事。但缺了姚崇的政壇,武則天覺(jué)得的確不行,于是同月內(nèi)又令姚崇兼知夏官尚書(shū)事、同鳳閣鸞臺(tái)三品?？芍?在這五六年時(shí)間內(nèi),武則天和姚崇的君臣關(guān)系相當(dāng)融洽,武則天十分器重姚崇,對(duì)姚崇的能力特別認(rèn)可,對(duì)姚崇的個(gè)人要求比較照顧。

不過(guò),武周的政治形勢(shì)到了神龍?jiān)?705),由于一場(chǎng)政變發(fā)生了劇烈變動(dòng)。宰相張柬之等聯(lián)合禁軍發(fā)動(dòng)軍事政變,誅殺了張易之、張昌宗兄弟,擁立太子李顯,逼迫武則天退位。對(duì)此事件,《舊唐書(shū)·中宗紀(jì)》載:“神龍?jiān)暾?鳳閣侍郎張柬之、鸞臺(tái)侍郎崔玄暐、左羽林將軍敬暉、右羽林將軍桓彥范、司刑少卿袁恕己等,定策率羽林兵誅易之、昌宗,迎皇太子監(jiān)國(guó),總司庶政。”[1]卷七:135在這次政變中,二張同族成員如張昌期、張同休、張昌儀“皆斬之,與易之、昌宗梟首天津南”[2]卷二○七:6581。武則天朝的宰相韋承慶、房融及一批官員如崔神慶、李嶠、閻朝隱、宋之問(wèn)、杜審言等人,都被貶往外地,武則天勢(shì)力被清除一大部分。政變成功,中宗于正月丙午即位。

這個(gè)政變,姚崇是實(shí)際參加者,《舊唐書(shū)》本傳說(shuō)他“遂預(yù)謀”,是政變的策劃者之一。姚崇參加神龍政變是有原因的。《舊唐書(shū)·姚崇傳》說(shuō):“是時(shí),張易之請(qǐng)?zhí)崆捌诰┏谴蟮律伺涠ㄖ菟街盟?僧等苦訴,元之?dāng)嗤?易之屢以為言,元之終不納。由是為易之所譖,改為司仆卿,如政事如故,使充靈武道大總管。”之前,姚崇為春官尚書(shū),同鳳閣鸞臺(tái)三品,置寺的事情的確在他的職權(quán)范圍內(nèi)。他與張易之的想法不一樣,在是否置寺上堅(jiān)持己見(jiàn),遭到張易之在武則天面前告狀,結(jié)果改任司仆卿,雖說(shuō)兩個(gè)官位的級(jí)別是一樣的,但重要性還是差得很遠(yuǎn),這樣一來(lái)姚崇就走到了政治的下通道里,要說(shuō)他沒(méi)有點(diǎn)情緒是不可能的。

之后姚崇從靈武道任職回來(lái),恰好是張柬之、桓彥范等人“謀誅易之兄弟”的時(shí)候,于是一拍即合,姚崇和五王一起參與謀劃了這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)。但政變的結(jié)果不只是關(guān)系到張易之兄弟,而是連他們兄弟倆的后臺(tái)武則天也受到了牽連,被“移居上陽(yáng)宮”。神龍政變結(jié)束了武則天的統(tǒng)治,政權(quán)重新回到李氏手中,開(kāi)始了中宗的時(shí)代。問(wèn)題是,在這短短的時(shí)間內(nèi),姚崇的態(tài)度為什么會(huì)有這樣的變化,使他站到了武則天的對(duì)立面?

一、李旦和相王府官員的立場(chǎng)

《舊唐書(shū)》姚崇本傳談到長(zhǎng)安四年姚崇以母老為原因“表請(qǐng)解職侍養(yǎng)”,“則天難違其意,拜相王府長(zhǎng)史,罷知政事,俾獲其養(yǎng)”。這一任職,意味著相王李旦與姚崇會(huì)有特殊的關(guān)系,或許對(duì)我們探討姚崇站到政變隊(duì)伍的原因有所幫助。

李旦是高宗的第八子,母親為武則天,與中宗是同母兄弟。高宗死,中宗柩前即帝位。嗣圣元年(684)二月,武則天廢中宗為廬陵王,立李旦為皇帝。之后武則天改國(guó)號(hào)為周,李旦降為皇嗣,“其具儀一比皇太子”。圣歷元年(698),中宗自房陵還,立為皇太子,李旦被封為相王。長(zhǎng)安中,拜司徒、右羽林衛(wèi)大將軍。史書(shū)談到他:“自則天初臨朝及革命之際,王室屢有變故,帝每恭儉退讓,竟免于禍。”[1]卷七：152這段時(shí)間內(nèi),他和中宗都做了皇帝又被武則天弄下臺(tái)。之所以?xún)扇硕急Ｗ×嗣?主要原因其一他倆都是武則天的親生兒子,其二平日里他倆都小心翼翼,茍且偷生。他們對(duì)政局的變移不是沒(méi)有想法,當(dāng)然也想將政權(quán)掌握在李姓人手中,但武則天的強(qiáng)勢(shì)和手段兇狠,使他們膽戰(zhàn)心驚。

李旦的個(gè)性比較懦弱,優(yōu)柔寡斷,不是一位合格的政治家?！杜f唐書(shū)》稱(chēng)李旦“謙恭孝友”[1]卷七：151,《資治通鑒》說(shuō)他“寬厚恭謹(jǐn),安恬好讓”。中宗上臺(tái)后,有位侍御史誣告太平公主、李旦和李重俊同謀,要將他們逮捕入獄。中宗讓中丞蕭至忠審訊,蕭對(duì)中宗說(shuō):之前李旦將皇嗣讓給李顯,“固請(qǐng)于則天”。他以天下讓給陛下,“累日不食,此海內(nèi)所知”,你不能使人羅織害一弟一妹啊[2]卷二○八：6614-6615。李旦不接皇嗣,固然是出于武則天的安排,但也有一些是他個(gè)人的因素,對(duì)政權(quán)似乎沒(méi)有太濃厚的興趣。總體來(lái)說(shuō),給人的外表印象是李旦沒(méi)有多少政治手腕,政治上個(gè)人的意愿并不強(qiáng)烈。

表面上政權(quán)在正常交接和過(guò)渡,但實(shí)際上并非如此。相王李旦不甘心他和中宗把到手的皇帝寶座讓給武則天,因此這一時(shí)期的政治有著另一種史書(shū)上看不到的較量,學(xué)界已有人指出了其中的一些問(wèn)題。如有學(xué)者指出在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,唐朝中央一直存在著一個(gè)龐大的“相王集團(tuán)”,“南朝宰相都是以在京的睿宗為旗幟對(duì)抗武氏的”[3]272。認(rèn)為李旦是一面旗幟,包括宰相在內(nèi)的很多大臣內(nèi)心是向著李唐的,因而實(shí)際上相王周?chē)幸还升嫶蟮恼蝿?shì)力。這股政治勢(shì)力的重要組成部分是南衙的官員，“睿宗一向與南衙的宰相聯(lián)系緊密,也獲得了他們的支持”[3]274。其他持相似意見(jiàn)的學(xué)者也認(rèn)為李旦有著實(shí)力強(qiáng)大的相王府勢(shì)力,其成員積極參加了政變[4]。中宗和睿宗是高宗的兩個(gè)兒子,南衙大多數(shù)宰相們內(nèi)心向著他們,在當(dāng)時(shí)是完全有可能的。

所謂的神龍政變,固然是張柬之、桓彥范等眾大臣發(fā)動(dòng)的政變,但與中宗和相王李旦應(yīng)該也有不少關(guān)系?！杜f唐書(shū)·袁恕己傳》談到長(zhǎng)安中,已歷遷司刑少卿,兼知相王府司馬等職的袁恕己參與了政變,“敬暉等將誅張易之兄弟,恕己預(yù)其謀議,又從相王統(tǒng)率南衙兵仗,以備非常”。政變結(jié)束后,袁恕己加銀青光祿大夫,行中書(shū)侍郎、同中書(shū)門(mén)下三品,封南陽(yáng)郡公,食實(shí)封五百戶(hù)。[1]卷九一：2942

這里特別要注意的是袁恕己的身份,他政變前是“相王府司馬”,是一個(gè)和李旦有緊密關(guān)系的王府職位。敬暉等要誅張氏兄弟,而“恕己預(yù)其謀議”,也就是說(shuō),袁恕己是參與了政變的設(shè)計(jì)。也許,政變的大臣們是通過(guò)袁恕己和相王取得聯(lián)系,得到了相王的支持,袁恕己是政變者和相王的聯(lián)絡(luò)人。然從“又從相王統(tǒng)率南衙兵仗,以備非?！本鋪?lái)看,相王握有兵權(quán),是在觀望政變的結(jié)果,如果政變不順利,相王會(huì)親自帶了南衙兵沖過(guò)來(lái)加入政變的隊(duì)伍。政變最后成功,袁恕己加官晉爵,說(shuō)明他是政變的有功之臣,是相王的得力助手。因此從這里可以看到,李旦在政變前得到了很多大臣的支持,有可能?chē)@著他形成了一股政治勢(shì)力,而相王府的官員雖然都是武則天安插到李旦身邊的,但相信不少人是支持李唐而非武氏的,他們很容易同情李旦,并且和李旦一起成為反武的主要力量,成為李旦政治勢(shì)力的組成人員。

作為相王府長(zhǎng)史,姚崇應(yīng)該是相王府官員中最有分量的,他對(duì)相王李旦的態(tài)度決定著李旦在這個(gè)政變中是否發(fā)揮出作用。如果姚崇反對(duì)李旦參加政變,那么李旦是很難有所動(dòng)作的。而現(xiàn)在我們看到李旦統(tǒng)率南衙兵仗以備非常,應(yīng)該說(shuō)這和姚崇的態(tài)度是一致的。

二、姚崇和政變諸大臣的關(guān)系

神龍政變的主要人物是張柬之、桓彥范和袁恕己、崔玄暐和敬暉,其中張柬之和敬暉、桓彥范三人關(guān)系十分密切,是政變最主要的策劃者。三人之中的核心,應(yīng)該是張柬之:“及誅張易之兄弟,柬之首謀其事?！盵1]卷九一：2942其次是桓彥范和敬暉,《舊唐書(shū)·桓彥范傳》云:“鳳閣侍郎張柬之與桓彥范及中臺(tái)右丞敬暉等建策將誅之。柬之遽引桓彥范及敬暉并為左右羽林將軍,委以禁兵,共圖其事。”這三人是政變的謀劃者,而且桓彥范和敬暉控制著禁兵。兩人還和中宗密切聯(lián)系:“時(shí)皇太子每于北門(mén)起居,彥范與暉因得謁見(jiàn),密陳其計(jì),太子從之?！盵1]卷九一：2928兩人能和中宗見(jiàn)面,把他們?nèi)说挠?jì)劃說(shuō)給中宗聽(tīng),中宗表示同意。所以太子中宗在政變前就知道了整個(gè)計(jì)劃,換句話(huà)說(shuō),政變是得到太子的慫恿,如果太子不同意,政變就可能進(jìn)行不起來(lái)。反過(guò)來(lái)說(shuō),太子因?yàn)橹С终?所以政變后他就成了最大的受益者。

問(wèn)題是,作為武則天朝的一位宰相,姚崇是如何和政變的五王走得很近的?

其實(shí),同在一個(gè)朝廷下共事,姚崇和五王關(guān)系比較密切是可以理解的。他和張柬之的關(guān)系十分特殊,甚至可以說(shuō),張柬之在政變前的政治地位就是靠了姚崇才得到的?！顿Y治通鑒》卷二○七長(zhǎng)安四年(704)九月,即姚崇即將啟程前往朔方為靈武道大總管,行前姚崇推薦了張柬之:“元之將行,太后令舉外司堪為宰相者。對(duì)曰:‘張柬之沈厚有謀,能斷大事,且其人已老,唯陛下急用之。’”武則天聽(tīng)進(jìn)了姚崇的話(huà),隔了一月,“以秋官侍郎張柬之同平章事,時(shí)年且八十矣”[2]卷二○七：6573-6574。姚崇舉薦時(shí),張柬之已是八十歲高齡,說(shuō)明武則天是很信任姚崇的話(huà),也認(rèn)可張柬之的能力。其時(shí),姚崇仍兼著相王府長(zhǎng)史,雖然他的主要職責(zé)是在靈武道,但他和相王的關(guān)系,加上當(dāng)時(shí)任相王府司馬的袁恕己,很清楚地可以看到姚崇和他們幾位之間關(guān)系是比較深厚的,并不是簡(jiǎn)單的純同事關(guān)系。

張柬之在得到姚崇推薦前,還得到了武則天朝的另一宰相狄仁杰的推薦。狄仁杰推薦的理由是:“文學(xué)蘊(yùn)藉,則蘇味道、李嶠固其選矣。必欲取卓犖奇才,則有荊州長(zhǎng)史張柬之,其人雖老,宰相才也?！蔽鋭t天認(rèn)可了他的話(huà),所以張柬之被擢為洛州司馬。不過(guò)幾天后狄仁杰對(duì)武則天說(shuō):“前薦柬之,尚未用也。”武則天認(rèn)為已經(jīng)提拔任用了,但狄仁杰認(rèn)為:“臣所薦者可為宰相,非司馬也?！庇谑沁w秋官侍郎[2]卷二○七：6551。《通鑒》認(rèn)為這一事件發(fā)生于久視元年(700)七月,但好像并不準(zhǔn)確。由于《舊唐書(shū)》認(rèn)為張柬之代楊元琰為荊州長(zhǎng)史是在長(zhǎng)安年間[1]卷一八五下：4810，而狄仁杰在長(zhǎng)安三年(703)九月逝世,因而狄仁杰和武則天的這段對(duì)話(huà)應(yīng)該發(fā)生在長(zhǎng)安元年(701)至長(zhǎng)安三年九月中間的某個(gè)時(shí)間?？芍胰式軐?duì)張柬之的能力十分看重,一再向武則天建議要提拔他。之后,加上姚崇的再次推薦,張柬之雖然很老,但武則天量才使用,還是重用了他。

作為武則天朝的著名宰相,狄仁杰舉薦過(guò)很多官員,其中神龍政變的幾位都得到了他舉薦(1)關(guān)于狄仁杰和神龍政變幾位主要人物的關(guān)系，我指導(dǎo)的碩士研究生周其力在其《唐睿宗政治勢(shì)力消長(zhǎng)研究》(上海師范大學(xué)2021年碩士論文)第二章第一節(jié)中有詳細(xì)的考證。盡管個(gè)別地方的表述難免有些不盡妥當(dāng)，但基本揭示了狄仁杰、五王和姚崇之間的關(guān)系。。《狄梁公傳》談到張柬之、桓彥范、敬暉、崔玄暐、袁恕己“皆公所薦。公嘗退食之后,謂五公曰:‘所恨衰老,身先朝露,不得見(jiàn)五公盛事,冀各保愛(ài),愿盡本心?！骞闹繐?懸悟公意”[2]卷二○七：6551。該傳認(rèn)為五王都得到狄仁杰的舉薦。不過(guò),《通鑒》的正文并不采用這條材料:“作傳者因五人建興復(fù)之功,附會(huì)其事,云皆仁杰所舉耳?！辈贿^(guò)《舊唐書(shū)》的確談到狄仁杰引薦過(guò)張柬之、桓彥范和敬暉三人[1]卷八九：2894。這在桓彥范等人的傳記中也有記載,如:“圣歷初,累除司衛(wèi)寺主簿。納言狄仁杰特相禮異,常謂曰:‘足下才識(shí)如此,必能資質(zhì)遠(yuǎn)大?！瘜み诒O(jiān)察御史?！盵1]卷九一：2927狄仁杰與桓彥范認(rèn)識(shí)較早,對(duì)他的才能是知根知底。

五王中,崔玄暐也許不是狄仁杰舉薦的。政變到了最緊張時(shí),眾人來(lái)到武則天面前。武則天對(duì)崔玄暐說(shuō):“他人皆因人以進(jìn),惟卿朕所自擢,亦在此耶?”其他人的叛背,武則天都可以理解,但她無(wú)法理解自己一手提拔的崔玄暐為什么要在背后算計(jì)自己。武則天的話(huà)還真不假,《通鑒》也提到崔玄暐“性介直,未嘗請(qǐng)謁”,宰相對(duì)他很看不慣,“惡之,改文昌左丞”,但一個(gè)月后,武則天讓他還舊任,“乃復(fù)拜天官侍郎”[2]卷二○七：6557。

狄仁杰不但和五王中的四人有舉薦之恩,而且與姚崇的關(guān)系也超出一般:“仁杰?chē)L以舉賢為意,其所引拔桓彥范、敬暉、竇懷貞、姚崇等?！盵1]卷八九：2894原來(lái)姚崇也是得到了狄仁杰的舉薦,因而他倆以及五王之間,必然在一些問(wèn)題上有著共同的看法,聲氣相通。而且,姚崇和狄仁杰私下有往來(lái):“(康希銑)與狄仁杰、岑羲、韋承慶、(韋)嗣立、元懷景、姚元崇友善。至是咸傾朝同賦詩(shī)以餞之,近代未有此比。”[5]卷三四四：3487這些人關(guān)系特別好,一同吟詩(shī)送別,“咸傾朝同賦詩(shī)”,直接影響到了一大批官員。從中我們可以清晰地看到,姚崇與以張柬之為首的五王之間,通過(guò)狄仁杰這一線(xiàn)索的串聯(lián),他們的關(guān)系原來(lái)是十分緊密的,有著共同的政治目標(biāo)。一旦發(fā)動(dòng)政變,他們之間就會(huì)相互牽扯在一起。

三、相王府勢(shì)力的積聚和姚崇的任職

相王李旦參與了神龍政變,但他沒(méi)有來(lái)到前臺(tái)?！杜f唐書(shū)》說(shuō)袁恕己“從相王統(tǒng)率南衙兵仗,以備非?！盵1]卷九一：2942，顯然相王是政變中沖在最前面的張柬之等人的堅(jiān)強(qiáng)后盾,他帶的禁兵實(shí)際上確保了政變的成功,保證了宮內(nèi)沒(méi)有其他軍事力量的進(jìn)入。政變后,“以誅張易之昆弟功,進(jìn)號(hào)安國(guó)相王,遷太尉,加實(shí)封。其年立為皇太弟,固辭不受”[1]卷七：152。顯然,相王也是政變的主要功臣,大概中宗認(rèn)為相王在政變中的重要性不亞于五王,因而在相王前加了“安國(guó)”兩字,把國(guó)家政權(quán)的安危重新寄托在李姓子弟身上。之后,中宗一是讓相王遷太尉,直接掌管禁軍,二是立為皇太弟,作為第一皇位繼承人。這樣做,先不管中宗到底是恩寵相王,還是另有目的,但可以說(shuō)明相王在政變中起著舉足輕重的作用。

問(wèn)題是,在武則天的眼皮底下,相王是怎么能積聚起勢(shì)力加入反武的隊(duì)伍中的?

相王之所以能積蓄力量,恐怕與中宗回到朝廷有關(guān)。由于年歲上升,武則天開(kāi)始考慮皇位接任問(wèn)題。圣歷元年(698),她召回被貶在外的廬陵王,九月廢除了李旦的皇嗣身份,以廬陵王為皇嗣,哥弟之間換了個(gè)位子。第二年正月,李旦被封為相王。按常理,皇位繼承人位子的失去,本來(lái)是很丟人的,但誰(shuí)也想不到禍福相倚,因?yàn)槲鋭t天需要監(jiān)視的皇位繼承者從李旦變?yōu)槔铒@。從《通鑒》卷二○六圣歷元年九月條的記載我們很容易看出武則天的心思:

甲戌,命太子為河北道元帥以討突厥。先是,募人月余不滿(mǎn)千人,及聞太子為元帥,應(yīng)募者云集,未幾,數(shù)盈五萬(wàn)。

河北道出兵討突厥,武則天以太子為元帥。之所以任命太子,她是利用太子在民間的聲望募兵,事實(shí)上五萬(wàn)大軍迅速組成了。但武則天并不想讓太子真上前線(xiàn),一旦獅子脫籠跑到野外,這反而是很危險(xiǎn)的?！拔煲?以狄仁杰為河北道行軍副元帥,右丞宋元爽為長(zhǎng)史,右臺(tái)中丞崔獻(xiàn)為司馬,左臺(tái)中丞吉頊為監(jiān)軍使。時(shí)太子不行,命仁杰知元帥事,太后親送之”[2]卷二○六：6534。那么真正掌握兵權(quán)的是誰(shuí)?很顯然,實(shí)際兵權(quán)握在狄仁杰的手里。這說(shuō)明,武則天對(duì)皇太子是較為擔(dān)心的,她每天的眼光都圍著中宗轉(zhuǎn)。

與皇太子不一樣,相王一方面性格比較柔弱,懂得進(jìn)退之道,另一方面他只是個(gè)親王,而且努力承擔(dān)著他應(yīng)做的工作,多次出任外職,一切都不顯山露水。突厥默啜曾喊出“還我廬陵、相王來(lái)”[6]卷三：60,武則天干脆讓太子和相王來(lái)處理與突厥相關(guān)的事務(wù),圣歷二年(699)八月,“丁未,相王兼檢校安北大都護(hù)”[2]卷二○六：6541。長(zhǎng)安元年(701)八月,突厥默啜又在邊境鬧事,“命安北大都護(hù)相王為天兵道元帥,統(tǒng)諸軍擊之,未行而虜退”[2]卷二○七：6556。長(zhǎng)安二年五月,“乙未,以相王為并州牧,充安北道行軍元帥,以魏元忠為之副”[2]卷二○七：6559。這年九月,武則天又以李旦為并州道元帥,“三思與武攸宜、魏元忠為之副;姚元崇為長(zhǎng)史,司禮少卿鄭杲為司馬”[2]卷二○七：6560。雖然最后沒(méi)有出兵,但姚崇在此次行動(dòng)中被任命為行軍長(zhǎng)史,顯然兩人之間已有交集。雖然遠(yuǎn)離政治中心,但相王在外可能已和不少官員關(guān)系漸漸密切。

相王還和禁軍將領(lǐng)結(jié)識(shí)起來(lái),因?yàn)樗话才诺奖毖煤湍涎萌温?。長(zhǎng)安元年八月丙申,以李旦“知左右羽林衛(wèi)大將軍事”[2]卷二○七：6557。神龍政變之后,中宗頒布了加相王實(shí)封的一個(gè)制書(shū),內(nèi)中稱(chēng)呼李旦為“并州牧,左衛(wèi)大將軍,太子左千牛衛(wèi)率,兼安北大都護(hù)”[5]卷一六：192。對(duì)此,睿宗自己是非常明白這兩次任職的重要性。景云二年(711),竇?，{拜左右千牛衛(wèi)將軍,睿宗一高興就對(duì)他說(shuō):“朕昔在藩,嘗居此職。而其宿衛(wèi)親近,今故授卿。”[5]卷一○○：1024證明相王所領(lǐng)的并非一個(gè)虛職,與南、北衙禁軍將領(lǐng)都結(jié)識(shí)相知。在政變中,袁恕己要跟隨相王執(zhí)南衙兵仗預(yù)防事態(tài)變大,并不是虛語(yǔ),因?yàn)橄嗤跏怯羞@種實(shí)力的。

從皇太子位上遜位后,相王開(kāi)府置僚屬,武則天為相王安排了具體的官員,其中最為重要的是長(zhǎng)史姚崇。孫英剛指出:“在姚崇的政治生命中,很重要的節(jié)點(diǎn)就是擔(dān)任相王府長(zhǎng)史?！盵7]這一看法是十分正確的。沒(méi)有這一安排,姚崇的仕途可能就會(huì)有另一種軌跡。沒(méi)有這一次安排,姚崇在政變中的態(tài)度可能并不會(huì)這樣積極。

關(guān)于姚崇任職相王府長(zhǎng)史,《舊唐書(shū)·姚崇傳》認(rèn)為是長(zhǎng)安四年(704),《新唐書(shū)·姚崇傳》附和了這一說(shuō)法?！锻ㄨb》比較具體,認(rèn)為是這一年的八月,次月姚崇出鎮(zhèn)靈武。之后是要到政變前夕,姚崇才回到京城。但如果任長(zhǎng)史只是短暫的一個(gè)月,相王和姚崇之間恐怕很難做到雙方有足夠的信任,但為什么姚崇從靈武回來(lái)后就加入政變的隊(duì)伍中呢?這一點(diǎn)我們始終是有點(diǎn)疑惑的。

不過(guò),對(duì)姚崇任職相王府的起始時(shí)間,周其力在其碩士論文中談了另一種新說(shuō)法,或許能帶來(lái)不一樣的解釋。詳細(xì)的考證可以參考他的論文第二章第二節(jié),這里我們只是就他所引的兩條材料提出看法。

《唐太原節(jié)度使韋湊神道碑》談到韋湊于大足元年,“授上方監(jiān)丞,尋加朝散大夫,轉(zhuǎn)相王府屬兼通事舍人”,他也任職于相王府。而其時(shí)“夏官尚書(shū)姚公兼王府長(zhǎng)史”,兩人成了同事。姚宗嘗稱(chēng)贊韋湊說(shuō):“韋屬識(shí)見(jiàn)宏遠(yuǎn),文彩優(yōu)詳,恨相知之晚也?！钡搅碎L(zhǎng)安三年,韋湊才遷職方員外郎[5]卷九九三：10287。韋湊在大足元年授上方監(jiān)丞,轉(zhuǎn)到相王府任職應(yīng)該不會(huì)太久。據(jù)此,時(shí)任夏官尚書(shū)的姚崇在大足元年(701)稍后就曾任職相王府。根據(jù)《舊唐書(shū)·武則天紀(jì)》,這年三月,姚崇以夏官侍郎遷鳳閣侍郎,依舊知政事[1]卷六：130，至九月姚崇首次兼夏官尚書(shū)[8]242。也就是說(shuō),這年九月以后不久,姚崇就有可能到相王府任職,這與《韋湊神道碑》所提是一致的。

姚崇首次任職相王府,張說(shuō)給姚崇寫(xiě)的神道碑中也有記錄:“進(jìn)夏官員外郎、郎中、侍郎。朝廷曰能,遂掌軍國(guó)。遷鳳閣侍郎,監(jiān)修國(guó)史。始則天人讓王,承置醴之顧;終以飛龍利見(jiàn),延驂乘之恩。自時(shí)厥后,恒當(dāng)大任。凡三處兵部尚書(shū),三入中書(shū)令?！盵9]卷一四：743學(xué)者認(rèn)為“監(jiān)修國(guó)史”之后,《張說(shuō)集》的不同的版本上還有一句常被大家不太注意的話(huà):“史,底本此字下注:‘唐文下有兼相王府長(zhǎng)史六字?！⑷A、文粹、四庫(kù)、聚珍、朱刻有此六字?！盵9]卷一四：745即今《張說(shuō)集》的底本可能脫漏了“兼相王府長(zhǎng)史”六個(gè)字。按這里的說(shuō)法,任鳳閣侍郎后不久就任職相王府了,而大足元年三月,姚崇就遷鳳閣侍郎,這可以佐證《韋湊神道碑》的記載。

如此,綜合兩條史料來(lái)看,姚崇是任兵部尚書(shū)后進(jìn)入相王府,這個(gè)時(shí)間估計(jì)就是他首次任兵部尚書(shū)的長(zhǎng)安元年九月后的不久,估計(jì)是在這一年的年尾,而不是第二次任兵部尚書(shū)時(shí)的長(zhǎng)安四年(704)。這一推測(cè)也得到了《新唐書(shū)·宰相表》的印證:長(zhǎng)安元年(701)十一月,“甲午,姚元崇加相王府長(zhǎng)史”[10]卷六一：1664。這和我們的推測(cè)在時(shí)間上是完全相符。

如果上述推論能成立,我們對(duì)以下兩點(diǎn)就比較容易理解。第一,長(zhǎng)安二年(702)相王任并州道元帥,以姚崇為行軍長(zhǎng)史,這一安排的原因一是姚崇曾任夏官尚書(shū),二是他已經(jīng)是相王府長(zhǎng)史,兩人在軍事行動(dòng)中能密切配合。第二,長(zhǎng)安四年姚崇為相王府長(zhǎng)史,要么是史書(shū)的系年搞錯(cuò)了,要么是姚崇第二次任職,否則無(wú)論怎樣都無(wú)法說(shuō)清姚崇和相王李旦為何能在短短一個(gè)月內(nèi)會(huì)有這么深厚的政治默契。

綜上,神龍?jiān)甑倪@場(chǎng)政變,以張柬之為首的文臣和李多祚為首的羽林軍沖在第一線(xiàn)。策劃政變的五王得到了中宗和相王等宗室人員的支持,中宗和相王其實(shí)是政變的真正推動(dòng)者。姚崇和五王關(guān)系比較密切,他和袁恕己又是相王府的官員,為了朝廷政權(quán)的穩(wěn)固自然而然地站在政變者的一方。

四、政變后姚崇的表現(xiàn)及其策略

神龍?jiān)甑恼?是打著誅張易之的旗號(hào)發(fā)動(dòng)的,但最終并不只是誅了張易之,還將武則天遷到上陽(yáng)宮,交出了政權(quán)。接著是中宗上臺(tái),政權(quán)從武周回到了李唐。政變者的目的完全達(dá)到,但在這時(shí)有了分歧。

據(jù)《舊唐書(shū)·中宗紀(jì)》記載,“時(shí)張易之與弟昌宗潛圖逆亂,神龍?jiān)暾?鳳閣侍郎張柬之……定策率羽林兵誅易之、昌宗,迎皇太子監(jiān)國(guó),總司庶政。乙巳,則天傳位于皇太子。丙午,即皇帝位于通天宮,大赦天下?！盵1]卷七：135-136也就是說(shuō),五王和中宗發(fā)動(dòng)政變,其目的是比較明朗的,一是誅張易之和張昌宗,二是“迎皇太子監(jiān)國(guó),總司庶政”。把武則天握在手里的政權(quán)奪回來(lái),這是政變中的臨時(shí)起意。性格懦弱的相王和長(zhǎng)史姚崇參加政變,也認(rèn)可誅二張和皇太子監(jiān)國(guó),但并不是想逼武則天下臺(tái),這實(shí)際上隨著政變的推進(jìn)就很矛盾,武則天是否下臺(tái)姚崇根本左右不了。

《舊唐書(shū)·姚崇傳》說(shuō):

則天移居上陽(yáng)宮,中宗率百官就閤起居,王公已下皆欣躍稱(chēng)慶,元之獨(dú)嗚咽流涕。彥范、柬之謂元之曰:“今日豈是啼泣時(shí)!恐公禍從此始。”元之曰:“事則天歲久,乍此辭違,情發(fā)于衷,非忍所得。昨預(yù)公誅兇逆者,是臣子之常道,豈敢言功;今辭違舊主悲泣者,亦臣子之終節(jié),緣此獲罪,實(shí)所甘心?！盵1]卷九六：3022

姚崇之所以要流淚,在本文的開(kāi)始就提到因?yàn)槲鋭t天待他不薄,君臣感情深厚,他從沒(méi)有想要把武則天拉下皇位。當(dāng)大家因中宗剛登上皇位歡天喜地的時(shí)候,姚崇突然不合時(shí)宜地抒發(fā)了一段感情,的確與當(dāng)時(shí)的氣氛格格不入。作為一起政變的戰(zhàn)友,桓彥范、張柬之勸他要小心,但姚崇還是說(shuō)了一番肺腑之言,談了政變誅兇逆和辭違武則天的關(guān)系,這自然是自找麻煩,“無(wú)幾,出為亳州刺史,轉(zhuǎn)為常州刺史”。

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí),直接參與逼迫武則天退位的人中,并沒(méi)有相王及其周?chē)娜?。直接逼宮的是張柬之等人,他們或許是得到了中宗的直接指使。相王并不是皇位的繼承者,他也沒(méi)想對(duì)自己的母親有什么不利,因而是否從武則天手中奪權(quán),對(duì)相王來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么實(shí)際意義,而姚崇無(wú)論是從個(gè)人的感情上還是與相王的關(guān)系上,都不會(huì)認(rèn)可從武則天手中奪權(quán)。姚崇僅僅將誅殺二張作為政治上合理的事情,因而他參與了事前謀劃,認(rèn)為這是“臣子之常道”;而他對(duì)于逼宮一事并不贊成,甚至對(duì)武則天表達(dá)出同情。說(shuō)到底,姚崇并不知悉張柬之等人在誅殺兩張后還會(huì)有更進(jìn)一步的目標(biāo)。姚崇“嗚咽流涕”是真情表露,因?yàn)樗辉偈芪鋭t天提拔,自然在情感上是難以接受的。

政變之后,政變參與者只要不是屬于和五王關(guān)系比較近的人,都受到了排擠。比如武則天末年的宰相朱敬則,有些史書(shū)說(shuō)是他首先提出要解決兩張問(wèn)題?！顿Y治通鑒》卷二○七唐中宗神龍?jiān)暾聴l《考異》引用《中宗實(shí)錄》的記載:

初,冬官侍郎朱敬則以張易之等權(quán)寵日盛,恐有異圖。時(shí)敬暉為左羽林將軍,敬則謂之曰:“公若假皇太子之令,舉北軍誅易之兄弟,兩飛騎之力耳。”暉等竟用其策。及易之、昌宗伏誅,暉遂矜功自恃,故賞不及于敬則,俄出為鄭州刺史。[2]卷二○七：6582

誅二張的點(diǎn)子是朱敬則最早提出。他在與敬暉的商討中,提出了政變的具體步驟和方法。而事實(shí)上,后來(lái)政變的用兵方式,就是按著朱敬則的想法在操作。不過(guò)政變成功后,“及易之、昌宗伏誅,暉遂矜功自恃,故賞不及于敬則,俄出為鄭州刺史”(2)《資治通鑒》卷二〇七，唐中宗神龍?jiān)暾赂鐥l《考異》引《中宗實(shí)錄》。關(guān)于許敬則被貶事件，我們?cè)鬟^(guò)專(zhuān)門(mén)研究，見(jiàn)許超雄，張劍光.武周宰相朱敬則被貶與平反原因探析[J].乾陵文化研究，西安：三秦出版社，2015.。朱敬則的功勞被敬暉盜搶,并未獲得封賞。同樣,姚崇在悲泣武則天的次日“出為亳州刺史”[2]卷二○八：6584，不升反降。

權(quán)力交接完成,中宗和相王的關(guān)系發(fā)生了變動(dòng)。原來(lái)兄弟兩人一個(gè)是儲(chǔ)君,一個(gè)是親王,共同面對(duì)皇帝武則天,在觀念上能達(dá)成共識(shí),但隨著中宗得到權(quán)力,兩人的關(guān)系立即轉(zhuǎn)變成君臣關(guān)系。相王雖然為中宗提早登基立下了汗馬功勞,但中宗一旦坐上皇位,環(huán)顧政壇四周,馬上就發(fā)現(xiàn)相王的聲望及王府中的大臣成了他的一種威脅。

相王當(dāng)然意識(shí)到君臣關(guān)系之下,一個(gè)具有較大影響力的皇帝的弟弟應(yīng)該做些什么,才能擺脫自己的窘境。神龍?jiān)甓隆靶廖?相王讓太尉及知政事,許之;又立為皇太弟,相王固辭而止”[2]卷二○八：6588。中宗登基后的第二個(gè)月,他把有行政實(shí)權(quán)的“知政事”辭掉,不再管?chē)?guó)家大事,在政治上完全成了一個(gè)無(wú)關(guān)輕重的普通皇室人員。接著中宗立他為“皇太弟”,理論上中宗之后他是皇位的繼承者。也許他感覺(jué)出這是中宗對(duì)他的試探,還是有火上燒烤的滋味,讓他坐立不安。為了表明自己對(duì)皇位沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)念想,他三上奏章以謝皇恩,表示不能接受。前兩個(gè)奏章今日已無(wú)法看到,但崔沔代筆的第三封奏章還在。在這篇奏章中,他首先認(rèn)為中宗登皇帝位是上天和祖宗的選擇,中宗是有能力登大位的:

伏愿陛下雄略潛明,皇威誕發(fā),燻逐狐鼠,梟翦鯨鯢。上慰祖宗之心,下保元元之命。大位既定,丕業(yè)重光,再造四海之基,方流萬(wàn)代之福。至于守器允屬元良,非圣賢無(wú)以壓天下之心,非典禮無(wú)以為后嗣之法。

然后他堅(jiān)決表達(dá)了自己是沒(méi)有能力居于儲(chǔ)位的想法,實(shí)際上讓中宗明白自己根本沒(méi)有覬覦皇位的心思:

臣某言:前累表自陳,披歷肝膽,退誠(chéng)所守,期在不移,而天聽(tīng)邈然,未垂矜納,屏營(yíng)跼蹐,罔措心顏……臣地非冢嫡,才實(shí)昏庸,一旦干冒大倫,亂越皇統(tǒng),近為身患,遠(yuǎn)成國(guó)恥,將何以措身闕庭?將何以歸骨山陵?是用專(zhuān)固不回,繼之以死,特希慈造,俯垂圣諒……嗣圣之后,天步艱難,逼迫崎嶇,措身無(wú)地。既冒儲(chǔ)貳,又塵尊極。正名罰罪,合當(dāng)萬(wàn)死……臣當(dāng)此際之心,豈貪生而憂(yōu)死?誠(chéng)以身居不容之地,命盡危疑之辰,上適可以增國(guó)羞,下未足以明臣節(jié)。是用冒罪假息,忍死茍全。[5]卷二七三：2769

對(duì)相王的處境轉(zhuǎn)變,姚崇提前有所預(yù)判。作為相王府中的重要官員,自然應(yīng)該與相王同進(jìn)退,姚崇明白自己在政變后的結(jié)局。胡三省談到姚崇的嗚咽流涕:“此姚元之所以為多智也?！盵2]卷二○八：6584作為宰相,他對(duì)武則天的真情,誰(shuí)都知道,而他還要故意表白一番。處在這樣復(fù)雜的背景下,姚崇的那番話(huà)不但是自己政治態(tài)度的表白,而且也是代表相王的政治表白,真實(shí)的目的恐怕一是要向中宗表明相王對(duì)武則天的皇位根本沒(méi)有想法,二是想對(duì)武氏勢(shì)力表明自己根本沒(méi)有想推翻武則天的統(tǒng)治。王夫之指出:

武氏廢,二張誅,而諸武安于磐石,中宗淫昏,得之性成,疢疾而不悟,其不能長(zhǎng)此清晏也,眾人不知,而知者先見(jiàn)之也。元之之智,垂死而可以制張說(shuō),方在圖功濟(jì)險(xiǎn)之日,百憂(yōu)千慮,周覽微察,早知五王之命懸于諸武之手,固不欲以身試其戈矛,以一涕謝諸武而遠(yuǎn)引以出,故其后五王駢戮而元之安。[11]卷二一：640

他認(rèn)為姚崇因?yàn)槲涫蟿?shì)力尚在,中宗畢竟是武則天的兒子,為了避免諸武報(bào)復(fù)而到時(shí)也認(rèn)為他是反對(duì)武則天的重要人物之一,所以故意要向人們表明自己的態(tài)度。他認(rèn)為姚崇與五王是有區(qū)別的:“或持正以居功,或用智以祈免,忠直之士不屑智士之為,而通識(shí)之士不尚婞直之節(jié),其不相為謀也久矣?！彼隙ㄎ逋跏浅终?、忠直,但只是這些品質(zhì)還不夠,而姚崇是用智、通識(shí),把政局變化看得通透,是有大智慧的政治家。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō),王夫之實(shí)際上表達(dá)的是,五王是忠直之臣,但他們?cè)谡蔚某墒於容^姚崇還是差一個(gè)層級(jí)的。

事實(shí)上,我們的確是看到,如姚崇預(yù)想的那樣,中宗因?yàn)橛H情的關(guān)系,根本不想解決武三思等人:

張柬之等數(shù)勸上誅諸武,上不聽(tīng)。柬之等曰:“革命之際,宗室諸李,誅夷略盡;今賴(lài)天地之靈,陛下返正,而武氏濫官僭爵,按堵如固,豈遠(yuǎn)近所望邪!愿頗抑損其祿位以慰天下!”又不聽(tīng)。柬之等或撫床嘆憤,或彈指出血。[2]卷二○八：6587

中宗只是想利用政變?nèi)〉脵?quán)力,發(fā)動(dòng)政變的五王對(duì)他來(lái)說(shuō)只是一種利用,并不會(huì)聽(tīng)從他們的想法,所以到了后來(lái)五王才理解“事勢(shì)已去,知復(fù)奈何”,相比姚崇,他們的確是缺少政治智慧。

姚崇離京不再擔(dān)任相王府長(zhǎng)史后,“三月,中書(shū)侍郎兼檢校相王府長(zhǎng)史南陽(yáng)郡公袁恕己為中書(shū)令,兼檢校安國(guó)相王府長(zhǎng)史”[1]卷七：138。相王府司馬袁恕己作為政變功臣接任長(zhǎng)史一職,但他是參悟不透姚崇主動(dòng)搞事離京的真實(shí)目的,等待他的將是比較悲慘的命運(yùn)。之后,袁恕己與張柬之等人一同封王,罷知政事,封南陽(yáng)郡王,第二年正月任豫州刺史。據(jù)《新唐書(shū)》卷四九下《百官志下》談到王府官:“高宗、中宗時(shí),相王府長(zhǎng)史以宰相兼之?！盵10]卷三九下：1305這是通常的做法,倒不一定是制度規(guī)定,但可以推測(cè)袁恕己神龍?jiān)?705)五月罷知政事后,可能已經(jīng)不再兼任安國(guó)相王府長(zhǎng)史,中宗迅速切斷了他與相王之間的聯(lián)系,這樣做最重要的是孤立了相王。政變中的重要人物姚崇和袁恕既已自保不暇,相王勢(shì)力就不可能再危及皇權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

作為武則天比較欣賞的一位宰相,姚崇的能力得到她的充分肯定。不過(guò)從擔(dān)任相王府長(zhǎng)史后,姚崇和相王的關(guān)系開(kāi)始緊密。張柬之等參加神龍政變的官員,大多是得到狄仁杰和姚崇的舉薦而擔(dān)任重要職務(wù),姚崇和狄仁杰兩人的私交關(guān)系深厚。當(dāng)中宗和相王又因?yàn)槲鋭t天建立周朝而不斷念想著要將政權(quán)回歸到李唐子弟手中時(shí),得到了眾多大臣的響應(yīng)。一旦張易之兄弟的弄權(quán)成為比較突出的政治問(wèn)題,許多大臣表達(dá)出憤恨欲發(fā)動(dòng)政變鏟除他們,姚崇自然也參加到了政變之中。不過(guò),姚崇的態(tài)度是一方面反對(duì)張易之兄弟,另一方面又不想反對(duì)武則天,這多少顯出些矛盾的感情。隨著政變的成功,并且政權(quán)實(shí)行交接,中宗和相王的地位發(fā)生了變化,姚崇敏銳的感覺(jué)出了這種變化,就用自己是相王府長(zhǎng)史的身份,故意表明自己和武則天的特殊關(guān)系,早早地從中宗朝政治舞臺(tái)上消失,既保護(hù)了自己,又保全了相王。姚崇個(gè)人的主動(dòng)進(jìn)退,遠(yuǎn)較五王顯示出政治上的成熟。

致謝：本文中的部分論述,我和研究生周其力作過(guò)多次討論。他在查找史料和一些觀點(diǎn)的提煉上,對(duì)本文貢獻(xiàn)很大。