且 之,夏麗麗,2

（1.華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州510631；2.華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心，廣州510631）

因計量革命而受“冷落”的區(qū)域地理學(xué)正在逐步回歸地理學(xué)者的視野。西方發(fā)起的“新區(qū)域地理學(xué)”使西方地理學(xué)者重新認(rèn)識到區(qū)域地理學(xué)的重要性［1］。國內(nèi)學(xué)者傅伯杰、樊杰、劉云剛、陸大道、保繼剛、葉超等學(xué)者從各自研究領(lǐng)域出發(fā)提出地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)要重視區(qū)域地理學(xué)的研究［2-5］。地理學(xué)一直以來都有區(qū)域研究的傳統(tǒng)，不同時期空間觀的差異導(dǎo)致對“區(qū)域”內(nèi)涵的理解不同［6］。新時期把握新的“區(qū)域”內(nèi)涵，重新關(guān)注區(qū)域研究能夠提升地理學(xué)經(jīng)典的價值，為零散的部門地理學(xué)提供綜合的力量，使地理學(xué)視角下的區(qū)域研究成為全球變化研究領(lǐng)域的重要方向［7］，為地理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展提供內(nèi)在動力。

地理學(xué)作為一門古老的學(xué)科在世界各地的起源與發(fā)展并不同步。西方地理學(xué)源于荷馬史詩，早期地理學(xué)與西方殖民活動有關(guān)。中國“地理”術(shù)語最早見于《周易》：“仰以觀于天文，俯以察于地理。”地理學(xué)的發(fā)展過程是一個難以截然劃分的連續(xù)階段，為了便于分析與歸納，地理學(xué)家依據(jù)各階段特點(diǎn)將地理學(xué)劃分為古代地理學(xué)、近代地理學(xué)、現(xiàn)代地理學(xué)等若干階段［8］。洪堡、李特爾被認(rèn)為是西方近代地理學(xué)的奠基人，在洪堡之后地理學(xué)成為專門的學(xué)科。隨著學(xué)科內(nèi)部需求的增加以及近代社會學(xué)科發(fā)展對地理學(xué)的影響，西方現(xiàn)代地理學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出多元化特征［9］。中國古代地理學(xué)多以文學(xué)作品、地方志形式出現(xiàn)，屬于半文學(xué)半科學(xué)的描述，如《山海經(jīng)》、《禹貢》。近代中國社會急劇動蕩使地理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)先天不足［10］，導(dǎo)致現(xiàn)代中國地理學(xué)發(fā)展受到國外地理學(xué)較大地影響。劉衛(wèi)東認(rèn)為中國獨(dú)特的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國外影響共同塑造了中國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的獨(dú)特發(fā)展道路［11］，同樣，中國地理學(xué)的發(fā)展也同時受到中國環(huán)境和國外研究的影響。直接利用西方地理學(xué)的理論、思想，或直接將西方地理學(xué)的研究范式搬到中國進(jìn)行地理研究，中國地理學(xué)的二元結(jié)構(gòu)將難以改變［5］，也難以進(jìn)行中國地理學(xué)研究的創(chuàng)新。只有了解地理學(xué)的過去，才能深刻理解地理學(xué)的現(xiàn)在。因此，將區(qū)域研究放入中國獨(dú)特社會環(huán)境的同時也需要了解和認(rèn)識西方區(qū)域地理學(xué)的發(fā)展。西方地理學(xué)的發(fā)展歷程可為中國地理學(xué)研究提供參照系，為根植于中國本土的地理學(xué)搭建與全球?qū)υ挼臉蛄?，也為中國地理學(xué)提供不同的思考模式。本文通過分析地理學(xué)知識建構(gòu)過程中存在的中西方差異，闡釋為什么不能完全照搬“西式”地理學(xué)，在此基礎(chǔ)上，梳理西方區(qū)域地理學(xué)發(fā)展過程，得出西方區(qū)域地理學(xué)發(fā)展對中國人文地理學(xué)研究的啟示①值得注意的是，西方區(qū)域地理學(xué)發(fā)展是一個多元化的“馬賽克”，本文梳理了其主流發(fā)展過程。。

1 地理學(xué)知識的建構(gòu)

地理學(xué)的學(xué)科價值可以概括為科學(xué)與應(yīng)用兩方面的知識生產(chǎn)：一是面向全球提供特定視角的世界觀及地理事實(shí)；二是面向本土提供有效的、指導(dǎo)不同尺度區(qū)域發(fā)展的理論與方法［12］。無論是應(yīng)用知識還是科學(xué)知識的生產(chǎn)都是由哲學(xué)、理論、地理學(xué)方法論與實(shí)踐組合而成的統(tǒng)一體。地理研究通過一套特定方法論進(jìn)行實(shí)踐構(gòu)成地理知識，但這一過程并非是唯一、靜態(tài)的［13］，而是根據(jù)建構(gòu)過程所處的空間與時間差異進(jìn)行的多元化構(gòu)建過程。中西方地理知識構(gòu)建處于不同時空，兩者地理知識的產(chǎn)生過程存在差異。哲學(xué)作為一種認(rèn)知方式包括廣闊的內(nèi)涵體系，其作用滲入地理研究的任何一部分。哲學(xué)幫助回答“世界是什么”和“怎樣認(rèn)識世界”兩個問題，關(guān)于本體論和認(rèn)識論的回答影響地理學(xué)家的認(rèn)知方式并為地理實(shí)踐過程中的方法論提供指導(dǎo)。面向全球與本土提供的地理知識哲學(xué)層指導(dǎo)具有差異性，前者是在全球語境下與世界對話，而后者更注重解決地方問題。面向本土構(gòu)建的地理知識反映著不同時空人群的不同利益和目的，中西方地理構(gòu)建的知識所要解決的問題具有明顯差異。理論作為另一種認(rèn)知方式，認(rèn)識和理解一個專門的領(lǐng)域。相比于哲學(xué)，理論與實(shí)際生活中的現(xiàn)象有著更密切地聯(lián)系。理論產(chǎn)生于歸納和演繹，通過“特殊到一般”或者“一般到特殊”形成某一理論［11］。相比于其他學(xué)科各自的理論，地理學(xué)理論顯得不具有強(qiáng)烈普適性，因?yàn)榈乩韺W(xué)實(shí)踐往往基于特定區(qū)域開展，具有區(qū)域特征。中西方地理學(xué)研究的區(qū)域不同，因此歸納、演繹所形成的理論不都具備普適性。

實(shí)踐作為地理研究的基礎(chǔ)，為研究過程提供地理事實(shí)［5］。地理學(xué)通過對特定區(qū)域的研究來進(jìn)行實(shí)踐。不同區(qū)域代表著不同的認(rèn)識過程，甚至同一區(qū)域中不同尺度的研究過程都可能不同。因此實(shí)踐活動的具體區(qū)域與尺度選擇在地理學(xué)研究中變得尤為重要。方法論是科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)則與研究者個性和目的相結(jié)合的產(chǎn)物［14］。地理學(xué)方法論中主觀與客觀是一對重要范疇，不同文化、身份的同一領(lǐng)域研究者依據(jù)個人偏好選擇合理方法論。通常人們所接受的科學(xué)事實(shí)與客觀事實(shí)不能完全劃等號，科學(xué)事實(shí)是對所觀察到的客觀存在的事件、現(xiàn)象和過程作出的真實(shí)陳述或判斷。在觀察和實(shí)驗(yàn)時所用的科學(xué)方法在某種程度上存在缺陷，并且科學(xué)所捕捉到的客觀事件、現(xiàn)象和過程，一般經(jīng)過陳述和判斷才得以保存。對客觀事實(shí)的陳述和判斷，逃離不開研究者個人價值的體現(xiàn)，對于社會學(xué)科而言表現(xiàn)得更為明顯。地理學(xué)作為一門社會和自然相結(jié)合的科學(xué)，中西方地理學(xué)者的文化差異、個人價值難以與其地理研究分割開來。為誰服務(wù)，用什么樣的世界觀進(jìn)行地理研究，這是地理學(xué)需要回答的問題［10］。

綜上，一方面，中國地理學(xué)與西方地理學(xué)運(yùn)用同樣的過程構(gòu)建地理知識，體現(xiàn)地理學(xué)科內(nèi)部研究的規(guī)范性。另一方面，哲學(xué)和理論構(gòu)成的認(rèn)知方式與方法論和實(shí)踐構(gòu)成的研究方式因中西方研究區(qū)域的不同而存在差異。同時，不同區(qū)域的研究者具有不同的價值取向與文化背景，進(jìn)一步加深了中西方地理學(xué)的研究差異，使得中國地理學(xué)研究不能完全照搬“西式”地理學(xué)。在構(gòu)建中國地理學(xué)知識的同時梳理西方區(qū)域地理學(xué)發(fā)展史，學(xué)習(xí)、借鑒其有價值的部分，對中國地理學(xué)來說十分重要。

2 西方區(qū)域地理學(xué)的發(fā)展：區(qū)域地理學(xué)轉(zhuǎn)型過程

2.1 區(qū)域地理學(xué)范式的建立：區(qū)域差異

20 世紀(jì)50年代西方地理學(xué)研究重視“區(qū)域差異”，區(qū)域?qū)W派成為這一時期地理學(xué)最主要的研究范式［15］。地理學(xué)中區(qū)域研究傳統(tǒng)由來已久［6］，帕蒂森（Pattison）在1964年提出地理學(xué)的四大傳統(tǒng)：空間傳統(tǒng)、區(qū)域研究傳統(tǒng)、人-地關(guān)系傳統(tǒng)、地球科學(xué)傳統(tǒng)［16］。區(qū)域研究作為地理學(xué)重要研究傳統(tǒng)之一在古代地方志的書寫中就曾有所體現(xiàn)。20 世紀(jì)20年代美國地理學(xué)家赫特納（Hettner）認(rèn)為地理學(xué)是關(guān)于地球上各種不同空間的知識，是有關(guān)“空間的科學(xué)”，強(qiáng)調(diào)空間差異的區(qū)域獨(dú)特性，并將“區(qū)域地理學(xué)看作是地理學(xué)最高的表現(xiàn)形式”，變化的只是考察空間的方法［16］。另一位區(qū)域地理學(xué)的集大成者哈特向（Hartshorne）所著的《地理學(xué)的性質(zhì)》、《地理學(xué)性質(zhì)的透視》被認(rèn)為是里程碑式的著作。他繼承了赫特納傳統(tǒng)的區(qū)域地理學(xué)思想，提出地理學(xué)是“地域差異”的研究范式，研究者應(yīng)著眼于區(qū)域特征去展開工作［17］。由赫特納、哈特向等人建立起來的區(qū)域地理學(xué)研究范式一直致力于“區(qū)域差異”的解釋性描述［7］，這一時期主要采納經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)與方法，這些觀點(diǎn)成為地理學(xué)中“地方或區(qū)域”的研究范式。

2.2 區(qū)域地理學(xué)的危機(jī)：自然與社會轉(zhuǎn)向

在整個20 世紀(jì)，以區(qū)域研究為核心的西方地理學(xué)關(guān)于研究范式及學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行了多次爭論［2］，使得地理學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生了多次“危機(jī)”，這些危機(jī)本質(zhì)是區(qū)域地理學(xué)內(nèi)部不斷完善的過程。地理學(xué)經(jīng)歷了“空間分析-社會理論”兩次轉(zhuǎn)型［18］，其過程不斷豐富了20 世紀(jì)初從物理學(xué)視角理解的空間內(nèi)涵，并使地理學(xué)的方法更加科學(xué)化、多元化。

2.2.1 第一次危機(jī)：自然轉(zhuǎn)向 區(qū)域地理學(xué)因其側(cè)重描述性分析且按地域進(jìn)行分工的研究范式的局限性遭到不斷質(zhì)疑，地理學(xué)經(jīng)歷了研究重點(diǎn)從“區(qū)域差異”到“空間分析”的自然轉(zhuǎn)向，使地理學(xué)從“科學(xué)中的例外”融入科學(xué)研究。1954年德國地理學(xué)家謝菲爾（Schaefer）發(fā)表“地理學(xué)中的例外論”，被認(rèn)為是推動地理學(xué)科學(xué)化的論文，他首先反對赫特納區(qū)域研究的觀點(diǎn)，認(rèn)為地理學(xué)應(yīng)建立關(guān)于地球表面某種特征的空間分布規(guī)律［19］。謝菲爾主張地理學(xué)應(yīng)尋求一致規(guī)律建立空間法則，提倡用實(shí)證主義的哲學(xué)與方法。這一觀點(diǎn)受到許多年輕地理學(xué)者的擁護(hù)。此后，地理學(xué)界發(fā)起以建立科學(xué)的地理學(xué)為目標(biāo)的“計量革命”［11］，擺脫經(jīng)驗(yàn)主義去追求空間法則［16］。美國華盛頓州立大學(xué)的加里森（Garrison）對推動計量革命起到了關(guān)鍵性作用，培養(yǎng)出一批在地理問題中運(yùn)用數(shù)學(xué)方法和模型的研究者［20］。除了數(shù)學(xué)方法的引進(jìn)，這一時期地理學(xué)對空間內(nèi)涵的理解也發(fā)生了改變［7-8］。空間被認(rèn)為是人地關(guān)系在其中展開的幾何表面，僅是容納其他物質(zhì)的簡單容器。地理學(xué)者從物理學(xué)的視角理解空間，用數(shù)學(xué)語言描述空間，其中幾何學(xué)得到了廣泛運(yùn)用，哈維（Harvey）將其稱之為空間形式的語言［21］。

整個“計量革命”為地理學(xué)帶來了科學(xué)的方法論，以實(shí)證主義為主導(dǎo)的哲學(xué)思想指導(dǎo)實(shí)踐研究，“空間分析”范式從區(qū)域差異的研究轉(zhuǎn)向空間解釋追求一般法則，使地理學(xué)具有自然科學(xué)的偏向。但此次轉(zhuǎn)向引入的數(shù)學(xué)工具太過抽象化導(dǎo)致邏輯基礎(chǔ)十分薄弱，并且因地理的綜合性有太多控制變量無法進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)操作，使其實(shí)證基礎(chǔ)也不太穩(wěn)定［11］。

2.2.2 第二次危機(jī)：社會轉(zhuǎn)向 20世紀(jì)60年代末，計量革命受到種種批判，西方地理學(xué)內(nèi)部由此經(jīng)歷了社會轉(zhuǎn)向，從重視“空間分析”到重視“社會理論”。一方面，計量革命本身過于理性化的假設(shè)與過度使用的復(fù)雜數(shù)學(xué)語言，使其在實(shí)際生活中不能真正應(yīng)用［13］；另一方面，社會經(jīng)濟(jì)政治變革，資本主義內(nèi)部矛盾導(dǎo)致了一系列社會問題，面對重大社會問題，空間分析毫無用武之地［14］。為了在計量革命的基礎(chǔ)之上發(fā)展實(shí)用性強(qiáng)、能夠解決社會問題的地理學(xué)，地理學(xué)內(nèi)部進(jìn)行了反思，形成了如人文主義地理學(xué)、女性主義地理學(xué)、后現(xiàn)代主義地理學(xué)等學(xué)科研究范式。與計量革命領(lǐng)導(dǎo)下的地理學(xué)相比，各種“主義”重構(gòu)空間的含義，批判“空間分析”過分強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)語言。學(xué)者們注意到空間的內(nèi)涵不僅僅是物理學(xué)上的空間，而是與人相關(guān)的空間［22］。法國馬克思主義哲學(xué)家列斐伏爾（Lefbvre）所著的《空間的生產(chǎn)》將歷史性、社會學(xué)、空間性三者相結(jié)合，認(rèn)為空間與時間同樣重要，并將空間賦予了社會屬性［23］。列斐伏爾的觀點(diǎn)為整個西方理解空間打開了一扇新的大門，空間的社會轉(zhuǎn)向由此開始。同時，空間的重要性被社會學(xué)科所認(rèn)識，社會學(xué)科開始了“空間轉(zhuǎn)向”。空間的內(nèi)涵僅僅從物理學(xué)視角的理解到由歷史過程參與的社會關(guān)系總和的體現(xiàn)，地理學(xué)中的各種“主義”也體現(xiàn)著對社會現(xiàn)象的理解。人文主義更強(qiáng)調(diào)對人的關(guān)注，研究的空間是與人相關(guān)的空間。女性主義則注意到性別在空間中的不同體現(xiàn)。后現(xiàn)代主義反對大規(guī)律、宏大敘事，強(qiáng)調(diào)關(guān)注個體的差異性［14，19，22］。地理學(xué)的社會轉(zhuǎn)向使得學(xué)科內(nèi)部呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢，地理學(xué)成為更加開放、包容的學(xué)科，但學(xué)科內(nèi)部的分異同時弱化了原本凝聚力就不強(qiáng)的地理學(xué)［22］。

2.3 西方區(qū)域地理學(xué)的復(fù)興：“新區(qū)域地理學(xué)”

為了與赫特納、哈特向等領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)進(jìn)行區(qū)別，當(dāng)代區(qū)域地理學(xué)又被稱為新區(qū)域地理學(xué)。從赫特納、哈特向等以區(qū)域?yàn)楹诵牡摹皡^(qū)域差異”研究到以數(shù)理方法應(yīng)用為核心的“計量革命”，再到重視社會理論的“社會轉(zhuǎn)向”，西方區(qū)域地理學(xué)經(jīng)歷了從發(fā)展到衰落的過程，區(qū)域地理學(xué)的復(fù)興則是從“新區(qū)域地理學(xué)”的出現(xiàn)開始［22］。新區(qū)域地理學(xué)的出現(xiàn)有兩方面原因：一是地理學(xué)內(nèi)部對傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)僅關(guān)注區(qū)域差異和計量革命中過度使用數(shù)學(xué)的不滿；二是西方地理學(xué)“社會理論”思潮中人文主義、后現(xiàn)代主義哲學(xué)的出現(xiàn)使地理學(xué)者認(rèn)識到了空間的人文屬性，在重構(gòu)“空間”內(nèi)涵的過程中再次認(rèn)識到“區(qū)域”研究的重要性。其中，對“區(qū)域”的認(rèn)識建立在傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)的“區(qū)域”概念之上。經(jīng)歷過自然和社會轉(zhuǎn)向的地理學(xué)在區(qū)域研究方面更關(guān)注社會制度、地方文化和有“意義的區(qū)域”［2，22，25］，研究中運(yùn)用的方法更為科學(xué)化?！靶聟^(qū)域地理學(xué)”中“區(qū)域”的內(nèi)涵相比于“傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)”更為豐富，其中的“文化轉(zhuǎn)向”受到了許多社會學(xué)的影響。例如，對地理學(xué)影響較大的社會學(xué)家吉登斯（Giddens）強(qiáng)調(diào)對社會生活的情景化（contextuality）進(jìn)行概念化［11］，這讓地理學(xué)家注意到研究根植于地方的重要性，地方成為新區(qū)域主義地理學(xué)的核心概念?！度宋牡乩韺W(xué)詞典》中對地方（place）的定義是由人或物占據(jù)的地理空間［22］。美籍華裔地理學(xué)家段義孚（Yi-Futuan）在分析不同地區(qū)人地關(guān)系時使用“感知-態(tài)度、價值觀-世界觀”框架，他認(rèn)為“人的生理需求是建立在一個尺度適當(dāng)?shù)牡赜虍?dāng)中，適當(dāng)?shù)某叨饶苁谷烁兄偷赜蛑g建立起良好的關(guān)系”［24］，地方不僅代表一個地理區(qū)位，還包含著社會關(guān)系和地方感在其中?？臻g的概念更為復(fù)雜化，與人的聯(lián)系更加緊密。西方區(qū)域地理學(xué)的發(fā)展使其空間的內(nèi)涵和區(qū)域研究方法更加豐富，以自然與社會統(tǒng)一的認(rèn)識論了解空間的本質(zhì)有助于建立新的地理知識。

3 中國地理學(xué)的獨(dú)特性

中國地理學(xué)的發(fā)展與中國特殊的社會政治背景密切聯(lián)系［1］。盡管全球化的“時空壓縮”降低了要素流動的空間成本，但全球化與地方化過程是并存的［25］，地方的力量仍不可忽視。科學(xué)范式背后不僅是客觀事實(shí)，中國地理學(xué)還受外部政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等具有不同意識形態(tài)研究問題的社會學(xué)科的影響［26］。中國地理學(xué)從哲學(xué)指導(dǎo)到實(shí)踐過程都與西方地理學(xué)有較大的差異。

3.1 中國地理學(xué)的哲學(xué)指導(dǎo)

雖然西方地理學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)主義”、“實(shí)證主義”、“馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義”，以及“后現(xiàn)代主義”等哲學(xué)思想影響著中國地理學(xué)的知識建構(gòu)，但中國哲學(xué)的對其影響也同樣重要。中國哲學(xué)把世界看作許多相互依存的部件組成的系統(tǒng)，這種視角使中國人全面地看問題，但同時阻礙了某一法則或機(jī)制運(yùn)行方式的深刻思考。

中國哲學(xué)有儒釋道三家，其中道家辯證法對中國地理學(xué)科學(xué)范式的影響最為廣泛［27］。道家辯證法給予中國學(xué)者看待事物兩面性的視角，在地理學(xué)分析中也常用到這一思考模式，不輕易判斷某一地理現(xiàn)象的好或壞。這為結(jié)論帶來了更多的可能性，但也可能由于模棱兩可的判斷錯失重要的科學(xué)論述。馬克思主義哲學(xué)結(jié)合中國特色為中國的改革開放提供了大量的新經(jīng)驗(yàn)、新理論，形成了中國特色社會主義馬克思理論，其中哲學(xué)思想與地理學(xué)中的某些思想不謀而合。地理學(xué)認(rèn)知方式關(guān)注萬物的普遍聯(lián)系，這種聯(lián)系的思維同樣也存在馬克思主義自然辨證法中。馬克思主義哲學(xué)原理揭示的是自然、社會和人類思維的普遍規(guī)律，對揭示的對象而言具有普遍性［28］。辯證唯物主義認(rèn)為物質(zhì)世界是根本，思想始終由物質(zhì)決定，二者相互影響、互為因果，形成了二元論。地理學(xué)中自然與社會的思維方式也深受啟發(fā)。

此外，與西方地理學(xué)相比，中國地理學(xué)更帶有“實(shí)用主義”色彩，強(qiáng)調(diào)以解決實(shí)際任務(wù)為主導(dǎo)的學(xué)科式發(fā)展?！皩?shí)用主義”具體問題具體分析，重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、歸納和即時效果，輕理論和長遠(yuǎn)后果。 實(shí)用主義是一個弱化本體承諾（ontological commitment）和強(qiáng)化科學(xué)認(rèn)識論（scientific epistemology）的哲學(xué)體系［28-29］。實(shí)用主義對中國地理學(xué)研究的推動主要表現(xiàn)為：第一，它關(guān)注社會的多樣性和復(fù)雜性，具體問題具體分析，與后現(xiàn)代主義關(guān)注個體差異、反對宏大敘事的觀點(diǎn)不謀而合。第二，它提供了反思學(xué)術(shù)概念和現(xiàn)實(shí)之間差距的研究，認(rèn)識到脫離現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論的弊端［28］。第三，實(shí)用主義重視實(shí)證，因此促進(jìn)了基于科學(xué)認(rèn)識論的定量方法的應(yīng)用。但實(shí)用主義同樣存在一些弊端：第一，實(shí)用主義追求即時效果，只注重解決當(dāng)下的問題，缺乏研究和結(jié)果的時間性；第二，地理學(xué)中的實(shí)用主義針對于某一特定的地理現(xiàn)象（著眼于具體問題）。在這一哲學(xué)導(dǎo)向下，地理知識積累得越來越多，若不加以總結(jié)，知識將變得越來越碎片化，地理學(xué)者不再有綜合觀，即使擁有也大多在特定研究的區(qū)域或尺度上體現(xiàn)，并且強(qiáng)調(diào)特定領(lǐng)域的特有視角和“材料”對理解實(shí)際問題的重要性。

3.2 中國地理學(xué)的實(shí)踐

實(shí)踐作為地理知識建構(gòu)的基礎(chǔ)，為研究提供了大量的地理事實(shí)，其通常是選定某一具體區(qū)域來開展地理的研究。不同的研究區(qū)域及不同地理尺度存在的問題、地域分異規(guī)律、結(jié)構(gòu)與功能，以及空間過程具有顯著差異性。因此，研究區(qū)域以及尺度的選擇是地理實(shí)踐中重要的一個環(huán)節(jié)。中國本土的研究者通常選擇本國案例作為研究區(qū)域。從哲學(xué)指導(dǎo)來看，個人的價值取向與文化背景更易理解本土的地理問題；從實(shí)際操作層面來看，本土數(shù)據(jù)更便于收集，調(diào)研成本低、語言溝通障礙較小。事實(shí)證明，中國地理學(xué)以中國為主要研究區(qū)域取得了不少成績。例如：自20 世紀(jì)80年代來，人文地理學(xué)以國內(nèi)貧困地域?yàn)橹饕芯繉ο?，對脫貧、扶貧，以及貧困地理學(xué)的理論建設(shè)貢獻(xiàn)了其獨(dú)特的學(xué)科價值［30］。

3.3 中國地理學(xué)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

自改革開放以來，中國地理學(xué)的發(fā)展成就有目共睹。但許多中國地理學(xué)者“居安思危”對中國地理學(xué)存在的問題提出了獨(dú)特見解。如：陳彥光認(rèn)為很少有中國地理學(xué)家去實(shí)踐馬克思的數(shù)學(xué)科學(xué)觀，地理學(xué)方法中對數(shù)學(xué)的應(yīng)用不夠深入［3］；劉云剛認(rèn)為中國地理學(xué)存在二元結(jié)構(gòu)：一是只學(xué)習(xí)西方不落實(shí)于本地的外生地理學(xué)，二是根植于地方但理論不夠完善、方法不夠科學(xué)的內(nèi)生地理學(xué)［5］；陸大道認(rèn)為中國青年地理學(xué)者過于追求大數(shù)據(jù)、新技術(shù)，而忽略了研究領(lǐng)域所涉及的基本內(nèi)涵［4］。結(jié)合學(xué)者們對于中國地理學(xué)存在問題的總結(jié)，筆者認(rèn)為中國地理學(xué)存在自然與社會認(rèn)識論分裂的現(xiàn)象。西方地理學(xué)的發(fā)展在整個20 世紀(jì)中經(jīng)歷了自然轉(zhuǎn)向、社會轉(zhuǎn)向，形成了自然與社會統(tǒng)一的認(rèn)識論生產(chǎn)地理知識。自20 世紀(jì)80年代起中國雖也有不少學(xué)者呼吁地理學(xué)的“社會轉(zhuǎn)向”，但這對于沒有親身經(jīng)歷“計量革命”的中國地理學(xué)來說不太深刻。具體表現(xiàn)為：一是以社會認(rèn)識論建構(gòu)地理知識，在本就較為松散的地理學(xué)中創(chuàng)造層出不窮的新概念，這些復(fù)雜概念的背后大多缺乏科學(xué)方法的支持和實(shí)證的可能性，也缺乏科學(xué)的范式和嚴(yán)密的思維；二是以自然認(rèn)識論建構(gòu)的地理知識，運(yùn)用數(shù)學(xué)語言和大量的數(shù)據(jù)，忽略了地理學(xué)中的社會屬性，其背后僅有數(shù)據(jù)的支撐，缺乏地理的內(nèi)涵。

中國地理學(xué)同樣也存在眾多機(jī)遇。中國地理學(xué)的哲學(xué)、實(shí)踐都較為“務(wù)實(shí)”，落點(diǎn)于具體問題、具體區(qū)域。這一特點(diǎn)遵循了區(qū)域地理學(xué)是發(fā)展系統(tǒng)地理學(xué)重要前提的發(fā)展規(guī)律。中國人均資源低，人地矛盾相對突出，類型豐富、區(qū)域差異較大的自然地理要素與人文地理要素為地理研究者提供了豐富的素材［31］。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建具有中國特色的地理學(xué)，建立一套基于中國特殊背景的區(qū)域研究范式，解讀區(qū)域背景，重視實(shí)地調(diào)查，收集一手?jǐn)?shù)據(jù)，形成落實(shí)于區(qū)域的研究，是實(shí)現(xiàn)中國地理學(xué)研究的自主性的新機(jī)遇。

4 啟示

中國地理學(xué)的發(fā)展同時受到中國環(huán)境和西方研究的影響，直接利用西方地理學(xué)形成的理論、思想，或直接將西方地理學(xué)的研究范式搬到中國進(jìn)行地理研究，既難以為世界的思想和理論體系作出貢獻(xiàn)，也難以創(chuàng)造出有實(shí)際意義的地理知識。西方區(qū)域地理學(xué)的發(fā)展歷程為中國地理學(xué)研究提供了參照系，學(xué)習(xí)西方區(qū)域地理學(xué)中“區(qū)域”內(nèi)涵的演變，重新關(guān)注區(qū)域研究，能夠?yàn)椴块T地理學(xué)提供綜合的力量，提升地理學(xué)的經(jīng)典價值，為根植于中國本土的地理學(xué)研究搭建與全球?qū)υ挼臉蛄?。筆者基于自身學(xué)科背景，得出中國人文地理學(xué)在學(xué)科演化、自然與社會認(rèn)識論辨析、重視全球變化的區(qū)域研究三點(diǎn)啟示。

4.1 專業(yè)化和跨學(xué)科并行

專業(yè)化對于中國人文地理學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要，但過于狹隘的專業(yè)化會導(dǎo)致科學(xué)的分裂，其形成的學(xué)科界限也遭到變化的社會環(huán)境和“問題指向性”研究的雙重挑戰(zhàn)［14］。黃穎等以2005—2014年諾貝爾物理學(xué)獎獲得者所著文獻(xiàn)的跨學(xué)科性為例，發(fā)現(xiàn)頂尖物理學(xué)家的研究成果總體上依然專注于學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，其創(chuàng)新性成果具有明顯的學(xué)科特征［32］。西方區(qū)域地理學(xué)史也是地理學(xué)不斷專業(yè)化的過程，從最開始的文學(xué)性描述發(fā)展為認(rèn)識論、方法論科學(xué)化的地理學(xué)。地理學(xué)者如何做到更專業(yè)化，如何更加科學(xué)地認(rèn)識地理現(xiàn)象，這些問題的思考與回答能防止其他學(xué)科對地理學(xué)的侵蝕，提高地理人的自豪感與責(zé)任感。但是，對學(xué)科發(fā)展而言，僅僅依靠學(xué)科內(nèi)部知識的創(chuàng)新與積累是不夠的，“問題指向性”對當(dāng)前跨學(xué)科研究提出了新的要求。如：區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展差距問題、人口與資源環(huán)境、全球化與地方化等問題的研究均是一個多學(xué)科參與的話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科以其獨(dú)特視角產(chǎn)生不同的認(rèn)知與理解［33-34］。對于中國人文地理學(xué)來說，專業(yè)化是學(xué)科的立命之本，而跨學(xué)科則是落實(shí)“實(shí)用主義”的重要手段。

4.2 自然認(rèn)識論與社會認(rèn)識論的統(tǒng)一

西方區(qū)域地理學(xué)經(jīng)歷了一系列危機(jī)之后形成自然與社會統(tǒng)一的認(rèn)識論建構(gòu)地理知識，中國人文地理學(xué)需要在理性地認(rèn)識計量革命，用自然認(rèn)識論生產(chǎn)地理知識的同時重視人文因素?？臻g具有自然屬性是空間認(rèn)識論的基礎(chǔ)［17］，人文地理學(xué)區(qū)別于其他社會學(xué)科的重要特點(diǎn)是其具有自然屬性。地理學(xué)作為一門科學(xué)離不開邏輯推理，從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展成理論科學(xué)的前提是實(shí)證化，數(shù)量化則是實(shí)證化的基本前提［3］，定量方法為空間過程的本質(zhì)提供強(qiáng)有力的證據(jù)［14］。同時，中國人文地理學(xué)應(yīng)借鑒西方區(qū)域地理學(xué)的“文化轉(zhuǎn)向”，重視空間的人文因素，關(guān)注社會問題?，F(xiàn)階段中國許多學(xué)者也意識到這一問題的重要性，特別對正處于轉(zhuǎn)型期的中國，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)狀為空間的社會屬性提供了新的土壤。對社會深層問題的關(guān)注成為人文地理學(xué)今后學(xué)科發(fā)展趨勢之一，有效的數(shù)學(xué)工具和實(shí)驗(yàn)工具可以彌補(bǔ)人文地理學(xué)自身邏輯基礎(chǔ)和實(shí)證基礎(chǔ)薄弱的缺陷。自然認(rèn)識論與社會認(rèn)識論當(dāng)是并行不悖，互為補(bǔ)充，中國人文地理學(xué)需要統(tǒng)一的空間認(rèn)識論建構(gòu)地理知識。

4.3 重視空間聯(lián)系、全球與區(qū)域力量

在塑造區(qū)域時同時存在著“全球”與“地方”兩股力量，區(qū)域研究是全球整體性、區(qū)域獨(dú)特性、區(qū)域關(guān)聯(lián)性的統(tǒng)一。傳統(tǒng)區(qū)域地理學(xué)重視區(qū)域間差異，作為整體的特定區(qū)域有其本身特性和既定價值， 強(qiáng)調(diào)區(qū)域的獨(dú)特性對全球系統(tǒng)的部分研究有貢獻(xiàn)，然而過多強(qiáng)調(diào)區(qū)域個性或獨(dú)特性就難以對空間關(guān)系的一般規(guī)律作具體分析［35］。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷提高，以交通聯(lián)系、人口流動、投資關(guān)系、城市創(chuàng)新關(guān)系等為核心的流動空間（Space of Flows）概念被提出。流動空間理論重視區(qū)域之間的聯(lián)系，將全球看做可以進(jìn)行物質(zhì)、能量交換的網(wǎng)絡(luò)，由物質(zhì)基礎(chǔ)、地點(diǎn)、全球精英3 個層次構(gòu)成［36］。巴塞爾特（Bathelt）提出全球管道與地方蜂鳴的概念。存在于社區(qū)中的隱性知識參與者之間的學(xué)習(xí)過程被稱為嗡嗡聲，其轉(zhuǎn)移僅限于本地局部環(huán)境，通過投資建立溝通渠道（稱為管道）而獲得的編纂知識之間進(jìn)行交流則幾乎無摩擦地在全球漫游［37］。這些新概念和新理論的提出對區(qū)域地理研究者提出了新要求。區(qū)域地理學(xué)研究應(yīng)該在認(rèn)識區(qū)域間差異的同時以整體視角重視空間聯(lián)系，厘清塑造區(qū)域的全球和地方力量，為理解和優(yōu)化區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展提供理論和實(shí)踐參考。