林雪蓮

(福建船政交通職業(yè)學(xué)院 通識(shí)教育學(xué)院，福建 福州 350007)

由于歷史、宗教、經(jīng)濟(jì)等諸原因的不同，中美文化間存在巨大的差異。價(jià)值觀是文化的核心，國際間有效的跨文化交流必須把握核心價(jià)值觀的差異。就中美文化而言，不同的“人我關(guān)系”的價(jià)值觀造成大相徑庭的行為效果，在應(yīng)對2020年抗擊新型冠狀病毒肺炎的策略反應(yīng)中尤為凸顯。

一、相關(guān)概念辨析

“跨文化比較”指不同文化之間交際行為的比較研究，以各個(gè)國家的文化差異間的交際行為的不同為例，來研究不同國家的交際行為的文化的多樣性。雖然“跨文化交際”與“跨文化比較”的概念相似，但前者指的是所有在文化和語言背景方面存在著差異的非本族語者與本族語者之間的交際，異質(zhì)文化認(rèn)知背景下的人們之間進(jìn)行的交際隨著全球一體化的趨勢變得日漸頻繁，該研究方向重點(diǎn)關(guān)注跨文化交際過程中出現(xiàn)的誤解和沖突背后的動(dòng)因及解決方法。簡單來說，二者的區(qū)別在于“跨文化比較”重點(diǎn)在文化比較，提高認(rèn)知能力和水平，學(xué)科內(nèi)容涵蓋交際的文化多樣性、語言及非語言交際、跨文化關(guān)系中的認(rèn)知與情感問題等。而“跨文化交際”的重點(diǎn)在于“交際”，也就是如何提高跨文化交際能力水平，培養(yǎng)適應(yīng)時(shí)代需求的跨文化交際人才。本文重點(diǎn)說明的是“跨文化比較”研究理論中的“非語言交際”部分，即“個(gè)體主義-群體主義”(individualism-collectivism)。

所謂“人我”關(guān)系，指的是社會(huì)生活中，“人”與“我”的關(guān)系，也就是他者與主體的關(guān)系。美國人類學(xué)家克拉克洪夫婦首先從哲學(xué)層面上宏觀比較不同文化，受其影響，荷蘭學(xué)者格爾特·霍夫施泰德通過價(jià)值觀體系的角度來進(jìn)行跨文化比較研究。數(shù)據(jù)顯示，美國個(gè)人主義維度上指數(shù)為200，中國的指數(shù)為-97，表明美國文化對自我的依賴程度高，而中國文化對群體的依賴程度高。[1]由此可見，在美國文化中，崇尚的是自由、人權(quán)的個(gè)體主義價(jià)值觀，而中國文化要求的則是先人后己、先憂后樂的群體主義價(jià)值觀?！皞€(gè)體主義”另稱“個(gè)人主義”，這個(gè)詞最早見諸法國思想家托克維爾的《論美國的民主》一書，書中將“個(gè)體主義”與“利己主義”區(qū)分為兩個(gè)不同的概念，并賦予“個(gè)體主義”褒義色彩。事實(shí)上，個(gè)體主義的思想可以上溯到文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)，美國《獨(dú)立宣言》對個(gè)體主義做出了集中概括：

我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包含生存權(quán)、自由權(quán)及追求幸福的權(quán)利。

18世紀(jì)，富蘭克林踐行“自立者天助”的信條，激勵(lì)美利堅(jiān)合民族向西部擴(kuò)張，勇敢實(shí)現(xiàn)自己的“美國夢”。19世紀(jì)美國哲學(xué)家艾默生認(rèn)為人人皆有神圣性，他呼吁個(gè)人的無限價(jià)值和無限的可完善性。梭羅以身體力行這種超驗(yàn)的個(gè)體主義，他反對政府對個(gè)人生活的干涉，強(qiáng)調(diào)個(gè)人有不服從的權(quán)利。20世紀(jì)，達(dá)爾文進(jìn)化論和社會(huì)達(dá)爾文主義思潮的影響下，個(gè)體主義也高舉“適者生存”的旗幟——自由競爭，優(yōu)勝劣汰。其后，胡佛和羅斯?？偨y(tǒng)堅(jiān)持機(jī)會(huì)均等，反對壓迫。20世紀(jì)80年代，羅納德·斯考倫和蘇珊·王·斯考倫概括美國個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)，充分肯定個(gè)體是全部現(xiàn)實(shí)和全部社會(huì)的基礎(chǔ)。

“集體主義”一詞最初作為政治術(shù)語的形式出現(xiàn)，對于“集體主義”的內(nèi)涵，政治學(xué)界主要存在兩種觀點(diǎn)，其一是拉薩爾主義，即無產(chǎn)階級可以通過和平的手段取得政權(quán)。其二以馬克思、恩格斯為代表，將“集體主義”視為“共產(chǎn)主義”的同義詞，將其作為一種共產(chǎn)主義的道德原則。事實(shí)上，“集體主義”的思想早在中國古代就已經(jīng)出現(xiàn)，并作為一種核心價(jià)值觀根植于中華文化之中，“集體主義”認(rèn)為個(gè)人依附于社會(huì)方能存在，因此個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)讓步于集體、民族乃至國家利益。其淵源在中國古代文化中也可尋覓一二，比如中國古代的榮耀與責(zé)罰多有大家庭共同承擔(dān)的慣例，即“一榮俱榮，一損俱損”。

本質(zhì)上來說，個(gè)體主義和集體主義并不是二元對立的。美國的個(gè)體主義不同于利己主義，利己主義是非理性的，而個(gè)體主義則是本能的、理性的。個(gè)體主義和集體主義應(yīng)是一種動(dòng)態(tài)變化的連續(xù)過程，二者是有重疊部分的連續(xù)體，在一定程度上二者很難區(qū)分的，比如在一些競技類比賽中，很難分清選手究竟是為個(gè)人榮譽(yù)而戰(zhàn)，還是為集體榮譽(yù)而戰(zhàn)。但是，“個(gè)體主義”和“利己主義”是一體雙生，也就是說“個(gè)體主義”在一定程度上種著“利己主義”的因子——若離開了理性，“個(gè)人主義”將被“粗魯?shù)膫€(gè)人主義”(rugged individualism)和“猖獗的個(gè)人主義”(rampant individualism)取而代之，最終走向“利己主義”，這也是在2020年美國抗擊新型冠狀病毒肺炎遭受重大挫折的原因。

二、中美不同的抗擊新型冠狀病毒肺炎策略

于個(gè)體而言，無意識(shí)的條件反射行為更能體現(xiàn)個(gè)人的品質(zhì)和本能；于集體、國家而言，疫情爆發(fā)初期，政府的應(yīng)急反應(yīng)也更能展現(xiàn)其價(jià)值判斷和文化涵養(yǎng)。

(一)美國政府的抗疫策略

截止至2021年3月31日，參照美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)發(fā)布的疫情統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國新冠病毒確診病例累計(jì)超過3045萬例，死亡病例累計(jì)超過55萬例。究其原因，主要在于美國政府不當(dāng)?shù)膽?yīng)對態(tài)度和應(yīng)對措施。

首先，在疫情爆發(fā)初期，美國政府竭盡全力地淡化疫情的嚴(yán)重性。面對美國白宮國家安全委員會(huì)和美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部的多次警告，美國政府置若罔聞，不但不采取防疫措施，反而致力于控制真實(shí)信息的傳播。美國政府采取的輿論控制手段包括限制醫(yī)學(xué)專家向公眾傳遞真實(shí)的疫情信息、通過各種渠道發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)民眾等。美國政府罔顧科學(xué)依據(jù)，擅自將新冠病毒定義為“大號流感”，向民眾灌輸感染新冠病毒的風(fēng)險(xiǎn)極低、即便感染死亡率低到可以忽略不計(jì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，大肆宣揚(yáng)疫情會(huì)很快“奇跡般地消失”，徹底地錯(cuò)過了防控疫情的“黃金窗口期”。其次，在疫情面前，美國政府冷漠地將生命與經(jīng)濟(jì)政治利益放在天平上衡量。2020年2月14日，美國國家安全委員會(huì)與白宮新冠病毒應(yīng)對工作小組聯(lián)合草擬了一份《美國政府應(yīng)對2019年新型冠狀病毒的措施》的備忘錄，備忘錄中提出要采取嚴(yán)格的疫情防控措施等建議。然而面對新冠傷亡率日益上升的嚴(yán)峻趨勢，決策層居然因?yàn)榭紤]到此防控措施可能會(huì)造成美國股市崩盤，不容置疑地否決了該提議。在制定抗疫政策的過程中，美國政府毫不猶豫地將資本市場的反應(yīng)凌駕于人民利益之上。除此之外，美國政府也將抗疫問題政治化。5月16日，《柳葉刀》發(fā)表的社論毫不隱晦地指出，某些政黨公然干預(yù)美國的公共衛(wèi)生領(lǐng)域，一再削弱美國疾病預(yù)防與控制中心在維護(hù)公共衛(wèi)生安全這一職責(zé)上的作用，美國政府不但不積極配合采取基本醫(yī)療防疫措施，打著人權(quán)的旗號拒絕推行應(yīng)采取的檢測、追蹤和隔離等手段，還寄希望于尚處開發(fā)階段的疫苗、新藥等“神奇的子彈”，甚至幻想病毒最終會(huì)如同非典一樣，在某個(gè)時(shí)刻“神奇消失”。對此現(xiàn)象美國政治學(xué)者弗朗西斯·福山發(fā)表社論，尖銳地指出美國政客在以疫情作為攻擊政治對手的武器、爭奪權(quán)力的契機(jī)，絲毫不顧其后果是以千萬民眾的生命為代價(jià)。最后，在全球疫情爆發(fā)式增長后，美國不但沒有擔(dān)當(dāng)作為世界強(qiáng)國的責(zé)任，肩負(fù)抗擊疫情的工作，反而出于自身利益考慮，停繳了世界衛(wèi)生組織會(huì)費(fèi)，直接阻礙了全球共同抗疫的進(jìn)程，而且試圖將本國疫情失控的責(zé)任推卸給世界衛(wèi)生組織。除此之外，美國政府還將病毒命名“武漢肺炎”，試圖把疫情的源頭強(qiáng)行放于中國，并要求中國為此次疫情買單，徹底抹黑中國。

在此背景下，美國政府也為其行為付出慘重代價(jià)。2020年5月20日，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道及美國哥倫比亞大學(xué)的研究數(shù)據(jù)證實(shí)，美國政府拒絕執(zhí)行隔離等行動(dòng)限制防疫措施，直接導(dǎo)致3.6萬人為此付出生命。模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明，假設(shè)美國政府能夠提前兩周或更早采取防疫的行動(dòng)，執(zhí)行隔離等防疫行動(dòng)限制措施，預(yù)計(jì)83%的患者或可以避免喪命于新冠病毒。5月24日，1000名美國新冠肺炎死者的姓名、年齡和身份鋪滿《紐約時(shí)報(bào)》頭版，導(dǎo)語中寫道：

此處羅列出的1000人僅僅只是占據(jù)了死者總?cè)藬?shù)的1%。他們不僅是一個(gè)個(gè)名字，他們曾是我們當(dāng)中的一員。[2]

除去死亡人數(shù)升高，美國內(nèi)部其他社會(huì)問題也暴露無遺，比如權(quán)貴階層獲得病毒檢測特殊待遇，底層貧困民眾無力支付高昂的治療費(fèi)，高失業(yè)率使工薪階層陷入生存危機(jī)。同時(shí)，弱勢群體，如老年人、流浪漢、殘障人士、移民人群如亞裔、拉美裔、非洲裔等都成為了美國政府抗疫不力的犧牲品。

(二)中國政府的抗疫策略

與美國政府截然相反的是，中國政府在疫情爆發(fā)初期就顯示了高度的重視。習(xí)近平總書記在疫情期間累計(jì)主持召開十四次中央政治局常委會(huì)會(huì)議、4次中央政治局會(huì)議。在疫情期間李克強(qiáng)總理也累計(jì)主持召開了30多次中央領(lǐng)導(dǎo)小組的會(huì)議，緊密結(jié)合疫情的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，從全局出發(fā)研究部署疫情的防控措施，統(tǒng)籌推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作，確保疫情得到有效控制的同時(shí)維持經(jīng)濟(jì)形勢保持穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，火神山、雷神山兩座傳染病?？漆t(yī)院迅速被建成，分別可容納1000多張床位。另外，在政府的全力支撐下，一批定點(diǎn)醫(yī)院和綜合醫(yī)院被改建或擴(kuò)建，在短時(shí)間內(nèi)將重癥床位從1000多張擴(kuò)大到9100多張，最大程度地解決了重癥患者大規(guī)模收治難的問題，做到應(yīng)收必收。其次，將人民的生命置于政治經(jīng)濟(jì)利益之上，透明公開疫情的實(shí)際情況，明確告知人民新冠病毒傳染性極強(qiáng)，在醫(yī)學(xué)未研發(fā)出有效藥物之前，除了隔離別無選擇。然而隔離的代價(jià)是生產(chǎn)停滯，自1月23日武漢宣布封城始，短短幾天內(nèi)中國廣大地區(qū)陸續(xù)進(jìn)入封城狀態(tài)。旅游業(yè)、餐飲業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)在春節(jié)期間本是“黃金消費(fèi)期”，但是因封城狀態(tài)而陷入零營業(yè)狀態(tài)。根據(jù)2020年3月份國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)可知，2020年1至2月份國內(nèi)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速同比下降20.5%，縮減近1.3萬億元，由此可見因停工停產(chǎn)帶來不可勝數(shù)的經(jīng)濟(jì)損失。即使面對這樣的情況，中國共產(chǎn)黨仍然堅(jiān)持人民的生命安全高于經(jīng)濟(jì)利益的原則，毫不猶豫地帶領(lǐng)中國人民團(tuán)結(jié)一致、齊心抗擊疫情。從“湖北武漢各個(gè)地方啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)”到“全國各地啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)”，再從“湖北武漢封城”到“全國多地進(jìn)行高速公路等交通管制措施”，中國在第一時(shí)間以更嚴(yán)要求、更高標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)抗擊疫情的相關(guān)工作措施，包括基層領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在農(nóng)村路口限制通行并做好體溫測量、口罩檢查的工作，還取消春節(jié)期間農(nóng)村一切聚會(huì)。同時(shí)，在全國群眾居家隔離防控疫情期間，各地?cái)?shù)萬社區(qū)基層黨員、工作人員、志愿者們不顧疫情感染風(fēng)險(xiǎn)奔走往來于社區(qū)服務(wù)、社區(qū)檢疫站，對該社區(qū)的人員身體健康情況、流動(dòng)情況普查落實(shí)，還有多地愛心人士和愛心企業(yè)第一時(shí)間捐款捐物支援全國各市縣。最后，面對國外疫情日益洶涌的情況，中國政府毅然馳外救援。2020年3月12日，中國政府派遣國家衛(wèi)健委、中國紅會(huì)組成的專家一行前往意大利，主動(dòng)分享疫情防控經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還帶去31噸醫(yī)療用品。此外，中國政府馳援伊朗組建“方艙”醫(yī)院，連線美國ICU團(tuán)隊(duì)，分享重癥救治醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)日本進(jìn)入抗疫關(guān)鍵期，中國政府主動(dòng)交付病毒檢測試驗(yàn)盒，并捐贈(zèng)5000套防護(hù)服和10萬只口罩。

2020年6月7日，國務(wù)院新聞辦發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動(dòng)》白皮書，文中提到，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，14億中國人民精誠團(tuán)結(jié)、互助奉獻(xiàn)，在短短2個(gè)月內(nèi)就初步遏制疫情蔓延，與此同時(shí)，維持本土每日新增病例數(shù)低于10例，用3個(gè)月左右的時(shí)間取得了全國大部分地區(qū)“抗疫保衛(wèi)戰(zhàn)”的決定性成果，維護(hù)了全國人民的生命安全和身體健康，中國疫情防控阻擊的重大戰(zhàn)略成果也為維護(hù)地區(qū)和世界公共衛(wèi)生安全做出了重要貢獻(xiàn)。[3]

三、中美“人我”關(guān)系價(jià)值觀的差異是抗疫的關(guān)鍵因素

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，意識(shí)反作用于存在。[4]中美不同的抗疫策略在一定程度上反映了中美兩國不同的文化價(jià)值觀，分析中美兩國截然相反的抗疫效果，其“人我”關(guān)系價(jià)值觀是其中不可回避的因素。

就美國而言，保守的抗疫策略反映了“變異后”的個(gè)體主義價(jià)值觀。如前文所說，“個(gè)體主義”并不全然是貶義的，它不同于“利己主義”，它充分肯定個(gè)體的價(jià)值，呼吁自由、人權(quán)。但是，變異后的個(gè)體主義逐漸走向利己主義，所謂價(jià)值平等、人權(quán)自由，都成了戴著鐐銬的舞蹈。首先，絕對人權(quán)在美國并不存在，美國的人權(quán)是為政治資本服務(wù)。如前所述，疫情爆發(fā)后，美國社會(huì)不平等的問題暴露無遺，如不公平的醫(yī)療資源配置、亞裔群體遭到嚴(yán)重的污名化危機(jī)、種族主義暴力事件頻發(fā)等。美國人權(quán)有著鮮明的政治性和實(shí)用性，與中國不同，美國憲法的解釋權(quán)和司法裁定權(quán)掌控在最高法院手中，因此最高法院逐漸根據(jù)政治需要，把人權(quán)定義為“受限制的權(quán)利”。同時(shí)，美國人權(quán)還受到政治的制約，具體表現(xiàn)為美國民眾若想行使“言論、集會(huì)、結(jié)社、游行”權(quán)，需要向聯(lián)邦政府提交申請，列明集會(huì)、游行等活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人數(shù)、活動(dòng)主題等詳細(xì)信息，未經(jīng)同意，活動(dòng)不得舉行，否則美國政府有權(quán)進(jìn)行圍捕、壓制和瓦解?？梢钥闯?，在抗疫問題上，美國政府所表現(xiàn)出來的“個(gè)體主義”完全只是服務(wù)于自身政體的，并未兼顧全人類共同體的層面，是一種狹隘的、變異的“個(gè)體主義”。另外，從部分美國人民不服從政府管理，以“保障自由”為由拒絕佩戴口罩等一系列行為來看，美國人權(quán)的認(rèn)知體系是顛倒的，變異后的美國的“個(gè)體主義”已經(jīng)陷入“絕對自由”的人權(quán)觀中。廣義上的人權(quán)的正當(dāng)性是從道德的角度出發(fā)，美國政客卻利用“人權(quán)”能夠激發(fā)人們內(nèi)心的“同理感”這一效益推出“人權(quán)至上”理念。但如果把道德層面的理想目標(biāo)偷換概念為必須實(shí)行的強(qiáng)制人權(quán)，這就令人權(quán)學(xué)說披上了烏托邦式的空想外殼。假設(shè)人權(quán)僅僅以觀念形態(tài)存在，忽視現(xiàn)實(shí)世界的客觀條件，那么號稱自由的人權(quán)最終將不可避免地塑造出扭曲的個(gè)體人格。自由人權(quán)學(xué)對人的一切本能欲求及自我利益高于社會(huì)公共利益這一理念給予了肯定，并承認(rèn)其正當(dāng)性，但學(xué)說中卻缺失了最重要的人類精神高貴的導(dǎo)向性內(nèi)涵，事實(shí)上誘導(dǎo)了個(gè)體夸大個(gè)人權(quán)利，私欲膨脹。各國歷史上資產(chǎn)階級推翻封建階級專制統(tǒng)治的根本動(dòng)因，就是封建階級為所欲為、無限滿足私欲、不講公理。而現(xiàn)時(shí)人權(quán)至上理念引導(dǎo)下的個(gè)體所作所為皆以自我出發(fā)，人權(quán)至上理念助長個(gè)體成長為“個(gè)體專制帝王”。僅僅反映了人本能的欲望，利用同理感將其拔高為神圣的權(quán)利立上神壇不可侵犯，從實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的角度看，似乎可以起到激發(fā)努力奮斗意志的效果，但站在社會(huì)發(fā)展乃至集體利益的角度看，產(chǎn)生的更多的是負(fù)面的影響。

反觀中國，集體主義的價(jià)值觀選擇在抗疫策略和抗疫效果上發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢。中國的“集體主義”理念主要包括以人為本、舍生取義、合作共贏等精神。家國同構(gòu)的倫理思想自古深藏于中國人的思想理念中，這種傳統(tǒng)倫理要求中國人將倫理情感推及親屬、宗族、社會(huì)，乃至國家。[5]在中國傳統(tǒng)文化中，集體主義是核心，個(gè)人利益融入于集體利益，每個(gè)人首先需要履行自己在宗法體系中特定的責(zé)任與義務(wù)，方能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，“家國未定，何以為家”是這一理念的最好注腳。必要時(shí)犧牲小我，完成大我，以集體利益為先，是深入中國人骨髓，不需言傳的普遍共識(shí)。集體主義價(jià)值觀在抗疫過程中無處不在，中國共產(chǎn)黨以集體主義價(jià)值觀為核心，集全國之力，統(tǒng)籌調(diào)度全國各個(gè)地方的應(yīng)急物資有條不紊、源源不斷地向湖北供應(yīng)，在最短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)了武漢在封城狀態(tài)下各項(xiàng)民生物資短缺的情況。在全國范圍內(nèi)布局“一省包一市”的對口支援關(guān)系，舉全國之力打防疫的人民戰(zhàn)爭。除此之外，中國人無懼病毒的危險(xiǎn)性，大量的專家和志愿者勇于擔(dān)當(dāng)，不僅捐贈(zèng)大量醫(yī)療設(shè)備，而且身體力行走向社區(qū)，密切服務(wù)人民，保障抗疫工作有序進(jìn)行。同時(shí)，中國人民兼顧全人類的共同命運(yùn)，國內(nèi)形勢好轉(zhuǎn)的情況下，第一時(shí)間對外馳援。當(dāng)代，所謂“集體主義”之“集體”已經(jīng)不再限于親屬、宗族，“集體”伸著不限制于國家，而是跨越時(shí)間、種族、國別的全人類命運(yùn)共同體。也正是意識(shí)到這一點(diǎn)，中國政府才能快速而高效地開展抗疫工作，也是中國在這次抗疫過程中，值得西方各國學(xué)習(xí)的重要品質(zhì)精神。