□王 斌

[西南交通大學(xué) 成都 610031]

新冠肺炎疫情是人類歷史上第六次進(jìn)入全球衛(wèi)生緊急狀態(tài)，也是迄今最為嚴(yán)重的一次。與以往的全球公共衛(wèi)生危機(jī)不同，新冠肺炎疫情還滋生了由錯(cuò)誤信息（misinformation）和虛假信息（disinformation）組成的“信息疫情”（infodemic）。相較于“病毒疫情”，“信息疫情”的傳播速度更快、影響范圍更廣、毒害性更強(qiáng)?！靶畔⒁咔椤奔铀倭松缃幻襟w中謠言、恐慌、污名和陰謀論的蔓延，造成了個(gè)人健康危機(jī)、群體沖突加劇。當(dāng)前，學(xué)者們集中探討了“信息疫情”的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)，卻忽視了“信息”“疫”“情”三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，無(wú)法給出針對(duì)性的治理方案。基于此，本文將系統(tǒng)回溯“信息疫情”的研究現(xiàn)狀，建構(gòu)媒介、病毒與情感互構(gòu)的理論視角，并以各國(guó)疫情暴發(fā)期間的資訊與情感共振的現(xiàn)象為例，分析“信息疫情”的傳播類型、產(chǎn)生根源及因應(yīng)之道，為織密織牢常態(tài)化疫情防控信息安全網(wǎng)提供參考。

一、“信息疫情”：概念與研究

2020年4月，“信息疫情”與社交距離（social distancing）、自我隔離（self-quarantine）等詞一同被《牛津英語(yǔ)詞典》（OED）收錄為全新詞條。以下，我們將回顧“信息疫情”的概念要點(diǎn)。

（一）“信息疫情”概念的產(chǎn)生與發(fā)展

“信息疫情”是“信息”（information）和傳染?。╡pidemic）的合成詞。根據(jù)《牛津英語(yǔ)詞典》釋義，“信息疫情”是指：當(dāng)新聞、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等發(fā)生不受控的傳播時(shí)，大量關(guān)于危機(jī)、爭(zhēng)議和特殊事件的資訊在未加證實(shí)的情況下激增，從而加劇公眾猜測(cè)和焦慮的現(xiàn)象①?！尔溈嗣滋m詞典》也指出：“信息疫情”并不是新現(xiàn)象，早在中世紀(jì)黑死病肆虐歐洲之時(shí)，就存在錯(cuò)誤和虛假信息隨病毒擴(kuò)散而引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的情況。如果說(shuō)作為名詞的“流行病”（epidemic）第一次出現(xiàn)在18世紀(jì)，那么作為專有概念的“信息疫情”則首次出現(xiàn)在非典時(shí)期②。該詞來(lái)自2003年《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表的一篇評(píng)論性文章。文章認(rèn)為，非典包含了兩種傳染途徑，一種是傳統(tǒng)的呼吸道感染，另外一種則是“信息疫情”。“信息疫情”是由真相與謠言混雜而成，借由現(xiàn)代通訊技術(shù)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模傳播，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和安全造成重大影響，進(jìn)而可能將區(qū)域性的公共衛(wèi)生危機(jī)轉(zhuǎn)化為全球性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)災(zāi)難[1]。不過(guò)，“信息疫情”的說(shuō)法在被“發(fā)明”之后并未被廣泛使用。全球公共衛(wèi)生專家在表達(dá)錯(cuò)誤和虛假信息的危害時(shí)，更偏重于“數(shù)字大流行病”（digital pandemics）、病毒性錯(cuò)誤信息（viral misinformation）等概念。

直到新冠肺炎疫情暴發(fā)后，“信息疫情”的概念才重新得到重視。世界衛(wèi)生組織在2020年2月2日的情況通報(bào)中指出：新冠病毒的蔓延在社交媒體上引發(fā)了前所未有的關(guān)注，資訊超載令正確和錯(cuò)誤的信息交錯(cuò)在一起，人們很難在必要時(shí)找到可靠的信息來(lái)源與科學(xué)指導(dǎo)，“信息疫情”由此大規(guī)模產(chǎn)生③。2020年2月15日，世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞在慕尼黑安全會(huì)議上提及：“我們面對(duì)的不只是新冠肺炎疫情，同時(shí)還有‘信息疫情’”。2020年3月5日，世界衛(wèi)生組織的情況通報(bào)再次指出：“信息疫情”帶來(lái)了衛(wèi)生應(yīng)急情況下錯(cuò)誤和虛假信息的快速傳播，這阻礙了有效的公共衛(wèi)生響應(yīng)，造成了社會(huì)混亂和群體間的不信任④。2020年4月14日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安東尼奧?古特雷斯（Antonio Guterres）在《是時(shí)候科學(xué)面對(duì)和團(tuán)結(jié)起來(lái)了》一文中說(shuō)道，“信息疫情”加速擴(kuò)散，令“瘋狂的陰謀論正在感染互聯(lián)網(wǎng)……仇恨也在病毒化傳播，這導(dǎo)致了一部分民眾被丑化和污名化”⑤。

（二）“信息疫情”的研究現(xiàn)狀述評(píng)

新冠肺炎疫情發(fā)生后，“信息疫情”的相關(guān)研究開始涌現(xiàn)。刊載于《柳葉刀》的一則評(píng)論指出：疫情與謠言伴生雖是常態(tài)，但由新冠肺炎病毒引發(fā)的“信息疫情”卻遠(yuǎn)超過(guò)先前規(guī)模，造成了新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[2]。《自然》刊發(fā)的一篇文章也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“‘信息疫情’的真正問(wèn)題在于其巨大的規(guī)模，當(dāng)前的疫情資訊遠(yuǎn)超過(guò)我們能夠真正解析和消費(fèi)的數(shù)量，這導(dǎo)致事實(shí)核查跟不上錯(cuò)誤和虛假信息的傳播速度?！盵3]通過(guò)整理全球2 311條不實(shí)信息，一項(xiàng)發(fā)表于《美國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生雜志》的研究，歸納出謠言、陰謀論和污名這三種“信息疫情”的主要類型，并指出每種類型占比分別為88.7%、7.8%和3.5%[4]。

我國(guó)內(nèi)地的相關(guān)研究也迅速增多，截至2020年8月20日，“中國(guó)知網(wǎng)”（CNKI）共收入以“信息疫情”為題的論文和評(píng)論性文章34篇，其中最早的是2020年2月11日發(fā)表在《科技日?qǐng)?bào)》的《控制“信息疫情”，加強(qiáng)國(guó)際合作》一文。隨后，有學(xué)者基于對(duì)“丁香醫(yī)生”“騰訊”等謠言數(shù)據(jù)庫(kù)的文本分析，論述了“信息疫情”的表現(xiàn)、成因和傳播路徑[5]。王世偉則從信息過(guò)載性、媒體社交性、真?zhèn)坞y辨性等方面，聚焦“信息疫情”新興的十大特征[6]。方興東等學(xué)者進(jìn)一步廓清了“信息疫情”與謠言、假新聞、不實(shí)信息的內(nèi)涵差異，對(duì)疫情期間的綜合治理給出了洞見[7]?？偟膩?lái)看，由于“信息疫情”仍是一個(gè)十分新穎的概念和社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究普遍處于引介國(guó)外理論的起步階段。雖然其中大多數(shù)分析都關(guān)注到了“信息疫情”帶來(lái)的非理性情緒及其負(fù)面后果，但并未對(duì)此進(jìn)行細(xì)究。王琳和朱可欣就此評(píng)價(jià)到，目前缺少對(duì)“信息疫情”與社交媒體用戶心理狀態(tài)相互影響的機(jī)制研究[8]。為彌補(bǔ)這一不足，筆者將在下文結(jié)合媒介化理論和社會(huì)情感理論，搭建媒介、病毒與情感互構(gòu)的分析視角，厘清“信息”“疫”“情”三者的復(fù)合關(guān)系。

二、理論視角：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代疫情傳播的新形態(tài)

從傳播環(huán)境上看，新冠肺炎疫情與2003年非典的最大不同在于：我國(guó)逐步從文本傳輸?shù)?G時(shí)代步入互聯(lián)互通的5G社會(huì)，數(shù)字信息的傳播速度和規(guī)模已不可同日而語(yǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)化特別是深度媒介化格局的形成，傳染病不僅能通過(guò)病毒的流動(dòng)具有擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，更能藉由社交媒體中的錯(cuò)誤和虛假信息而放大群體負(fù)面情緒，這是催生“信息疫情”最重要的因素之一。

再?gòu)臍v史上看，20世紀(jì)90年代以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起帶來(lái)了諸多新的病毒現(xiàn)象，從“計(jì)算機(jī)病毒”到“媒體病毒”再到“病毒式營(yíng)銷”，病毒傳染不僅突破了民族國(guó)家的邊界，更跨越了虛體和實(shí)體的界限。網(wǎng)絡(luò)與傳染病的同構(gòu)性越發(fā)明顯，它們的本質(zhì)都在于傳遞，并包括了交換（pass between）、傳送（pass across）、跨越（pass over）、穿透（pass through）等多種類型[9]。網(wǎng)絡(luò)化病毒（networked virus）的概念因此越來(lái)越受到學(xué)界重視。進(jìn)入21世紀(jì)，由社交媒體形成的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)躍遷為網(wǎng)絡(luò)迷因（internet meme）的生產(chǎn)沃土，流行語(yǔ)、表情包、短視頻、假新聞等都成為網(wǎng)絡(luò)化病毒的載體。特別值得注意的是，由于社交網(wǎng)絡(luò)具備可復(fù)制、可參與、可分享、可搜索等多重性質(zhì)，原本私密的個(gè)人情感開始在其中變得具有公開性和公共性，網(wǎng)絡(luò)化情感（networked emotion）迅速成為建構(gòu)集體經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵要素[10]。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化病毒與網(wǎng)絡(luò)化情感相互疊加后，以往區(qū)域性的傳染病便成為一種可經(jīng)由社交媒體而被“零時(shí)差”傳播、感知和回應(yīng)的大眾體驗(yàn)，因病毒傳播引發(fā)的負(fù)面情緒獲得更強(qiáng)的全球傳染性。

近年來(lái)，伴隨移動(dòng)社交的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)入到了安德里亞斯·赫普（Andreas Hepp）所稱的“深度媒介化”（deep mediatization）階段。深度媒介化有兩大關(guān)鍵特征：一是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的傳播媒介，奠定了我們生活世界的底色；二是社會(huì)建構(gòu)不僅離不開數(shù)字媒體，且更受到以算法和大數(shù)據(jù)為主的媒體數(shù)據(jù)化（datafication）影響[11]。新冠肺炎疫情在這一背景下進(jìn)入全球“大流行”。一方面，數(shù)量龐大的網(wǎng)民借助社交媒體獲取文字、數(shù)字、圖像、視頻等多形態(tài)的信息，不斷更新對(duì)疫情現(xiàn)狀和趨勢(shì)的了解。另一方面，被推送、圈層和群組等聚合起來(lái)的信息，也越來(lái)越隱秘地改變著人們的認(rèn)知與情感狀態(tài)，從而左右其對(duì)疫情的評(píng)判和后續(xù)行為。因此，一旦錯(cuò)誤和虛假信息在數(shù)字技術(shù)的中介下發(fā)生病毒化傳播，恐慌、焦慮、無(wú)助、憤怒等情緒便會(huì)得到集體性乃至幾何級(jí)地激增，形成“信息疫情”并加重防控難度。

綜上，我們認(rèn)為，“信息疫情”具有三個(gè)不可分割的理論維度。一是在“信息”層面，隨著網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)入深度媒介化階段，傳染病不再簡(jiǎn)單是一個(gè)事關(guān)健康的議題，而是以多媒體、多渠道的形式影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面。二是在“疫”的角度，現(xiàn)代的傳染病具有“生物病毒”與“媒體病毒”交互傳播、“實(shí)體病毒”和“虛體病毒”互為疊加的性質(zhì)。三是在“情”的方面，以往疫情下個(gè)體化、小范圍的不穩(wěn)定情緒，現(xiàn)在卻能通過(guò)社交媒體轉(zhuǎn)化為強(qiáng)度更高、感染更快的網(wǎng)絡(luò)化情感。因此，區(qū)別于傳統(tǒng)疫情，“信息疫情”本就不僅是關(guān)于傳染病不實(shí)信息的傳播，更牽涉到不良情緒的規(guī)?；瘋魅尽Ｒ源藶橐暯?，我們將結(jié)合新冠肺炎疫情暴發(fā)后全球社交網(wǎng)絡(luò)的典型案例，以類型化方式分析“信息疫情”概貌。

三、“信息疫情”的四種類型及表現(xiàn)

歷史上看，疫情期間的謠言和誤傳必然催生嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但與以往不同，現(xiàn)階段的“信息疫情”在很大程度上是一種技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。即：在移動(dòng)智能終端和社交媒體所編織的傳播環(huán)境下，“疫情”“輿情”“險(xiǎn)情”三者緊密結(jié)合并相互放大。基于此，我們需要從媒介化的“疫”“情”關(guān)系出發(fā)，將“信息疫情”劃分為四種類型。

（一）不確定的“疫”與驚恐

驚慌和恐懼是人們?cè)谝咔楸┌l(fā)后的第一反應(yīng)，特別是在遭遇新型致命病毒的威脅下，人們所感受到的驚恐會(huì)更加劇烈。新冠肺炎疫情發(fā)生初期，錯(cuò)誤和虛假信息借疫情突發(fā)性大肆擴(kuò)散，全球社交媒體上開始流傳大量虛構(gòu)、獵奇的“病毒傳說(shuō)”，將新冠病毒的傳播描述為“防不勝防”“無(wú)孔不入”，令驚慌情緒快速感染網(wǎng)民。更為嚴(yán)重的是，少數(shù)西方國(guó)家的意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)紅人試圖向關(guān)注者“兜售”一些未加檢驗(yàn)甚至具有潛在毒害的預(yù)防和治療方法，而由無(wú)效療法引致的失敗和致命案例，隨后又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播被再次加工，掀起反智和反政府的陰謀論浪潮，引發(fā)社區(qū)成員集體拒絕正確、有效的官方防治方案。這無(wú)疑增加了當(dāng)?shù)蒯t(yī)護(hù)人員的工作難度，并在線上線下同時(shí)加劇新一輪的焦慮和恐慌。

除了虛假信息以外，一部分“真假混合”的錯(cuò)誤信息因難以被立即辟謠，更易引發(fā)大眾的持續(xù)驚恐。疫情發(fā)生后，各國(guó)的社交媒體幾乎都曾瘋傳“天價(jià)生活物質(zhì)”和“天價(jià)防疫設(shè)備”等消息。這類現(xiàn)象的出現(xiàn)既有因局地物料貯備暫時(shí)短缺而形成的市場(chǎng)波動(dòng)，更充斥著以“P圖”和夸大事實(shí)來(lái)制造噱頭的虛假信息。面對(duì)這些真假難辨且關(guān)涉自身安全的信息，人們往往會(huì)出于降低風(fēng)險(xiǎn)而選擇“寧可信其有”的立場(chǎng)。這便催生了群體化的恐慌性購(gòu)買，造成防疫資源被擠兌和非公正的物資分配。如果說(shuō)疫情的發(fā)生是“天災(zāi)”，那么被錯(cuò)誤和虛假信息激發(fā)的非理性行為就如同“人禍”。比起意外或自然原因形成的災(zāi)難，人為制造的禍端更明顯地增強(qiáng)了民眾的驚恐情緒和后續(xù)的不安全感。特別是當(dāng)“人禍”被社交媒體聚焦并放大后，恐慌的傳染速度和范圍都會(huì)難以遏制，造成對(duì)社會(huì)秩序的高強(qiáng)度沖擊。

（二）被道德化的“疫”與怨懟

在傳染病暴發(fā)期間，人們除了恐懼之外，還試圖以道德化（moralising）的立場(chǎng)去“審判”感染者[12]。這就會(huì)形成“健康的我們”對(duì)“疾病化他者”的怨恨。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球網(wǎng)民試圖通過(guò)社交媒體去“鎖定”疑似和確診感染者，并將怨氣投射至這一群體，從而加深了對(duì)特定種族、民族、地區(qū)的集體歧視。特別是由于亞洲國(guó)家公民較早地佩戴口罩防疫，而西方主要資本主義國(guó)家在彼時(shí)并不提倡公眾在社區(qū)場(chǎng)景中使用口罩。受西方話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)影響，口罩迅速在社交網(wǎng)絡(luò)中被虛構(gòu)成了疾病的隱喻和病毒的符號(hào)。由此，亞洲民眾和亞裔被強(qiáng)加上“移動(dòng)傳染源”的道德污名。我們發(fā)現(xiàn)，疫情期間在臉書和推特等國(guó)外社交平臺(tái)上，發(fā)展中國(guó)家的民眾被一部分發(fā)達(dá)國(guó)家的網(wǎng)民想象成“零號(hào)病人”和泛化的病毒攜帶者。這類臆想的污名助長(zhǎng)了仇恨言論乃至非人性化的語(yǔ)言，強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的排斥和暴力。

而就我國(guó)的現(xiàn)象來(lái)看，網(wǎng)民在疫情初期的怨懟情緒主要集中在野生動(dòng)物食用者群體上。伴隨“食用蝙蝠造成新冠病毒傳播”謠言的出現(xiàn)，討伐野味食客升級(jí)為一項(xiàng)社交媒體的道德儀式。其中，一位名為汪夢(mèng)云的旅行主播因其在2016年食用果蝠的視頻被大量轉(zhuǎn)發(fā)，遭到網(wǎng)民的持續(xù)辱罵。這位擁有200余萬(wàn)粉絲的“網(wǎng)紅”，不得不發(fā)布道歉信并關(guān)閉微博評(píng)論。利用疫情期間人們建構(gòu)“替罪羊”的心理需求，錯(cuò)誤和虛假信息將病毒傳播與社會(huì)道德“捆綁”在一起，讓群體的怨懟情緒被道義性地增強(qiáng)。

（三）被苦難化的“疫”與同情疲勞

同情是指對(duì)他人感受的一種設(shè)身處地的理解。當(dāng)受到疾病或?yàn)?zāi)害影響時(shí)，同情會(huì)驅(qū)使人們與處境相似的個(gè)體結(jié)成物質(zhì)和精神上的聯(lián)系[13]。新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，全球社會(huì)共同面臨一場(chǎng)焦灼戰(zhàn)“疫”，人們從未如此長(zhǎng)時(shí)間地通過(guò)社交媒體分享同一災(zāi)難性事件及其造成的集體創(chuàng)傷。有論者在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)文指出：由于自我隔離和社交距離等限制，疫情期間的社交媒體一方面為人們向罹難者表達(dá)同情創(chuàng)造了有效途徑，另一方面也容易令大眾沉浸于悲痛的社會(huì)氛圍之中⑥。特別是隨著那些高度情感喚起性的圖片、短視頻、文字信息在社交媒體上的廣泛傳播，人們的同情心比以往更激烈、更持久、更具集體性。在微博上超51億人次點(diǎn)擊的“肺炎患者求助超話”，背后折射的正是普通大眾對(duì)患者苦難的共情與關(guān)懷式回應(yīng)。

對(duì)疫情下苦難的過(guò)度關(guān)注無(wú)疑會(huì)滋生“同情疲勞”（compassion fatigue）的現(xiàn)象。蘇珊?D?莫勒（Susan D.Moeller）指出，當(dāng)大眾普遍處于同情疲勞時(shí)，為喚醒信息接收方的注意力，信息發(fā)出者會(huì)刻意制造更極端、更致命的風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)難敘事[14]。新冠肺炎疫情初期，部分自媒體不惜通過(guò)炮制和虛構(gòu)苦難故事，透支讀者同情來(lái)創(chuàng)造傳播爆款。更嚴(yán)重的是，相關(guān)的錯(cuò)誤和虛假信息會(huì)帶來(lái)苦難資訊的過(guò)飽和，形成“信息疫情”之下特有的同情倦怠。比如疫情期間，我國(guó)社交媒體用戶常用的“吃瓜”“求辟謠”“坐等反轉(zhuǎn)”“讓信息飛一會(huì)兒”等表達(dá)，就不同程度地折射了民眾面對(duì)苦難信息“刷屏”時(shí)的不信任感與疲憊心態(tài)。這種疲憊會(huì)造成人們對(duì)疫情相關(guān)資訊產(chǎn)生懷疑、冷漠甚至敵意，最終可能讓民眾錯(cuò)失權(quán)威的防疫指導(dǎo)。

（四）被誤讀的“疫”與戲謔

新冠疫情暴發(fā)后，全球網(wǎng)民試圖以網(wǎng)絡(luò)流行文化的方式去反映疫情對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的改變，海量的模因（meme）和短視頻隨之產(chǎn)生。這些圖像和影像雖然緩解了民眾居家隔離的單調(diào)和緊張，但由于它們主要傳遞的是一種戲謔和諷刺，其在跨圈層、跨文化的傳播過(guò)程中極易被錯(cuò)誤解碼，造成不必要的信息曲解和誤導(dǎo)。比如，臉書上曾瘋傳“在手上揉搓辣椒可以防止新冠病毒”的戲謔模因，其潛在含義是“雙手感受到辣椒素的刺痛就能避免因觸摸臉部導(dǎo)致的接觸式感染”。但這一模因很快在其他數(shù)字平臺(tái)上發(fā)生誤傳，形成了“辣椒粉的熱量能殺死新冠病毒”的錯(cuò)誤信息。

就我國(guó)而言，早在非典時(shí)期，疫情中的戲謔就已是極受關(guān)注的社會(huì)情感。2003年6月，人民網(wǎng)《特別策劃：非典時(shí)期的非典型幽默》一文指出：相比于對(duì)非典的恐懼，戲謔是一種積極的防御……那些以短信段子為載體的戲謔，傳遞出了“國(guó)人苦中作樂(lè)的樂(lè)觀主義生活觀”⑦。與此相較，新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，戲謔不僅是通過(guò)短信傳遞的“樂(lè)觀”和“積極防御”，卻更多地表現(xiàn)為隨視頻和圖像的病毒化傳播而不斷加深的大眾偏見。

具體來(lái)看，疫情發(fā)生后，原本在網(wǎng)絡(luò)空間“失聲”的高音喇叭得以另類再現(xiàn)。2020年1月26日，村書記李德平通過(guò)高音喇叭“暴躁方言喊話”的視頻迅速躥紅。隨后，大量或真實(shí)或戲仿的“大喇叭防疫”短視頻批量面世。截至2020年8月底，抖音平臺(tái)“硬核大喇叭”話題的觀看總?cè)舜芜_(dá)8.3億⑧。不過(guò)，其中多數(shù)視頻都存在拙劣模仿的痕跡，有些還在后期被“灌裝”進(jìn)嬉笑聲。城市網(wǎng)民也樂(lè)于將“硬核大喇叭”視為平時(shí)少見的“滑稽景觀”，借此完成對(duì)村鎮(zhèn)“防疫基本靠吼”這一落后面貌的刻板化想象。在社交媒體的戲謔中，基層防疫的短板非但沒有被嚴(yán)肅對(duì)待，反而成為網(wǎng)民“抖機(jī)靈”和惡搞的素材。社交媒體中的戲謔看似輕松、無(wú)害，卻潛在地固化了大眾的刻板印象，甚至傳遞了錯(cuò)誤的價(jià)值觀，引發(fā)公共衛(wèi)生事件中的次生矛盾，轉(zhuǎn)移了疫情防控的焦點(diǎn)與重點(diǎn)。

四、“信息疫情”的結(jié)構(gòu)性成因

從以上類型分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，“信息”“疫”“情”三者已密不可分、高度相關(guān)。因此，時(shí)空媒介化（“信息”維度）、病毒網(wǎng)絡(luò)化（“疫”的維度）、公眾情感化（“情”的維度），可被視為“信息疫情”產(chǎn)生的主要成因。

（一）時(shí)空媒介化：“信息疫情”發(fā)生的基礎(chǔ)環(huán)境

時(shí)空媒介化是指：數(shù)字媒體作為重組空間和時(shí)間結(jié)構(gòu)的“中軸”，深刻塑造了特定時(shí)空內(nèi)的人際互動(dòng)模式。這奠定了“信息疫情”傳播的基礎(chǔ)環(huán)境。一是從空間看，線下場(chǎng)所向數(shù)字社區(qū)的轉(zhuǎn)變，改變了人們接收和處理疫情資訊的方式。疫情發(fā)生后，出于緊急隔離病毒的目的，各國(guó)都不同程度地實(shí)施了居家隔離政策，傳統(tǒng)的面對(duì)面交流被按下“暫停鍵”。人們認(rèn)識(shí)疫情的途徑隨之發(fā)生變化—民眾不再依靠身體接觸式的“口耳相傳”，而是必須憑借搜索引擎和社交媒體去追蹤實(shí)時(shí)更新的疫情資訊。在繁雜、海量的信息面前，網(wǎng)民一旦沒有足夠的科學(xué)素養(yǎng)去偽存真，錯(cuò)誤和虛假信息就容易被轉(zhuǎn)化為“信息疫情”，引發(fā)后續(xù)復(fù)雜的社會(huì)后果。

二是從時(shí)間看，較之于以往，新冠肺炎疫情初期人們使用網(wǎng)絡(luò)媒體的時(shí)間更長(zhǎng)。以我國(guó)為例，數(shù)據(jù)顯示，2020年1月23日～2月4日，微博和微信的人均使用時(shí)間為53.7分鐘和87.3分鐘，比2019年同期增長(zhǎng)31.3%和6.8%⑨。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體對(duì)疫情報(bào)道的增加反倒延長(zhǎng)了觀眾使用新媒體的時(shí)間。新冠肺炎發(fā)生以來(lái)，各大電視臺(tái)投入了更多的公共資源部署防疫新聞報(bào)道，但多數(shù)用戶仍選擇網(wǎng)媒而非電視去收看新聞。根據(jù)中國(guó)廣視索福瑞媒介研究（GSM）調(diào)查顯示，77.3%的受訪者會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)專門訪問(wèn)傳統(tǒng)媒體的疫情信息發(fā)布⑩。不過(guò)，數(shù)字媒體使用時(shí)間的延長(zhǎng)，并沒有舒緩使用者在疫情期間的壓力，反而增加了個(gè)人不安和焦慮[15]。這些情緒還可能進(jìn)一步降低網(wǎng)民處理信息時(shí)的理性反思能力，致使“信息疫情”具有長(zhǎng)期“存活”和持續(xù)傳播的潛在勢(shì)能。

（二）病毒網(wǎng)絡(luò)化：“信息疫情”發(fā)生的傳播途徑

傳染病在新的媒介化環(huán)境下具備了“雙重傳播”的特質(zhì)，即：病毒不僅能通過(guò)人與物的流動(dòng)完成在實(shí)體空間的傳播，更能經(jīng)由社交媒體推動(dòng)作為符號(hào)的病毒在網(wǎng)絡(luò)空間的蔓延。換言之，新冠肺炎疫情意味著“生物病毒”和“媒體病毒”的同步擴(kuò)散。如果說(shuō)前者源于自然，那么后者則是一種基于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性后果。一方面，Web2.0產(chǎn)生了“人人都有麥克風(fēng)”的“技術(shù)賦權(quán)”效應(yīng)，這有利于網(wǎng)民獲得關(guān)注、評(píng)價(jià)和參與疫情防控的主動(dòng)權(quán)，但也給“媒體病毒”的寄生與傳播創(chuàng)造了更多的通道。數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月底，以“新冠肺炎”和“新冠病毒”等為話題的網(wǎng)絡(luò)信息已超過(guò)30億條，并形成了1 000億多次的網(wǎng)民互動(dòng)?。在此過(guò)程中產(chǎn)生并傳播的錯(cuò)誤和虛假信息規(guī)模，已不可小覷。另一方面，Web2.0技術(shù)還催生了“技術(shù)共情”的新境況。與傳統(tǒng)媒體不同，社交媒體用戶能以個(gè)性化方式分享私密感受，從而建立起一個(gè)可實(shí)時(shí)傳遞疫情信息及集體體驗(yàn)的情感共同體[16]。一旦錯(cuò)誤和虛假信息利用“技術(shù)共情”誘使網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊，“媒體病毒”就可能迅速潛入共同體之中引發(fā)成員間的情感共鳴，誤導(dǎo)其對(duì)疫情的認(rèn)知與判斷。

值得注意的是，作為“技術(shù)賦權(quán)”和“技術(shù)共情”連接點(diǎn)，公共衛(wèi)生事件的批判性報(bào)道成了“媒體病毒”的易發(fā)區(qū)間。相關(guān)論者指出：不同于公共衛(wèi)生專家只關(guān)心如何盡量避免沖突和盡快救治病患；新聞?dòng)浾邉t更重視反映“沖突”，他們希望從中“確定疫情造成的哪些損失是可提前預(yù)防的，以及誰(shuí)應(yīng)該對(duì)這些原本可避免的損失負(fù)責(zé)”[17]。相較于枯燥的疾控知識(shí)，這些充滿情節(jié)和戲劇性的“沖突”顯然更能吸引網(wǎng)民圍觀、分享和討論。但隨著“流量經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，部分自媒體為迎合受眾的想象和預(yù)判，在那些本應(yīng)揭示“沖突”的真相中摻入越來(lái)越多的編造與杜撰。于是，網(wǎng)民越群情激奮地參與這類新媒體事件，“媒體病毒”和被操縱的情感就越容易擴(kuò)散，“信息疫情”也越可能演化為更大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)矛盾。

（三）公眾情感化：“信息疫情”發(fā)生的群體結(jié)構(gòu)

近年來(lái)，伴隨社交媒體的普及，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中以往精英化的理性溝通，已轉(zhuǎn)變成大眾化的感性交流。事實(shí)上，中國(guó)的傳統(tǒng)文化一直認(rèn)為，“情”是人們認(rèn)識(shí)和評(píng)估事態(tài)所不可或缺的維度?！扒榫啊薄扒闆r”“情形”“情勢(shì)”等詞，皆說(shuō)明“情”既是人的精神狀態(tài)，更是“對(duì)自己所卷入、經(jīng)歷和即將面臨狀況的體察”[18]。這也深刻反映出情感并不內(nèi)在于心，而是居于外部，以外物為媒介而產(chǎn)生[19]。現(xiàn)階段，社交媒體構(gòu)成了催化情感最重要的媒介之一，因?yàn)樵凇凹夹g(shù)共情”的作用下，分享情感和表達(dá)態(tài)度已成為現(xiàn)代網(wǎng)民融入數(shù)字生活必備的“網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐”（cyber-practice），“情”日益超越認(rèn)知而邁向行動(dòng)的范疇，網(wǎng)民由此躍遷為情感公眾（affective publics）[20]。特別是發(fā)生災(zāi)害、疾病等創(chuàng)傷性事件時(shí)，公眾的情感化趨勢(shì)愈發(fā)明顯。他們不僅會(huì)主動(dòng)展露和分享自我體驗(yàn)，更會(huì)對(duì)其他身處困境的個(gè)體報(bào)以同樣強(qiáng)烈的感性回應(yīng)，以此完成陪伴式的情感參與（emotive participation）。這就容易造成疫情期間情感公眾處理信息時(shí)的“泛情緒化”模式。

在“泛情緒化”的影響下，情感公眾應(yīng)對(duì)快速流動(dòng)信息的規(guī)則便不再完全基于科學(xué)認(rèn)知，而是根據(jù)自己的直覺和群體的偏好。這將形成一種對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的忽視和對(duì)簡(jiǎn)潔內(nèi)容的熱衷。而此類缺乏完整語(yǔ)境的信息，反過(guò)來(lái)又會(huì)加強(qiáng)大眾的自我預(yù)設(shè)和極化情緒。隨著事實(shí)和態(tài)度之間的界限越來(lái)越模糊，無(wú)論怎樣離奇和不合理的信息，都能在情感公眾內(nèi)部得到反復(fù)“證實(shí)”[21]。“過(guò)激”“過(guò)火”的行為自然難以避免。比如，在“央視新聞”發(fā)布的“黃岡衛(wèi)健委主任一問(wèn)三不知”微博中，獲贊最多（超11萬(wàn)次）的一條評(píng)論就直稱該名已受處置的負(fù)責(zé)人稱為“飯桶”。本應(yīng)嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)被情感公眾的憤怒和戲謔轉(zhuǎn)化成了“群嘲”現(xiàn)場(chǎng)，互動(dòng)留言淪為一種缺少討論問(wèn)題實(shí)質(zhì)而僅為宣泄不滿提供便利的“共享表演空間”[22]。

五、結(jié)語(yǔ)：“信息疫情”的治理與反思

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)特別是大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，全球社會(huì)發(fā)生了從“媒介工具化”向“媒介社會(huì)化”，再向“社會(huì)媒介化”乃至“深度媒介化”的重大變革。由此，傳染病開始具有“生物病毒”與“媒體病毒”交疊、“信息流”和“情感流”互融的新特征。新冠肺炎疫情亦是如此，它是“病毒疫情”和“信息疫情”結(jié)合的產(chǎn)物。從理論上講，在新的媒介環(huán)境中，“信息”“疫”“情”三者具有強(qiáng)烈的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。首先，防疫手段的信息化是21世紀(jì)以來(lái)的新興趨勢(shì)。從21世紀(jì)初的“谷歌流感趨勢(shì)”（Google Flu Trends），到如今的“健康碼”“實(shí)時(shí)疫情地圖”等，數(shù)字媒介不僅躍升為民眾獲得并傳遞疫情信息的主要手段，更構(gòu)成了各國(guó)政府應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的基礎(chǔ)設(shè)施?？梢哉f(shuō)，我們已無(wú)法退回到以往單一依靠面對(duì)面交流的“非媒介化”和“去媒介化”狀態(tài)，“信息疫情”成了深度媒介化社會(huì)中的一項(xiàng)現(xiàn)代性后果。

其次，如果說(shuō)在前信息時(shí)代，人類尚能利用空間阻斷來(lái)控制病毒傳播并撲滅衍生的謠言與負(fù)面情緒。那么，現(xiàn)階段的實(shí)體空間隔離卻再難控制由新冠肺炎病毒激起的“信息疫情”擴(kuò)散。菲利普·薩拉森（Philipp Sarasin）就曾指出：自古以來(lái)，抵御傳染病威脅的戰(zhàn)略似乎都與涉及空間的權(quán)力技術(shù)有關(guān)，這種技術(shù)也直接影響了國(guó)家、領(lǐng)土和城市的建設(shè)[23]。但互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)顛覆了空間權(quán)力的傳統(tǒng)約束。特別是Web2.0帶來(lái)的“技術(shù)賦權(quán)”效應(yīng)，使得民眾對(duì)傳染病的認(rèn)知及其應(yīng)對(duì)態(tài)度能夠跨越時(shí)空地聯(lián)結(jié)起來(lái)，最終形成“技術(shù)共情”乃至催生“情感公眾”。這顯然是造成“信息疫情”的最大且最不可控的變量之一。

最后，與以往發(fā)生的傳染病相比，民眾在“信息疫情”中面臨更為復(fù)雜的情感狀態(tài)。在傳統(tǒng)社會(huì)的疫情暴發(fā)期間，民眾大都是因?yàn)槿鄙賹?duì)“病理”的了解，才會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的污名化、歇斯底里以及宗教狂熱等情緒[24]。不過(guò)，伴隨移動(dòng)社交的普及，除去“病理”因素之外，網(wǎng)民還會(huì)基于民間社會(huì)的“情理”與他人形成遠(yuǎn)距離共情。一旦這些“情理”被錯(cuò)誤和虛假信息所操縱或誤導(dǎo)，網(wǎng)民要么形成不滿、憤怒、仇恨等負(fù)面社會(huì)心態(tài)，要么則可能陷進(jìn)一種未經(jīng)求證與反思的情感宣泄，對(duì)疫情有效防控造成威脅。

從實(shí)踐維度上看，與國(guó)外持續(xù)蔓延的疫情現(xiàn)狀相比，本土“信息疫情”集中發(fā)生在新冠肺炎病毒暴發(fā)初期。雖然我國(guó)“信息疫情”一直可防可控，但為進(jìn)一步織密織牢常態(tài)化疫情防控信息安全網(wǎng)，我們還需從以下四方面著力。第一，在新的媒介化環(huán)境下，應(yīng)對(duì)“信息疫情”的首要步驟就是要及時(shí)、充分、誠(chéng)懇地資訊公開。以信息透明保證政府和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的公信力，最大限度地避免民眾不必要的猜測(cè)以及由此而生的負(fù)面情緒。第二，不能完全否定民眾在疫情期間的負(fù)面情緒，要善于識(shí)別網(wǎng)民在新媒體上表達(dá)的真情實(shí)感，將其視為疫情防控效果的“傳感器”。及時(shí)解決群眾急難愁盼的問(wèn)題，真正破解疫情防控的基層“阻?！?，建成更具韌性的健康社區(qū)。第三，政府和學(xué)界需要改變疫情下危機(jī)傳播的“理性人”（rational actor）范式。這要求我們?cè)趫?jiān)持實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同人群在公共衛(wèi)生理念、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平和信息獲得渠道等方面的差異，做好疫情防控信息的圈層化傳播。同時(shí)，警惕信息“出圈”后被誤讀的風(fēng)險(xiǎn)，避免其二次傳播可能引發(fā)的新矛盾。第四，亟需提升民眾的媒介素養(yǎng)。在常態(tài)化疫情防控階段，相關(guān)部門應(yīng)加快實(shí)施公民媒介素養(yǎng)建設(shè)計(jì)劃，加強(qiáng)網(wǎng)民的信息識(shí)別能力，提升網(wǎng)民對(duì)自身信息傳播行為的自覺和自省，促使民眾主動(dòng)承擔(dān)起緊急情況下使用社交媒體的責(zé)任和義務(wù)。

總之，數(shù)字時(shí)代的病毒和傳染已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的虛實(shí)之別、身心之分，這決定了疫情防控需要在線上線下多條戰(zhàn)線同時(shí)進(jìn)行。如果說(shuō)，傳染病的周期性暴發(fā)是現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)；那么，當(dāng)深度媒介化階段來(lái)臨后，傳染病在實(shí)體空間（依靠人與物的流動(dòng)）和網(wǎng)絡(luò)空間（依靠信息和情感的流動(dòng)）的“雙重傳播”，則讓“信息疫情”成了與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件相伴生的新常態(tài)。適應(yīng)這種新常態(tài)，要求我們將“信息”“疫”“情”進(jìn)行聯(lián)動(dòng)性的思考，充分認(rèn)識(shí)被媒介化的“疫”將影響民“情”走向，而民“情”的網(wǎng)絡(luò)化傳播趨勢(shì)亦反過(guò)來(lái)作用于“疫”的防治效果。當(dāng)前，我們決不能將全球化和數(shù)字化歸為疫情傳播的“元兇”，在進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，協(xié)同國(guó)際社會(huì)力量找到根治“信息疫情”的“信息疫苗”和“信任疫苗”，以全人類的精誠(chéng)團(tuán)結(jié)攻克迄今最嚴(yán)重的國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件。

注釋

① Oxford English Dictionary.Infodemic[EB/OL].https://oed.com/view/Entry/88407009.

② Macmillan Dictionary.Infodemic[EB/OL].https://www.macmillandictionary.com/buzzword/entries/infodemic.ht ml.

③ WHO.Novel Coronavirus（2019-nCoV）Situation Report-13[EB/OL].https://www.who.int/docs/defaultsource/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncovv3.pdf?sfvrsn=195f4010_6.

④ WHO.Coronavirus disease 2019（COVID-19）Situation Report-45[EB/OL].https://www.who.int/docs/defaultsource/coronaviruse/situation-reports/20200305-sitrep-45-covid-19.pdf?sfvrsn=ed2ba78b_4.

⑤ Antonio Guterres.This Is a Time for Science and Solidarity[EB/OL].https://www.un.org/en/un-coronaviruscommunications-team/time-science-and-solidarity.

⑥ Jocelyn M.DeGroot.What Should You Say When Someone You Know Is Grieving?[EB/OL].https://www.nytimes.com/2020/05/28/opinion/coronavirus-social-mediadeath.html.

⑦ 特別策劃：非典時(shí)期的非典型幽默[EB/OL].http://www.people.com.cn/GB/news/9719/9720/20030509/987752.html.

⑧ #硬核大喇叭[EB/OL].https://v.douyin.com/J5A1cAc/.

⑨2020年春節(jié)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)熱點(diǎn)觀察研究報(bào)告[EB/OL].https://www.jiguang.cn/reports/470.

⑩ 疫情期間用戶媒介消費(fèi)及使用預(yù)期調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http://www.199it.com/archives/1012717.html.

? Faruk Zorlu.COVID-19: Infodemic Spreads Faster than Pandemic[EB/OL].https://www.aa.com.tr/en/latest-oncoronavirus-outbreak/covid-19-infodemic-spreads-faster-thanpandemic/1786381.