李蘭冰 閻麗 黃玖立

摘要： 將制度性交易成本納入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇理論模型，厘清“行政審批改革—制度性交易成本降低—創(chuàng)業(yè)活動增加”的理論邏輯，并基于CGSS 2008微觀數(shù)據(jù)，實證研究了行政審批改革對個人創(chuàng)業(yè)活動的影響。結(jié)果表明：行政審批改革能夠帶動創(chuàng)業(yè)意愿平均上升3.8個百分點。區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體時，低個人收入組、低家庭收入組和低社會網(wǎng)絡(luò)組等高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著提高;區(qū)分創(chuàng)業(yè)類型時，行政審批改革同時提升了機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)的意愿，但對前者促進作用更大;區(qū)分創(chuàng)業(yè)行業(yè)時，低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)顯著增加。機制檢驗顯示，集聚水平提升有助于行政審批改革創(chuàng)業(yè)促進效應(yīng)的釋放，且制度成本較高的城市推行行政審批改革的作用效果更為明顯。

關(guān)鍵詞： 行政審批改革; 創(chuàng)業(yè)行為; 制度性交易成本

文獻標識碼： A ?文章編號： 1002

一、問題提出

制度體系是經(jīng)濟增長的重要內(nèi)生變量，制度成本是經(jīng)濟績效的關(guān)鍵影響因素。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)升級迫切需要進行制度改革，核心要義在于厘清政府與市場的關(guān)系，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。十九屆四中全會提出完善構(gòu)建親清政商關(guān)系的政策體系，完善公平競爭制度，全面實施市場準入負面清單制度，改革生產(chǎn)許可制度。其中，關(guān)鍵點之一是深入推進以“放、管、服”為核心的行政審批制度改革，著力降低制度性交易成本，為市場主體釋放更大空間，以制度紅利促經(jīng)濟發(fā)展。

創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動力，作為創(chuàng)新重要來源的創(chuàng)業(yè)所具有的多維貢獻日益得到認可。創(chuàng)業(yè)不僅能顯著促進經(jīng)濟增長、提高人均產(chǎn)出、提高就業(yè)率和優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，而且能夠有效推動技術(shù)進步、技術(shù)創(chuàng)新乃至制度創(chuàng)新。在中國人口紅利衰減、資源約束趨緊、經(jīng)濟發(fā)展步入“新常態(tài)”的形勢下，傳統(tǒng)的高投資和出口依賴型模式難以為繼，鼓勵支持創(chuàng)業(yè)成為我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效支撐。從制度供給視角看，營造有效制度環(huán)境是政府著力促進創(chuàng)業(yè)的重要途徑，行政審批改革是其重點之一。2017年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于強化實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進一步推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見》中明確提出持續(xù)深化簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，進一步優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。2020年9月，李克強總理在國務(wù)院召開的電視電話會議中提出深化“放管服”改革、優(yōu)化營商環(huán)境，是激發(fā)市場主體活力和發(fā)展動力的關(guān)鍵之舉。在此背景下，行政審批制度改革是否能夠以及如何促進創(chuàng)業(yè)成為政府、業(yè)界以及學術(shù)界共同關(guān)注的重要問題。

有關(guān)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)有研究主要圍繞三個焦點展開。一是基于個體特征的創(chuàng)業(yè)行為研究，考察了性別[1]、認知能力[2]以及受教育程度、收入財富、風險偏好、職業(yè)經(jīng)歷、欲望動機等[3-4]對創(chuàng)業(yè)活動的影響。二是重點剖析社會變量對創(chuàng)業(yè)的影響。部分學者關(guān)注家庭背景的作用，基于家庭成員公務(wù)員背景[5]、共產(chǎn)黨員身份[6-7]、干部身份和社會地位[7]研究了政治背景對個體創(chuàng)業(yè)活動的影響，Lindquist等[8-9]則考察了家庭創(chuàng)業(yè)背景對創(chuàng)業(yè)活動的影響。此外，社會網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系也受到關(guān)注。良好的社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的積極作用已被驗證[10]，張峰等[11]將社會網(wǎng)絡(luò)區(qū)分為體制內(nèi)關(guān)系和體制外關(guān)系，深入解釋了“體制內(nèi)出不去、體制外進不來”的社會現(xiàn)象。三是聚焦制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)傾向的影響。以20世紀90年代中國房產(chǎn)制度改革為切入點，研究了信貸約束變動對創(chuàng)業(yè)的影響[12];基于歐盟[13]、巴西[14]商事制度改革以及墨西哥SARE計劃墨西哥SARE計劃是一項聯(lián)邦計劃，計劃規(guī)定設(shè)立市政辦公廳，集中辦理與企業(yè)注冊和運營相關(guān)的各項審批，確保對健康和環(huán)境沒有負外部性的小微企業(yè)和中等企業(yè)在2天內(nèi)可以完成注冊并開辦。聯(lián)邦政府傾向在可能產(chǎn)生較大影響的地區(qū)優(yōu)先實施SARE，為此基于基礎(chǔ)設(shè)施、人口、經(jīng)濟活動、增長潛力識別了60個大城鎮(zhèn)中心共計224個城市。SARE計劃于2004—2007年在這些城市漸次實施。[15]，評估了營商環(huán)境對企業(yè)進入的影響效應(yīng)。陳剛[16]基于企業(yè)與政府打交道的天數(shù)，將視角轉(zhuǎn)向企業(yè)經(jīng)營過程中的政企關(guān)系，考察了中國政府管制對企業(yè)家精神的影響。值得關(guān)注的是，張龍鵬等[17]利用世界銀行《2008年全球營商環(huán)境報告》相關(guān)信息構(gòu)造了省際行政審批強度的綜合指標，研究了中國行政審批制度改革對個人創(chuàng)業(yè)的影響，主要聚焦于影響效應(yīng)的定量評價。除此之外，有關(guān)行政審批制度改革的研究主要從以下角度展開：一是影響行政審批中心設(shè)立的因素[18]，二是行政審批中心對經(jīng)濟增長[19]、去產(chǎn)能[20]等宏觀經(jīng)濟發(fā)展的影響，三是行政審批中心對企業(yè)進入退出[21]、創(chuàng)新活動[22]以及出口規(guī)模[23]等企業(yè)行為的影響。綜上所述，聚焦我國制度環(huán)境尤其是行政審批制度對創(chuàng)業(yè)行為影響的研究仍較為匱乏，既迫切需要完善納入制度性交易成本的創(chuàng)業(yè)選擇理論模型，也亟待從實證視角進一步精準量化政策沖擊效果并向作用機制延展?；诖?，本文以地級市行政審批中心設(shè)立作為行政審批改革的表征變量，聚焦行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)行為，嘗試構(gòu)建“理論模型—量化評估—機制識別”逐層遞進的研究范式。當代經(jīng)濟科學 2021年6期 http：∥jjkx.xjtu.edu.cn李蘭冰，閻麗，黃玖立 行政審批制度改革對創(chuàng)業(yè)行為的影響

本文主要對現(xiàn)有研究進行了如下拓展：一是以地級市行政審批中心設(shè)立作為行政審批改革的表征變量，考察審批制度改革對個人創(chuàng)業(yè)傾向的影響，直接回應(yīng)了深化“放管服”改革、持續(xù)推進政府職能轉(zhuǎn)變的重大政策背景;二是將制度性交易成本納入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇模型，通過求解一般均衡使識別制度性交易成本對創(chuàng)業(yè)活動影響的理論機制成為可能，進而明確了“行政審批改革—制度性交易成本降低—創(chuàng)業(yè)活動增加”的理論邏輯;三是在基于個體特征和創(chuàng)業(yè)類型異質(zhì)性視角考量行政審批改革對創(chuàng)業(yè)影響差異的基礎(chǔ)上，探究了城市產(chǎn)業(yè)集聚度以及制度性交易成本對行政審批制度改革與個人創(chuàng)業(yè)活動關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，對影響機制進行了探索性分析。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分闡明制度背景與理論假設(shè)，第三部分重點說明實證研究設(shè)計，第四部分從實證角度分析行政審批制度改革對個人創(chuàng)業(yè)的影響，第五部分為結(jié)論與政策啟示。二、制度背景、理論模型與研究假說

（一）制度背景

中國行政審批制度改革始于20世紀90年代。1994年分稅制改革在提高地方政府經(jīng)濟決策自由權(quán)的同時更增加了其面臨的競爭壓力，為了在基于稅收收入和GDP增長的經(jīng)濟績效考核中取勝，各地方政府采取臨時措施克服行政審批制度弊端，深圳更是作為經(jīng)濟特區(qū)率先展開行政審批制度改革。2001年9月，國務(wù)院辦公廳成立行政審批制度改革工作領(lǐng)導小組，同年12月中國加入世界貿(mào)易組織使得市場經(jīng)濟體制改革深入行政性壟斷和行政審批等計劃經(jīng)濟核心領(lǐng)域，行政審批制度改革作為中央戰(zhàn)略在全國展開。2004年《中華人民共和國行政許可法》正式實施，自此行政審批制度改革步入法制化軌道[21]。據(jù)統(tǒng)計，2002—2012年國務(wù)院分六批共取消和調(diào)整行政審批項目2 497項，占原有總數(shù)的69.3%，極大地激發(fā)了市場活力和社會創(chuàng)造力。2013年黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將加快轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政審批改革作為深化改革的重要方向。黨的十九大報告從中國由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史方位出發(fā)，做出以深化行政審批改革、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)中心建設(shè)為抓手，繼續(xù)加大簡政放權(quán)力度、加快轉(zhuǎn)變政府職能的重大戰(zhàn)略部署。

行政審批中心作為行政審批制度改革的集大成者[18]，也是行政審批制度改革全面深化的關(guān)鍵所在。中國行政審批制度改革的進程集中體現(xiàn)在行政審批中心的建立和擴散上[19]。1995年，深圳外商投資服務(wù)中心的建立初步確立了集中辦理審批事項的模式，21世紀初在中央政府行政審批制度改革和地方政府競爭壓力的推動下，行政審批中心得到普遍推廣，其署名通常還包括“行政服務(wù)中心”“政務(wù)服務(wù)中心”“行政許可服務(wù)大廳”“政務(wù)大廳”等。鑒于行政審批中心在行政審批制度改革進程中的重要作用與地位，本文以此作為測度行政審批制度改革的切入點。（二）理論模型與研究假設(shè)

理論假設(shè)1：行政審批制度改革有助于提高個人創(chuàng)業(yè)意愿。

Behrens等[24]通過構(gòu)建包含最終產(chǎn)品部門和中間產(chǎn)品部門的兩階段生產(chǎn)模型框架，創(chuàng)造性地研究了群分群分（sorting）：個體依據(jù)自身才能進行區(qū)位選擇，高才能個體傾向于落戶大城市。、選擇選擇（selection）：大城市因擁有大量高才能個體而具備嚴格篩選機制，高效率、高工資的企業(yè)才能存活;個體通過比較企業(yè)家利潤與工人工資進行職業(yè)選擇。以及集聚三大問題?；诖?，本文構(gòu)建包含消費者和生產(chǎn)者的兩部門模型，通過將制度性交易成本引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，考察制度性因素對企業(yè)家效率門檻的影響，在一般均衡框架下識別制度性交易成本對創(chuàng)業(yè)活動的影響，進而明確行政審批制度改革影響創(chuàng)業(yè)活力的微觀作用機制。

1.消費者

（二）變量與數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)的主要來源如下：中國地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫、中國綜合社會調(diào)查、工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與城市統(tǒng)計年鑒。一是中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS），用于測度個人創(chuàng)業(yè)活動及其他個體特征。該調(diào)查由中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織實施，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學術(shù)調(diào)查項目。在已公開的CGSS系列數(shù)據(jù)中，僅有2008年度數(shù)據(jù)提供了詳細的行政區(qū)劃信息，為評估城市政策沖擊的影響提供了可能。CGSS 2008利用多階分層隨機抽樣對全國65個地級市的100個區(qū)縣、600個村委會或居委會、6 000名個人進行調(diào)查，本文基于CGSS 2008進行研究。二是中國地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫由中山大學嶺南學院整理匯總行政審批中心官方主頁、政府網(wǎng)站和新聞報道三個渠道的信息建立而成[28]，詳細記錄了333個地級樣本行政審批中心的成立時間等信息。

首先，依據(jù)CGSS對個人工作狀況的調(diào)查定義創(chuàng)業(yè)。涉及的調(diào)查問題為：“下列各情形中，哪一種更符合您目前的工作狀況：（1）受雇于他人;（2）勞務(wù)工/勞務(wù)派遣人員;（3）零工、散工;（4）在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，不領(lǐng)取工資;（5）在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，領(lǐng)取工資;（6）自由職業(yè)者;（7）個體戶;（8）自己是老板，雇有雇員?！苯梃b現(xiàn)有研究[4，12，16]，將回答（6）—（8）的受訪者定義為創(chuàng)業(yè)狀態(tài)，回答（1）—（5）的定義為非創(chuàng)業(yè)狀態(tài)。為區(qū)分創(chuàng)業(yè)類型，分別將無雇員和有雇員的創(chuàng)業(yè)者定義為生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)。其次，利用表征審批中心設(shè)立與否的虛擬變量衡量行政審批制度改革，若城市在2007年已設(shè)有審批中心則取1，否則取0。再次，個人層面控制變量主要包括：（1）性別：女性取0，男性取1。（2）年齡和年齡平方：在一定范圍內(nèi)財富積累增多、職業(yè)經(jīng)驗豐富、社會網(wǎng)絡(luò)擴大與年齡增長相伴而生，因而創(chuàng)業(yè)傾向有所提升;超過一定年齡后，較低的風險承受力將直接抑制創(chuàng)業(yè)活動的展開。（3）戶籍：農(nóng)業(yè)戶口取0，非農(nóng)業(yè)戶口取1。盡管農(nóng)業(yè)戶口面臨的諸多制度約束可能降低個人創(chuàng)業(yè)意愿[11]，但處于勞動力市場劣勢地位也可能“倒逼”創(chuàng)業(yè)活動的展開[16]。（4）配偶：有配偶取1，否則取0。配偶通過提供創(chuàng)業(yè)資金、擴展社會網(wǎng)絡(luò)、給予精神支持推動創(chuàng)業(yè)活動的順利開展。（5）兄弟姐妹數(shù)：盡管兄弟姐妹數(shù)越多，個人可能獲得越多創(chuàng)業(yè)支持[11]，但兄弟姐妹增多也可能意味著個人責任加大。（6）教育程度：用受教育年限測度，教育程度通過改變個人認知、風險偏好、就業(yè)機會影響創(chuàng)業(yè)選擇。此外，城市層面控制變量主要包括：（1）城市工業(yè)企業(yè)數(shù)：一方面用以糾正審批中心大多設(shè)立在企業(yè)數(shù)較多的城市引起的內(nèi)生性偏差，另一方面用于考察集聚經(jīng)濟對創(chuàng)業(yè)的影響。（2）城市制度性交易成本：借鑒以往文獻[19，22]，本文采用城市工業(yè)企業(yè)管理、銷售、財務(wù)三大費用之和占總資產(chǎn)的比重衡量制度性交易成本，數(shù)據(jù)來自2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。（3）城市生產(chǎn)總值：用以控制地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。（4）城市開放度：全市實際使用外資額與全市生產(chǎn)總值之比，用以控制吸引外資對行政審批中心設(shè)立的影響。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、回歸結(jié)果及分析

（一）基本結(jié)果

依據(jù)上述實證設(shè)計，本文采用Probit模型對式（20）進行估計，其中系數(shù)為邊際效應(yīng)，具體如表2所示限于篇幅，控制變量的結(jié)果并未匯報，留存?zhèn)渌?，下同。。研究顯示：第（1）列不控制城市和個人特征向量，設(shè)立行政審批中心的邊際效應(yīng)在1%的水平上顯著為正;第（2）列將個人特征向量納入回歸方程，行政審批中心的邊際效應(yīng)仍然顯著為正;第（3）列同時控制城市和個人特征向量， 行政審批中心的邊際效應(yīng)雖然有所降低，

但仍在1%的水平上顯著為正。從平均影響效應(yīng)而言，建立行政審批中心會使得個人創(chuàng)業(yè)概率平均上升3.8個百分點，對創(chuàng)業(yè)行為具有明顯的促進作用，理論假設(shè)1得到有效驗證。為解決同一省份不同城市間誤差項的自相關(guān)問題，第（4）列將標準誤由城市層面聚類更改為更高一級的省份層面聚類，結(jié)果依然顯著。本文將第（4）列作為基準回歸的結(jié)果。

由于受長期計劃經(jīng)濟體制影響，行政審批管理在中國被廣泛使用。在社會主義市場經(jīng)濟日益完善的進程中過多的政府管制對微觀主體的經(jīng)濟活動造成不必要干擾，降低經(jīng)濟運行效率、損害公共利益。在公共選擇理論中，監(jiān)管捕獲分支理論提出政府監(jiān)管機構(gòu)可能被行業(yè)或企業(yè)等管制對象以多種方法和手段逐漸俘獲，通過嚴格市場準入將潛在競爭者拒之門外，以保護行業(yè)在位者的既得利益[27];“收費亭”分支理論則認為政府監(jiān)管的最終目的是為自身謀福利[28]，大多時候政府通過設(shè)置許可證后又否認許可證向公眾收取政治租金[29]。盡管監(jiān)管捕獲理論和“收費亭”理論分別強調(diào)在位企業(yè)和政府機構(gòu)是政府管制的既得利益者，但均認為制度性交易成本提高是市場準入管制可以攫取行業(yè)租金或政治租金的關(guān)鍵。依據(jù)上述理論，以“放、管、服”為核心的行政審批制度改革將有利于規(guī)范政府行為，提高政府行政效能，有效降低制度性交易成本。這也是行政審批中心設(shè)立能夠顯著促進創(chuàng)業(yè)的重要成因。

（二）內(nèi)生性討論

本文同時納入城市特征向量和城市固定效應(yīng)，對影響行政審批中心設(shè)立的可觀測和不可觀測異質(zhì)性進行控制。但這些措施并不能完全消除遺漏變量偏差，同時也難以解決雙向因果問題，例如創(chuàng)業(yè)活動較密集的城市可能更傾向簡化行政審批制度?；诖?，本部分用2007年城市所屬省份審批中心設(shè)立率[18]和2001年之前城市審批中心設(shè)立狀態(tài)[19]作為工具變量，采用Biprobit模型重新回歸。Biprobit模型旨在解決因變量和內(nèi)生變量均為二值變量時模型的內(nèi)生性問題，由因變量方程和內(nèi)生變量方程組成，且兩個方程的解釋變量無需完全一致，但內(nèi)生變量方程中一般要包含工具變量。若聯(lián)立估計結(jié)果顯示因變量方程和內(nèi)生變量方程誤差項的相關(guān)系數(shù)顯著不為0，則認為原模型存在內(nèi)生性，否則認為不存在內(nèi)生性。表3列示了相應(yīng)的回歸結(jié)果，第（1）（4）列為同一Biprobit模型的回歸結(jié)果，其他列含義以此類推?；貧w結(jié)果顯示，控制內(nèi)生性后，行政審批中心設(shè)立使得個人創(chuàng)業(yè)傾向平均提高3.2～3.6個百分點，結(jié)果相對穩(wěn)定，且與基準回歸差別微弱，再次驗證了行政審批中心設(shè)立能夠有效地促進創(chuàng)業(yè)活動開展的命題。值得注意的是，實證結(jié)果支持了創(chuàng)業(yè)方程與行政審批中心方程誤差項不相關(guān)的原假設(shè)，據(jù)此推斷基準模型不存在嚴重的內(nèi)生性問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗

第一，變換估計方法。為排除模型設(shè)定對回歸結(jié)果的影響，本文進一步采用線性概率模型（LPM）進行回歸，結(jié)果如表4第（1）—（3）列所示。其中，第（1）（2）列標準誤聚類到城市層面，第（1）列不控制任何城市和個人特征向量，行政審批中心的系數(shù)顯著為正;第（2）列將城市和個人控制變量全部納入回歸方程，結(jié)果依然顯著為正，且作用大小與基準回歸相近。第（3）列將標準誤聚類到省份層面，回歸結(jié)果的顯著性并未變化。

第二，排除招商引資動機的干擾。如前所述，2001年9月國務(wù)院辦公廳成立了行政審批制度改革工作領(lǐng)導小組，同年12月加入WTO使得市場經(jīng)濟體制改革深入行政性壟斷和行政審批等計劃經(jīng)濟核心領(lǐng)域，行政審批制度改革作為中央戰(zhàn)略在全國展開。鑒于此，對2001年之前既已設(shè)立行政審批中心的城市而言，率先啟動改革很可能是為滿足招商引資需求，而并非響應(yīng)中央政府關(guān)于推行行政審批改革的號召。若招商引資動機在行政審批中心建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，那么上述回歸結(jié)果很可能受招商引資行為對創(chuàng)業(yè)的影響，降低因果識別的可信度?；诖?，本文剔除了2001年之前設(shè)立行政審批中心的樣本，重新進行回歸的結(jié)果如表4第（4）列所示。研究顯示，排除招商引資動機干擾后，行政審批中心設(shè)立仍然能夠顯著促進創(chuàng)業(yè)行為，有效地激發(fā)城市創(chuàng)業(yè)活力。具體來看，設(shè)立行政審批中心能夠使個人創(chuàng)業(yè)意愿顯著提升4.1個百分點，與基準回歸相比邊際效應(yīng)提升了0.3個百分點。從總體上看，基準回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

第三，排除領(lǐng)導人更替的影響。自2001年起行政審批制度改革通過自上而下的自發(fā)革命模式在全國范圍內(nèi)悄然推進，這也意味著地方政府對行政審批改革的態(tài)度愈發(fā)關(guān)鍵[18，21]。若地方政府的主觀行為對行政審批中心的設(shè)立產(chǎn)生了顯著影響，那么上述回歸結(jié)果極有可能受到相關(guān)因素干擾，致使因果推斷可信性降低?？紤]到城市行政審批中心建設(shè)、創(chuàng)業(yè)政策設(shè)立與執(zhí)行均與地方政府領(lǐng)導人具有不可割裂的關(guān)系，本文采用2007年樣本地級市市長是否發(fā)生更替近似捕捉領(lǐng)導人態(tài)度變動，排除其他競爭性解釋，結(jié)果如表4第（5）列所示。平均而言，即使控制地級市市長更替，行政審批中心建立對創(chuàng)業(yè)的邊際促進作用仍然為3.8個百分點，表明基準回歸結(jié)果是可信的。進一步地，在領(lǐng)導人更替頻繁的地級市中，個人創(chuàng)業(yè)意愿更加強烈，這可能是因為新晉領(lǐng)導上任使得創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策隨之增多。（四）異質(zhì)性分析

1.低制度成本與高制度成本群體

本文分別從經(jīng)濟狀況和社會網(wǎng)絡(luò)視角識別高制度成本群體和低制度成本群體。從經(jīng)濟視角看，根據(jù)個人收入是否高于平均水平劃分為“低個人收入組”和“高個人收入組”，根據(jù)家庭收入是否高于平均水平劃分為“低家庭收入組”和“高家庭收入組”。對社會網(wǎng)絡(luò)的衡量主要基于CGSS提供的調(diào)查對象“拜年網(wǎng)”確定，若春節(jié)期間與調(diào)查對象互相拜年的人中有政府機關(guān)負責人/黨群組織負責人/企事業(yè)單位負責人，則定義個體屬于“高社會網(wǎng)絡(luò)組”，否則屬于“低社會網(wǎng)絡(luò)組”。具體來看，擁有較高個人收入或者家庭收入的群組，意味著具有更多的個人財富或者更強大的家庭財務(wù)支持，這種較高的財務(wù)自由程度使其更有可能通過疏通關(guān)系等行為，突破嚴格行政審批管制的制約，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動;與此同時，具有豐富社會網(wǎng)絡(luò)資源的群組可能通過紛繁復雜的裙帶關(guān)系，弱化嚴格行政審批管制對創(chuàng)業(yè)活動的阻礙。鑒于此，本文將“高個人收入組”“高家庭收入組”和“高社會網(wǎng)絡(luò)組”界定為低制度成本群組，相應(yīng)地將“低個人收入組”“低家庭收入組”和“低社會網(wǎng)絡(luò)組”界定為高制度成本群組。分別對具有不同制度成本的群組回歸，結(jié)果如表5所示。

從平均效應(yīng)看，行政審批中心設(shè)立對高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)促進效應(yīng)顯著高于低制度成本群體，假設(shè)2得到驗證。其中，第（1）（2）列顯示，行政審批中心分別在1%的水平上顯著提高和降低了低個人收入和高個人收入群組的創(chuàng)業(yè)傾向。第（3）（4）列顯示，行政審批中心設(shè)立后，低家庭收入群體的創(chuàng)業(yè)活動顯著增加，高家庭收入群體的創(chuàng)業(yè)活動顯著減少，與基于個人收入分組的回歸結(jié)果一致。這是因為審批制度改革前，低收入群體難以獲取充足經(jīng)濟資源以降低嚴格管制對自身創(chuàng)業(yè)的阻礙;行政審批改革后，低收入群組面臨的制度性交易成本大幅降低，創(chuàng)業(yè)活動顯著增加。與之不同的是，對高收入群組而言，即使面臨嚴格審批制度，仍可利用經(jīng)濟資源降低自身創(chuàng)業(yè)門檻，放松管制對其創(chuàng)業(yè)的促進作用微弱。同時低收入群體創(chuàng)業(yè)活動增加引致的競爭促進效應(yīng)對其創(chuàng)業(yè)活動的擠占作用明顯，因而高收入群體創(chuàng)業(yè)傾向顯著降低。此外，第（5）（6）列結(jié)果顯示，對低社會網(wǎng)絡(luò)群組而言，行政審批中心建立精簡了審批事項，規(guī)范了審批流程，降低了體制內(nèi)關(guān)系薄弱對其創(chuàng)業(yè)活動的阻礙作用，因而其創(chuàng)業(yè)意愿顯著提高;對高社會網(wǎng)絡(luò)群組而言，即使在行政審批改革之前仍然可以通過政治資源降低創(chuàng)業(yè)門檻，因此放松審批對其創(chuàng)業(yè)活動的促進作用微弱。以制度成本為核心的異質(zhì)性作用結(jié)果，在一定程度上驗證了降低制度成本是行政審批改革對創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響的重要路徑。2.創(chuàng)業(yè)類型與創(chuàng)業(yè)行業(yè) ?如表6第（1）（2）列所示，行政審批中心建立后，機會型創(chuàng)業(yè)活動和生存型創(chuàng)業(yè)活動分別增加2.3個百分點和4.3個百分點，且均在1%的水平上顯著，很顯然，生存型創(chuàng)業(yè)的平均影響效應(yīng)比機會型創(chuàng)業(yè)高2個百分點。此外，行政審批制度改革顯著促進了低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)，且邊際促進效應(yīng)為6.8個百分點。理論假設(shè)3得到驗證。

究其原因，機會型創(chuàng)業(yè)者擁有較多的經(jīng)濟和社會資源，可以降低嚴格管制引致的額外成本，同時對商機利潤的追求提高了其對創(chuàng)業(yè)門檻的耐受度。即使在行政審批改革之前，這些個體也更有能力和意愿投入較多資源突破制度障礙，用以把握市場機遇、選擇預期利潤可觀的機會型創(chuàng)業(yè)。因此，制度性交易成本降低對其創(chuàng)業(yè)可能性的邊際影響效應(yīng)相對較弱。與之不同，生存型創(chuàng)業(yè)者通常是為實現(xiàn)自我就業(yè)的被動選擇，這類創(chuàng)業(yè)者的普遍特征是在資金積累、社會資源以及信貸獲取等方面處于劣勢，很難具備充足資源用以降低較高的創(chuàng)業(yè)門檻，同時微薄的利潤水平提高了其對附加成本的敏感度。在行政審批改革措施實施后，制度性交易成本降低使其達到創(chuàng)業(yè)門檻的可能性顯著增大，因而對這類創(chuàng)業(yè)活動的促進作用更加明顯。對低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)者的影響機理與此類似。從本質(zhì)上剖析，行政審批改革對創(chuàng)業(yè)類型和創(chuàng)業(yè)行業(yè)的異質(zhì)性影響與特定種類創(chuàng)業(yè)的制度成本差異直接相關(guān)。

五、進一步討論：機制識別

行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)活動的關(guān)系可能會受到一些重要調(diào)節(jié)變量的影響，具有哪些特性的城市更易產(chǎn)生顯著影響效應(yīng)呢？對這些問題的回答將有利于進一步揭開行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)行為之間的機制黑箱，為行政審批改革更好地發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)促進作用提供有效的理論支撐。

首先，集聚經(jīng)濟既是城市經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵特征，也是城市經(jīng)濟發(fā)展的有機構(gòu)成。集聚經(jīng)濟通過交易成本、專業(yè)化分工與合作、要素集聚以及知識溢出等諸多渠道深刻地影響著城市經(jīng)濟發(fā)展。這種城市經(jīng)濟發(fā)展特征很可能成為創(chuàng)業(yè)環(huán)境的重要組成部分，進而對行政審批改革與創(chuàng)業(yè)活動之間的影響關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。基于此，本文采用城市工業(yè)企業(yè)數(shù)作為城市集聚經(jīng)濟的主要測度指標，在以城市工業(yè)企業(yè)數(shù)目作為控制變量的基礎(chǔ)上，加入城市工業(yè)企業(yè)數(shù)與行政審批改革的交叉項，聚焦考察城市集聚經(jīng)濟對行政審批制度改革與個人創(chuàng)業(yè)活動關(guān)系的影響機制，如表7第（1）列所示。 ?研究發(fā)現(xiàn)，城市工業(yè)企業(yè)數(shù)和行政審批制度改革的交互項顯著為正。這表明在經(jīng)濟集聚度高的城市，創(chuàng)業(yè)活動對行政審批制度改革的響應(yīng)度更高，行政審批改革的創(chuàng)業(yè)促進作用更強。究其原因，一方面集聚水平較高的城市通常吸引更大規(guī)模和更高質(zhì)量的成熟勞動力以及人力資本，潛在的創(chuàng)業(yè)群體數(shù)量可觀。另一方面，集聚經(jīng)濟發(fā)達的城市中企業(yè)家交互產(chǎn)生的知識溢出和信息交換外部性有助于提升管理者效率水平，專業(yè)化集聚產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟以及多樣化集聚形成的上下游產(chǎn)業(yè)配套、多樣化中間產(chǎn)品投入有助于提升企業(yè)生產(chǎn)效率，這些集聚正外部性對創(chuàng)業(yè)選擇的效率門檻有一定替代作用[24]。因此，集聚經(jīng)濟發(fā)達的城市中工人群體與創(chuàng)業(yè)選擇效率門檻的整體差距相對較小。行政審批中心建立后，這些微小差距隨著制度性交易成本的降低更容易彌合，從而出現(xiàn)集聚經(jīng)濟強化行政審批制度改革促進創(chuàng)業(yè)活動的現(xiàn)象。這表明以集聚經(jīng)濟發(fā)達的城市作為行政審批改革實施的先鋒與試驗田，更容易取得顯著的制度改革成果，發(fā)揮典型示范作用。

其次，本文聚焦考察城市制度性交易成本如何影響行政審批改革對創(chuàng)業(yè)活動的作用。從關(guān)于行政審批改革與創(chuàng)業(yè)活動的理論模型分析中可以明確，降低制度成本是行政審批改革對創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生影響的重要路徑。為從實證層面進行檢驗，本文立足不同群組的制度成本屬性，考察了行政審批改革對低制度與高制度成本群體的異質(zhì)性影響。在此基礎(chǔ)上，本部分從城市層面出發(fā)，加入行政審批改革與城市制度性交易成本的交叉項，重點考察城市制度環(huán)境對行政審批制度改革與個人創(chuàng)業(yè)活動關(guān)系的影響，進一步檢驗制度性交易成本的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表7第（2）列所示。

研究發(fā)現(xiàn)，城市制度性交易成本和行政審批制度改革的交互項顯著為正，表明在制度性交易成本較高的地區(qū)，推行行政審批制度改革對創(chuàng)業(yè)的促進作用更大。這主要是因為在制度性障礙較多的環(huán)境中，企業(yè)用于關(guān)系以及社會資本投資的非生產(chǎn)性支出隨之提高。先前從事創(chuàng)業(yè)活動獲得微薄利潤的個體由于創(chuàng)業(yè)凈收入由正轉(zhuǎn)負，被迫退出創(chuàng)業(yè)市場，僅有效率水平較高的個體能夠保持創(chuàng)業(yè)相對優(yōu)勢，繼續(xù)開辦企業(yè)從事生產(chǎn)活動。換而言之，在制度性交易成本較高的城市中，創(chuàng)業(yè)選擇的效率門檻隨之提高，因而累積了大量囿于非正式制度成本而成為工人的潛在創(chuàng)業(yè)者。與此同時，高昂的制度性交易成本顯著影響了城市營商環(huán)境的質(zhì)量，這也會對城市經(jīng)濟活力與創(chuàng)業(yè)動力產(chǎn)生抑制作用。隨著行政審批制度改革的深入，這些地區(qū)的制度性交易成本大幅降低，城市營商環(huán)境顯著改善，促使一部分潛在創(chuàng)業(yè)者達到創(chuàng)業(yè)效率門檻，從而提升創(chuàng)業(yè)活動比例。這也是在制度性交易成本較高的地區(qū)，行政審批制度改革對創(chuàng)業(yè)傾向提升作用更為明顯的重要成因。從另一個視角看，在制度不完善的城市中，推行行政審批改革引致的制度性交易成本的邊際降低更明顯，潛在創(chuàng)業(yè)者的邊際反應(yīng)更大，從而容易受其影響選擇創(chuàng)業(yè)。盡管從經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況看，制度性交易成本較高的城市往往面臨更為復雜的體制障礙與機制藩籬，在推行行政審批改革的過程中容易面臨巨大挑戰(zhàn)與難題，但與制度環(huán)境較為完善的地區(qū)相比，這些城市進行行政審批改革能夠獲得更高的收益和回報，因此“因噎廢食”是不可取的。六、結(jié)論與政策啟示

本文將制度性交易成本引入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇模型，通過求解一般均衡明晰了“行政審批改革—制度性交易成本降低—創(chuàng)業(yè)活動增加”的理論邏輯，通過區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體和創(chuàng)業(yè)類型差異，實證檢驗了行政審批改革影響創(chuàng)業(yè)活力的總體效應(yīng)和差異化效應(yīng)，并將行政審批改革對創(chuàng)業(yè)的影響從定量識別層面拓展到作用機制領(lǐng)域，為政府管制對創(chuàng)業(yè)影響效應(yīng)的研究提供了新角度、深層次的理解。研究發(fā)現(xiàn)：（1）對所有樣本而言，在控制個人和城市特征之后，行政審批改革顯著促進了創(chuàng)業(yè)活動，推動個人創(chuàng)業(yè)意愿平均上升3.8個百分點。在考慮內(nèi)生性、排除競爭性解釋后，該結(jié)論仍然穩(wěn)健。（2）區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體差異時，低個人收入組、低家庭收入組和低社會網(wǎng)絡(luò)組等高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著提高，而高個人收入組、高家庭收入組和高社會網(wǎng)絡(luò)組等低制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著降低或無顯著變動，該結(jié)果回應(yīng)了行政審批改革引致的制度性交易成本降低是影響創(chuàng)業(yè)活動的重要路徑這一理論邏輯。（3）基于創(chuàng)業(yè)類型的異質(zhì)性檢驗表明，行政審批制度改革對機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)均具有顯著促進作用，但對前者的推動作用更大，這主要是因為與兩種創(chuàng)業(yè)類型相關(guān)的制度成本存在內(nèi)生性差異。（4）機制檢驗的結(jié)果表明，經(jīng)濟集聚度提升有利于放大行政審批改革對創(chuàng)業(yè)活動的推動作用，此外，在制度性交易成本較高的城市推行行政審批改革，創(chuàng)業(yè)活動所受的促進作用更強。

本文研究的政策意義主要體現(xiàn)在四個方面。

第一，各級政府應(yīng)持續(xù)深化行政審批改革，通過優(yōu)化營商環(huán)境，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動能釋放。精簡行政審批事項，深化“一窗受理、集成服務(wù)、一次辦結(jié)”的服務(wù)模式，推行“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的創(chuàng)新模式，實現(xiàn)“最多跑一次”甚至“一次都不用跑”的政務(wù)服務(wù)目標;實行政務(wù)信息公開，從審批事項辦理流程、辦結(jié)時限、收費標準等方面推動行政權(quán)力規(guī)范運行。通過降低創(chuàng)業(yè)主體面臨的資金、時間和信息成本，有效化解制度性交易成本過高引致的企業(yè)家效率門檻提升對創(chuàng)業(yè)選擇的限制作用，進而激發(fā)民眾尤其是物質(zhì)財富不充?；蝮w制內(nèi)關(guān)系薄弱的普通大眾的創(chuàng)業(yè)熱情，充分促進社會縱向流動和機會公平。

第二，各級政府應(yīng)堅持深化行政審批改革與推動其他領(lǐng)域改革并重，充分促進機會型創(chuàng)業(yè)，提升創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的耦合效應(yīng)，打造“雙創(chuàng)”升級版。進一步提升企業(yè)開辦和注銷便利度，加快建設(shè)全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺，通過簡政放權(quán)著力促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境升級;聚焦減稅降費以降低企業(yè)負擔，擴大研發(fā)費用加計扣除政策的實施范圍，發(fā)揮政府采購對中小企業(yè)的扶持作用，全面強化對創(chuàng)新型企業(yè)的支持力度;發(fā)揮大中型科技企業(yè)的引領(lǐng)帶動作用，推動產(chǎn)學研三方的合作與融合，建立健全科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制，深入推動科技創(chuàng)新對機會型創(chuàng)業(yè)的支撐作用;加大對科研人員、留學回國人員、外籍高水平人才以及大學生從事科技型創(chuàng)業(yè)的支持力度，改革人才引進、激勵、發(fā)展和評價機制，促進創(chuàng)新型企業(yè)家和優(yōu)秀員工的雙向聯(lián)動，為機會型創(chuàng)業(yè)提供人才支撐。通過“放管服”改革、財稅體制改革、科技體制改革、人才制度改革并行，切實緩解機會型創(chuàng)業(yè)面臨的創(chuàng)新風險過高和創(chuàng)新動能不足的難題，在實現(xiàn)穩(wěn)增長、保就業(yè)基本政策目標的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)對新動能的培育拉動作用。

第三，地方政府應(yīng)堅持深化行政審批改革與提升產(chǎn)業(yè)集聚度并舉，充分發(fā)揮管理體制優(yōu)化與集聚經(jīng)濟的互促作用，促進創(chuàng)業(yè)動能釋放?；诘貐^(qū)發(fā)展比較優(yōu)勢確立重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)和配套發(fā)展產(chǎn)業(yè)，劃定集中區(qū)域并明確功能定位，實行產(chǎn)業(yè)鏈招商以提升集聚效率和質(zhì)量;在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)統(tǒng)籌完善污水廢氣處理、供熱供氣設(shè)備、倉儲物流建設(shè)等配套設(shè)施，支持建設(shè)科研實驗室和產(chǎn)業(yè)研究院，提高對高端管理人才和技能人才的吸引力。一方面，通過集聚經(jīng)濟引致的勞動力共享、專業(yè)化分工、上下游聯(lián)系以及知識溢出降低創(chuàng)業(yè)活動的資金和信息成本，縮小個人效率與創(chuàng)業(yè)選擇效率門檻的差距，擴大行政審批改革的創(chuàng)業(yè)促進效應(yīng);另一方面，通過行政審批改革優(yōu)化營商環(huán)境，進一步提升企業(yè)專業(yè)化和多樣化集聚度，更好地發(fā)揮城市集聚經(jīng)濟對創(chuàng)業(yè)活動的促進作用。

第四，制度性交易成本較高的城市深化行政審批制度改革勢在必行。與制度環(huán)境完善的地區(qū)相比，在制度環(huán)境落后的地區(qū)推行行政審批改革，對創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生的邊際促進效應(yīng)更大，同時也有助于緩解制度性交易成本過高對創(chuàng)業(yè)的阻礙作用。基于此，即使在這些地區(qū)推行行政審批改革面臨更大的制度藩籬，仍然應(yīng)當堅定不移地走深化改革之路。參考文獻：

[1] 劉鵬程， 李磊， 王小潔. 企業(yè)家精神的性別差異： 基于創(chuàng)業(yè)動機視角的研究 [J]. 管理世界， 2013（8）： 126-135.

[2] 李濤， 朱俊兵， 伏霖. 聰明人更愿意創(chuàng)業(yè)嗎？ [J]. 經(jīng)濟研究， 2017（3）： 91-105.

[3] DJANKOV S， MIGUEL E， QIAN Y， et al. Who are Russias entrepreneurs？ [J]. Journal of the European Economic Association， 2005， 3（2/3）： 587-597.

[4] DJANKOV S， QIAN Y， ROLAND G， et al. Who are Chinas entrepreneurs？ [J]. American Economic Review， 2006， 96（2）： 348-352.

[5] 李雪蓮， 馬雙， 鄧翔. 公務(wù)員家庭、創(chuàng)業(yè)與尋租動機 [J]. 經(jīng)濟研究， 2015（5）： 89-103.

[6] 吳一平， 王健. 制度環(huán)境、政治網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)： 來自轉(zhuǎn)型國家的證據(jù) [J]. 經(jīng)濟研究， 2015（8）： 45-57.

[7] 楊嬋， 賀小剛， 李征宇. 家庭結(jié)構(gòu)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)： 基于中國千村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（12）： 170-188.

[8] LINDQUIST M J， SOL J， VAN PRAAG M. Why do entrepreneurial parents have entrepreneurial children？ [J]. Journal of Labor Economics， 2015， 33（2）： 269-296.

[9] 周敏慧， ARCAND J， 陶然. 企業(yè)家精神代際傳遞與農(nóng)村遷移人口的城市創(chuàng)業(yè) [J]. 經(jīng)濟研究， 2017（11）： 74-87.

[10] 王春超， 馮大威. 中國鄉(xiāng)—城移民創(chuàng)業(yè)行為的決定機制： 基于社會關(guān)系網(wǎng)的分析視角 [J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2018（1）： 355-382.

[11] 張峰， 黃玖立， 禹航. 體制內(nèi)關(guān)系與創(chuàng)業(yè) [J]. 管理世界， 2017（4）： 92-105.

[12] WANG S Y. Credit constraints， job mobility， and entrepreneurship： evidence from a property reform in China [J]. Review of Economics and Statistics， 2012， 94（2）： 532-551.

[13] KLAPPER L， LAEVEN L， RAJAN R. Entry regulation as a barrier to entrepreneurship [J]. Journal of Financial Economics， 2006， 82（3）： 591-629.

[14] MONTEIRO J C M， ASSUNCAO J J. Coming out of the shadows？ Estimating the impact of bureaucracy simplification and tax cut on formality in Brazilian microenterprises [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 105-115.

[15] KAPLAN D S， PIEDRA E， SEIRA E. Entry regulation and business start-ups： evidence from Mexico [J]. Journal of Public Economics， 2011， 95（11）： 1501-1515.

[16] 陳剛. 管制與創(chuàng)業(yè)： 來自中國的微觀證據(jù) [J]. 管理世界， 2015（5）： 89-188.

[17] 張龍鵬， 蔣為， 周立群. 行政審批對創(chuàng)業(yè)的影響研究： 基于企業(yè)家才能的視角 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016（4）： 57-74.

[18] 朱旭峰， 張友浪. 創(chuàng)新與擴散： 新型行政審批制度在中國城市的興起 [J]. 管理世界， 2015（10）： 91-116.

[19] 夏杰長， 劉誠. 行政審批改革、交易費用與中國經(jīng)濟增長 [J]. 管理世界， 2017（4）： 47-59.

[20] 劉誠， 鐘春平. 產(chǎn)能擴張中的行政審批： 成也蕭何敗也蕭何 [J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2018（3）： 50-64.

[21] 畢青苗， 陳希路， 徐現(xiàn)祥， 等. 行政審批改革與企業(yè)進入 [J]. 經(jīng)濟研究， 2018（2）： 140-155.

[22] 王永進， 馮笑. 行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（2）： 24-42.

[23] 馮笑， 王永進， 劉燦雷. 行政審批效率與中國制造業(yè)出口： 基于行政審批中心建立的“準自然實驗” [J]. 財經(jīng)研究， 2018（10）： 98-110.

[24] BEHRENS K， DURANTON G， ROBERT-NICOUD F. Productive cities： sorting， selection， and agglomeration [J]. Journal of Political Economy， 2014， 122（3）： 507-553.

[25] DREHER A， GASSEBNER M. Greasing the wheels？ The impact of regulations and corruption on firm entry [J]. Public Choice， 2013， 155（3/4）： 413-432.

[26] BAI C E， HSIEH C T， SONG Z M. Crony capitalism with Chinese characteristics [R]. University of Chicago Working Paper， 2014.

[27] STIGLER G J. The theory of economic regulation [J]. Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[28] MCCHESNEY F S. Rent extraction and rent creation in the economic theory of regulation [J]. Journal of Legal Studies， 1987， 16（1）： 101-118.

[29] SHLEIFER A， VISHNY R W. Corruption [J]. Quarterly Journal of Economics， 1993， 108（3）： 599-617.

[本刊相關(guān)文獻鏈接]

[1] 馮永琦， 蔡嘉慧. 數(shù)字普惠金融能促進創(chuàng)業(yè)水平嗎？： 基于省際數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的分析 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2021（1）： 79-90.

[2] 肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 新中國成立70年來人與組織關(guān)系的演變： 基于制度變遷的視角 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2019（5）： 24-37.

[3] 秦芳， 李曉， 吳雨， 李潔娟. 省外務(wù)工經(jīng)歷、家庭創(chuàng)業(yè)決策及機制分析 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2018（4）： 91-100.

[4] 賀建風， 陳茜儒. 腐敗與大眾創(chuàng)業(yè)的非線性關(guān)系研究： 基于金融發(fā)展門限模型的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2018（3）： 75-85.

[5] 芮正云. 釋放創(chuàng)業(yè)激情： 城市社會網(wǎng)絡(luò)嵌入對農(nóng)民工留城創(chuàng)業(yè)幸福感的影響 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2017（6）： 25-32.

[6] 趙立祥， 張文源. 創(chuàng)業(yè)投資對組織冗余與企業(yè)績效關(guān)系的影響研究 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2015（2）： 114-123.

編輯： 李再揚、高原

Abstract： By introducing the institutional transaction costs into traditional entrepreneurial choice model， this paper figures out the theoretical logic of “the Administrative Approval Reform （AAR） — the decrease of institutional transaction costs — the increase of entrepreneurial activities （EA）”. By using micro data CGSS 2008， we have systematically evaluated the impact of the AAR on EA. The results demonstrate that， First， the AAR can significantly boost EA by 3.8 percentage points on average. Second， when considering the heterogeneity of entrepreneurs， those who have lower personal income， lower family income or weaker social networks are significantly promoted to engage in EA. As for the distinction over business types， the AAR promotes necessity-push entrepreneurship more than opportunity-pull entrepreneurship. When considering the heterogeneity of business sector， entrepreneurship in the low-end service are increased significantly. The mechanism test shows that the improvement of agglomeration level is conducive to the release of the promotion effect of AAR， and the effect of AAR is more obvious in the cities with high institutional cost.

Keywords： administrative approval reform; entrepreneurial behavior; institutional transaction costs