李育慧

一、題跋與流傳情況的研究

《黃州寒食詩(shī)帖》（簡(jiǎn)稱《寒食帖》）作為蘇軾的真跡從宋代留存至今，其經(jīng)歷可謂顛沛流離，在國(guó)內(nèi)外多處停留。又因其后附多位名家的題跋，而且題跋中多多少少都涉及其流傳情況，故而較早地引起學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于《寒食帖》流傳情況的研究，有日本學(xué)者近藤一成在《蘇軾〈黃州寒食詩(shī)帖〉與宋代士大夫》中對(duì)最早收藏《寒食帖》的張公裕及其家族作了考證，并對(duì)黃庭堅(jiān)與張縯的題跋過(guò)程及時(shí)間進(jìn)行了詳細(xì)地辨析。由鶴田武良撰文，蔡濤翻譯的《原田悟郎先生訪談》中，原田悟郎談到《寒食帖》由他帶回日本，從郭葆昌親戚處買到，“辛辛苦苦”地“貼身”帶回到日本；也講到《寒食帖》經(jīng)歷了三次火災(zāi)的事情。衣若芬的《原田悟朗口述蘇軾〈寒食帖〉東售日本之疑謬——文圖學(xué)視角的理解》一文從文圖學(xué)視角分析了原田悟郎的口述內(nèi)容，并對(duì)原田悟郎口述《寒食帖》東售日本的經(jīng)過(guò)提出懷疑，認(rèn)為其口述可能存在夸大、捏造事實(shí)的成分。唐林的《從〈黃州寒食帖〉題跋印章考察其庋藏遞傳歷史》、陳階晉的《〈寒食帖〉漂流記》以及王琳祥的《天下第三行書——蘇東坡〈黃州寒食詩(shī)帖〉沉浮記》等文，皆通過(guò)題跋、印鑒與相關(guān)資料的整合，以時(shí)間順序?qū)Α逗程返牧鱾鬟^(guò)程展開敘述。對(duì)《寒食帖》經(jīng)手人與途徑大多一致，僅有方輝主編的《國(guó)寶檔案》以及吳克敬的《書法的故事》認(rèn)為《寒食帖》在日本曾由西川寧收藏過(guò)。

黃庭堅(jiān)在《寒食帖》上的題跋具有很高的藝術(shù)價(jià)值，對(duì)黃庭堅(jiān)題跋的研究較多。黃庭堅(jiān)題跋內(nèi)容便有多處異議，第一是“李西臺(tái)”所指為“李邕”還是“李建中”學(xué)界便存在不同看法，張清治、洪惟助認(rèn)為是“李邕”；熊文、衣若芬認(rèn)為是“李建中”。第二，“于無(wú)佛處稱尊”一句也存異議，傅申、蔣勛、江兆申、李郁周等認(rèn)為黃庭堅(jiān)推崇蘇軾，石守謙卻理解為黃有與蘇對(duì)抗的心理1。關(guān)于張縯題跋的研究，江兆申先生認(rèn)為書于淳熙七年左右，但無(wú)深入探討；近藤一成認(rèn)為張縯題跋時(shí)間很可能是淳熙九年以后所作。

二、《黃州寒食詩(shī)帖》書寫時(shí)間的研究

現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，關(guān)于《寒食帖》書寫時(shí)間問(wèn)題仍存在異議。

首先，學(xué)界關(guān)于《寒食帖》是否是草稿展開研究，多認(rèn)為現(xiàn)存真跡不是草稿。曹寶麟認(rèn)為《寒食帖》是蘇軾的草稿，并將“天下三大行書”均歸為“稿草”。衣若芬的《東坡書藝》中，從詩(shī)名《寒食雨兩首》以及《寒食帖》作品中的修改痕跡推測(cè)其具有“罕見(jiàn)的稿本性質(zhì)”。蔣勛在《蒼涼的獨(dú)白書寫：寒食帖》中也將《寒食帖》歸為“詩(shī)稿墨跡”。姚鵬魁在《蘇軾〈寒食帖〉辨析》一文通過(guò)分析蘇軾作書習(xí)慣并與歷來(lái)稿性作品進(jìn)行對(duì)比，最后以黃庭堅(jiān)題跋佐證《寒食帖》是蘇軾的書作。張恨無(wú)的《草稿謄正稿修改稿定稿——書法作品形成過(guò)程之我見(jiàn)》中談到“蘇軾《黃州寒食詩(shī)帖》也非草稿，而應(yīng)是修改之后的謄清稿或定稿?！?/p>

其次，學(xué)界對(duì)《寒食帖》的書寫時(shí)間是否為元豐五年也各執(zhí)己見(jiàn)。孫楚春與黃壽耀將《寒食帖》時(shí)間歸于元豐五年，均沒(méi)有對(duì)其書寫時(shí)間深入考究。蔣勛在《蒼涼的獨(dú)白書寫：寒食帖》中也認(rèn)為“大約1082年”蘇軾寫的《寒食帖》。衣若芬認(rèn)為蘇軾是在黃州時(shí)寫的《寒食帖》。裴景福在《壯陶閣書畫錄》中分析蘇軾書寫習(xí)慣，從蘇軾落款“右黃州寒食二首”七字，懷疑是“追憶語(yǔ)”，所以推斷“必非黃州時(shí)書”。近藤一成根據(jù)張公裕去世時(shí)間為元豐六年，對(duì)《寒食帖》如何流傳其手中以及書寫時(shí)間提出質(zhì)疑。張劉洋認(rèn)為《寒食帖》作于元豐二十年，也無(wú)深入研究。徐邦達(dá)在《古書畫過(guò)眼要錄》中表示，蘇軾書《寒食帖》時(shí)“或可能少晚”，但對(duì)具體時(shí)間并無(wú)深入。張?zhí)旃逗迫宦?tīng)筆之所之——蘇軾〈黃州寒食詩(shī)帖〉賞析》一文提到重慶另一版本《黃州寒食詩(shī)帖潁州本》，從《潁州本》特征推斷應(yīng)是臨作，所以推測(cè)蘇軾《寒食帖》應(yīng)作于元豐五年三月至元祐六年十月之間，并更傾向元祐年間。

縱觀學(xué)界對(duì)《寒食帖》書寫時(shí)間的研究，仍處于推測(cè)階段，并且仍有很多不了解《寒食帖》的學(xué)者對(duì)其時(shí)間的采用不正確，對(duì)資料的延續(xù)形成誤導(dǎo)，故而對(duì)其的鑒定迫在眉睫。

三、《黃州寒食詩(shī)帖》及蘇軾書法在后世的接受情況的研究

彭文良在《蘇軾作品在生前的傳播形式及其特點(diǎn)》中，將蘇軾生前書法作品的傳播形式歸納為結(jié)集、刻石、抄錄、傳唱四種，認(rèn)為其生前的傳播蘇軾本人也有意推廣。

李文秋《論蘇軾書法在清代乾隆朝的傳承與尊崇》一文論證了乾隆時(shí)期崇尚蘇軾書法這一現(xiàn)象。

張維紅的碩士論文《明代書壇對(duì)蘇軾書法的接受研究》中，對(duì)蘇軾書法在明初期與中期的際遇問(wèn)題進(jìn)行了探討，并對(duì)其原因進(jìn)行研究。

耿鑫的《日本鐮倉(cāng)、室町時(shí)代對(duì)蘇軾書法接受的若干問(wèn)題研究》肯定了蘇軾在日本書法界的地位，并探討了蘇軾對(duì)日本鐮倉(cāng)、室町時(shí)代的書法影響。

張怡碩士論文《蘇軾書法在宋代的傳播與接受》中，分階段對(duì)蘇軾書法的傳播形式與接受情況進(jìn)行闡述，并對(duì)其原因有所探討。

四、有關(guān)《黃州寒食詩(shī)帖》綜合研究

吳域的《〈黃州寒食詩(shī)帖〉的一點(diǎn)啟示》一文對(duì)《寒食帖》詩(shī)詞內(nèi)容與書法藝術(shù)融合在一起進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)《寒食帖》詮釋書法藝術(shù)中題材、形式、情感的有機(jī)融合，才能創(chuàng)造出一件佳作。此文是近年來(lái)較早系統(tǒng)研究《寒食帖》的論文，打開了學(xué)界對(duì)《寒食帖》關(guān)注的視野。

曹寶麟在《中國(guó)書法史·宋遼金卷》中，主要闡釋了蘇軾對(duì)宋代“尚意”書風(fēng)的意義，并且對(duì)《寒食帖》進(jìn)行了賞析，簡(jiǎn)要分析了黃庭堅(jiān)對(duì)《寒食帖》的題跋內(nèi)容。

孫楚春、孫佳、陳傈等人也對(duì)《寒食帖》背景、風(fēng)格等進(jìn)行綜合探討。很多學(xué)者還對(duì)《寒食帖》技法方面進(jìn)行了研究。

李炯峰的碩士學(xué)位論文《蘇軾〈黃州寒食詩(shī)帖〉章法分析》一文對(duì)《寒食帖》的章法進(jìn)行了深入研究，劉瑞鵬、張國(guó)宏、宗晨、朱艷萍、李長(zhǎng)鈺等人也做過(guò)此方面的分析。

五、結(jié)論

以上是二十世紀(jì)以來(lái)眾多學(xué)者對(duì)蘇軾《寒食帖》相關(guān)的研究成果，仍有不足之處。這些研究成果為我們提供幫助，同時(shí)也顯露出很多問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充辨證，是《寒食帖》研究的進(jìn)一步深入，也為今后的研究提供線索。

注釋

1 石守謙《無(wú)佛處稱尊——談黃庭堅(jiān)跋寒食帖的心理》，《故宮文物月刊》1990年第85期，第18-29頁(yè)。