文/信險(xiǎn)峰

現(xiàn)代傳媒史是科技支撐下不斷進(jìn)化的歷史。傳媒發(fā)展到電子時(shí)代，“媒體融合”概念應(yīng)運(yùn)而生，但直至今天，媒體融合依然在路上，或者本就應(yīng)當(dāng)一直在路上——“記住這一點(diǎn)：融合所指的是一個(gè)過(guò)程，而不是終點(diǎn)”①?！懊襟w融合”譯自“media convergence”，實(shí)際上“convergence”并無(wú)“融合”之義，“媒體匯流”“媒體趨同”更符合“媒體融合”英文概念原意。從電子時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)代科技為媒體“匯流”創(chuàng)造了技術(shù)條件，同時(shí)，在技術(shù)的規(guī)約與促進(jìn)之下，多種媒體的某些功能“趨同”，從而構(gòu)成另一番傳媒景象——“各種媒介呈現(xiàn)出一體化多功能的發(fā)展趨勢(shì)”②。如果用趨同進(jìn)化理論觀照媒體融合，那么我們可以更加清晰地看到多種媒體基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的匯流之勢(shì)，也能借此看到多種媒體為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境而出現(xiàn)的趨同景觀。

一、從趨同進(jìn)化到媒體融合

趨同進(jìn)化（convergent evolution）是指不同生物在相同環(huán)境中演化出相似生理特征。趨同進(jìn)化是生物被環(huán)境規(guī)約、塑造后的結(jié)果，是生物為適應(yīng)環(huán)境做出的適應(yīng)性改變。在某一特定環(huán)境中，如果某一種生物缺少趨同性，那么很可能意味著將被淘汰。生物學(xué)上的趨同進(jìn)化理論同樣適用于傳媒界，媒體生存同樣需要一定的環(huán)境，并且環(huán)境一直在變化，傳媒環(huán)境會(huì)持續(xù)規(guī)約、塑造媒體，媒體要想生存，或者說(shuō)要想更好實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，就需要根據(jù)環(huán)境做出適應(yīng)性改變。

如果說(shuō)傳媒發(fā)展趨勢(shì)可以用趨同進(jìn)化理論進(jìn)行解讀，那么趨同進(jìn)化理論與媒體融合一定有相通的地方。傳媒發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)被定義為媒體融合，下面就從定義出發(fā)，探討媒體融合與趨同進(jìn)化的相通之處。生物學(xué)上“趨同進(jìn)化”的英文表達(dá)是“convergent evolution”，“媒體融合”的英文表達(dá)是“media convergence”，可以發(fā)現(xiàn)，“趨同進(jìn)化”與“媒體融合”的英文表達(dá)共用了詞根”converge”，這個(gè)詞有”匯流、趨同”之義。如果我們從“匯流”和“趨同”兩個(gè)層面解析“媒體融合”（media convergence），那么會(huì)發(fā)現(xiàn)與趨同進(jìn)化理論有非常相似之處——不同物種（媒體）“匯流”到同一環(huán)境中，為適應(yīng)環(huán)境而出現(xiàn)功能趨同。對(duì)現(xiàn)代傳媒發(fā)展來(lái)說(shuō)，從電子媒體時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種媒體在技術(shù)的“感召”之下，逐漸向互聯(lián)網(wǎng)匯流，進(jìn)而形成了功能與運(yùn)營(yíng)方面的趨同效應(yīng)。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)制造媒體“趨同”的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍——傳播趨同、功能趨同、形態(tài)趨同，互聯(lián)網(wǎng)是所有媒體的生存大環(huán)境，這樣的生存大環(huán)境必然制造某種趨同性?；诨ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)的媒體趨同不是簡(jiǎn)單的平臺(tái)復(fù)制，更不是內(nèi)容復(fù)制和形式復(fù)制，而主要是技術(shù)趨同和運(yùn)營(yíng)趨同。各種媒體都基于互聯(lián)網(wǎng)展開(kāi)更廣泛傳播，并且積極布局移動(dòng)領(lǐng)域，以便展開(kāi)更有效傳播，此外還廣泛引入用戶概念，強(qiáng)化社交功能。如果我們回顧30多年前媒體融合概念剛剛興起的時(shí)候，那時(shí)的媒體融合只能是在電子層面出現(xiàn)匯流之勢(shì)，各種媒體信息可以匯流到一張顯示屏上，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體信息不但可以匯流到一張顯示屏上，而且顯示屏又可以匯流到一張網(wǎng)上，從而實(shí)現(xiàn)更大的媒體匯流。各種媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上不等于都可以很好地生存，隨之而來(lái)的是適應(yīng)問(wèn)題，于是各種媒體需要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境實(shí)現(xiàn)趨同進(jìn)化，以免被互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境淘汰。

新媒體時(shí)代的媒體趨同進(jìn)化就是互聯(lián)網(wǎng)化，或者說(shuō)新媒體化，不如此則不能在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境生存?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)就相當(dāng)于進(jìn)入了寒冷的白堊紀(jì)末期，嚴(yán)寒的制造者就是互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體受眾被大量分流。傳統(tǒng)媒體必須適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的“寒冷”才能生存——聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，依靠互聯(lián)網(wǎng)，而這必然造成傳統(tǒng)媒體的消融和新媒體的進(jìn)一步崛起——傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化或新媒體化，傳統(tǒng)媒體必須向新媒體方向做出趨同進(jìn)化，而這也正是媒體融合的推進(jìn)路向。

二、媒體融合暗含“匯流、趨同”之義

關(guān)于“媒體融合”概念的提出有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)：“‘媒介融合’(Media Convergence)這一概念最早由美國(guó)馬薩諸塞州理工大學(xué)的浦爾教授提出，其本意是指各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的趨勢(shì)。”③關(guān)于媒體融合的第二種觀點(diǎn)：“1978年，美國(guó)麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人尼克拉斯·尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)率先提出 ‘融合’的概念。”④關(guān)于“媒體融合”概念的提出，以上兩種觀點(diǎn)都經(jīng)常見(jiàn)諸各類研究文章，綜合各方引述和相關(guān)考證來(lái)看，“媒體融合”（media convergence)概念最初由尼古拉斯·尼葛洛龐蒂 （Nicholas Negroponte）提出，伊錫爾·德索拉·普爾（Ithiel de Sola Pool）從技術(shù)角度做出了更具影響力的闡釋和引申。

普爾和尼葛洛龐蒂對(duì)媒體融合的定義和描述可以概括為：媒體融合是指媒介技術(shù)、形式、功能、經(jīng)營(yíng)呈現(xiàn)出一體化趨勢(shì)?！懊襟w融合”譯自“media convergence”，其中“convergence”有“匯流”“趨同”之義，但并無(wú)“融合”之義，“媒體融合”在翻譯上很可能存在偏差。中國(guó)臺(tái)灣的中國(guó)文化大學(xué)教授羅文坤在一次講座中曾介紹說(shuō)，中國(guó)臺(tái)灣將“media convergence”翻譯成”媒體匯流”。我們有必要追溯一下“convergence”的基本義項(xiàng)，明確“媒體融合”概念的基本內(nèi)涵?！癈onvergence一詞最早源于科學(xué)領(lǐng)域，如1713年英國(guó)科學(xué)家威廉·德漢(William Derham)談到光線的匯聚或發(fā)散(convergences and divergences of the rays)。 ”⑤“convergence”在我國(guó)學(xué)術(shù)界最早應(yīng)用于氣象領(lǐng)域，譯為“輻合”，指氣流向中間“匯合”，有“匯流”“匯合”之義。”convergence”還衍生出“收斂”“趨同”等含義，用于數(shù)學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，“convergence”逐漸用于新聞傳播領(lǐng)域，其初始含義是“整合”“趨同”，但很快被譯作“融合”。傳媒界基于人文社科的習(xí)慣表達(dá)，從常見(jiàn)的“民族融合”“文化融合”出發(fā)，同時(shí)為了描述媒介在科技推動(dòng)下的“匯流”與“一體化”趨勢(shì)，或者本就是出于理論假設(shè)和想象，傳媒界構(gòu)筑了“媒體匯流”與“媒體趨同”的“高級(jí)”景觀——媒體融合。

三、從媒體匯流到媒體趨同

通過(guò)追溯“convergence”詞義和用法，可以看出，“媒體融合”英文概念含有“媒體匯流”“媒體趨同”之義，而這不是簡(jiǎn)單的詞義問(wèn)題和翻譯問(wèn)題，從某種意義上說(shuō)，我們?cè)谧匪荨懊襟w融合”英文概念含義同時(shí)，還原了概念創(chuàng)立者對(duì)媒體發(fā)展方向的判斷：基于新的傳播技術(shù)，各種媒體將實(shí)現(xiàn)“匯流”與“趨同”。如今，各種媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上面，就擁有了互聯(lián)網(wǎng)這一共同的傳媒大環(huán)境，根據(jù)“趨同進(jìn)化”理論，基于共同環(huán)境，將出現(xiàn)趨同改變。從媒體匯流到媒體趨同，是媒體自然發(fā)展之理，既符合“趨同進(jìn)化”理論，也符合“媒體融合”的概念界定，更符合媒體實(shí)際發(fā)展趨勢(shì)。

媒體匯流需要?jiǎng)右?，互?lián)網(wǎng)基于廣泛的傳播連接形成聚合效應(yīng)，這是各種媒體向互聯(lián)網(wǎng)匯流的基本動(dòng)因?！靶畔⒏咚俟贰边@個(gè)詞已稍顯陳舊，但媒體匯流到互聯(lián)網(wǎng)上面就是為了駛?cè)牖ヂ?lián)網(wǎng)“信息高速公路”。傳媒存在的本質(zhì)是傳播信息，即使媒體融合也不例外。媒體融合的理論和實(shí)踐非常之多，最終需要實(shí)現(xiàn)的一點(diǎn)就是：如何讓媒體的傳播力更強(qiáng)。無(wú)論是打造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，還是打造優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，媒體的終極目標(biāo)都是提升傳播力，所謂內(nèi)容為王說(shuō)的也不過(guò)就是內(nèi)容決定傳播力。傳播力是傳播信息的能力，評(píng)價(jià)指標(biāo)因媒體不同而不同。報(bào)紙傳播力體現(xiàn)在閱讀量，電視傳播力體現(xiàn)在收視率，廣播傳播力體現(xiàn)在收聽(tīng)率，網(wǎng)絡(luò)傳播力體現(xiàn)在點(diǎn)擊量和播放量。現(xiàn)在還沒(méi)有評(píng)價(jià)媒體融合的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但傳播力將是不可或缺的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，如果傳播力低，也就無(wú)所謂成功。

無(wú)論是量化分析、定性分析，還是源自我們的生活經(jīng)驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)媒體相對(duì)傳統(tǒng)媒體都已經(jīng)形成壓倒性優(yōu)勢(shì)，并且沒(méi)有任何逆轉(zhuǎn)的跡象。如果某一種媒體的傳播能力強(qiáng)大到其他媒體望塵莫及，那么自然會(huì)形成巨大媒體優(yōu)勢(shì)，而就目前來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為媒體獲得廣泛影響力的唯一途徑。為了提升傳播力而駛?cè)牖ヂ?lián)網(wǎng)這條“信息高速公路”，已經(jīng)成為媒體發(fā)展的必由之路，而各種媒體向互聯(lián)網(wǎng)匯流的趨勢(shì)，即是媒體融合的基本趨勢(shì)。由此也不難得出結(jié)論，新媒體化將成為未來(lái)媒體發(fā)展大趨勢(shì)，所謂媒體融合也必須首先將傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)新媒體化，然后才有融合的可能。

媒體匯流之后，在傳播功能和形式上會(huì)有所改變—— 基于互聯(lián)網(wǎng)傳播特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)媒體趨同，否則將被淘汰。為適應(yīng)相同環(huán)境，各種媒體必然產(chǎn)生相似功能。當(dāng)Web2.0時(shí)代的新媒體傳播被概括為移動(dòng)化、碎片化、社交化，并且這樣的傳播方式成為主流的最具影響力的傳播方式，那么主流媒體也需順應(yīng)此種趨同之勢(shì)。無(wú)論從媒體融合英文概念本身的含義與翻譯，還是根據(jù)“趨同進(jìn)化”理論，尤其是從媒體發(fā)展實(shí)際來(lái)看，多種媒體必然從匯流走向趨同?；谛碌膫鞑ゼ夹g(shù)，各種媒體從匯流到趨同，或許正是媒體融合的真意，至于能否出現(xiàn)一個(gè)聚合各種媒體功能的大而全的媒體，我們還沒(méi)有見(jiàn)到這樣的傳媒景觀，甚至也沒(méi)有看到這樣的跡象，即使“中央廚房”也需分類發(fā)展，并非構(gòu)筑大而全的媒體平臺(tái)。雖然融合景觀依然模糊，但從匯流到趨同的傳媒景觀已經(jīng)清晰可見(jiàn)。

四、趨同進(jìn)化與多樣化并行不悖

生物界的趨同進(jìn)化不是沒(méi)有限度，而是始終保持同中有異，甚至相異大于相同，也正因此才能維持物種多樣性。雖然適應(yīng)同樣環(huán)境的物種可以進(jìn)化出相似的功能特征，但由于基因的相異而各具特色。首先，趨同進(jìn)化只是部分功能趨同。其次，趨同進(jìn)化本身也會(huì)出現(xiàn)分化。生物界的趨同進(jìn)化與多樣化并行不悖，在傳媒界也是如此。由于受眾興趣不同、傳播條件不同、傳播環(huán)境不同、技術(shù)表現(xiàn)方式不同，各種媒體在基于互聯(lián)網(wǎng)趨同進(jìn)化同時(shí)，會(huì)形成差異甚大的不同特性。這提醒我們，媒體融合不是將媒體運(yùn)營(yíng)變成大一統(tǒng)、大而全，而是在保持適應(yīng)性的趨同基礎(chǔ)上，構(gòu)筑不同的媒體群落。健康運(yùn)轉(zhuǎn)的生物界需要形成豐富多樣的生態(tài)環(huán)境，健康運(yùn)轉(zhuǎn)的傳媒界也需要形成豐富多樣的傳媒生態(tài)。從目前來(lái)看，由于媒體融合依然在路上，還未形成可供復(fù)制的成功案例，所以很多媒體非常執(zhí)著于“融合”，試圖將“內(nèi)容”“生產(chǎn)”“傳播”“運(yùn)營(yíng)”“產(chǎn)業(yè)”等各方面都融合起來(lái)，至少要整合起來(lái)，而多樣化、分眾化、特色化的思維則受到壓抑。雖然媒體融合還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但多樣化尤其是創(chuàng)新性的多樣化同樣不容忽視，無(wú)論是“中央廚房”，還是“融媒體中心”，在處心積慮尋求融合之路的同時(shí)，思考如何實(shí)現(xiàn)媒體多樣性同樣重要。

基于互聯(lián)網(wǎng)，各種媒體先是合流，繼而趨同，趨同之后則是多樣化。多樣化既不是放棄趨同，也不是否定融合，而是在趨同基礎(chǔ)上的多樣化。如果從“媒體融合”字面意義理解，媒體從匯流走向趨同之后應(yīng)當(dāng)是融合，但所謂融合也并非差異完全消弭的融合。即使媒體融合，也依然要保持分眾化傳播、分平臺(tái)傳播、分內(nèi)容傳播、分形式傳播，由此構(gòu)成媒體群落的多樣化。不能因?yàn)殛P(guān)注媒體融合，而忽略媒體分化?！懊浇槿诤喜⒉粌H僅意味 ‘合’，更意味‘分’。融合只是手段而不是目的，‘合’是為了更好的‘分’，通過(guò)融合達(dá)到更高層次的多樣化，這才是媒介融合的終極目標(biāo)?！雹迯摹摆呁M(jìn)化”角度看媒體融合，也只是某些媒體功能趨同，但絕非各種媒體真的融為一體，不是構(gòu)建一個(gè)龐大的無(wú)所不包的超媒體平臺(tái)，否則媒體融合就會(huì)僵化成一個(gè)笨重的怪物。其實(shí)，諸多媒體在各個(gè)層面都實(shí)現(xiàn)融合是難以想象的——視頻為主的媒體與文字為主的媒體融合？直播為主的媒體與采編制作為主的媒體融合？面向一二線城市的媒體與面向三四線城市的媒體融合？面向城市為主的媒體與面向鄉(xiāng)村的媒體融合？面向年輕人的媒體與面向中老年的媒體融合？各類各色不同平臺(tái)都實(shí)現(xiàn)融合？放棄分眾傳播、受眾細(xì)分與垂直傳播，變窄眾傳播為寬眾傳播，打造一個(gè)網(wǎng)羅一切的媒體平臺(tái)？很顯然這是天方夜譚，是逆潮流而動(dòng)。傳媒界在媒體融合這個(gè)問(wèn)題上，太過(guò)熱衷于概括，熱衷于將涉及傳媒的一切都融合起來(lái)，但實(shí)際上，連接一切是可能的，但融合一切是不可能的。很多媒體融合設(shè)想與實(shí)踐既忽略了媒體間的巨大差異，也忽略了受眾的巨大差異，不斷強(qiáng)調(diào)各要素融合，卻對(duì)分受眾傳播、分內(nèi)容生產(chǎn)、分平臺(tái)打造、分媒體傳播等涉及媒體多樣性的問(wèn)題嚴(yán)重忽略。大而全的媒體平臺(tái)有沒(méi)有呢，也不能說(shuō)沒(méi)有，微信、微博算是大而全的平臺(tái)，但即使這樣的平臺(tái)依然不能統(tǒng)合所有媒體，也不能籠絡(luò)所有受眾。另外關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這種超級(jí)媒體必然數(shù)量非常有限，這是絕大多數(shù)媒體不可能達(dá)成的目標(biāo)。

趨同進(jìn)化與多樣化并行不悖，如同人類文明會(huì)在主流價(jià)值觀方面趨同，比如向善、仁愛(ài)、平等，但文明的多樣性依然會(huì)保留。無(wú)論在生物界還是傳媒界，趨同進(jìn)化都只是適應(yīng)環(huán)境后的部分功能趨同，而非全部趨同，所以同一環(huán)境內(nèi)不同種類動(dòng)物體型可以相差極大，不同種類植物高度也可以相差極大。生靈萬(wàn)種，萬(wàn)物競(jìng)發(fā)，才構(gòu)成了生物多樣性，才保證了環(huán)境的動(dòng)態(tài)平衡。傳媒行業(yè)同樣如此，媒體融合與媒體多樣性并行不悖，尤其需要認(rèn)識(shí)的一點(diǎn)是，無(wú)論融合到多么高級(jí)的階段，也無(wú)法改變媒體多樣性，新媒體平臺(tái)種類只會(huì)更加豐富多樣，平臺(tái)數(shù)量更是浩如煙海，這是自媒體時(shí)代的必然。媒體融合應(yīng)當(dāng)順應(yīng)媒體多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，而非妄想統(tǒng)合一切，新媒體的快速發(fā)展，將會(huì)讓統(tǒng)合變得窮于應(yīng)付?！?018年6月，《芝加哥論壇報(bào)》離開(kāi)其位于著名論壇報(bào)大樓中的新聞編輯室，成為當(dāng)?shù)匦侣剺I(yè)衰落的重要標(biāo)志。這表明芝加哥最負(fù)盛名的報(bào)紙占據(jù)主導(dǎo)地位的日子一去不復(fù)返了?！雹邆鹘y(tǒng)媒體主導(dǎo)整個(gè)傳媒界的傳播時(shí)代已經(jīng)成為歷史，即使媒體融合也不能將歷史倒退。

結(jié)語(yǔ)

趨同進(jìn)化無(wú)法掩蓋多樣化，互聯(lián)網(wǎng)制造了媒體的趨同進(jìn)化，更制造了豐富的媒體形式，尤其制造了無(wú)數(shù)的新媒體平臺(tái)。無(wú)論是在“趨同進(jìn)化”理論觀照下，還是對(duì)于媒體融合趨勢(shì)的認(rèn)定，都不應(yīng)忽視媒體多樣化趨勢(shì)。如果我們把目光集中在“趨同”一面，我們會(huì)總結(jié)出很多“趨同”特點(diǎn)，就像新媒體傳播被概括為“移動(dòng)化、碎片化、社交化”，但是，如果我們將目光集中在“多樣化”一面，又會(huì)看出諸多媒體不同的一面，從“兩微”平臺(tái)到“短視頻”平臺(tái)，從門戶網(wǎng)站到直播網(wǎng)站，其間差距不可謂不大。生物界的趨同進(jìn)化出于本能，傳媒界的趨同進(jìn)化則源于主觀能動(dòng)，而終極原因則源于環(huán)境的選擇。在推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展過(guò)程中，既要把握媒體從合流到趨同的基本趨勢(shì)，更要看清媒體從趨同化到多樣化的發(fā)展脈絡(luò)。媒體更迭不會(huì)停止，媒體融合沒(méi)有盡頭，媒體匯流、媒體趨同與媒體融合都將隨著媒體發(fā)展不斷更新內(nèi)涵。

注釋：

①〔美〕亨利·詹金斯：《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》，杜永明譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第47頁(yè)。

②崔保國(guó)：《技術(shù)創(chuàng)新與媒介變革》，《當(dāng)代傳播》1999年第6期，第24頁(yè)。

③孟建、趙元珂：《媒介融合:粘聚并造就新型的媒介化社會(huì)》，《國(guó)際新聞界》2006年第7期，第24頁(yè)。

④朱劍飛、秦空萬(wàn)里：《融媒≠出路：對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)數(shù)字化生存的再思考》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2012年第12期，第1頁(yè)。

⑤宋昭勛：《新聞傳播學(xué)中Conver genc e一詞溯源及內(nèi)涵》《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2006年第1期，第51頁(yè)。

⑥彭蘭：《媒介融合時(shí)代的合與分》，《中國(guó)記者》2007年第2期，第87頁(yè)。

⑦王茜、瑪麗·科恩：《數(shù)字化浪潮中的美國(guó)新聞實(shí)驗(yàn)場(chǎng)》，《青年記者》2019年第31期，第87頁(yè)。