萬斌 何淼 郭春艷

過敏性咳嗽作為哮喘特殊疾病類型，亦被稱作咳嗽變異型哮喘，其臨床特征為咳嗽長時(shí)間不愈，容易復(fù)發(fā)［1］。流行性研究顯示，上呼吸道感染、季節(jié)變化、刺激性或者變應(yīng)原等侵入等均為導(dǎo)致過敏性咳嗽主要原因，近期因?yàn)榄h(huán)境變化以及生活飲食方案改變導(dǎo)致其在兒童中發(fā)病率越來越高［2?3］。臨床對于過敏性咳嗽主張應(yīng)用糖皮質(zhì)激素或者支氣管擴(kuò)張劑進(jìn)行治療，雖然治療效果尚可，但是治療后容易出現(xiàn)依賴性，長時(shí)間應(yīng)用會(huì)降低治療效果［4］。息可寧糖漿作為祛痰藥，具有有效解痙攣、止咳嗽作用，治療安全性高［5］；西替利嗪則是抗組胺藥物，抗過敏效果持續(xù)，不會(huì)抑制中樞系統(tǒng)功能［6］。目前尚未有研究探究息可寧糖漿與西替利嗪聯(lián)合用于治療過敏性咳嗽療效，本研究就近期收治過敏性咳嗽患兒作為研究對象，以明確兩者聯(lián)用在過敏性咳嗽上治療效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇本院2018年6月至2019年6月期間收治的156 例過敏性咳嗽患兒為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表分組要求將患兒分為為對照組（n=78）與聯(lián)合組（n=78），對照組中男與女依次為46 例，女32 例；平均（8.51±3.17）歲；病程1～7 個(gè)月，平均（3.54±1.08）個(gè)月。聯(lián)合組中男與女依次為40 例、38 例；平均（8.64±3.03）歲；病程1～7 個(gè)月，平均（3.69±1.20）個(gè)月。兩組患兒一般資料經(jīng)比較顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），存在可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)對應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］確定為過敏性咳嗽；②咳嗽時(shí)間超過30d，經(jīng)常在清晨或者夜間咳嗽；③運(yùn)動(dòng)、特殊氣味或者冷空氣等刺激下病情加重；④影像檢查未發(fā)現(xiàn)感染征象且痰少；⑤長期抗菌藥物治療無效，但是應(yīng)用支氣管舒張劑行診斷治療患兒咳嗽情況改善；⑥存在自身或者家族哮喘史、過敏史；⑦患兒家屬對研究知情，同時(shí)研究已經(jīng)得到醫(yī)院倫理會(huì)批準(zhǔn)同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①并發(fā)其他感染者；②身體重要器官如顱腦、肝臟等部位病變者；③對研究所用藥物過敏者；④非過敏性咳嗽。

1.2 方法

對照組予息可寧糖漿（史達(dá)德藥業(yè)（北京）有限公司；國藥準(zhǔn)字H11021834，規(guī)格：120mL）治療，按照患兒體重進(jìn)行用藥，用藥劑量不能超過2 mL/kg，按照患兒年齡1～3 歲、4～6 歲、7～9 歲、10～12 歲每次分別用藥4～6、7～9、10～12、13～15 mL，每天口服3～4 次。聯(lián)合組在對照組基礎(chǔ)上加用西替利嗪。聯(lián)合組息可寧糖漿用藥方式、劑量、次數(shù)與對照組相同。西替利嗪滴劑（Bright Future Pharma?ceuticals Factory；批準(zhǔn)文號(hào)：HC20150029，規(guī)格：20 mL）按照患兒年齡進(jìn)行用藥，不超過6 歲者以0.5 mL/次進(jìn)行西替利嗪滴劑口服用藥，高于6 歲者以1 mL/次劑量口服用藥，每天用藥1 次。兩組患兒治療時(shí)間均為2 周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒治療前后臨床癥狀評(píng)分，血清中總免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）、IgA 及補(bǔ)體C3（complement component 3）水平，咳嗽相關(guān)時(shí)間，治療效果與復(fù)發(fā)頻率，安全性。①血清指標(biāo)水平測定：在患兒治療前后1d 清晨收集空腹靜脈血離心后獲得上清液，應(yīng)用免疫比濁法測定總IgE、IgA 及補(bǔ)體C3 水平。②咳嗽相關(guān)時(shí)間：記錄患兒治療期間中咳嗽減少、夜間以及日間咳嗽停止時(shí)間。③安全性：記錄患兒治療過程中出現(xiàn)皮疹、頭暈、心悸等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

臨床癥狀評(píng)分：主要對患兒咳嗽癥狀［8］進(jìn)行評(píng)分及視覺模擬（visual analogue scale，VAS）［9］咳嗽癥狀評(píng)分。上述評(píng)分均由患兒家屬在治療前后進(jìn)行評(píng)估。

治療效果：依據(jù)VAS 評(píng)分［10］結(jié)果予以評(píng)估，VAS 變化率=（治療前VAS 評(píng)分?治療后VAS 評(píng)分）/治療前VAS 評(píng)分×100%，治愈、顯效、有效以及無效VSA 變化率范圍分別為95%以上、70%～94%、30%～69%以及29%以下?？傆行蕿橹斡?、顯效率與有效率之和，而復(fù)發(fā)頻率為患兒治療完成3 個(gè)月期間病情復(fù)發(fā)次數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 18.0軟件予以分析，呈正態(tài)分布計(jì)量資料以（）表示，差異對比應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后臨床癥狀評(píng)分比較

兩組患兒治療后日間、夜間咳嗽評(píng)分以及VAS 評(píng)分較治療前顯著改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后聯(lián)合組患兒日間、夜間咳嗽評(píng)分以及VAS 評(píng)分等臨床癥狀評(píng)分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒治療前后臨床癥狀評(píng)分比較（±s）Table 1 Comparison of clinical symptom scores between the 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，aP<0.05。

?

2.2 兩組患兒治療前后血清中總IgE、IgA 及補(bǔ)體C3 水平比較

與治療前比較，兩組患兒治療后血清中總IgE水平下降，總IgA 與補(bǔ)體C3 水平上升，前后比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后聯(lián)合組患兒血清中總IgE 水平顯著低于對照組，總IgA 與補(bǔ)體C3 水平明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒治療前后血清中總IgE、IgA 及補(bǔ)體C3 水平比較（±s）Table 2 Comparison of serum total IgE，IgA and C3 levels between the 2 groups before and after treatment（±s）

注：與治療前比較，aP＜0.05。

指標(biāo)總IgE（IU/mL）總IgA（g/L）補(bǔ)體C3（g/L）時(shí)間治療前治療后治療前治療后治療前治療后對照組（n=78）128.64±19.93 46.72±8.64a 0.76±0.23 1.03±0.46a 0.89±0.28 1.06±0.43a聯(lián)合組（n=78）130.41±20.33 16.51±3.27a 0.79±0.21 1.67±0.62a 0.96±0.35 1.59±0.61a t 值0.549 28.881 0.851 7.322 1.379 6.272 P 值0.584＜0.001 0.396＜0.001 0.170＜0.001

2.3 兩組患兒咳嗽相關(guān)癥狀改善時(shí)間比較

聯(lián)合組患兒咳嗽減少、夜間以及日間咳嗽停止時(shí)間等咳嗽相關(guān)癥狀改善時(shí)間顯著短于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患兒咳嗽相關(guān)癥狀改善時(shí)間比較（±s）Table 3 Comparison of improvement time of cough related symptoms between the 2 groups（±s）

分組對照組聯(lián)合組t 值P 值例數(shù)78 78咳嗽減少時(shí)間（d）4.17±1.26 2.19±1.01 10.829 0.000夜間咳嗽停止時(shí)間（d）6.95±3.64 4.09±2.33 5.844 0.000日間咳嗽停止時(shí)間（d）8.18±2.94 6.53±1.32 7.262 0.000

2.4 兩組患兒治療效果與復(fù)發(fā)頻率比較

聯(lián)合組患兒治療總有效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（96.15%vs 86.62%，P＜0.05），聯(lián)合組患兒復(fù)發(fā)頻率顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組患兒治療安全性比較

聯(lián)合組患兒治療期間出現(xiàn)皮疹、頭暈、心悸分別2 例、2 例以及1 例，對照組患兒治療期間出現(xiàn)皮疹、心悸分別1 例和2 例，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（6.41%vs 3.85%，P＞0.05）。

表4 兩組患兒治療效果與復(fù)發(fā)頻率比較［n（%），（±s）］Table 4 Comparison of treatment effect and recurrence frequency between the 2 groups［n（%），（±s）］

組別對照組聯(lián)合組χ2/t 值P 值n 78 78病愈26（33.33）30（38.46）顯效24（30.77）29（37.18）有效16（20.51）16（20.51）無效12（15.38）3（3.85）總有效率66（86.62）75（96.15）4.721 0.030復(fù)發(fā)頻率（次）3.32±1.05 1.29±0.52 15.301 0.000

3 討論

過敏性咳嗽是造成兒童慢性咳嗽重要原因之一，其多發(fā)生于春季與秋季，主要表現(xiàn)為在清晨和夜間出現(xiàn)刺激性咳嗽，應(yīng)用抗生素藥物治療無效［11］。相關(guān)研究顯示近40%左右過敏性咳嗽患兒病情會(huì)進(jìn)一步惡化，容易進(jìn)展為支氣管哮喘，嚴(yán)重影響患兒正常生活，因此，患兒及時(shí)接受有效治療對于改善患兒病情意義重大［12］。

聯(lián)合組予以息可寧糖漿以及西替利嗪聯(lián)合治療后，患兒咳嗽相關(guān)癥狀改善時(shí)間以及評(píng)分均優(yōu)于對照組，分析原因可能為息可寧糖漿多種有效成分如愈創(chuàng)木酚甘油醚、消旋鹽酸甲麻黃堿以及馬來酸氯苯那敏可以發(fā)揮祛痰、改善鼻塞以及止咳作用，而西替利嗪經(jīng)由減輕氣管敏感性發(fā)揮止咳作用，兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用可以一同發(fā)揮補(bǔ)充以及協(xié)同作用，有效提高止咳治療效果［13?14］。國外研究者發(fā)現(xiàn)息可寧糖漿中有效成分愈創(chuàng)木酚甘油醚可以抑制粘蛋白產(chǎn)生，刺激胃迷走神經(jīng)受體，并通過減少分泌粘液粘著性、表面張力以及增加水合作用降低粘液分泌粘滯性，幫助清除上下呼吸道積聚黏液分泌物，并增加粘液纖毛清除氣道，進(jìn)而達(dá)到止咳目的［15］。洪爽等［16］研究則顯示支原體肺炎伴喘息患兒采用愈酚甲麻那敏聯(lián)合紅霉素治療，其治總有效率達(dá)至88.75%，該研究認(rèn)為愈酚甲麻那敏中愈創(chuàng)木酚甘油醚可以有效減少痰液黏稠度，鹽酸甲麻黃堿則可以減輕鼻部充血與腫脹程度，馬來酸氯苯那敏則經(jīng)由其顯著抗組胺作用改善毛細(xì)血管通透性以及微血管擴(kuò)張。

本研究結(jié)果顯示聯(lián)合組用藥方式可以有效糾正患兒免疫球蛋白水平紊亂，改善補(bǔ)體C3 水平。梁敏等［17］研究認(rèn)為哮喘患兒應(yīng)用布地奈德聯(lián)合西替利嗪治療經(jīng)過改善患兒TLR4、STAT1 mRNA 水平調(diào)節(jié)Th1/Th2 免疫失衡情況，減輕患兒哮喘病情，減輕氣道炎癥。聯(lián)合組患兒臨床癥狀顯著改善，體內(nèi)免疫功能紊亂被糾正，C3 水平改善，所以治療總有效率較對照組好，復(fù)發(fā)頻率較對照組低等。最后安全性分析顯示聯(lián)合組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，顯示息可寧糖漿加用西替利嗪安全性好。

綜上，息可寧糖漿聯(lián)合西替利嗪用于過敏性咳嗽患兒可以有效改善患兒咳嗽相關(guān)癥狀，糾正機(jī)體免疫功能紊亂，調(diào)節(jié)補(bǔ)體C3 水平，減少患兒咳嗽復(fù)發(fā)頻率，治療效果顯著，安全性好。