姜壽田
中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員
20世紀(jì)90年代初,李澤厚曾概括當(dāng)時(shí)思想文化界的狀態(tài)說(shuō)“思想家淡出,學(xué)問(wèn)家凸顯”,一時(shí)傳為名言。李氏所指的是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)領(lǐng)域彌漫的保守主義傾向,主張回到乾嘉,“乾嘉才是學(xué)問(wèn)的正統(tǒng)。學(xué)術(shù)就是考證,其他一律均為狗屁。只有學(xué)問(wèn)家,沒有什么思想家”。
李澤厚后來(lái)回憶說(shuō):“更正一下,‘思想家淡出,學(xué)問(wèn)家凸顯’是1993年,我給香港《二十一世紀(jì)》‘三言兩語(yǔ)’欄目寫的三百字左右中的一句話,并非什么正式文章……我提出這個(gè)看法本是對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)象的一種描述,并沒作價(jià)值判斷,沒有說(shuō)這是好是壞。但我的說(shuō)法卻被誤讀,認(rèn)為我反對(duì)搞學(xué)問(wèn)。后來(lái)王元化先生在上海提出‘要做有思想的學(xué)問(wèn)家和有學(xué)問(wèn)的思想家’。但我認(rèn)為,這講法意義不大……思想和學(xué)問(wèn)還是顯著不同的。那么,有學(xué)問(wèn)的思想家和有思想的學(xué)問(wèn)家,一下把這種不同拉平了,就沒有什么意思,不同時(shí)代,需要不同的人,同一時(shí)代也需要不同的人,這樣才有意義。”
李澤厚認(rèn)為沒有必要在學(xué)問(wèn)思想間論高下,“任何時(shí)代都需要這兩種人……但大家也知道。學(xué)問(wèn)家可以有百千,即使一般卻能真正影響人們的思想家也只屈指可數(shù)”。
有人認(rèn)為學(xué)問(wèn)包括史科考據(jù)即是一切,而根本不懂史科考證的邏輯與思想文化的邏輯判然有別。思想的價(jià)值在于穿越史科,形成問(wèn)題鏈與宏觀的文化歷史觀念,思想與理論觀念密不可分。沒有理論體系就談不上思想。就中國(guó)傳統(tǒng)文化而言,是上升到哲學(xué)高度的儒道互補(bǔ)思想文化體系建構(gòu),而不是史科考據(jù)構(gòu)成傳統(tǒng)文化的核心部分。唐君毅認(rèn)為:“中華文化精神至少在一點(diǎn)上,實(shí)有至高無(wú)上價(jià)值。此即仁者之認(rèn)識(shí),以通天地人格,正人倫,顯人文是者。”而人文思想是傳統(tǒng)文化宗旨,是民族文化的靈魂。相對(duì)而言,乾嘉考據(jù)則是將學(xué)術(shù)工具化,而摒棄學(xué)術(shù)的人文性、思想性,將考據(jù)置于傳統(tǒng)文化精神之上,放逐壓制思想的權(quán)利,這是清朝封建專制嚴(yán)酷思想統(tǒng)治的必然結(jié)果,適成對(duì)人文思想的反動(dòng)。
書法是傳統(tǒng)文化內(nèi)部的產(chǎn)物,它本身即寄寓著傳統(tǒng)儒道釋文化精神。因而,忽視書法的文化審美價(jià)值,而片面在書法研究中將史科考據(jù)強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)母叨?,以至以考?jù)來(lái)取代書法的藝術(shù)史、美學(xué)、思想觀念研究,則必會(huì)失去書法研究中最寶貴和富有價(jià)值的內(nèi)容,而將書法研究引向一個(gè)片面之途。