任洲鴻 井上媛

（曲阜師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 日照 276800）

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)扶貧事業(yè)取得了顯著性成就，眾多學(xué)者紛紛就扶貧問(wèn)題展開(kāi)深刻討論。由于各國(guó)在市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)了收入差距過(guò)大的現(xiàn)象，導(dǎo)致人們形成了一種思維定式：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主張效率，會(huì)偏向資源較多的富人，貧窮的人在市場(chǎng)化之初會(huì)相對(duì)甚至絕對(duì)貧窮下去，只有政府強(qiáng)制干預(yù)，窮人才能脫貧。[1]而我國(guó)的脫貧實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加貼合精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵，并不需要政府的強(qiáng)制干預(yù)也可以成功脫貧。據(jù)統(tǒng)計(jì)2020年我國(guó)共5575萬(wàn)農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，其中90%以上是通過(guò)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)扶持等市場(chǎng)型扶貧方式脫貧，所以分析市場(chǎng)型扶貧模式的本質(zhì)從而總結(jié)我國(guó)脫貧經(jīng)驗(yàn)并將其上升為系統(tǒng)化的理論學(xué)說(shuō)，對(duì)解決人類(lèi)問(wèn)題和提供中國(guó)智慧有著極其重要的意義。此外，學(xué)術(shù)界提到脫貧成功的原因大多從提高生產(chǎn)力角度來(lái)探究，很少有學(xué)者探究變革生產(chǎn)關(guān)系的作用，但1978年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)證明正確建立生產(chǎn)關(guān)系可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)脫貧，而生產(chǎn)關(guān)系恰好屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。并且，恩格斯說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的“全部理論來(lái)自對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”[2]，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)的發(fā)展十分重要?；谝陨显颍瑢?duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下扶貧模式進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探析必不可少。

一、文獻(xiàn)綜述

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)主要采取的是市場(chǎng)型扶貧模式，也稱(chēng)為市場(chǎng)化扶貧模式?？抵緩?qiáng)在1993年最早也最為完整準(zhǔn)確地提出了市場(chǎng)化扶貧的概念，他認(rèn)為：“通過(guò)市場(chǎng)化道路，改變貧困地區(qū)傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，引進(jìn)商品觀(guān)念和市場(chǎng)機(jī)制，動(dòng)員和激勵(lì)貧困地區(qū)人民在解決溫飽后，繼續(xù)轉(zhuǎn)到以小康為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中去，讓貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)融入整個(gè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去，加快提高貧困地區(qū)社會(huì)主義生產(chǎn)力，最終讓貧困地區(qū)與其它地區(qū)一起走上共同富裕的道路?！盵3]自市場(chǎng)化扶貧模式提出后，我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行廣泛探討。許多學(xué)者意識(shí)到了市場(chǎng)化扶貧的重要性：丁力（2000）率先指出我們之前的扶貧大多靠政府注入資金，忽視了真正能夠使當(dāng)?shù)刈兏辉５闹贫刃宰兏锛窗l(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)；他認(rèn)為市場(chǎng)化扶貧大有潛力，對(duì)我國(guó)的扶貧事業(yè)發(fā)展有著巨大的促進(jìn)作用。岳公正、劉鑫、張洪德（2014）認(rèn)為我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的根本性問(wèn)題是要確立市場(chǎng)化改革導(dǎo)向，并指出推進(jìn)扶貧事業(yè)的市場(chǎng)化改革是實(shí)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)、社會(huì)轉(zhuǎn)型以及應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的需要。

在眾多學(xué)者的探討中大致有三種不同的聲音。第一種提出構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的市場(chǎng)化扶貧道路。康志強(qiáng)、陳海泓（1993）指出，我們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的重要性，但扶貧仍是一項(xiàng)政府行為，必須要在政府的宏觀(guān)指導(dǎo)下展開(kāi)市場(chǎng)化扶貧工作。扶貧的市場(chǎng)化道路的根本任務(wù)就是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，打破貧困地區(qū)原有的封閉狀態(tài)，由自然經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到現(xiàn)代化的商品經(jīng)濟(jì)。汪三貴（1994）指出，為使一億人口在本世紀(jì)末解決溫飽問(wèn)題，中央政府以及各級(jí)政府必須加大干預(yù)的力度，反貧困是政府的一項(xiàng)基本職責(zé)。趙曦、熊理然（2008）通過(guò)梳理我國(guó)30多年的扶貧歷程提出國(guó)家主導(dǎo)和全社會(huì)支援是中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的基本前提。中國(guó)政府一直把消除貧困當(dāng)作自己責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任，在貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)、政府主導(dǎo)。在實(shí)行宏觀(guān)控制和規(guī)劃管理的條件下，動(dòng)員國(guó)內(nèi)社會(huì)力量和國(guó)際社會(huì)力量參與中國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，這與西方國(guó)家指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的扶貧模式有很大的不同。第二種提出要將政府與市場(chǎng)化扶貧有機(jī)結(jié)合。劉冬梅（2003）認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村反貧困中市場(chǎng)和政府的結(jié)合應(yīng)該成為一個(gè)急需解決的問(wèn)題。她指出自然經(jīng)濟(jì)是一種惰性經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的刺激，貧困農(nóng)民永遠(yuǎn)難以擺脫貧窮。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，它會(huì)使貧困人口處于不利地位，單純依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是行不通的，必須要將二者有機(jī)結(jié)合。岳佐華（2007）認(rèn)同我國(guó)現(xiàn)在存在市場(chǎng)機(jī)制弱化的情況，提出了“政府主導(dǎo)、農(nóng)民主體、市場(chǎng)推動(dòng)、社會(huì)參與、多元并舉”的扶貧方針和“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)，按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作”的扶貧思路。賈旭東（2008）指出，我國(guó)設(shè)定的基本扶貧模式是“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與”。但在20多年的扶貧實(shí)踐中逐步演變成了政府“包辦”，要想使扶貧進(jìn)一步發(fā)展需要由“包辦”轉(zhuǎn)回“主導(dǎo)”。他還提出了企業(yè)扶貧“命運(yùn)共同體”的思路，其基本框架為企業(yè)—貧困農(nóng)戶(hù)—政府，以商業(yè)理念為主導(dǎo)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以區(qū)域優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為依托。宮留記（2016）指出，市場(chǎng)機(jī)制是一種分散決策機(jī)制，相比于政府來(lái)說(shuō)更具專(zhuān)業(yè)性，但據(jù)目前情況來(lái)看，存在市場(chǎng)力量被濫用的現(xiàn)象。應(yīng)按照政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化扶貧新思路來(lái)構(gòu)建扶貧機(jī)制，即雖然不可動(dòng)搖政府的主體地位，但在具體操作時(shí)要更多地利用市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)扶貧資源的市場(chǎng)化配置。劉雪（2017）認(rèn)為，扶貧的“扶”字決定了反貧困的公益性，由此也決定了政府對(duì)扶貧的介入，但若單純依靠政府，會(huì)使貧困人口與市場(chǎng)脫節(jié)，所以扶貧現(xiàn)狀要求必須引入市場(chǎng)化扶貧。第三種提出要以市場(chǎng)為主體，放棄政府的主導(dǎo)地位而將其轉(zhuǎn)為協(xié)調(diào)者來(lái)構(gòu)建市場(chǎng)化扶貧道路。張新偉（1999）認(rèn)為，貧困地區(qū)之所以貧困是因?yàn)榻灰仔实拖?、分工不足。在社?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，市場(chǎng)化的反貧困道路才是真正使貧困地區(qū)脫貧的根本。不要把目光只停留在扶貧投資的數(shù)量或瞄準(zhǔn)機(jī)制上，而應(yīng)從制度創(chuàng)新方面考慮扶貧投資替代問(wèn)題，把扶貧投資的政府行為改變?yōu)槭袌?chǎng)行為，重點(diǎn)以擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品需求為手段，用需求來(lái)拉動(dòng)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而緩解貧困。他還指出，政府的作用在于按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理制定反貧困規(guī)則，并創(chuàng)造有利于其它主體進(jìn)行市場(chǎng)化脫貧的良好環(huán)境，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制反貧困的核心是在貧困地區(qū)培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生與成長(zhǎng)的條件,打破自然經(jīng)濟(jì)惰性的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)循環(huán)圈與貧困陷阱，重塑貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。徐志明（2008）分析指出，脫貧效率下降是政府主導(dǎo)的扶貧體制不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造成的，提高效率的關(guān)鍵是引入市場(chǎng)機(jī)制，包括在貧困地區(qū)培育市場(chǎng)主體、培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生與成長(zhǎng)的條件、轉(zhuǎn)變政府在反貧困過(guò)程中的職能等。他還指出市場(chǎng)化反貧困機(jī)制的建立不會(huì)使農(nóng)戶(hù)陷入更加貧困的境地，相反會(huì)使貧困地區(qū)的扶貧效率提高。陶治（2018）將市場(chǎng)化扶貧定義為政府在扶貧過(guò)程中，利用市場(chǎng)機(jī)制，即引入以利益為目的的市場(chǎng)主體參與，以代替政府實(shí)現(xiàn)扶貧目標(biāo)的扶貧方式，也可簡(jiǎn)稱(chēng)為市場(chǎng)扶貧，并且進(jìn)一步指出政府在其中應(yīng)起引導(dǎo)作用而不是主導(dǎo)作用。

雖然進(jìn)行扶貧研究的學(xué)者眾多，但近年來(lái)只有少數(shù)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注扶貧模式背后生產(chǎn)關(guān)系的作用。吳金波（2017）認(rèn)為，扶貧要通過(guò)提高生產(chǎn)力改善生產(chǎn)關(guān)系才能完成，但當(dāng)出現(xiàn)全面貧困時(shí)，也要注意是否由于生產(chǎn)關(guān)系束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，要及時(shí)變革生產(chǎn)關(guān)系，使之適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。蔣永穆、江瑋、萬(wàn)騰（2019）指出，根據(jù)馬克思主義的唯物史觀(guān)，減貧思想歷史演進(jìn)的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)，由此產(chǎn)生了三大動(dòng)力機(jī)制，即生產(chǎn)力——在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中減貧、生產(chǎn)關(guān)系——不斷深化體制改革以及上層建筑——加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)。并且，我國(guó)歷來(lái)的實(shí)踐也表明生產(chǎn)關(guān)系變革以及受此影響的減貧策略安排與行為選擇，對(duì)減貧起到了重大作用。

二、輸血型扶貧與市場(chǎng)型扶貧的比較分析

我國(guó)在進(jìn)行市場(chǎng)型扶貧之前所采取的扶貧模式大多為輸血型扶貧，也稱(chēng)輸血式扶貧。但單純的救濟(jì)并不能解決根本問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯認(rèn)為：“身體強(qiáng)健的窮人不想要，也不需要慈善救濟(jì)，失業(yè)救濟(jì)金只是增加了他們的不幸，剝奪了他們?nèi)プ鍪碌膭?dòng)力。而且，更重要的是，剝奪了他們的自尊。”[4]輸血型扶貧沒(méi)有進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的變革，只是對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行財(cái)政扶持，本質(zhì)上說(shuō)只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的財(cái)富轉(zhuǎn)移。而市場(chǎng)型扶貧則對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了重建，改變了貧困地區(qū)原有的生產(chǎn)關(guān)系。輸血型扶貧無(wú)法實(shí)現(xiàn)貧困人口的獨(dú)立人格，很多貧困戶(hù)都是“靠著墻根曬太陽(yáng)，等著別人送小康”的思想，單純進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，短期內(nèi)會(huì)有顯著效果，但貧困戶(hù)沒(méi)有內(nèi)在脫貧動(dòng)力，容易滋生出一批“等、靠、要”的貧困人口，一旦扶貧資金停止輸入，這些人口將會(huì)立刻返貧，其后果不是久扶不富，就是富而不強(qiáng)。

（一）輸血型扶貧案例

輸血型扶貧案例有很多，本文選取最具典型性的“千人村獲億元幫扶”的偏橋村案例，此案例充分證明了輸血型扶貧一旦停止資金輸入，貧困人口就會(huì)立刻返貧，不進(jìn)行市場(chǎng)型扶貧的后果不是久扶不富，就是富而不強(qiáng)。

偏橋村位于河北承德市灤平縣，全村共有一千多口人，將沙土地、半坡地、土板地全算上，每人能分一畝多地，最好的石板地一畝每年只能夠產(chǎn)七八百斤玉米。路邊堆滿(mǎn)柴火，街道上一片凌亂。2000年、2005年、2010年溫家寶總理三次訪(fǎng)問(wèn)河北偏橋村，發(fā)出“變化是有，但不大”的感慨，使得河北省各單位競(jìng)相幫扶。十年間投入了近億元扶貧資金，但這些資金沒(méi)有帶來(lái)偏橋村的集體富裕。相反，輸血型扶貧帶動(dòng)的旅游業(yè)、種養(yǎng)殖業(yè)都相繼“黃了”，偏橋村陷入維護(hù)經(jīng)費(fèi)不足和村民致富無(wú)力的困境。

偏橋村失敗的主要原因就是沒(méi)有進(jìn)行市場(chǎng)型扶貧，貧困人口沒(méi)有內(nèi)在脫貧動(dòng)力。只是一味地進(jìn)行輸血型扶貧，進(jìn)行大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼，花費(fèi)近億元卻沒(méi)有進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的變革。正像馬克思所言：“勞動(dòng)只有對(duì)資本來(lái)說(shuō)才是使用價(jià)值，而且就是資本本身的使用價(jià)值，也就是使資本自行增值的媒介活動(dòng)。”[5]265輸血型扶貧沒(méi)有使貧困人口積極主動(dòng)地將自己的勞動(dòng)與資本相聯(lián)系，故也就沒(méi)有辦法使資本自行增值，不能產(chǎn)生剩余價(jià)值（目前社會(huì)共同財(cái)富）從而實(shí)現(xiàn)脫貧。此外，“扶貧先扶志，扶貧必扶智”，扶貧一定要先轉(zhuǎn)變貧困人口的思想觀(guān)念，激發(fā)貧困人口的脫貧積極性和信心，還要開(kāi)展貧困人口的普及教育，在勞動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，要讓貧困人口真正學(xué)到脫貧技能，擁有內(nèi)生脫貧動(dòng)力。最后，偏橋村扶貧的失敗與基層政府未盡到職責(zé)也有關(guān)系，習(xí)近平曾在2016年會(huì)議上說(shuō)“致富不致富，關(guān)鍵看干部?！被鶎诱藛T的主要目的不應(yīng)是為了政績(jī)和一句總理的表?yè)P(yáng)，而應(yīng)是為了真正幫助貧困人口脫貧。

（二）市場(chǎng)型扶貧案例

利用市場(chǎng)型扶貧模式成功脫貧不僅需要“有效市場(chǎng)”，也需要“有為政府”。比寨村案例既展示了市場(chǎng)型扶貧模式蘊(yùn)含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)，也體現(xiàn)了“有為政府”的重要作用，極具代表性與推廣性，故本文選取此案例進(jìn)行分析。

靛房鎮(zhèn)比寨村位于湘西龍山縣西北邊陲距離縣城90余公里的地方，李順國(guó)2015年初主動(dòng)申請(qǐng)來(lái)到比寨村開(kāi)展工作，擔(dān)任村里的第一書(shū)記。他知道必須要先從精神上提升村民的覺(jué)悟，才有可能在扶貧路上走的又好又快，所以他組織發(fā)放扶貧宣傳資料3000余份，粘貼扶貧標(biāo)語(yǔ)100余條。充分利用村廣播電視、手機(jī)微信等平臺(tái)長(zhǎng)期宣傳脫貧政策，讓政策入腦入心。他狠抓電網(wǎng)建設(shè)、自來(lái)水建設(shè)、村級(jí)道路建設(shè)及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作，協(xié)助大力開(kāi)展機(jī)耕道、防洪溝建設(shè)，整修村級(jí)山塘。他集中力量，積極協(xié)調(diào)整合資金1860余萬(wàn)元，吸引外商投資。他根據(jù)比寨村的實(shí)際情況從十幾個(gè)項(xiàng)目中選擇了油茶和白茶，帶領(lǐng)村民大規(guī)模種植油茶和白茶，在村中設(shè)企業(yè)“光伏”項(xiàng)目，成立村“油茶合作社”，比寨村成為全縣第一批油茶基地示范村，油茶基地共460畝，將在2024年開(kāi)始受益。比寨村還是全縣第一個(gè)引進(jìn)白茶項(xiàng)目的，現(xiàn)有白茶基地近1000畝。

現(xiàn)在的比寨村硬化村組道路3000米，戶(hù)間道路5000米。架設(shè)自來(lái)水管道14000米，實(shí)施了兩次改建，家家戶(hù)戶(hù)實(shí)現(xiàn)自來(lái)水暢通，結(jié)束了村里無(wú)溝渠河流導(dǎo)致飲水困難的歷史。新建排水渠道4000米，方便了灌溉。新建機(jī)耕道1000米，極大的方便了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活。通過(guò)不懈的努力，村民2019年在家門(mén)口就業(yè)收入達(dá)190余萬(wàn)元，貧困戶(hù)人均可支配收入從不足2300元上升至12000元以上，比寨村生產(chǎn)生活條件全面改觀(guān)。

比寨村的成功脫貧得益于堅(jiān)持市場(chǎng)型扶貧道路。第一，優(yōu)化資源配置階段。市場(chǎng)型扶貧使當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和人口資源得到了有效的結(jié)合，使?jié)撛诘摹叭丝诩t利”與“自然紅利”結(jié)合形成“現(xiàn)實(shí)紅利”。相比之前以政府為主導(dǎo)的扶貧方式能夠更加高效、精準(zhǔn)地配置資源，避免資源浪費(fèi)。李順國(guó)作為基層政府的代表根據(jù)比寨村實(shí)際情況在十幾個(gè)項(xiàng)目中選擇合適的項(xiàng)目引入，即進(jìn)行市場(chǎng)甄別，選擇真正能使當(dāng)?shù)卮迕瘾@益的市場(chǎng)型道路是市場(chǎng)型扶貧的關(guān)鍵。并且，資本都具有逐利性，不會(huì)自發(fā)地流向貧困地區(qū)，李順國(guó)積極整合資金，吸引外商投資，同時(shí)，他還不斷加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐碾娋W(wǎng)、自來(lái)水、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保企業(yè)愿意轉(zhuǎn)向比寨村投資即保證比寨村能夠獲得一定的資金流入從而實(shí)現(xiàn)造血。第二，實(shí)際生產(chǎn)階段。將人與人、人與生產(chǎn)資料建立聯(lián)系，在村中設(shè)企業(yè)“光伏”項(xiàng)目，開(kāi)設(shè)油茶、白茶基地，即引入市場(chǎng)型扶貧道路，讓當(dāng)?shù)卮迕裢ㄟ^(guò)就業(yè)使自己的勞動(dòng)與企業(yè)項(xiàng)目所代表的資本建立了聯(lián)系，重建了比寨村的生產(chǎn)關(guān)系。村民只有靠自己的勞動(dòng)來(lái)獲得工資而不是一味等待政府的救助金，才能讓比寨村真正實(shí)現(xiàn)自我脫貧。此外，李順國(guó)深知扶貧一定要先扶志，他通過(guò)宣傳資料、標(biāo)語(yǔ)等多種手段讓扶貧觀(guān)念深入每一位村民的心中，先堅(jiān)定村民的脫貧信念，才能讓村民積極主動(dòng)地脫貧。他還開(kāi)設(shè)了“油茶示范村”和白茶基地等項(xiàng)目，為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┝艘粋€(gè)平臺(tái)，使其可以學(xué)習(xí)到種植技術(shù)即脫貧技能，使當(dāng)?shù)卮迕窨梢栽趨⒓由a(chǎn)活動(dòng)時(shí)進(jìn)行勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。第三，利益分配階段。市場(chǎng)型扶貧模式使比寨村村民的人均可支配收入和生活水平全面提高，使利益分配的過(guò)程既做到了貧困戶(hù)優(yōu)先，也兼顧了企業(yè)的利益，實(shí)現(xiàn)了多方獲利的目標(biāo)。

三、市場(chǎng)型扶貧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探析

筆者認(rèn)為，市場(chǎng)型扶貧即在政府的協(xié)調(diào)下，通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的資源整合和優(yōu)化配置，打破貧困地區(qū)的封閉狀態(tài)，激活貧困人口的內(nèi)生致富動(dòng)力，從而提高生產(chǎn)力，讓貧困地區(qū)能夠自發(fā)持續(xù)地富裕起來(lái)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是把農(nóng)村貧困人口推向市場(chǎng)，使他們通過(guò)就業(yè)獲得工資。勞動(dòng)是人維持自我生存和自我發(fā)展的唯一手段，使所有有能力參加社會(huì)勞動(dòng)的人都能夠有機(jī)會(huì)參加勞動(dòng)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我的觀(guān)點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程?！盵6]10自然史過(guò)程意味著社會(huì)的、自發(fā)的過(guò)程，要充分利用市場(chǎng)的力量來(lái)激發(fā)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，使貧困地區(qū)能夠依靠?jī)?nèi)生的脫貧動(dòng)力，而不再單純依靠輸血型扶貧完成脫貧任務(wù)。究其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，我們可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)型扶貧其實(shí)是在貧困地區(qū)重建了新的生產(chǎn)關(guān)系，即建立勞動(dòng)與資本之間的聯(lián)系。所以，能否協(xié)調(diào)好資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系是市場(chǎng)型扶貧成功的關(guān)鍵。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命。[6]260在資本主義私有制條件下，使勞動(dòng)與資本建立聯(lián)系能夠獲得更多的剩余價(jià)值，而在我國(guó)當(dāng)前所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于全社會(huì)而言，這部分的剩余價(jià)值就代表著人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的共同財(cái)富，這種共同財(cái)富可以促進(jìn)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而實(shí)現(xiàn)脫貧。

（一）優(yōu)化資源配置階段

一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)扶貧普遍更加關(guān)注公共資源的投入，而忽視對(duì)原有市場(chǎng)資源和貧困地區(qū)自然資源的利用。雖然貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，但大多有其潛在的“人口紅利”和“自然紅利”。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體之一，有著充足的資金實(shí)力和較強(qiáng)的組織管理能力，恰好可以有效地將貧困地區(qū)潛在的“人口紅利”和“自然紅利”結(jié)合起來(lái)。之前我國(guó)大多為輸血型扶貧，在這種扶貧模式下，許多貧困地區(qū)的勞動(dòng)力紛紛流向城市，這就形成了我國(guó)非常普遍的現(xiàn)象：勞動(dòng)力的雇傭在城市，而勞動(dòng)力的再生產(chǎn)在農(nóng)村，即勞動(dòng)力從事勞動(dòng)的時(shí)間與勞動(dòng)力需要?jiǎng)趧?dòng)的時(shí)間差值超大，這就可能會(huì)導(dǎo)致整體工人的工資降低，而市場(chǎng)型扶貧模式大多旨在貧困地區(qū)建立市場(chǎng)，截留住勞動(dòng)力，這樣不僅可以提高勞動(dòng)力的工資，還可以促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，幫助產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)，勞動(dòng)力在穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境下會(huì)有更清晰的職業(yè)規(guī)劃從而愿意不斷地提升自己的工作能力，會(huì)更積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)新的工作技能，有利于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁有自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，相比從前由政府進(jìn)行資源配置來(lái)說(shuō)，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扶貧有自身的靶向性，更加的精準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)、有效。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是作為資本來(lái)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，根據(jù)“資本一般”邏輯[7]，理論上來(lái)說(shuō)，資本會(huì)自發(fā)地追求剩余價(jià)值即現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的共同財(cái)富，帶動(dòng)作為資本的企業(yè)從而帶動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)選擇最合適的幫扶對(duì)象和扶貧措施。但企業(yè)在實(shí)際扶貧過(guò)程中還存在著一些本身不能解決的問(wèn)題，從而使資本不能自發(fā)地帶動(dòng)“有效市場(chǎng)”選擇最適合的幫扶對(duì)象和措施，即不能合理地進(jìn)行扶貧資源配置。此時(shí)，“有為政府”則需要科學(xué)有效地調(diào)整資源配置方式。

首先，基層政府要進(jìn)行市場(chǎng)甄別，選擇適合引入貧困地區(qū)開(kāi)展市場(chǎng)型扶貧的企業(yè)。政府必須要明確并不是所有的企業(yè)都適合，必須要具體情況具體分析。像農(nóng)戶(hù)養(yǎng)豬的例子：原來(lái)農(nóng)戶(hù)養(yǎng)豬，倘若自己完成養(yǎng)殖、宰殺、銷(xiāo)售等全過(guò)程，正常情況下可以賺700元。后來(lái)由于“農(nóng)業(yè)服務(wù)社會(huì)化”，政府扶持屠宰場(chǎng)為農(nóng)戶(hù)提供養(yǎng)豬、宰殺、批發(fā)銷(xiāo)售等服務(wù)，農(nóng)戶(hù)自己養(yǎng)豬的收入就會(huì)低于為屠宰場(chǎng)打工的收入，大部分農(nóng)戶(hù)就會(huì)選擇棄養(yǎng)，這樣就會(huì)導(dǎo)致極少數(shù)人控制豬肉的定價(jià)權(quán)，最終受損害的還是農(nóng)民。所以政府在選擇時(shí)，應(yīng)避免將具有壟斷性質(zhì)的為農(nóng)服務(wù)項(xiàng)目市場(chǎng)化，避免“假扶貧，真剝削”。

其次，因?yàn)橘Y本有逐利性，企業(yè)不會(huì)自發(fā)地轉(zhuǎn)向貧困地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，但資本對(duì)貧困地區(qū)的發(fā)展十分重要，像馬克思所言：“資本是生產(chǎn)的；也就是說(shuō)，是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的重要的關(guān)系。”[5]287所以，向貧困地區(qū)引入資本對(duì)提高當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力從而消除貧困至關(guān)重要。政府必須要充分考慮到各種生產(chǎn)要素優(yōu)化組合的必要性和可能性，使企業(yè)能夠以最低的成本進(jìn)入貧困地區(qū)。企業(yè)通過(guò)參與扶貧，既能夠幫助貧困地區(qū)脫貧，又能夠促進(jìn)自身的發(fā)展。必要時(shí)政府還需要制定相關(guān)政策，吸引資本主動(dòng)投向貧困地區(qū)。

此外，由于貧困地區(qū)的自然條件差、交通不便、勞動(dòng)力素質(zhì)較低等問(wèn)題，沒(méi)有資本愿意流向貧困地區(qū)。沒(méi)有一定的資本流入，即使想要在貧困地區(qū)進(jìn)行“造血”也是很困難的。所以，基層政府應(yīng)該發(fā)揮有限的責(zé)任，建設(shè)好貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、交通物流等配套設(shè)施，為企業(yè)的引入即一定的資本流入做好輔助工作。

（二）實(shí)際生產(chǎn)階段

對(duì)于我國(guó)深度貧困戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們大多自給自足，不參與生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的國(guó)內(nèi)大循環(huán)。但正如馬克思所言：“且不說(shuō)許多力量融合為一個(gè)總的力量而產(chǎn)生的新力量，在大多數(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)中，單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力振奮，從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率?！盵6]379倘若能讓貧困戶(hù)進(jìn)入市場(chǎng)參與國(guó)內(nèi)大循環(huán)，不僅會(huì)為我國(guó)創(chuàng)造巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，而且還可以激發(fā)貧困戶(hù)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，提高其內(nèi)生致富動(dòng)力，使其依靠自己的勤勞脫貧。畢竟，從本質(zhì)上講脫貧是貧困人口自己的事情，只有激發(fā)出他們自身的生產(chǎn)積極性，才能使他們從根本上脫貧。

扶貧過(guò)程中的生產(chǎn)階段實(shí)際就是貧困人口通過(guò)勞動(dòng)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值增殖的過(guò)程，馬克思認(rèn)為：“資本的價(jià)值增殖，表現(xiàn)為完全取決于資本作為物化勞動(dòng)同活勞動(dòng)的關(guān)系，即資本同雇傭勞動(dòng)的關(guān)系?！盵6]557在我國(guó)所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，資本的價(jià)值增殖也就意味著社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，這部分社會(huì)財(cái)富不僅是我國(guó)生產(chǎn)力提高從而實(shí)現(xiàn)全面脫貧的保障，也是進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)。若想讓社會(huì)財(cái)富不斷的增長(zhǎng)從而實(shí)現(xiàn)全面脫貧就必須要讓資本與勞動(dòng)建立正確的聯(lián)系，不能像“工場(chǎng)手工業(yè)使工人畸形發(fā)展”[6]418，“總體工人從而資本在社會(huì)生產(chǎn)力上的富有，是以工人在個(gè)人生產(chǎn)力上的貧乏為條件的”[6]418。那樣使工人成為單純的體力勞動(dòng)者，而智力勞動(dòng)被資本所壟斷。

“扶貧先扶志，扶貧必扶智?！笔袌?chǎng)型扶貧還為貧困人口提供了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的途徑，即為貧困人口提供一個(gè)平臺(tái)，使貧困人口能夠獲得并不斷積累勞動(dòng)技能，使其學(xué)到“造血”技能，增強(qiáng)自己的脫貧能力從而依靠自己的辛勤勞動(dòng)來(lái)致富，使扶貧雙方在這一扶貧活動(dòng)中能夠按照市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律進(jìn)行等價(jià)交換，解決了貧困人口以往處于被施舍者的不平等問(wèn)題，并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的雙贏。

處理好資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系對(duì)重建新的生產(chǎn)關(guān)系至關(guān)重要。需要“有為政府”引導(dǎo)和協(xié)助“有效市場(chǎng)”處理好資本與勞動(dòng)的關(guān)系，不能讓資本凌駕于勞動(dòng)者之上。此外，政府還需要加強(qiáng)貧困地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展，阻斷貧困的代際傳遞，提高勞動(dòng)者素質(zhì)從而提高其內(nèi)生脫貧動(dòng)力。

（三)利益分配階段

要想真正提高社會(huì)福利水平即全面脫貧，不僅要關(guān)注“做蛋糕”，也應(yīng)關(guān)注“分蛋糕”。分配問(wèn)題一直以來(lái)是一個(gè)極為敏感的話(huà)題，每個(gè)人對(duì)于自己能夠得到的部分都會(huì)倍加關(guān)注。馬克思認(rèn)為：“分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面?！盵8]994他認(rèn)為，分配不是孤立的，生產(chǎn)與分配是直接統(tǒng)一的。我國(guó)實(shí)行按勞分配、公平分配不等同于平均分配，要素收入和要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)成比例，這樣即使分配不平均也是公平的，而且這種不平均還可以激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)造力，讓廣大勞動(dòng)人民在“勤勞致富”的道路上更有奔頭。貧苦人口多勞動(dòng)就會(huì)多獲得，少勞動(dòng)則少獲得，久而久之可以激勵(lì)全社會(huì)向前發(fā)展。輸血型扶貧對(duì)于利益即生產(chǎn)結(jié)果的分配大多以扶貧資金的形式直接發(fā)放到貧困人口手中，貧困人口會(huì)將其直接用于消費(fèi)，短期看起來(lái)的確會(huì)提高貧困人口生活水平，但錢(qián)從一個(gè)人手中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人手中，就全社會(huì)而言，財(cái)富總量并沒(méi)有凈增加。這部分扶貧資金不參與生產(chǎn)和再生產(chǎn)，沒(méi)有再生性，不會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值。而貧困地區(qū)若想真正發(fā)展，不僅需要資金的直接投入，還必須將剩余產(chǎn)品中的一部分用于再投入，而不是將其全部消費(fèi)掉。故在市場(chǎng)型扶貧模式中，生產(chǎn)結(jié)果會(huì)有一部分以補(bǔ)貼的形式發(fā)放給企業(yè)作為可變資本，可用于生產(chǎn)或再生產(chǎn)從而產(chǎn)生剩余價(jià)值，因?yàn)閯趧?dòng)力作為商品的特殊性——它可以創(chuàng)造比本身價(jià)值更大的價(jià)值，將生產(chǎn)結(jié)果作為企業(yè)的可變資本用于補(bǔ)貼生產(chǎn)，將會(huì)比用于貧困人口直接消費(fèi)產(chǎn)生更多的價(jià)值。

雖然我們堅(jiān)持讓“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，但對(duì)利益分配關(guān)系的調(diào)整屬于生產(chǎn)關(guān)系方面的變革，單純依靠“有效市場(chǎng)”有時(shí)并不能有效地進(jìn)行利益資源的配置。此時(shí)，“有為政府”則需要科學(xué)地調(diào)整利益結(jié)構(gòu)與分配方式，而基層干部作為主要執(zhí)行者，作為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主力軍和致富路上的先鋒隊(duì)，作為我國(guó)成功扶貧模式中的一大中國(guó)特色，起著至關(guān)重要的作用。

首先，基層干部有著堅(jiān)定的理想信念。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的任務(wù)并不輕松，收官之年又受疫情影響，消除絕對(duì)貧困的任務(wù)變得更加艱難。但他們絲毫沒(méi)有抱怨，他們堅(jiān)定的理想信念帶動(dòng)了貧困戶(hù)脫貧的決心。同時(shí)他們也做到了嚴(yán)于律己，清正廉潔，真正關(guān)心貧困人口，才贏得了貧困人口的擁護(hù)，使貧困人口積極主動(dòng)地配合脫貧。

其次，基層干部也在不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平，努力鉆研業(yè)務(wù)知識(shí)。比如，他們?cè)趨f(xié)調(diào)利益分配時(shí)越來(lái)越遵循貧困戶(hù)利益優(yōu)先原則，引導(dǎo)企業(yè)在面對(duì)利益和社會(huì)責(zé)任沖突時(shí)，以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為主。當(dāng)然，貧困戶(hù)利益優(yōu)先，并不僅是貧困戶(hù)先分享經(jīng)濟(jì)收益，而且在經(jīng)濟(jì)收益分享方面，要把經(jīng)濟(jì)收益盡量向貧困戶(hù)傾斜。[9]同時(shí)基層干部還加快建立利益保障機(jī)制和約束機(jī)制，在優(yōu)先考慮貧困戶(hù)利益的同時(shí)也要保障扶貧過(guò)程中的其他主體能夠順利分享到利益，確保扶貧過(guò)程最終能使各方受益。

最后，基層干部充分發(fā)揮了監(jiān)督職能，監(jiān)督扶貧的全過(guò)程，確保扶貧資金的有效利用。并且協(xié)助建立面向全體社會(huì)成員或全體貧困人口的網(wǎng)上監(jiān)督系統(tǒng)，不僅對(duì)利益分配情況進(jìn)行監(jiān)督，也對(duì)貧困戶(hù)進(jìn)行監(jiān)督，還要深挖細(xì)刨困難群眾的具體訴求，了解他們的真實(shí)生活狀況，確保利益分配到真正有需要的貧困戶(hù)，避免“假貧困”的情況出現(xiàn)。

四、結(jié)論與建議

尤努斯在自己的自傳《窮人的銀行家》中指出：“我確實(shí)相信全球化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的威力與資本在市場(chǎng)上的威力?！盵10]他認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種制度下，每個(gè)人都可以利用自己的資源獲得不同的成功，除了少數(shù)窮人由于殘疾、天災(zāi)或人禍需要救急之外，絕大多數(shù)窮人可以靠自己的人力資源擺脫貧困。他的觀(guān)點(diǎn)也證明了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下扶貧模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，即變革貧困地區(qū)的生產(chǎn)關(guān)系——利用市場(chǎng)將貧困人口所擁有的勞動(dòng)力與企業(yè)所擁有的資本建立聯(lián)系，讓貧困人口與企業(yè)均可以通過(guò)自己擁有的資源獲得收益，使貧困人口脫貧的同時(shí)也能使企業(yè)獲利。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下扶貧模式旨在通過(guò)重建生產(chǎn)關(guān)系讓貧困地區(qū)擁有勞動(dòng)能力的貧困人口能夠自主脫貧，而不是一味依賴(lài)輸血型扶貧的財(cái)政補(bǔ)貼維持生活。

當(dāng)然，我國(guó)市場(chǎng)型扶貧模式的成功，除了其自身優(yōu)勢(shì)外也離不開(kāi)“有為政府”與“有效市場(chǎng)”的協(xié)同發(fā)力。黨的十九屆五中全會(huì)指出：“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合?！闭c市場(chǎng)之間的良好關(guān)系對(duì)市場(chǎng)型扶貧模式的成功至關(guān)重要，對(duì)此，本文針對(duì)市場(chǎng)型扶貧的三個(gè)階段分別指出了“有為政府”的重要作用，尤其是基層干部在其中所發(fā)揮的重要作用?？傊?，“有為政府”協(xié)助“有效市場(chǎng)”科學(xué)地調(diào)整資源配置方式與利益分配結(jié)構(gòu)，并且協(xié)助其在貧困地區(qū)建立勞動(dòng)與資本之間正確的聯(lián)系即重建新的生產(chǎn)關(guān)系，從而建立健全脫貧致富的有效機(jī)制，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。但絕對(duì)貧困的消除并不意味著我國(guó)減貧事業(yè)的結(jié)束，面對(duì)目前的減貧新形勢(shì)，我們?nèi)孕璩浞职l(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，逐步建立起緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。