武宏志

(延安大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

晉榮東的《規(guī)則、判斷力與批判性思維》一文，考察了批判性思維與規(guī)則和判斷力的關(guān)系，認(rèn)為批判性思維不能還原為規(guī)則，而且這些規(guī)則的應(yīng)用需要判斷力發(fā)揮作用。對(duì)此本人深表贊同?？墒?，當(dāng)晉榮東將判斷力的問題與對(duì)“批判性思維的定義的準(zhǔn)確理解與翻譯”(尤其是《德爾菲報(bào)告》的批判性思維定義)聯(lián)系起來，并論證其中的“judgment應(yīng)該譯作‘判斷力’”[1]122時(shí)，他的論證卻經(jīng)不起推敲。

費(fèi)西萬《批判地思考》一書在解釋“關(guān)鍵詞”時(shí)，表述了如下批判性思維定義：Critical thinking is purposeful,reflective judgment that manifests itself in giving reasoned and fair-minded consideration to evidence,conceptualizations,methods,contexts,and standards in order to decide what to believe or what to do.[2]16晉榮東認(rèn)為，將該定義(以及表述上有細(xì)微差別的定義)中的judgment譯為“判斷”是“不妥當(dāng)”譯法，譯為“判斷力”才對(duì)。他的兩個(gè)主要論據(jù)是：第一，表述“判斷”或“判斷過程”這兩種含義的“judgment”是一個(gè)可數(shù)名詞，而定義中使用的是不可數(shù)名詞。第二，“判斷”的譯法恐有把批判性思維錯(cuò)誤理解為一種靜態(tài)的認(rèn)知結(jié)果之虞。但是，仔細(xì)考察費(fèi)西萬的相關(guān)論述，就可證明從這兩個(gè)論據(jù)不能推出“判斷力”是更好譯法這一結(jié)論。

一、定義或準(zhǔn)定義中的judgment(s)

首先，第一個(gè)論據(jù)不能成立。從語言學(xué)的角度上說，不可能固定一個(gè)名詞的單數(shù)適合某個(gè)譯法，復(fù)數(shù)只適合另一種譯法。就費(fèi)西萬的文本來說，與批判性思維定義相聯(lián)系的judgment，既有復(fù)數(shù)形式，也有單數(shù)形式。比如：

1.The defining purpose of critical thinking is to make reflective judgments about what to believe or what to do.[2]16

2.Strong critical thinking—making well-reasoned judgments about what to believe and what to do—is essential to consistently successful decision making.[2]7

3.Regardless of what we call it,there will always be plenty of important work inside and outside of academia for those who teach the skills and nurture the positive habits of mind that enable people to engage in the process of purposeful,fair-minded reflective judgment about problems and issues of genuine concern.[3]21

4.We tend to use this awkward phrase to suggest that in making a reflective judgment one will often need to consider several interpretations that lead to various truths,one of which is promises to be optimal.[3]22

以上judgment的單數(shù)形式和復(fù)數(shù)形式，都譯為“判斷”，并不會(huì)導(dǎo)致語義理解的問題。相反，把不可數(shù)形式譯為“判斷力”卻可能產(chǎn)生語義困難。由于在上述4例中，無論單數(shù)還是復(fù)數(shù)形式的judgment，都與making，to make，engage in這些表示動(dòng)作或行動(dòng)的語詞搭配使用，因而只能譯為“判斷”，而不能譯為“判斷力”。因?yàn)椋皩?duì)于信什么或做什么做出理由充分的判斷力”“做出關(guān)于信什么或做什么的反省性判斷力”“從事有目的的、公正的反省性判斷力”“在做出反省性判斷力的過程中，人們常常需要考量引出各種不同真理的若干解釋”，這些譯法均于理不通?！白龀觥焙汀皬氖?參與)”的只能是“判斷”，而不能是“判斷力”。

在非定義話語中出現(xiàn)的judgment，情況也相似。比如：

5.Critical thinking skills are used to engage purposeful and reflective judgment.By building these skills and cultivating these habits of mind we become ever more willing and able to engage problems and make decisions using reflective judgment.That is,we become stronger critical thinkers.[2]16

6.Were you open-minded about various options,systematic in your approach,courageous enough to ask yourself tough questions,bold enough to follow the reasons and evidence wherever they led,inquisitive and eager to learn more before making a judgment,nuanced enough to see shades of gray rather than only stark black and white[2]17

7.Every time I make a judgment I am engaged in critical thinking.[2]17

8.It′s optimal because of the reasons and evidence one does supply or should be able to supply,if necessary.If we objectively and accurately map the reasoning behind a given human decision,and do this for all the humans involved in the decision,will the maps help them to resolve their differences in judgment[3]22

這些話語中與engage，make，making和resolve搭配使用的judgment，也不能譯為“判斷力”，因?yàn)椤皬氖隆袛嗔Α薄白龀鲆粋€(gè)判斷力”“解決判斷力方面的分歧”都是于理不通的說法。杜威對(duì)批判性思維有一個(gè)著名論斷：The essence of critical thinking is suspended judgment.[4]其中的judgment也是單數(shù)，但同樣不能譯為“判斷力”，因?yàn)楸粫和；蜓泳彽氖恰芭袛唷?，而不是“判斷力”?/p>

把judgment譯為“判斷”也不會(huì)僅僅將批判性思維理解為一種靜態(tài)的認(rèn)知結(jié)果。如果說把judgment譯為“判斷”有把批判性思維理解為一種靜態(tài)認(rèn)知結(jié)果危險(xiǎn)的話，那么，譯為“判斷力”也一樣不能幸免。其實(shí)，批判性思維首先就是一種思維的狀態(tài)、結(jié)果；對(duì)定義的進(jìn)一步闡明可以解釋獲得這種狀態(tài)或結(jié)果所經(jīng)歷的不簡(jiǎn)單過程。費(fèi)西萬對(duì)其批判性思維定義的解釋就突出了批判性思維的過程。批判性思維技能和傾向貫穿于《批判地思考》一書，但作者的目的是將這些技能和傾向用作達(dá)成關(guān)于信什么和做什么的好判斷的工具。反省性思維是對(duì)相干事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的理解，是指導(dǎo)我們信什么和做什么的明智判斷(judgments)。這是批判性思維作為狀態(tài)或結(jié)果的一面。同時(shí)，費(fèi)西萬在對(duì)定義進(jìn)一步闡述時(shí)，強(qiáng)調(diào)作為過程的批判性思維。乍看，費(fèi)西萬的定義用“有目的的、反省的判斷”定義批判性思維，好像只反映了批判性思維的狀態(tài)或結(jié)果這一靜態(tài)維度?？墒?，仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，定義的后一部分：“它體現(xiàn)在為了決定信什么或做什么而對(duì)證據(jù)、概念化、方法、語境和標(biāo)準(zhǔn)給予理由充分的、公正的考量之中”。如此之多的“考量”是個(gè)復(fù)雜的過程，而且manifests itself in giving這樣的話語表達(dá)，已經(jīng)隱含了“過程”的意思。這就不難理解費(fèi)西萬的進(jìn)一步闡釋：“批判性思維是理由充分的判斷的過程”，“專家共識(shí)將‘批判性思維’定義為‘有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷的過程’”。實(shí)現(xiàn)強(qiáng)批判性思維(strong critical thinking)常常導(dǎo)致正面結(jié)果，而缺乏批判性思維可能導(dǎo)致大問題，“那些被要求定義批判性思維的專家斷定，批判性思維最好聚焦于判斷的過程(process of judgment)”。[2]ix這里的“判斷”既是有目的的，又是反省的。費(fèi)西萬聲明，他的教科書是“關(guān)于該過程的”，是“對(duì)信什么或做什么如何進(jìn)行決定”，而不是“關(guān)于我們應(yīng)該信什么或做什么的”。每當(dāng)深思一個(gè)選擇，將我們合意結(jié)果的機(jī)會(huì)最大化，不合意結(jié)果的機(jī)會(huì)最小化，我們就必須利用有目的的、反省的判斷。預(yù)見、計(jì)劃和解決問題需要批判性思維。判斷的“直截了當(dāng)?shù)哪康摹本褪切纬申P(guān)于信什么或做什么的理由充分的、公正的判斷。“自我調(diào)節(jié)”指的是我們監(jiān)控自己的思維過程并糾正我們可能察覺的任何錯(cuò)誤的能力。[2]7批判性思維技能用來從事有目的的和反省的判斷。通過建立這些技能，培養(yǎng)這些心智習(xí)慣，我們變得更加樂意和更有能力運(yùn)用反省性判斷處理問題和做出決定，即我們成為更強(qiáng)的批判性思維者。[2]16費(fèi)西萬甚至干脆用“過程”重述《德爾菲報(bào)告》“批判性思維概念化的專家共識(shí)”：Process of reflective judgment which manifests itself in reasoned consideration of evidence,context,methods,standards,and conceptualizations for the purpose of deciding what to believe or what to do.[3]10即“反省性判斷的過程體現(xiàn)在為了決定信什么或做什么之目的而對(duì)證據(jù)、語境、方法、標(biāo)準(zhǔn)和概念化的理由充分的考量之中。” “process of reflective judgment”這個(gè)說法表明，judgment(單數(shù))不能譯為“判斷力”，因?yàn)椤胺词⌒耘袛嗔Φ倪^程”講不通，就如“視力的過程”說不通一樣。

費(fèi)西萬總結(jié)的批判性思維專家共識(shí)定義之所以能涵蓋結(jié)果和過程兩個(gè)維度，是因?yàn)樗雅袛嗯c做決定或決策的過程緊密聯(lián)系起來的緣故?！盀槭裁绰斆鞯?、見多識(shí)廣的人在包括風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的高利害情境下做出拙劣判斷并予以堅(jiān)持？”這個(gè)問題激發(fā)費(fèi)西萬團(tuán)隊(duì)探索“自然的”人類決策問題。對(duì)人們?nèi)绾卧诓淮_定條件下做出高風(fēng)險(xiǎn)判斷的理解，以及對(duì)如何掌握影響該判定過程的態(tài)度和價(jià)值之證據(jù)的了解，指引他們學(xué)習(xí)智能理論、決策理論以及新興的對(duì)啟發(fā)法推理的觀察。他們將卡尼曼的“系統(tǒng)2”思維理解成“更為協(xié)商的、合作的批判性思維過程”。在他們的訪談研究中，讓研究對(duì)象用真實(shí)敘事描述解決自己生活中有極大利害關(guān)系的兩難困境時(shí)所發(fā)生的思維，“從中抽繹出思維過程，而不只是作為結(jié)果的判斷”。[3]17批判性思維是思維活動(dòng)要達(dá)到的一種狀態(tài)，在這個(gè)意義上，它首先表現(xiàn)為一種結(jié)果。得出判斷這個(gè)結(jié)果要經(jīng)歷多環(huán)節(jié)構(gòu)成的過程。比如，從懷疑或問題出發(fā)，提出各種替代或多元意見，經(jīng)過分析、推斷、評(píng)估、批判和反批判等，最后獲得理由充分的判斷。換言之，判斷是該過程的結(jié)果。

而且，從非形式邏輯視角看，就如布萊爾所說，批判性思維的核心是“判斷論證”(judging arguments)?！芭袛嗾撟C”包括判斷某一特殊話語文本是個(gè)論證或包含論證；判斷每一論證由什么內(nèi)容和結(jié)構(gòu)組成；判斷每一論證的力量與弱點(diǎn)；判斷如何最佳回應(yīng)這些論證。這就是識(shí)別、解釋、評(píng)估和回應(yīng)論證的4種活動(dòng)。論證的結(jié)論可能是具有真值(真或假、可能或不可能、似真或不似真)的命題，也可能不是真或假，而是明智或不明智、聰明或愚蠢、劣性或良性的建議或命令，論證的不同目標(biāo)需要不同類型的合適判斷。[5]

費(fèi)西萬的批判性思維定義是與批判性思維測(cè)試相配套的操作定義，因?yàn)椤办o態(tài)的”定義中提到的那些元素就是批判性思維測(cè)試要檢測(cè)的批判思維技能。從20世紀(jì)80年代開始，大學(xué)關(guān)注通識(shí)教育改革的要求，明確表達(dá)核心學(xué)習(xí)結(jié)果(core learning outcomes)，向?qū)W生、認(rèn)證機(jī)構(gòu)和公眾說明其學(xué)士學(xué)位要求的實(shí)踐價(jià)值。然而，專家們提出的批判性思維定義只適合于他們自己的小圈子，或者過于特別，而對(duì)哪個(gè)定義適合人們卻爭(zhēng)執(zhí)不休。各大學(xué)通識(shí)教育委員會(huì)面臨這樣一個(gè)關(guān)鍵問題：“我們知道批判性思維重要，但準(zhǔn)確地說，我們所用的‘critical thinking’這個(gè)術(shù)語是什么意思？我們?nèi)绾螜z測(cè)它？”對(duì)這個(gè)問題所涉及的批判性思維的定義部分，人們通常是精巧制作一個(gè)“地方性定義”即適應(yīng)地方教師代表會(huì)(local faculty senate)的智識(shí)假設(shè)和政治現(xiàn)實(shí)的定義作為解決辦法。一方面，人們經(jīng)常說，沒人真正知道“critical thinking”的意思是什么；但另一方面，每個(gè)教員都相信，他在教學(xué)生很好地推理，也在根據(jù)學(xué)生所展示的好思維評(píng)定成績(jī)。費(fèi)西萬感到，“地方性定義”不是足夠好，需要為澄清和達(dá)成“critical thinking”含義的共識(shí)做點(diǎn)事情。費(fèi)西萬主持的“德爾菲研究項(xiàng)目”得到美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)(APA)大學(xué)前哲學(xué)委員會(huì)主席的支持。該項(xiàng)目的研究結(jié)果顯示了專家對(duì)“critical thinking”的含義、課程和評(píng)價(jià)等方面的充分一致的意見，不僅表達(dá)了“critical thinking”的共識(shí)定義，而且認(rèn)為，推出旨在發(fā)展學(xué)生批判性思維的課程計(jì)劃(curricular programs)和測(cè)量大學(xué)層次學(xué)生批判性思維的評(píng)價(jià)對(duì)策(assessment strategies)，是合情合理的。專家們提供的批判性思維定義、對(duì)理想批判性思維者的描述、核心批判性思維技能和子技能的清單，以及期望學(xué)生展示或應(yīng)用每個(gè)技能和子技能的工作產(chǎn)品的廣泛清單，相當(dāng)于“我們?cè)谠瓌t上有了一個(gè)能被檢測(cè)的構(gòu)念(construct)或結(jié)構(gòu)成分”。[3]11這便有了全球批判性思維三大測(cè)試工具之一——《加利福尼亞批判性思維傾向測(cè)試》(CCTDI)和《加利福尼亞批判性思維技能測(cè)試》(CCTST)。(1)CCTST的三個(gè)版本(A，B和2000)采用的批判性思維定義是：critical thinking is the process of purposeful,self-regulatory judgment self-regulatory judgment.This process gives reasoned consideration to evidence,context,conceptualizations,methods,and criteria.批判性思維是有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷之過程。這個(gè)過程對(duì)證據(jù)、語境、概念化、方法和準(zhǔn)則給予理由充分的考量?！叭绱硕x的批判性思維是驅(qū)動(dòng)問題解決和決策的認(rèn)知引擎”。這個(gè)強(qiáng)健的批判性思維概念，給用來設(shè)法解決美國(guó)教育部“教育目標(biāo)：2000”賦予的任務(wù)提供了概念架構(gòu)。在批判性思維中，為了形成(form)這個(gè)有目的的判斷，一個(gè)人對(duì)證據(jù)、語境、理論、方法和準(zhǔn)則給予理由充分的考量。批判性思維并不是一個(gè)線性的或步進(jìn)式的過程。批判性思維的反身性(reflexivity)允許人們將批判性思維用于判斷(judging)正在依靠的那些理論、正在提出的證據(jù)、判斷正在訴諸的準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)的合理性(reasonableness)；正在被描述的語境元素的相干性，或者正在使用的探詢方法的有效性。換言之，在對(duì)某事物的批判性思考中，人們總是能退回去反省那種思維的質(zhì)量。人們可以使用同樣的認(rèn)知能力去監(jiān)控、校正和改善達(dá)成某一合理判斷的那個(gè)過程。參見Peter A.Facione and Noreen C.Facione.The Califoania Critical Thinking Skills Test.Test Manual.Millbrae,CA：Califoania Academic Press，2002：2-3.

總之，盡管應(yīng)用批判性思維規(guī)則需要能夠把握規(guī)則適用條件的判斷力，批判性思維教學(xué)應(yīng)該注意培養(yǎng)這種判斷力，但《德爾菲報(bào)告》批判性思維定義中的judgment，不宜從“判斷”改譯成“判斷力”，因?yàn)檫@種改譯脫離相關(guān)語境，背離原義。

二、判斷力與批判性思維技能

晉榮東將判斷力(judgment)解釋成“一種聯(lián)結(jié)普遍與特殊的能力”，亦即接受康德的觀點(diǎn)：聯(lián)結(jié)普遍規(guī)則與特殊實(shí)例的判斷力以不遵循規(guī)則的方式?jīng)Q定著我們?nèi)绾螒?yīng)用規(guī)則。判斷力的活動(dòng)方式有二：從特殊實(shí)例到普遍規(guī)則是將前者歸攝于后者，從普遍規(guī)則到特殊實(shí)例則是將前者應(yīng)用于后者。[1]118據(jù)此，晉榮東認(rèn)為對(duì)前述費(fèi)西萬的批判性思維定義的“更準(zhǔn)確”的翻譯應(yīng)是：“批判性思維是有目的的、反思性的判斷力，它表現(xiàn)為通過對(duì)證據(jù)、概念、方法、情境和標(biāo)準(zhǔn)給予縝密而公允的考察來決定相信什么或做什么。他解釋說，作為一種理智活動(dòng)，對(duì)證據(jù)、概念、方法、情境和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縝密而公允的考察總是受到規(guī)則的制約，表現(xiàn)為一個(gè)將相關(guān)規(guī)則恰當(dāng)應(yīng)用于考察證據(jù)、概念、方法、情境和標(biāo)準(zhǔn)的過程。究其實(shí)質(zhì)，這個(gè)過程是一個(gè)將普遍規(guī)則應(yīng)用于特殊實(shí)例的過程，或者說，也就是一個(gè)聯(lián)結(jié)普遍與特殊的判斷力展示自身的過程。而據(jù)上述定義，這個(gè)過程正是作為judgment的批判性思維的具體表現(xiàn)，這就充分說明了 judgment在此應(yīng)該譯作“判斷力”，作為一種能力的批判性思維實(shí)質(zhì)上就是判斷力。[1]122

這樣的解釋立刻引來一個(gè)矛盾。按照晉榮東的論述，判斷力是應(yīng)用批判性思維原則時(shí)需要的東西，而且判斷力也只能通過模仿典范和類比去獲得。這意味著，這種意義上的判斷力與傳統(tǒng)批判性思維技能(涉及原則、規(guī)則、方法等)不同，它是批判性思維教學(xué)要培養(yǎng)的批判性思維技能之外的一種能力；判斷力不可教，而批判性思維技能恰恰是批判性思維教學(xué)核心內(nèi)容。現(xiàn)在，卻要把這樣的判斷力“作為批判性思維的實(shí)質(zhì)”。而且，這種判斷力還被解釋成批判性思維6種技能之一的“說明”(explanation)——“對(duì)證據(jù)、概念、方法、情境和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縝密而公允的考察”，也即“將普遍規(guī)則應(yīng)用于特殊實(shí)例的過程”。這就等于用6種技能中的一種來界定“批判性思維的實(shí)質(zhì)”。這顯然不合適，也不符《德爾菲報(bào)告》對(duì)“說明”這種批判性思維技能的闡釋。實(shí)際上，費(fèi)西萬是這么看待6種基本技能與證據(jù)、概念化、方法、準(zhǔn)則及語境之間的關(guān)系的——“按照批判性思維過程的德爾菲定義的指示，我們將這6種技能應(yīng)用于：證據(jù)(事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)、陳述)，概念化(觀念、理論、看世界的方式)，方法(策略、技術(shù)、辦法)，準(zhǔn)則(標(biāo)準(zhǔn)、基準(zhǔn)、期望)，語境(情境、條件、環(huán)境)?！?我們對(duì)所有5個(gè)領(lǐng)域要問很多尖銳的問題。例如，證據(jù)有多好？這些概念適用嗎？這些方法合適嗎?有更好的方法來研究這個(gè)問題嗎?我們應(yīng)該使用什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)?我們應(yīng)該有多嚴(yán)格？怎樣的環(huán)境因素會(huì)導(dǎo)致我們修改自己的看法？[6]27由此看來，6種技能是“一般”，判斷過程的重要元素(證據(jù)、概念化、方法、準(zhǔn)則和語境)是“特殊”，這樣的一般應(yīng)用于特殊的過程所需要的“判斷力”本身并不屬于批判性思維6種技能的范疇。費(fèi)西萬還特別強(qiáng)調(diào)：“批判性思維不是專家所認(rèn)定的那套技能，更確切地說，是在形成反省的、有目的判斷的過程中使用那些技能?！?Critical thinking is not the set of skills the experts identified,but rather it is using those skills in the process of making a reflective,purposeful judgment.)[6]28可見，晉榮東所說的“判斷力”根本不在費(fèi)西萬批判性思維技能的清單中，因而也不能將他的定義中的judgment改譯為“判斷力”。

對(duì)于《批判地思考》中的批判性思維定義，費(fèi)西萬進(jìn)一步解釋道：批判性思維是有目的的、反省性judgment，聚焦于決定信什么或做什么。我們都有某種程度的批判性思維技能，有改善那些技能的能力。批判性思維技能被用于進(jìn)行有目的的和反省的judgment。當(dāng)我們必須就信什么或做什么做出重要決定時(shí)，批判性思維心智習(xí)性激發(fā)我們使用那些技能，使我們傾向于采用批判性思維，而不是使用某種別的方法。通過建立這些技能和培養(yǎng)這些心智習(xí)性，我們變得始終愿意處理問題，能夠處理問題，并使用reflective judgment做出決定。就是說，我們變成更強(qiáng)的批判性思維者。批判性思維是reasoned judgment的過程，既是有目的的，又是反省的judgment。本書就是關(guān)于如何去決定信什么或做什么這個(gè)過程的。這不是一本關(guān)于我們應(yīng)該相信什么或應(yīng)該做什么的書，它的目的是幫助人們加強(qiáng)自己的批判性思維技能和心智習(xí)性。為什么要加強(qiáng)這些技能和習(xí)性呢?為的是更深思熟慮地解決問題和做決定。[2]3乍看，這些解釋中出現(xiàn)的judgment譯為“判斷力”似乎也說得通。不過，請(qǐng)注意reasoned judgment這個(gè)表述。顯然，譯為“理由充分的判斷力”說不通。

費(fèi)西萬在此教科書中還返回到批判性思維定義的源頭——批判性思維定義“專家共識(shí)”(德爾菲報(bào)告)進(jìn)行解釋?！伴L(zhǎng)話短說，專家共識(shí)把‘批判性思維’定義成‘有目的的、自我調(diào)節(jié)的judgment的過程’。目的是直截了當(dāng)?shù)模盒纬?form)關(guān)于信什么或做什么的理由充分的和公正的judgment?！晕艺{(diào)節(jié)的’指我們監(jiān)控自己的思維過程并糾正我們可能察覺的任何錯(cuò)誤的能力?！盵2]7在這里，form a well-reasoned and fair-minded judgment中的judgment，顯然不能譯為“判斷力”，否則會(huì)導(dǎo)致“理由充分的和公正的判斷力”這種不合理說法。費(fèi)西萬繼續(xù)說：做出(making)關(guān)于信什么和做什么的理由充分的judgment，對(duì)于始終成功的決策必不可少。[2]7鑒于專家共識(shí)將批判性思維定義為有目的的反省性judgment，專家們意識(shí)到的第一件事就是，批判性思維是一種“普遍存在的人類現(xiàn)象”。每當(dāng)一個(gè)人或一群人對(duì)信什么或做什么做出一個(gè)有理由的、反省的judgment時(shí)，批判性思維就發(fā)生了。他們還意識(shí)到，強(qiáng)批判性思維是經(jīng)過深思熟慮、見多識(shí)廣的，而不是沖動(dòng)或下意識(shí)的反應(yīng)。[2]8由此，我們可以說，批判性思維發(fā)生的標(biāo)志是做出判斷，而不是擁有“判斷力”。因?yàn)椋纭芭行运季S傾向”這個(gè)概念所揭示的，僅有批判性思維技能是不夠的。甚至在一個(gè)人從來不做判斷的情況下，我們根本無法知道他是否擁有“判斷力”。費(fèi)西萬指出，批判性思維起決定性作用的目標(biāo)是做出有關(guān)信什么或做什么的反省性判斷(The defining purpose of critical thinking is to make reflective judgments about what to believe or what to do.)。我們的目的是把貫穿本書的批判性思維技能部分和傾向部分用作工具，得到關(guān)于做什么或信什么的good judgments。[2]9從批判性思維的評(píng)估測(cè)試來看，“有一些現(xiàn)成的方法可以開始對(duì)批判性思維的較強(qiáng)或較弱的使用做出reasonable judgments”。[2]9這就是說，批判性思維水平的測(cè)試，也不過就是對(duì)批判性思維使用情況的“合理判斷”。這些解釋表明，費(fèi)西萬批判性思維定義中的judgment，只能是“判斷”，不會(huì)是“判斷力”。

費(fèi)西萬在其他地方的解釋也是一樣。例如，在發(fā)表于《非形式邏輯》雜志的一篇論文中，費(fèi)西萬一字不差引用了之前《德爾菲報(bào)告》中的批判性思維定義：We understand critical thinking to be purposeful,self-regulatory judgment which results in interpretation,analysis,evaluation,and inference,as well as explanation of the evidential,conceptual,methodological,criteriological,or contextual considerations upon which that judgment is based.他解釋說，批判性思維以判斷(judging)某一給定語境下信什么或做什么的自我調(diào)節(jié)過程為特征。在此過程中，從事批判性思維的人使用一套核心認(rèn)知技能來形成那個(gè)判斷(form that judgment)，并監(jiān)控和提高那個(gè)判斷的質(zhì)量。成功應(yīng)用這些核心批判性思維技能要求人們對(duì)證據(jù)、方法、語境、理論和準(zhǔn)則給予理由充分的考量。實(shí)際上，這些東西定義了具體學(xué)科、領(lǐng)域和人類關(guān)注的范圍。多年來，批判性思維測(cè)試即使不是唯一，也是主要聚焦于技能測(cè)量。[7]

這個(gè)解釋能讓我們“更準(zhǔn)確地”理解上述批判性思維定義：批判性思維是有目的的、反省性判斷；判斷的目的是解決信什么或做什么的問題；反省就是“自我調(diào)節(jié)”(發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤)；用名詞表達(dá)的判斷是用動(dòng)詞表達(dá)的判斷(活動(dòng)或過程)的結(jié)果；關(guān)于信什么或做什么的反省性判斷，是運(yùn)用批判性思維技能得到的，但在使用這些技能的過程中，需要合理考量相關(guān)的證據(jù)、方法、語境、理論和準(zhǔn)則(標(biāo)準(zhǔn))。按照費(fèi)西萬批判性思維核心技能分類(子技能)，該定義實(shí)際上主要包括了6大技能：解釋、分析、評(píng)估、推論、說明(evidential,conceptual,methodological,criteriological,or contextual considerations)以及自我校準(zhǔn)(自我調(diào)節(jié))。晉榮東將“對(duì)證據(jù)、方法、語境、理論和準(zhǔn)則予以理由充分的考量”解釋成關(guān)于一般規(guī)則應(yīng)用的問題，實(shí)際上并不符合對(duì)原始定義的相關(guān)論述?！兜聽柗茍?bào)告》對(duì)批判性思維的第5個(gè)子技能——“說明”是這樣闡釋的：陳述某人推理的結(jié)果；依據(jù)某人的結(jié)果所基于的證據(jù)的、概念的、方法論的、準(zhǔn)則論的和語境的考量，證明該推理是正當(dāng)合理的；以令人信服的論證形式呈現(xiàn)某人的推理。“說明”包括三個(gè)要點(diǎn)：1.陳述結(jié)果。生成某人推理活動(dòng)之結(jié)果的精確陳述、描述或表征，以便分析、評(píng)估、根據(jù)那些結(jié)果進(jìn)行推論，或監(jiān)控那些結(jié)果。比如，陳述某人堅(jiān)持某一特定看法的理由；為某人自己將來使用，寫下對(duì)主要或復(fù)雜事項(xiàng)的當(dāng)下思考；陳述某人的研究發(fā)現(xiàn)；傳達(dá)某人關(guān)于一件藝術(shù)品的分析和判斷(judgment)；陳述某人對(duì)某一具有實(shí)際緊迫性事項(xiàng)的審慎意見。2.證明程序正當(dāng)合理。對(duì)某人用于形成解釋、分析、評(píng)估或推論的那些證據(jù)的、概念的、方法論的、準(zhǔn)則的和語境的考慮加以表述，以便能精確地記錄、評(píng)估、描述、向自己或他人證明那些過程是正當(dāng)合理的，或者以便用一般方式補(bǔ)救在執(zhí)行這些過程時(shí)所察覺的不足。例如，在從事一個(gè)耗時(shí)而困難的問題或科學(xué)程序時(shí)，保持記錄所走過的探究進(jìn)程和步驟；對(duì)為了數(shù)據(jù)分析目的所選擇的特殊統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)進(jìn)行說明；陳述在評(píng)估一篇文獻(xiàn)時(shí)所使用的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)概念的澄清對(duì)推進(jìn)給定問題的研究至關(guān)重要的時(shí)候，說明某人如何理解一個(gè)關(guān)鍵概念；顯示對(duì)所用技術(shù)方法論的先決條件已被滿足；報(bào)告用于旨在以合理方式做出決策的策略；設(shè)計(jì)一個(gè)用于描繪證據(jù)的定量信息或空間信息的圖解。3.呈示論證。給出接受某個(gè)主張的理由；對(duì)于推論的判斷、分析的判斷或評(píng)估的判斷，直面對(duì)它們的方法、概念闡釋、證據(jù)、準(zhǔn)則或語境的恰當(dāng)性所提出的異議。比如，寫一篇某人論證某一特定立場(chǎng)或政策的論文；預(yù)期并回應(yīng)一個(gè)人可能針對(duì)某人政治觀點(diǎn)提出的合理批評(píng)；辨明并表達(dá)證據(jù)和反證據(jù)，作為對(duì)某人自己或他人關(guān)于個(gè)人所深切關(guān)心問題之思考的辯證貢獻(xiàn)(dialectical contribution)。[8]從這些闡述不難看出，“說明”所包括的豐富內(nèi)容并不是“將普遍規(guī)則應(yīng)用于特殊實(shí)例的過程”所能概括的。因而，對(duì)“說明”的簡(jiǎn)單的、不符原義的解釋，難以成為將judgment譯成“判斷力”的根據(jù)。

即使退一步，將判斷力當(dāng)作通常所說的批判性思維技能的上位概念，這個(gè)判斷力也是不同于康德意義的另一種判斷力。因?yàn)?，如果這些批判性思維技能是判斷力的話，要預(yù)先假定它們都是關(guān)于將一般規(guī)則應(yīng)用于特殊情境的。然而，許多技能不是應(yīng)用規(guī)則，恰恰相反，是生成規(guī)則。比如，解釋法律規(guī)則的意義，相當(dāng)于“生成”一個(gè)真正的法律規(guī)則；比如分析，通過分析得出一般論斷；比如概念化，從特殊出發(fā)通過抽象概括而形成概念；思考證據(jù)，也可能是從特殊到一般。康德意義的判斷力只在特定語境下應(yīng)用規(guī)則時(shí)發(fā)揮作用，作為判斷力的批判性思維技能卻在生成規(guī)則、解釋規(guī)則、應(yīng)用規(guī)則時(shí)都要使用。

另外，跳出批判性思維定義本身來考察費(fèi)西萬使用judgment(s)一詞的情況，也能說明他對(duì)該詞的用法是“判斷”而不是判斷力。以《批判地思考》(2016)最新版為例：1.雖然在索引中列有Judgment/judgments，[6]414但全書并沒有給出它們的定義。在各章的“關(guān)鍵概念”部分也沒有解釋。作者似乎默認(rèn)Judgment/judgments是個(gè)普通常用詞，因而無需定義。2.在術(shù)語表(Glossary)中有一個(gè)相關(guān)詞——Judicious，對(duì)它的解釋是：一個(gè)人在處理問題時(shí)，感到有些問題是非良構(gòu)的，有些問題可能有不止一個(gè)似真解決辦法。一個(gè)明智的(頭腦精明的)人具有認(rèn)知成熟性，認(rèn)識(shí)到許多疑問和問題不是黑白分明的，有時(shí)必須在不確定語境中做出判斷。[6]3873.Judgment/judgments出現(xiàn)數(shù)百次，僅judgment就有許多相關(guān)詞組(均不可譯為“判斷力”)，如：suspending judgment；The best judgment about the plausibility or implausibility of some claims may be to make no judgment at all；be to suspend judgment；should you suspend judgment about those claims? we have come to the judgment that certain reasons；make a good judgment about the significance of those numerical data；feeling vs.judgment；dangerous errors in judgment；System-2 critical thinking overcome the divisiveness with reasoned judgment；the complexities of the circumstances of judgment；reflect on the judgment you just made；make a reflective and deliberative judgment；engaged our System-2 reflective judgment；make a more refined judgment；System-1 judgment；make a snap judgment；Make the snap judgment that X is like Y snap judgments；value judgment(judgments)；the quality of value judgment；moral judgment。4.有許多與相關(guān)語詞并列使用的judgment，表明Judgment/judgments是“判斷”。比如：other forms of representation intended to express belief,judgment,experiences,reasons,information,or opinions；descriptions of a person′s perception,experience,situation,judgment,belief,or opinion；express belief,judgment,experiences,reasons,information,or opinions；draws out the consequences flowing from data,statements,principles,evidence,judgments,beliefs,opinions,concepts,descriptions,questions,or other forms of representation。5.思維和認(rèn)識(shí)的7個(gè)層次(從Touchers、Trusters、Feelers、Collectors、Relativists、Truth-Seekers到Sages)中的最高級(jí)與判斷有關(guān)：我們可以尋求和發(fā)現(xiàn)許多真理，可以解決結(jié)構(gòu)不良的問題，或多或少都能取得成功。可是，即使是我們所稱的“知識(shí)”也不可避免地包含著不確定性因素，因?yàn)楫?dāng)我們從已知的東西向未知的東西發(fā)展時(shí)，組織知識(shí)的新方法常常會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)見的概念革命。即使是見多識(shí)廣的觀點(diǎn)也要經(jīng)過解釋和理由充分的修正。然而，對(duì)于替代論證的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)，也可以提出可證明的(justifiable)主張。我們能以有理由的自信去斷言，有些判斷恰恰比其他判斷更合理、更有根據(jù)、更可辯護(hù)、更明智或更聰明。我們以探求真理者的方式解決問題，但我們認(rèn)識(shí)到，必須經(jīng)常在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的環(huán)境下做出判斷。有些問題比其他問題允許更大的精確性，有時(shí)我們必須重新考慮和修正我們的判斷，而其他時(shí)候我們必須固守我們的判斷。當(dāng)我們懂得這些區(qū)分時(shí)，智慧就來了。[6]116

除了《德爾菲報(bào)告》專家共識(shí)中的批判性思維定義而外，最為典型的包括judgment(s)的定義當(dāng)屬全球聞名的兒童哲學(xué)的創(chuàng)立者李普曼(Matthew Lipman)的批判性思維定義。作為一種將judgment(s)譯為“判斷”的參考或旁證，讓我們看看李普曼的相關(guān)論述。

三、李普曼論批判性思維與judgment(s)

Judgment(s)僅在李普曼的代表作《教育中的思維》(2003)中就出現(xiàn)過數(shù)百次。教育、批判性思維、創(chuàng)造性思維、關(guān)懷性思維(caring thinking)、探詢共同體等均與judgment(s) 有關(guān)。

李普曼認(rèn)為，批判性思維教育本質(zhì)上是“以判斷為目標(biāo)的教育”或“為了判斷的教育”(education for Judgment)。杜威和彼得斯(R.S.Peters)將當(dāng)時(shí)教育界爭(zhēng)議的問題表達(dá)為“以知識(shí)為目標(biāo)的教育”(education for knowledge)還是“以……為目標(biāo)的教育”。用什么去填充其中的“……”？杜威可能用“探詢”(inquiry)，彼得斯很可能會(huì)用“理性”(reason)。這兩個(gè)回答代表著當(dāng)時(shí)“有力而令人欽佩的理論”。李普曼覺得，在澄清批判性思維的本質(zhì)方面，它們可能并沒有我們所希望的那樣有幫助。誠(chéng)然，要有以知識(shí)為目標(biāo)的教育，但也必須有幫助人們將這種知識(shí)聰敏地應(yīng)用到他們生活中，懂得如何區(qū)分好與壞，以及區(qū)分事物是或不是什么的教育?！俺俏覀兂姓J(rèn)‘以判斷為目標(biāo)的教育’的重要性，否則我們就不可能明智地定義批判性思維”。[9]2

李普曼批評(píng)說，不僅很少有關(guān)于判斷的教學(xué)，也很少有關(guān)于“為判斷而教學(xué)”的明確定義，這可能是因?yàn)榻逃邲]有認(rèn)識(shí)到判斷是一個(gè)重要的教育目標(biāo)，或者因?yàn)樗麄冋J(rèn)為判斷是不可能被教的。大學(xué)生只需要“有知識(shí)”，不必“做出判斷”，是明顯無根據(jù)的預(yù)設(shè)。[10]5雖然獲取知識(shí)可能仍然是個(gè)有價(jià)值的目標(biāo)，但它遠(yuǎn)不如仔細(xì)打磨如何使用知識(shí)的判斷那么有價(jià)值。[10]199教育過程的目的是幫助我們形成更好的判斷(judgments)，以便我們能夠繼續(xù)更明智地調(diào)整我們的生活。判斷本身不是目的。做出道德判斷本身并不是目的，它是提高生活質(zhì)量的一種手段。[10]25-26教育是參與教師所引導(dǎo)的探詢共同體的結(jié)果，其中的目標(biāo)是理解和良好判斷的實(shí)現(xiàn)。兒童哲學(xué)是哲學(xué)應(yīng)用于教育的一個(gè)清晰例證，這種教育的目標(biāo)是生產(chǎn)在推理和判斷上變得更加熟練的學(xué)生。教育必須被看作是一種從最早的意識(shí)萌芽到最精煉的判斷狀態(tài)的上升。[10]189不管喜歡與否，學(xué)校已經(jīng)成為了一個(gè)替代家園，而判斷的發(fā)展現(xiàn)在是一項(xiàng)必須共同承擔(dān)責(zé)任的任務(wù)。那些希望全身心投入到徹底改造教育設(shè)計(jì)的人，應(yīng)該非常認(rèn)真地理解判斷是對(duì)一個(gè)人的表達(dá)。人的自由比判斷的解放更重要，但這不能掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)，即判斷的解放是更大自由的一個(gè)不可缺少的組成部分。[10]291教師的職業(yè)生涯奉獻(xiàn)于做出這樣的判斷：如何最好地讓學(xué)生為做判斷做好準(zhǔn)備。如果學(xué)校能多做些教孩子們進(jìn)行更好判斷的事，就能保護(hù)他們免受用偏見和操縱的傷害，就會(huì)使他們成為更好的生產(chǎn)者和消費(fèi)者、更好的公民和更好的未來父母?！八?，為什么不進(jìn)行為了更好判斷的教育呢? ”[10]273

李普曼進(jìn)一步指出，批判性思維定義的作者(比如，斯滕伯格和恩尼斯)，強(qiáng)調(diào)這種思維的結(jié)果(outcomes)，但“沒有注意到該結(jié)果的本質(zhì)特征”，而且有時(shí)傾向于將產(chǎn)出結(jié)果限于解決辦法、決定或概念獲得。這太狹隘了?！拔覀儽仨毻貙掃@種結(jié)果，識(shí)別定義特征，并揭示二者之間的關(guān)系”。[11]1-2李普曼發(fā)現(xiàn)，批判性思維者的原型是專業(yè)人士或?qū)＜?，即良好判斷的典范。[10]197知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不只是被擁有，而要被應(yīng)用于實(shí)踐。建筑師、律師、醫(yī)生這些專業(yè)人士的工作不斷地涉及做出判斷(the making of judgments)，作曲家、畫家和詩(shī)人也是一樣，教師和農(nóng)民以及理論物理學(xué)家同樣也是。他們都不得不做出判斷，這是他們職業(yè)和生活之實(shí)踐的一部分。醫(yī)生、建筑師、工程師、法學(xué)家等各行各業(yè)的人都認(rèn)識(shí)到，他們?cè)诟餍懈鳂I(yè)中的戰(zhàn)績(jī)不是基于他們知識(shí)的完全性，而是基于他們的判斷：他們能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自己知識(shí)的能力(facility)。[10]207

Critical thinking隸屬于“批判”(criticism)和“準(zhǔn)則”(criteria)這樣的同源詞。這些術(shù)語與推理、評(píng)估和判斷有關(guān)，因而又與鼓勵(lì)學(xué)生參與的那種思維的改善有關(guān)。[10]3李普曼給出了一種“在4個(gè)支柱上架設(shè)橋梁的”批判性思維定義——批判性思維是這樣的思維：(1)促進(jìn)判斷，因?yàn)樗?2)依靠準(zhǔn)則，(3)是自我校正的，以及(4)是對(duì)語境敏感的。[10]211-212李普曼還羅列了自我校正(10種)、對(duì)語境的敏感性的習(xí)得(10種)、被準(zhǔn)則引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)(11種)、判斷(10種)的行為表現(xiàn)實(shí)例。[10]223-224李普曼時(shí)常強(qiáng)調(diào)，批判性思維、準(zhǔn)則和判斷存在某種邏輯聯(lián)系。準(zhǔn)則是一種特別可靠的理由。判斷是一種技能，批判性思維是熟練的(有技能的)思維，沒有用來對(duì)所謂熟練執(zhí)行予以評(píng)估的準(zhǔn)則，就不可能定義技能。因此，批判性思維是既使用準(zhǔn)則也用準(zhǔn)則予以評(píng)估的思維。[10]212而且，何時(shí)是在教(或未在教)批判性思維本身就是個(gè)要求準(zhǔn)則的問題。李普曼強(qiáng)調(diào)判斷是批判性思維的成果(《教育中的思維》有一個(gè)小標(biāo)題：The outcomes of critical thinking are judgments)。[10]209那么，什么是judgment(s)呢？

奧斯汀曾解釋了動(dòng)詞在話語中的各種功能和分類，其中有判斷動(dòng)詞的運(yùn)用，如grade、assess、rate、acquit等是評(píng)判用語(verdictives)。[10]147傳統(tǒng)邏輯對(duì)斷言或陳述最感興趣，認(rèn)為每一陳述代表一個(gè)判斷。[10]181在判斷和決策研究領(lǐng)域，判斷被定義為人們可支配的并在做決定過程中可以利用的一整套評(píng)估和推論的過程。[12]xv理論推理和實(shí)踐推理有所區(qū)別。我們一般所說的“理性”通常是理論的理性：其目的是使用理性推論獲得關(guān)于世界的理性信念。實(shí)踐理性一般是我們通常所說的“判斷”，其目的是選擇理性的行動(dòng)。以一個(gè)懶惰的電視迷為例。他的理論推理使他能推斷出缺乏鍛煉正在使他的體重增加。這種推理可能是科學(xué)的，也可能是基于一個(gè)平凡的觀察：導(dǎo)致體重增加是缺乏鍛煉的結(jié)果。一旦他用理論推理確立了這個(gè)結(jié)論，他就可以使用實(shí)踐推理做出關(guān)于應(yīng)采取的最佳糾正行動(dòng)的判斷。比如，他可能會(huì)決定每天慢跑。這個(gè)實(shí)踐結(jié)論并不一定來自理論結(jié)論。即使通過理論推理，電視迷知道缺乏鍛煉是導(dǎo)致他體重增加的原因，但作為實(shí)踐推理的一個(gè)結(jié)果，他可能會(huì)決定，對(duì)他來說改變生活方式不值得。他可能不太重視減少體重的目標(biāo)。即使他真的想瘦一點(diǎn)，他也可能想要更多的其他目標(biāo)，比如舒服地躺在沙發(fā)上。當(dāng)理論推理的使用可靠地將我們導(dǎo)向真或至少很可能真的信念時(shí)，它就是理性的。但在實(shí)際推理中，我們的目標(biāo)是根據(jù)我們的個(gè)人目標(biāo)來決定哪些行動(dòng)對(duì)我們來說是最好的。[12]4-5李普曼對(duì)判斷的理解并無太大特別之處?！耙粋€(gè)判斷并不等于一個(gè)命題，而是一個(gè)表達(dá)(expression)或話語(utterance)”，當(dāng)然在某些情形下它是一個(gè)命題話語。更一般地說，判斷可以被認(rèn)為是制成之物、說出之物、所做之事、安排之物和行動(dòng)之物。在此意義上，“以判斷為目標(biāo)的教育意味著幫助學(xué)生從事更好的制作或創(chuàng)造，更好的言說、閱讀或?qū)懽骱驼Z言的其他使用，以及更好地做或改善行為舉止。”判斷是實(shí)踐推理的結(jié)論，它可以是一個(gè)建議、命令、請(qǐng)求等等?！盀槭裁次覀儾荒芸吹綄W(xué)生有權(quán)享有包括實(shí)踐知識(shí)、實(shí)踐推理和實(shí)踐判斷的教育呢？”[11]4假如它們是合適工具和程序所引導(dǎo)或促進(jìn)的、熟練執(zhí)行的行動(dòng)的產(chǎn)品，它們就可能是好判斷(good judgments)。判斷是對(duì)思維、言說、行動(dòng)或創(chuàng)造的決定(determination)。比如，揮手的姿態(tài)可能是個(gè)判斷；一個(gè)隱喻，一個(gè)等式也是。判斷意味著觀點(diǎn)或評(píng)價(jià)結(jié)論的形成。它們之所以是判斷，因?yàn)樵谀撤N程度上，它們是用某種方式達(dá)成的，依賴某些工具或程序。[9]3因此，它包括解決問題、做出決定和學(xué)習(xí)新概念等，但它更是包容的和一般的。每一個(gè)探詢的結(jié)果都是一個(gè)判斷。[10]210-211如果下決定(deciding)是最典型的精神行為，那么判斷就是最能代表實(shí)施判斷之人的人類行為單元。每一個(gè)判斷都是執(zhí)行判斷之人的一個(gè)微觀世界，并且是對(duì)那個(gè)人的表達(dá)。與其他精神行為相比，判斷是一種極其復(fù)雜的精神性制作、說、做。[10]144-145

判斷(judge)就是判斷關(guān)系，要么通過發(fā)現(xiàn)關(guān)系，要么通過發(fā)明關(guān)系。判斷是對(duì)先前未解決的、未確定的或多多少少有問題的事物的解決或決定。探詢和判斷一般是作為過程和產(chǎn)品彼此聯(lián)系的，但這種聯(lián)系并不是排他性的；有些探詢并不以判斷為結(jié)局，有些判斷并不是探詢的結(jié)果。然而，通常情況下，探詢的結(jié)果概括和表達(dá)了探詢過程的評(píng)價(jià)性特征：評(píng)估生成評(píng)價(jià)的結(jié)果，描繪產(chǎn)生肖像，分析生成分析結(jié)果。[10]22-23判斷有三大類：1.一般判斷或類屬判斷(generic judgments)：同一性判斷、差別判斷(judgments of difference)、相似性判斷。2.中介的或程序的判斷(mediating or procedural judgments)：組合的判斷(……是……的一部分)、推論的判斷(演繹和歸納)、相干性判斷、因果判斷、成員資格判斷(judgments of membership)、類比判斷、恰當(dāng)性判斷(judgments of appropriateness)、價(jià)值的判斷、假設(shè)性判斷、反事實(shí)判斷、實(shí)踐判斷(根據(jù)對(duì)構(gòu)成某一特定活動(dòng)、領(lǐng)域或?qū)W科中標(biāo)準(zhǔn)操作程序的理解做出)、事實(shí)的判斷、參照的判斷(judgments of reference)、度量的判斷、翻譯的判斷、工具性判斷(instrumental judgments)、分解的判斷(judgments of division)等。3.焦點(diǎn)判斷或終極判斷(focal or culminating judgments)：當(dāng)一般判斷和中介判斷應(yīng)用于某一具體情境時(shí)，焦點(diǎn)判斷或終極判斷就被實(shí)現(xiàn)。這就是需要專業(yè)知識(shí)的專業(yè)性的體現(xiàn)。它是一種最敏銳的判斷，如外科醫(yī)生做脊椎手術(shù)，議會(huì)決定開戰(zhàn)，出版商決定出版一本將改寫歷史的書。這是情感在提供指導(dǎo)、重點(diǎn)或視角方面最有幫助的地方，是精神行為聚集的地方。當(dāng)一個(gè)研究探詢共同體參與進(jìn)來并尋求一個(gè)合理結(jié)論時(shí)，必須承認(rèn)和給予其應(yīng)有的語境和認(rèn)知環(huán)境。這是對(duì)理由進(jìn)行仔細(xì)審問和篩選的地方，試圖找到那些最合理的或最不非理性的。這也是替代論證的集結(jié)之地，看看是否有更具說服力或更吸引人的論證。[10] 283-284

好判斷(good judgments)是批判性判斷和創(chuàng)造性判斷的巧妙混合。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，好判斷之所以為好，很可能是因它們?cè)谒茉煳磥斫?jīng)驗(yàn)中所起的作用：它們是我們可以接受的判斷，是那種豐富我們尚未經(jīng)歷的生活的判斷。[10]22-23對(duì)學(xué)生來說，好判斷具有這樣的特征：是對(duì)書面文本的正確解釋，平衡和連貫的文章，對(duì)所聽內(nèi)容的清晰理解和有說服力的論證。好判斷使我們能夠估量和把握一個(gè)陳述或文章陳述了什么，假設(shè)、蘊(yùn)含或建議了什么。只有依賴能夠確保推理勝任力的熟練推理技能以及熟練的探詢、概念形成、溝通和翻譯技能，這種好判斷才能運(yùn)行。[10] 226-227批判性思維是一種有技能的思維，而技能是滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的熟練執(zhí)行。沒有這些技能，我們就無法從書面文本或?qū)υ捴蝎@得意義，也無法將意義傳遞給對(duì)話或我們所寫的內(nèi)容。思考技能也有像歸納、提問、類比推理等不同的家族，它們代表一種符合相關(guān)準(zhǔn)則的特殊熟練執(zhí)行。僅僅讓學(xué)生進(jìn)入啟發(fā)式和算法程序是不夠的，他們還必須進(jìn)入好理由的邏輯、推論的邏輯和判斷的邏輯。低劣的工作與其說是由于缺乏技能，不如說是由于工作者的低標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)質(zhì)量的不充分承諾，或者缺乏判斷。[10]227-228

在批判性思維中，人們使用準(zhǔn)則來促進(jìn)好判斷，而準(zhǔn)則包羅甚廣。準(zhǔn)則的具體類別如：標(biāo)準(zhǔn)；法律、規(guī)章、規(guī)則、條例、憲章、教規(guī)、法令、指南、指示；訓(xùn)令、要求、規(guī)格、計(jì)量、規(guī)定、界限、限制、條件、參數(shù)；慣例、規(guī)范、規(guī)則性、均勻性、覆蓋的概括；原則、假設(shè)、預(yù)設(shè)、定義；理想、目標(biāo)、目的、宗旨、直覺、洞見；測(cè)試、證書、事實(shí)證據(jù)、實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)、觀察；方法、程序、政策、措施。[10]213所有這些都是在做出判斷時(shí)可使用的工具。它們是合理性裝置的組成部分。當(dāng)它們?cè)谔皆冞^程中起作用時(shí)，可以動(dòng)態(tài)地和批判地運(yùn)行。用邏輯可以延伸我們的思維，用準(zhǔn)則等理由可以證明和辯護(hù)思維。學(xué)生思維的改善極為依賴學(xué)生為他們說出的觀點(diǎn)鑒別和引用好理由。好理由必定是與所討論的觀點(diǎn)相干的、比所討論觀點(diǎn)更易被接受(或被假定)的更強(qiáng)理由。批判性思維是認(rèn)知問責(zé)(cognitive accountability)，即感覺到為所陳述的觀點(diǎn)提供理由的義務(wù)。當(dāng)老師公開陳述他們使用的準(zhǔn)則時(shí)，他們激勵(lì)學(xué)生也這樣做。通過提供智識(shí)責(zé)任(intellectual responsibility)的模型，教師邀請(qǐng)學(xué)生承擔(dān)他們自己思維的責(zé)任以及在更大意義上他們自己教育的責(zé)任。[10]214用來選擇準(zhǔn)則的那些準(zhǔn)則是元準(zhǔn)則(metacriteria)。好理由是顯示力量和相干性的理由，因而可靠性、有力、相干、融貫、精確和一致都是元準(zhǔn)則。每當(dāng)批判性思維發(fā)生時(shí)，非常一般性的、常常被假設(shè)的準(zhǔn)則是宏準(zhǔn)則(megacriteria)。知識(shí)的概念預(yù)設(shè)真值準(zhǔn)則，因而任何被說成是知識(shí)的東西都是在做出這樣的主張：它在某種意義上是真的。準(zhǔn)則定義領(lǐng)域。比如，認(rèn)識(shí)論由關(guān)涉真假的判斷構(gòu)成；倫理學(xué)由關(guān)涉對(duì)錯(cuò)的判斷構(gòu)成；美學(xué)由關(guān)涉美和不美的判斷構(gòu)成。真、對(duì)、錯(cuò)、正義、善和美，所有這些調(diào)節(jié)性理念有如此廣大的范圍，可以把它們看作是宏準(zhǔn)則。[10]215準(zhǔn)則能使我們做出多多少少合理和可靠的判斷。[10]231傳統(tǒng)上，準(zhǔn)確性、相干性、一致性、充分性和可接受性這些準(zhǔn)則是建立我們判斷的合情理性(reasonableness)的指南。批判性思維以合情理性為目標(biāo)，意味著在思維受規(guī)則和準(zhǔn)則管控的意義上，它也是一種接受其程序的出錯(cuò)性、從事自我糾正的實(shí)踐、考慮語境差異的思維；在尊重他人以及自己權(quán)利的意義上，它是公平的。因此，合情理性需要多維思維的培養(yǎng)。[10]238

“探詢共同體”(communities of inquiry)是一個(gè)旨在生成一個(gè)產(chǎn)品即某種解決或判斷的過程。[10]83它的功能是商談和達(dá)至(或懸置)判斷。[10]193就判斷是一種藝術(shù)而言，探詢共同體提供了可以踐行判斷和獲得判斷的環(huán)境。[10]3李普曼不時(shí)強(qiáng)調(diào)，探詢的產(chǎn)品是判斷：探詢的重點(diǎn)在于向研究問題情境推進(jìn)，也謀求生成產(chǎn)品。產(chǎn)品也許是分歧的解決、一個(gè)判斷或?qū)嵤┬袨榈呐袛?。如果思維是一種生產(chǎn)力形式的話，那么公共商談導(dǎo)致了共同判斷這個(gè)結(jié)果。探詢以發(fā)現(xiàn)或發(fā)明處理問題的方法為目的，是自我校正的實(shí)踐。[10]186。探詢共同體有一系列特征。比如，商談——包括通過檢視支持每種替代理由來考慮各種替代選擇；由于商談通常發(fā)生于為做出判斷的準(zhǔn)備過程中，所以這個(gè)過程稱為對(duì)理由和替代選擇的“權(quán)衡”。探詢共同體中的對(duì)話瞄準(zhǔn)實(shí)際的結(jié)果，如解決、確定、決定或結(jié)論，所有這些都是判斷。[10]111再比如，挑戰(zhàn)(作為一個(gè)程序)——當(dāng)孩子們爭(zhēng)辯時(shí)，他們常?；ハ嗵魬?zhàn)，有時(shí)甚至是相當(dāng)激烈的。他們要求知道支持某個(gè)判斷的理由，或者某個(gè)表達(dá)的含義。還有合情理性——成為通情達(dá)理的，意味著一個(gè)人有能力以一種明智的方式使用理性程序，就像一個(gè)住院醫(yī)生在處理一個(gè)極具傳染性的病人時(shí)，必須對(duì)標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療程序的使用做出合情理判斷。[10]96-97探詢共同體想要建立一個(gè)思考系統(tǒng)(system of thought)，一個(gè)具有反思平衡的思考系統(tǒng)。它從一個(gè)由早已擁有的相關(guān)信念、項(xiàng)目的目標(biāo)和要維護(hù)的價(jià)值所組成的臨時(shí)腳手架開始。這個(gè)程序是辯證的：具體判斷被塑造成公認(rèn)的概括，而概括又被塑造成具體判斷，對(duì)價(jià)值的考慮針對(duì)事實(shí)的預(yù)先判斷進(jìn)行估量。[10]103

批判性思維是思維的一種類型，判斷是思維形式之一，因而用判斷來定義批判性思維順理成章。批判性思維中的judgment，正是批判性思維教學(xué)的目標(biāo)，甚至教育的目標(biāo)，而晉榮東所說的判斷力全恰恰是可教的批判性思維的一種限制，尤其是與準(zhǔn)則密切聯(lián)系的批判性思維的限制。因此，用這個(gè)判斷力的概念來替代批判性思維定義中的判斷，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)批判性思維概念系統(tǒng)的混亂。也許有人以為，判斷是多種批判性思維能力(比如對(duì)事物的理解和解釋能力、結(jié)構(gòu)分析能力(包括論證分析)、推斷能力、評(píng)價(jià)能力、說明能力、自我校正能力等等)運(yùn)用的結(jié)果——批判性思維的結(jié)果，那么是否可以考慮用“判斷力”來概括這些能力的綜合體。對(duì)此，需要警惕的是，此判斷力反映的是核心批判性思維技能與其子技能的關(guān)系，絕不是康德意義上的判斷力。因此，為避免混亂，還是不要在批判性思維定義及其解釋中使用引起歧義的語詞。