高 蘭

(復(fù)旦大學(xué) 日本研究中心，上海 200433)

在歷史上，作為力量體的象征，海洋國家是成為大國的基礎(chǔ)條件。無論是意大利的復(fù)興，還是葡萄牙、西班牙、荷蘭等國的興起，乃至英國、法國、美國等的強盛，無一不是海洋大國。依循地緣因素與歷史因素，中國是海陸兼?zhèn)涞膰?，中國的崛起必然伴隨著作為海洋大國的崛起，而絕對不是僅僅作為一個內(nèi)陸國家崛起。

從世界各國海洋發(fā)展史來看，存在著以下四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。第一種模式，英國與美國的“世界性海洋霸權(quán)大國”。第二種模式，日本與俄羅斯的“挑戰(zhàn)世界海權(quán)的傳統(tǒng)型海洋強國”。第三種模式，印度的“崛起中的新興海洋大國”。第四種模式，菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國家的“發(fā)展中的海洋國家”。

上述世界主要海洋國家的四種海權(quán)模式對中國海權(quán)發(fā)展模式的建構(gòu)帶來了極大的參考意義。中國正在探尋中國特色海權(quán)發(fā)展的實踐模式，建構(gòu)中國的海洋話語權(quán)，維護中國的海權(quán)權(quán)益，發(fā)展中國的海權(quán)力量。早在2012年，黨的十八大報告正式提出“中國建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略”，(1)參見“中共十八大代表強烈支持中國建設(shè)海洋強國”，新華網(wǎng)，2012年11月10日。明確中國海洋強國戰(zhàn)略的目標；2017年，黨的十九大報告提出“加快建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略”，(2)參見王宏：“海洋強國建設(shè)助推實現(xiàn)中國夢”，人民網(wǎng)-人民日報，2017年11月20日。確立了中國海洋強國戰(zhàn)略的節(jié)奏；2019年4月23日,習(xí)近平主席提出建設(shè)“海洋命運共同體”的重要理念，奠定了中國海洋強國戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想。根據(jù)上述政策指針，中國正在積極加快建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略，符合中國可持續(xù)發(fā)展的國情需要，順應(yīng)了時代發(fā)展的要求。

一、英美海權(quán)模式的特征與啟示

作為典型的世界性海洋霸權(quán)大國，英國與美國的獨特海洋發(fā)展之路對世界的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠的影響。英美兩國以維護國際貿(mào)易秩序為海權(quán)發(fā)展目標，致力于謀求巨大的商業(yè)利益，為此，英美兩國致力于建立開放性的海上勢力范圍，只要不威脅到英美的重大利益，英美就會保持體系的開放性。無論英國還是美國，在維護海上秩序之時，都將本國的制度推而廣之。而且，值得注意的是，英美兩國的海洋霸權(quán)采取非戰(zhàn)爭的爭奪方式，進行了和平轉(zhuǎn)移。之所以能夠采取這一和平方式，很重要的一個因素是因為，英美兩國都是海洋型貿(mào)易國家，都采取經(jīng)濟主導(dǎo)的戰(zhàn)略取向。英國擁有傳統(tǒng)的、強大的海上主宰權(quán)，美國沒有使用保守、武力的方式對抗英國海權(quán)，而是遵循英國的貿(mào)易自由原則，通過航海自由、建立國際聯(lián)盟等政策，打擊了英國“日不落”海上帝國的基石，最終超越英國建立了美國的海上霸權(quán)。

歷史表明，英美海權(quán)模式具有以下特征：

第一，自然地理優(yōu)勢為英美成為海洋霸權(quán)提供了戰(zhàn)略條件。自然地理環(huán)境對海權(quán)的影響十分深刻。美國海權(quán)論的創(chuàng)始者馬漢(3)參見阿爾弗雷德·塞耶·馬漢Alfred Adler：《海權(quán)對歷史的影響(1660-1783年)》，海洋出版社，2013年 。認為，海洋國家有六項實力要素，其中地理位置、形態(tài)構(gòu)成和領(lǐng)土范圍等均與國家所處的海洋自然地理環(huán)境相關(guān)。

英國四面環(huán)海，與歐洲大陸相對獨立。英國處于歐洲和世界貿(mào)易聯(lián)系的要沖、近代海洋航線的樞紐。英國有英吉利海峽和多佛爾海峽作為天然屏障，使英國在自我防御上相對大陸國家而言，有著天然的地理優(yōu)勢。英國充分發(fā)揮了島國的先天優(yōu)勢和海峽通道的戰(zhàn)略作用，控制北歐和北海的海上交通線，扼制波羅的海通往大西洋的海上通道，切斷由地中海通往東方的航線。隨著15世紀“大航海時代”的開啟，英國迅速發(fā)展海權(quán)。16世紀中期，依靠強大的資本和海上力量，英國發(fā)動了一系列的殖民侵略戰(zhàn)爭，取得了完全的制海權(quán)。英國占據(jù)地利，攔截“海上馬車夫”荷蘭的對外貿(mào)易商船，打擊海洋強國西班牙、法國以及德國的海上入侵，走上了海外擴張的道路。英國最終成為18世紀的世界海洋霸主，成功取代了西班牙和荷蘭。

另一方面，美國是一個三面環(huán)海的國家，不僅地處大西洋和太平洋之間，而且面臨墨西哥灣和加勒比海。太平洋和大西洋是美國的天然屏障，而且南北陸上鄰居力量較弱。因此，美國擁有優(yōu)越的地理條件，為美國海洋發(fā)展提供了便利的地緣優(yōu)勢。美國在有效維護本國的國家安全、海洋權(quán)益的過程中，建立海外基地，控制海上通道，在夏威夷群島、中美洲地峽和加勒比海三個地區(qū)進行擴張，逐步成長為世界性的海洋霸權(quán)國家。

第二，綜合國力的增長是確保英美海權(quán)發(fā)展強有力的物質(zhì)基礎(chǔ)。從美國來看，在南北戰(zhàn)爭之后，美國工業(yè)進入了迅猛發(fā)展的時期。在19世紀末20世紀初，美國由農(nóng)業(yè)國變成了工業(yè)國，其中重工業(yè)在工業(yè)中占主導(dǎo)地位。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，美國超過了當時的四個主要工業(yè)國家英國、德國、法國和日本等國的工業(yè)產(chǎn)值之和，在整個世界工業(yè)產(chǎn)值中占38%。在一戰(zhàn)期間，遠離歐洲戰(zhàn)場的美國，經(jīng)濟實力進一步增強，通過與交戰(zhàn)國的軍火生意，獲得了380億美元的巨額利潤。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)更是給美國帶來了巨大的發(fā)展契機。二戰(zhàn)后，美國一枝獨秀，歐洲大部分國家則在戰(zhàn)爭的廢墟中苦苦掙扎。美國跨越海洋，建立和推行了以全球性的海洋霸權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟和安全政策。

從英國方面來看，英國是當時工業(yè)革命完成得最為完善的國家，在維多利亞時代建立起以英國為中心的世界體系，成為當時世界上名副其實的最強大的國家。國家實力支撐了英國海軍的發(fā)展壯大，促進了英國海洋強國的實現(xiàn)，保障了英國的海洋霸權(quán)。

第三，強大的海上力量為英美提供了成為海洋強國的戰(zhàn)略保障。英美兩國將強大的海上力量作為戰(zhàn)略支撐，以強大的海上執(zhí)法力量和海上運輸力量建立超強的戰(zhàn)略保障，確保了海洋霸權(quán)國家的建立與發(fā)展。英美兩國的海權(quán)發(fā)展模式表明，強大的海軍是從海洋強國走向海洋霸權(quán)的重要保障，堅強的海上軍事力量也確保了海上通道的安全通航。

英國首相丘吉爾曾說過：“海軍實力直接關(guān)系到英國本身的生死存亡，是我們生存的保證?！盵1]在1837—1901年的維多利亞時代，英國用了300年的時間爭奪海上霸權(quán)，憑借獨特的海權(quán)優(yōu)勢，特別是強大的海軍力量，建立起由其主導(dǎo)的海上霸權(quán)，又將這一霸主地位保持了100多年。為防范外國力量威脅到英國本土，英國海軍奉行“兩強標準”，在這一標準之下，英國海軍的實力曾經(jīng)超過世界第二、第三位國家海軍力量的總和。

與英國相反，荷蘭曾經(jīng)是著名的“海上馬車夫”，但是長期以來注重海外貿(mào)易，卻不注重海軍軍事建設(shè)。為此，曾經(jīng)擁有強大海軍的荷蘭，在1741年，只剩下了一艘嚴重超期服役戰(zhàn)艦。由于喪失了強大海軍的戰(zhàn)略保障，荷蘭被迫離開了海洋霸權(quán)國家之列。

美國的海軍建設(shè)歷程也十分令人矚目。1901年，時任總統(tǒng)西奧多·羅斯福提出美國的“大海軍事業(yè)”，美國開始幫助修建巴拿馬運河，牢牢控制運河，發(fā)展海運，增強海軍力量。美國海權(quán)的興起路徑是沿著工業(yè)—市場—控制—海軍—基地這一鏈條不斷延伸，[2]具有其內(nèi)在的邏輯和動力，這也正是馬漢海權(quán)學(xué)說的體現(xiàn)，這一切都顯示出一個新興的海上霸權(quán)國的誕生和發(fā)展歷程。(4)參見高蘭：《冷戰(zhàn)后美日海權(quán)同盟戰(zhàn)略：內(nèi)涵、特征、影響》，上海人民出版社，2018年。

第四，和平轉(zhuǎn)移確保了英美作為“世界性海洋霸權(quán)國家”體系的延續(xù)與發(fā)展。二戰(zhàn)后，英國的海洋霸主地位被美國所取代。盡管英國依然保持著一支規(guī)模龐大的海軍，控制著直布羅陀、蘇伊士運河、新加坡和馬來亞海峽、多佛海峽以及好望角等戰(zhàn)略要地，但是，它的殖民體系逐漸崩裂，影響力大不如前。1952年，英國參謀長委員會出臺了一份“全球戰(zhàn)略”文件。在這份文件中，蘇聯(lián)威脅、北約和核武器成為首要關(guān)注目標。這標志著英國開始改變數(shù)百年來的海洋戰(zhàn)略，以往那種皇家海軍單獨掌控全球局勢，以有限干涉來影響外交決策和世界政治的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

隨著英國殖民體系的土崩瓦解，特別是1956年蘇伊士運河戰(zhàn)爭的失敗，英國決策者開始考慮尋求美國的庇護，構(gòu)建英美海洋聯(lián)盟，維護英國的海洋大國地位。為此，英美兩國開始尋求和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)的路徑。

英美兩國在和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)的歷史進程中，呈現(xiàn)出以下三個重要特征。第一，在文化與歷史上，英美海洋文化相似，具有緊密的歷史淵源關(guān)系。第二，在戰(zhàn)略利益取向問題上，英美都認為海洋與國家生存和發(fā)展密切相關(guān)，都注重確保海上貿(mào)易通道的安全通暢，維護全球自由貿(mào)易。第三，在政治上，美國繼承并發(fā)展了由英國開啟的大西洋聯(lián)盟模式。此后，英國與美國共同構(gòu)建英美海洋聯(lián)盟，延續(xù)與發(fā)展“世界性海洋霸權(quán)國家”體系，英國在其力量衰落之后借助美國力量繼續(xù)保持了海洋大國地位。

綜上所述，英美兩國是世界上僅有的實現(xiàn)了全球性海權(quán)的海洋大國，其崛起歷程、海洋戰(zhàn)略、發(fā)展模式對于崛起中的中國海權(quán)模式而言，具有一定的啟示意義。

美國在海洋發(fā)展與海上崛起的過程中，充分把握歷史機遇進行飛躍發(fā)展，以自由開放的思想理念謀求與既有海洋霸權(quán)國家——英國的共同利益，實現(xiàn)和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)。就大國權(quán)力轉(zhuǎn)移而言，中國必須處理好與海上霸權(quán)守成國——美國的關(guān)系，妥善解決好兩國的分歧和沖突。當前，中美關(guān)系進入了一個矛盾、分歧、沖突不斷增多的新階段，甚至面臨滑入“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)的危險。中美兩國需要就雙邊關(guān)系走向達成新的戰(zhàn)略共識，中美相處的經(jīng)驗已經(jīng)表明，只要坐下來談，就能找到解決問題的出路。即便是在冷戰(zhàn)中雙方無法正常交往的情況下，中美依舊在前后15年的時間里進行了136次大使級會談，保持著高層的接觸與溝通?；诖艘粴v史經(jīng)驗，我們應(yīng)與美國加強對話、溝通、協(xié)商，盡力推進、維持一個“以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)”的雙邊關(guān)系。

二、日俄海權(quán)模式的特征與啟示

日俄海權(quán)模式為挑戰(zhàn)型海權(quán)的典型案例，日俄兩國海權(quán)發(fā)展的歷史教訓(xùn)對中國的海權(quán)崛起與和平發(fā)展具有重要的參考意義和現(xiàn)實意義。

日本自近代以來就開始探索海洋立國的戰(zhàn)略，在各個不同歷史時期進行不斷調(diào)整，在二戰(zhàn)期間遭到挫敗。進入21世紀以后，日本制定了新的海洋戰(zhàn)略。即，日本以普通國家戰(zhàn)略為指導(dǎo)目標，以日美海權(quán)同盟為核心，[3]利用其地區(qū)海洋強國的實力背景，崛起為美國主導(dǎo)的世界海洋霸權(quán)體系的主要成員。

在俄羅斯方面，作為一個傳統(tǒng)大陸強國，俄羅斯也極為重視海洋發(fā)展。俄羅斯歷經(jīng)300余年面向海洋的積極探索擴張，逐步發(fā)展成為海洋大國乃至世界性海洋強國。蘇聯(lián)的解體宣告了蘇聯(lián)挑戰(zhàn)世界海洋霸權(quán)的失敗。冷戰(zhàn)后至今，俄羅斯歷經(jīng)海權(quán)衰落、海權(quán)重啟以及海權(quán)全面發(fā)展階段，在北極、太平洋、波羅的海、黑海等多個戰(zhàn)略方向積極開拓海權(quán)，力圖再次成為世界海洋強國。

總體而言，日俄兩國的海權(quán)發(fā)展模式具有一定的共同特征，其興衰、再起的發(fā)展歷程對中國的海權(quán)發(fā)展具有很強的啟示與借鑒意義。

日俄海權(quán)模式具有以下共同特征：

第一，日俄海權(quán)模式同為挑戰(zhàn)型海權(quán)，在歷史上均遭遇了重大失敗。從日俄兩國的海權(quán)崛起與衰落的歷史過程可以看出，日俄海權(quán)模式屬于“挑戰(zhàn)型”海權(quán)。日本以及后來的蘇聯(lián)都發(fā)展了強大的海軍，但這兩個國家卻并未因此實現(xiàn)其奪取海洋霸權(quán)的國家戰(zhàn)略目標，反而都在擴張與爭霸的過程中遭到了重大失敗。

日本是一個與英國類似的四面環(huán)海的島國，從歷史上看，日本在14-16世紀開始了第一次對外海上擴張，首當其沖的對象是朝鮮，其次是以海盜和武裝商人為主體的倭寇侵擾明朝時期的中國沿海地區(qū)。隨后，隨著第一次西學(xué)東漸時代的來臨，日本開始了數(shù)百年的閉關(guān)鎖國，除了與中國和荷蘭的少量貿(mào)易往來外，日本的對外貿(mào)易與海上交流陷入了停滯。1853年美國佩里艦隊叩關(guān)，用武力打開了日本封閉的國門，乃至1863年薩英之戰(zhàn)，讓日本見識了現(xiàn)代化海軍的威力。因此，明治政府確立了“海軍建設(shè)為當今第一急務(wù)”的建國綱領(lǐng)，效仿西方，展開龐大的造艦和購艦計劃，建立現(xiàn)代化的海軍艦隊。馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》一出版立即被譯成日文，日本舉國上下統(tǒng)一了發(fā)展強大海軍的思想。佐藤鐵太郎和秋山真之在日本海洋戰(zhàn)略史上十分重要，他們兩人均深受馬漢海權(quán)思想影響，對“海權(quán)論”在日本的傳播作出了重大貢獻，其中，佐藤鐵太郎的部分主張受到日本政府重視與采納。

明治維新之后，日本國力大為增強，開始了海權(quán)拓展。1872年，日本逼迫朝鮮簽訂《江華條約》是明治政府第一次利用海軍對外擴張，同年出兵琉球，并單方面宣布琉球為其藩屬。1875年進犯臺灣，標志近代以來日本對中國侵略的肇端。在甲午戰(zhàn)爭中，日本出乎意料地打敗清政府，海洋擴張的野心隨之膨脹。此后，日俄戰(zhàn)爭中對馬海戰(zhàn)近乎完美的勝利，使日軍更加沉迷于海洋擴張，最終導(dǎo)致其戰(zhàn)爭失敗。

日本在向中國、朝鮮等國大肆侵略擴張的過程中，在馬漢“海權(quán)論”的影響下，日本本土的海權(quán)思想不斷形成發(fā)展，逐步建立起海權(quán)觀。日本認為，制海權(quán)是海洋發(fā)展的關(guān)鍵條件，作為島國的日本，其未來發(fā)展前景取決于海洋，海軍戰(zhàn)略的關(guān)鍵是必須掌握制海權(quán)，必須大力增強海軍力量，通過艦隊決戰(zhàn)擊潰敵方。經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭兩場戰(zhàn)爭，以及英日同盟的確立，日本正式確立了東亞地區(qū)的海軍霸權(quán)。

近代日本曾經(jīng)有過“陸主海從”抑或“海主陸從”的政策爭論，由于陸軍的強硬政策，日本最終選擇“陸主海從”的道路，海洋戰(zhàn)略從屬于“大陸擴張”政策。此后，在20世紀20年代，“海洋國家論”興起，幣原喜重郎主張海洋國家的立國方針，倡導(dǎo)“小日本主義”，重視與英美等國的協(xié)調(diào)外交，反對武力干涉中國內(nèi)政，強調(diào)經(jīng)濟利益優(yōu)先，但這類主張未能成為主流。在第一次世界大戰(zhàn)后，日本海軍實行“八八艦隊計劃”，特別是簽署“倫敦海軍公約”后，日本大體確立了僅次于英美的海軍三強之一，重型航母的噸位和作戰(zhàn)能力達到當時世界一流水平，試圖挑戰(zhàn)獨霸亞太地區(qū)。在第二次世界大戰(zhàn)中，日本進一步實施海洋擴張政策，最終引發(fā)了太平洋戰(zhàn)爭。其間，日本海軍通過突襲珍珠港，閃擊東南亞地區(qū)，占領(lǐng)了大片海域和領(lǐng)土，在中途島海戰(zhàn)前，日本的海軍權(quán)勢達到了最頂端。但是，到了二戰(zhàn)后期，美國在海上對日本進行封鎖，以強大的海上力量導(dǎo)致了日本海軍的徹底覆滅，同時使日本的國民經(jīng)濟崩潰并輸?shù)袅藨?zhàn)爭。

綜上所述，二戰(zhàn)之前在“陸主海從”的大陸擴張政策主導(dǎo)下，日本海權(quán)政策的目標服務(wù)于其大陸政策目標，主要目的在于擴張領(lǐng)土，打破原有的東亞國際秩序，戰(zhàn)勝以中國為代表的陸上強權(quán)。在二戰(zhàn)中尤其是太平洋戰(zhàn)爭的過程中，日本不僅力圖繼續(xù)實現(xiàn)自己的亞洲霸權(quán)，而且挑戰(zhàn)當時世界上實力最強的美國，力圖與德意一起瓜分世界，謀求世界霸權(quán)，最終遭到徹底失敗。

從俄羅斯方面來看，在17世紀末至18世紀，俄羅斯成功地西進波羅的海并奪取黑海制海權(quán)，直接促進俄羅斯實現(xiàn)崛起。在19世紀，因海洋地理環(huán)境的限制，俄國在海洋角逐中慘敗，國家由此衰落。在20世紀，蘇聯(lián)在工業(yè)化和強大的海上力量支撐下再度崛起，后因軍事海權(quán)與經(jīng)濟海權(quán)脫節(jié)，領(lǐng)土擴張與國家安全沖突，國家再度走向衰落。進入21世紀以來，俄羅斯調(diào)整和改革了過去海上爭霸戰(zhàn)略，實行更加務(wù)實的海權(quán)復(fù)興戰(zhàn)略，適度發(fā)展海上力量，謀求重新崛起。[4]總之，20世紀之前的俄羅斯始終在不懈努力為領(lǐng)土擴張和尋找出?？冢呦蚝Ｑ?。20世紀蘇聯(lián)海權(quán)的崛起，主要表現(xiàn)為挑戰(zhàn)世界霸權(quán)，海權(quán)成為國家霸權(quán)戰(zhàn)略的重要工具和組成部分。在蘇聯(lián)解體后尤其是進入21世紀以來，俄羅斯海權(quán)在維持其區(qū)域海權(quán)的同時，也并未放棄重新崛起為世界海洋強權(quán)的努力。

第二，日俄兩國當下均為區(qū)域性海權(quán)，正以海上力量為基礎(chǔ)發(fā)展綜合性海權(quán)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本的海洋戰(zhàn)略不斷演進。日本將海洋戰(zhàn)略置于整體的國家戰(zhàn)略之中，以日美海權(quán)同盟為海洋戰(zhàn)略的核心組成部分。即，為了確保海洋綜合安全保障體系，日本將傳統(tǒng)的日美同盟擴展為日美海權(quán)同盟，號召具有共同價值觀的民主國家組成全球性海洋伙伴聯(lián)盟。當前日本是一支重要的區(qū)域性海權(quán)力量，日本借助美國的海權(quán)同盟體系，努力成為美國海權(quán)同盟體系主導(dǎo)下的國際海洋秩序的主導(dǎo)性力量之一，希望在新的國際海洋新秩序中實現(xiàn)日本海洋大國的夢想。

在俄羅斯方面，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯進行戰(zhàn)略收縮，被迫從遠洋戰(zhàn)略縮減為重點關(guān)注陸上發(fā)展。冷戰(zhàn)后的俄羅斯成為一個重要的區(qū)域性海權(quán)國家，隨著歐亞主義的回歸，進入新世紀后逐步重置了海洋戰(zhàn)略，力圖在以強大海上力量提升海權(quán)的基礎(chǔ)上，借助海洋事業(yè)提升國家綜合實力，積極發(fā)展綜合性海權(quán)。普京擔任總統(tǒng)以來，俄羅斯海洋戰(zhàn)略得到了進一步發(fā)展。為了確保俄羅斯海洋強國地位，尋求國家發(fā)展新的增長空間，俄羅斯明確提出了海洋強國的戰(zhàn)略目標，憑借軍事力量作為基礎(chǔ)性實力要素，大力發(fā)展海軍力量，關(guān)注海上通道安全，大力開發(fā)海洋資源，在注重軍事安全的同時更加重視經(jīng)濟安全，全面提高綜合國力。

由上可知，俄羅斯和日本作為20世紀挑戰(zhàn)世界海權(quán)大國，竭力實現(xiàn)區(qū)域乃至世界霸權(quán)的兩大傳統(tǒng)海洋強國，現(xiàn)在均已成為世界上強大而重要的區(qū)域性海權(quán)，以海上力量為基礎(chǔ)，兩國均在著力發(fā)展綜合性海權(quán)。

第三，擴張與排他的帝國思維是其海權(quán)崛起與崩潰的重要原因。近代以來的日本海權(quán)發(fā)展史實際上是一部戰(zhàn)爭史，例如，1874年日本進攻中國臺灣、1894—1895年中日甲午戰(zhàn)爭、1904—1905年日俄戰(zhàn)爭、1907—1910年吞并朝鮮、1914年對德宣戰(zhàn)、1918年干涉蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)、1927—1928年出兵中國山東、1931年侵占中國東北、1937年全面侵華戰(zhàn)爭、1941年的珍珠港事件與太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)等。上述每一次軍事勝利都刺激日本不斷升級國家的擴張目標，最終陷入了過度擴張。[5]縱觀日本的海權(quán)發(fā)展史，每一次的海權(quán)躍進都伴隨著其對亞洲國家尤其是對中國的侵略。

從俄羅斯海權(quán)發(fā)展史來看，在19世紀下半葉(1868—1884年)，沙俄從波斯手中掠奪了里海的整個東南岸，以及俄羅斯的中亞南部(1864—1878年)。在19世紀末期，沙俄對于中亞的控制隨著橫貫里海的鐵路建成而得到加強。在征服與擴張中，沙俄始終未能得手的戰(zhàn)利品是對博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽——黑海到地中海的出口——的控制。在克里米亞戰(zhàn)爭中(1853—1856年)，西方國家反對俄羅斯侵略奧斯曼帝國，終結(jié)了沙俄沖破俄國溫水港處于封鎖包圍的戰(zhàn)略限制的意圖。直到1871年，亞歷山大二世才從1856年的戰(zhàn)敗中解脫，關(guān)于俄國不能在黑海保有艦隊等條款終于取消。從1878—1895年，俄國奉行防御性海軍政策，力圖以波羅的海和黑海為戰(zhàn)略重點突破強敵對俄國海岸的封鎖。及至1893年，俄國海軍規(guī)模超過了意大利和德國，居世界第三，僅次于英法。蘇俄成立后，俄羅斯的海權(quán)發(fā)展不得不從帝俄的遺產(chǎn)上全面后退。隨后，蘇聯(lián)從近岸和近海防御轉(zhuǎn)為向遠洋進攻的海洋戰(zhàn)略路線,最終建立了強大的國家海上威力體系，與美國進行抗衡。與此同時，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧詮妵I(lǐng)導(dǎo)社會主義陣營同美國西方陣營進行全球角逐。[6]盡管如此，蘇聯(lián)重復(fù)了法國和德國過度擴張的錯誤，最終在與美國爭奪世界霸權(quán)的道路上解體崩裂。

總體而言，日本和俄羅斯的海權(quán)發(fā)展與戰(zhàn)略進程經(jīng)歷了多個不同的歷史發(fā)展階段，形成了重于進攻的戰(zhàn)略特性，過度擴張與排他的帝國思維是其海權(quán)崛起與崩潰的重要原因。

第四，在海權(quán)崛起過程中均經(jīng)歷過海權(quán)與陸權(quán)的權(quán)力斗爭。值得注意的是，日本在其海權(quán)崛起的過程中，出現(xiàn)“陸主海從”與“海主陸從”戰(zhàn)略優(yōu)先次序之爭。[7]日本的“海陸”政策之爭一直伴隨著它的對外擴張過程，因國力的限制，近代以來，日本最終選擇了以“大陸政策”為主、海洋擴張政策為輔的擴張道路，即，日本以追求陸權(quán)大陸志向為主導(dǎo)，陸軍在國防和軍備上占據(jù)主要地位、海軍居于次要地位，“追求海權(quán)的目的不在于海權(quán)本身”，而在追求陸權(quán)、服務(wù)于陸權(quán)。[8]

在俄羅斯方面，海陸之爭同樣伴隨了海權(quán)發(fā)展的整個歷史進程。在沙俄時代，所謂的海洋戰(zhàn)略，是典型的陸權(quán)國家俄國為了霸權(quán)目標而追求海權(quán)擴張的戰(zhàn)略。但是，俄國以陸權(quán)為海權(quán)鋪路進行海上擴張，以陸地蠶食體制為先決條件控制海洋，在陸權(quán)的全力支撐下進行海權(quán)擴張。即，沙俄以海權(quán)戰(zhàn)略為主，但以強大的陸權(quán)為海權(quán)鋪路，這就導(dǎo)致了海權(quán)與陸權(quán)力量的摩擦和斗爭。在蘇聯(lián)時期，蘇聯(lián)從世界革命的意識形態(tài)出發(fā)，基于其陸權(quán)戰(zhàn)略對海軍乃至整個海洋戰(zhàn)略進行定位，主張“蘇聯(lián)海軍時刻準備著配合陸軍駐德集群鐵流席卷歐洲?！盵6]戈爾什科夫認為，海軍在國家海權(quán)體系中起著主導(dǎo)作用，在現(xiàn)代作戰(zhàn)手段中，海軍的作用十分突出，如果帝國主義者發(fā)動對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，將不是大陸性戰(zhàn)爭，而是海洋戰(zhàn)場，情況將與衛(wèi)國戰(zhàn)爭完全不同。由于海基戰(zhàn)略核武器的出現(xiàn)，海軍能以海上突擊來改變陸軍軍事行動區(qū)域的武裝斗爭進程和結(jié)局。這事實上也體現(xiàn)了蘇聯(lián)海權(quán)發(fā)展中面臨著嚴重的海陸之爭與海陸協(xié)調(diào)問題。

綜上所述，作為挑戰(zhàn)型海權(quán)模式的典型代表，日俄兩國的崛起與失敗在本質(zhì)上有個共同的特征，那就是錯誤的安全觀。他們都試圖以絕對的力量優(yōu)勢尤其是軍事力量優(yōu)勢取得絕對的安全。日俄海權(quán)發(fā)展的興衰歷史表明，海權(quán)戰(zhàn)略是事關(guān)國家安全與發(fā)展的大戰(zhàn)略，必須將海洋戰(zhàn)略置于國家總體戰(zhàn)略的合理軌道之中，綜合評估國家實力和所處的國際環(huán)境，同時通過“頂層設(shè)計”集中各部門的資源，合理配置戰(zhàn)略力量，避免盲目危險的戰(zhàn)略擴張與過度的戰(zhàn)略消耗。只有這樣，才有可能管控國家崛起和國際體系之間的矛盾沖突。對中國而言，在海權(quán)崛起的發(fā)展進程中，必須吸取日俄等海洋大國發(fā)展海權(quán)的教訓(xùn)——海權(quán)戰(zhàn)略必須服務(wù)于國家大戰(zhàn)略，要避免進行海權(quán)過度發(fā)展造成重大的戰(zhàn)略消耗，綁架乃至拖垮國家的整體和平發(fā)展。

三、印度海權(quán)模式的特征與啟示

作為崛起中的新型海洋大國，印度的海權(quán)模式具有獨特的發(fā)展軌跡與發(fā)展思路。印度是印度洋地區(qū)最大的國家，也是印度洋地區(qū)海軍實力最強的國家，印度的海洋戰(zhàn)略主要聚焦于印度洋地區(qū)，并向周圍擴散。

印度在印度洋地區(qū)得天獨厚的地理位置為其海洋戰(zhàn)略的實施提供了天然的條件。印度洋作為世界第三大洋，涵蓋了全球1/3的人口，其沿岸國家所有的土地面積加起來覆蓋了全球25%的陸地，同時印度洋地區(qū)還擁有占世界40%的石油與天然氣儲量。[9]印度洋是全球四大洋中唯一以國家名稱命名的大洋，印度認為印度洋屬于其“后院”和勢力范圍是天經(jīng)地義的事情，這塑造了印度海軍的戰(zhàn)略雄心。

隨著印度洋地區(qū)重要性的不斷提升，尤其是在美國推行“印太戰(zhàn)略”的背景下，印度正在加速其自身海上力量的發(fā)展，通過利用其所享有的天然地緣優(yōu)勢，促進其對印度洋地區(qū)主導(dǎo)的事實化和合法化。

印度歷史上具有重視陸上安全而輕海上安全的傳統(tǒng)，其民族特性整體來說是缺乏海洋文化和海上探索精神。這與歷史上特別是印度獨立以前整個南亞次大陸所面臨的威脅主要來自陸地有關(guān)?？贫餮芯堪l(fā)現(xiàn)，歷史上印度的主導(dǎo)政治系統(tǒng)都集中于次大陸北部，印度戰(zhàn)略界歷來認為北面和西面是對印度威脅的主要來源，因此對海洋、印度洋以及海軍的忽視就成為印度戰(zhàn)略文化的一部分。[10]沙曼在2019年《國際安全》刊文指出，在歐洲國家基于其海軍相對優(yōu)勢而依靠“炮艦外交”采用武力手段建立了全球海上秩序的同時，亞洲國家在同時期卻對海洋漠不關(guān)心。[11]其中印度與中國從15世紀后期到19世紀這段時間都主要集中于陸上安全與貿(mào)易。沙曼還發(fā)現(xiàn)，早期歐洲國家在全球?qū)で笪淞刂坪Ｑ蟮哪康闹饕浅鲇谏虡I(yè)動機，因此利用海權(quán)來攫取商業(yè)利潤成為歐洲區(qū)別于其他文明的一個典型特征。[11]約翰·理查茲通過研究莫臥兒帝國后發(fā)現(xiàn)，莫臥兒帝國的政治精英完全沒有征服海洋的傳統(tǒng)文化，由于缺乏政治意愿，因此更不可能向歐洲國家那樣實現(xiàn)海上擴張。[12]沙曼的研究認為相比較陸權(quán)來說海權(quán)更有優(yōu)勢，或者說正是由于印度、中國等東方國家對海上事務(wù)的漠不關(guān)心最終給予了歐洲國家通過“炮艦外交”創(chuàng)建全球體系的機會。[11]

事實上，從1947年印度獨立到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，印度海洋戰(zhàn)略經(jīng)歷了從近海防御到遠洋防御的轉(zhuǎn)型過程。在20世紀70年代，出現(xiàn)了印度洋地區(qū)有可能淪為美蘇大國的冷戰(zhàn)新戰(zhàn)場的跡象，為此，在印度影響下，斯里蘭卡向聯(lián)合國提出建立“印度洋和平區(qū)”的決議。[13](P30-31)因此可以發(fā)現(xiàn)，這一階段印度的海洋戰(zhàn)略設(shè)想是有足夠的意愿卻沒有足夠的實力，其戰(zhàn)略方向處于一個漫長的向遠洋戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型期。

印度剛獨立初期，其海洋戰(zhàn)略特點主要表現(xiàn)為英國主導(dǎo)下的近海防御戰(zhàn)略，具有重陸輕海的典型特征。事實上，印度獨立后到1971年英國勢力最終撤離蘇伊士運河以東為止，整個印度洋仍然受英國控制。[14](P94)英國海軍軍官長期以來一直擔任印度海軍系統(tǒng)的最高指揮官，并負責制定印度的海洋戰(zhàn)略，在1958年4月之后才由印度人擔任。[14](P115)1962年在中印邊界戰(zhàn)爭中失敗后，印度海軍部門認為中印戰(zhàn)爭導(dǎo)致印度在海上失去了好幾年，使得印度海軍仍只局限于褐水海軍(Brown Water Navy)角色。[15]

為了進一步控制印度洋，印度提出了建設(shè)“遠洋海軍”計劃，在原先已經(jīng)設(shè)立的東部和西部海軍司令部之外，于1976年在科欽成立了南部海軍司令部。[14](P130)其中西部海軍司令部坐落在孟買，東部海軍司令部則位于維薩卡帕特南。[16](P224-225)2001年，印度又組建了安達曼-尼科巴司令部，這是印度成立的第一個融合了海、陸、空三軍以及海岸警衛(wèi)隊的聯(lián)合司令部。[17]由此可見，印度洋地區(qū)東部包括西太平洋地區(qū)對印度越來越重要了。此外，印度積極建立一支“遠洋海軍”，打造強大的航母戰(zhàn)斗群。[18]從1987年到1997年這10年時間里，印度海軍實質(zhì)已擁有了兩艘在役航母，[19](P287)這為印度海洋戰(zhàn)略從近海防御到遠洋防御轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。[19](P295)

此外，印度加強建設(shè)完善海洋戰(zhàn)略文件，制定和完善海洋戰(zhàn)略藍圖。在1989年，印度制定了涵蓋25年發(fā)展規(guī)則的首部海洋戰(zhàn)略的內(nèi)部文件。[20]2007年5月，印度公布了首部公開的海洋戰(zhàn)略文件，即《自由利用海洋：印度的海洋軍事戰(zhàn)略》(Freedom to Use the Seas: India`s Maritime military Strategy)。2015年10月，印度發(fā)布新的海洋戰(zhàn)略文件，即《確保海洋安全：印度的海洋安全戰(zhàn)略》(Ensuring Secure Seas: Indian Maritime Security Strategy)。此外，印度還先后發(fā)布了幾份海洋學(xué)說文件，例如，2004年版《印度海洋學(xué)說》，2009年8月發(fā)布《印度海洋學(xué)說》(Indian Maritime Doctrine 2009)，2015年發(fā)布在線更新版。在2004年的版本中，印度海軍的使命主要被界定為三個方面：第一，軍事使命。主要包括通過傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)威懾的手段維護印度安全利益，同時能實現(xiàn)對印度洋地區(qū)主要咽喉要道和阿拉伯海以及孟加拉灣地區(qū)的海上控制。第二，外交使命。將海軍視為印度外交的一個有效工具，發(fā)展與印度洋地區(qū)周邊國家以及以外地區(qū)國家的海洋關(guān)系。第三，親善使命。為印度洋沿岸國家提供人道主義援助、災(zāi)害援助以及其他非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的救助行動等。[21]由此可見，印度對其海軍功能的定義是多元化的，實質(zhì)上是將海軍既作為印度硬實力的體現(xiàn)，同時也是作為其軟實力的表現(xiàn)，尤其是親善使命這一職能，在客觀上增強地區(qū)國家對印度整體形象的好感。

在印度海洋戰(zhàn)略中，海軍外交是其重要組成部分，[22]通過在其他國家的港口訪問、與其他國家舉行聯(lián)合演習(xí)等增強與其他國家海軍的交流互動和擴展印度海軍的影響力。例如印度分別與法國、俄羅斯、英國、巴西、南非、美國等舉行的雙邊或多邊聯(lián)合軍演，從而擴大了印度在整個印度洋地區(qū)的影響力。而且印度洋幾乎集中了所有以海上為基礎(chǔ)的非傳統(tǒng)安全威脅，包括恐怖主義、海盜、武器擴散等。[23]這在客觀上為印度在印度洋地區(qū)發(fā)揮積極和正面的作用提供了機遇。相反在冷戰(zhàn)時期，馬來西亞、印度尼西亞以及澳大利亞等國都普遍擔心印度海軍的擴張主義行為，盡管當時印度洋地區(qū)屬于美國與蘇聯(lián)的權(quán)力競技場。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度通過發(fā)動海軍外交，主動展示印度海軍的親善形象和和平形象，從而消除了尤其是東南亞國家的擔憂。(5)參見Ibid， p.12；Ibid.，p.39；Ibid.，p.38。由印度海軍安達曼和尼科巴司令部主導(dǎo)的從1995年開始兩年一次的米蘭(MILAN)多邊海軍聯(lián)合演習(xí)是印度海軍外交的一大亮點。根據(jù)維基百科的統(tǒng)計資料顯示，自1995年以來，除了2001年和2016年因世界艦隊評估(World Fleet Review)導(dǎo)致未如期舉行，以及2005年因印度洋海嘯而推遲到2006年舉行以外，到目前為止已經(jīng)舉行了10次多邊海軍演習(xí)。2008年，印度又主導(dǎo)成立了印度洋海軍論壇(IONS)，該論壇也是兩年舉行一次，其宗旨在于促進印度洋地區(qū)國家間的海軍合作與交流。

近年來，印度海洋戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個擴散過程，即從傳統(tǒng)注重印度洋地區(qū)開始擴散到印太區(qū)域。特朗普就任美國總統(tǒng)后，其推行的“印太戰(zhàn)略”客觀上促進了印度海洋戰(zhàn)略的延伸。2017年在美國的《國家安全戰(zhàn)略》文件中，“印太”地區(qū)被列為了美國的優(yōu)先區(qū)域。[24]印度成為美、日、印、澳四方安全對話的關(guān)鍵一方，該對話機制于2007年首次召開會議，后由于澳大利亞退出而擱淺10年。2017年11月在美國特朗普政府推出印太戰(zhàn)略之際四方安全對話重啟。

對印度而言，將其海洋戰(zhàn)略利益擴展到整個印太地區(qū)有追求地緣經(jīng)濟利益的考量，例如與東南亞、印度洋其他周邊國家的經(jīng)濟合作，以及發(fā)展“藍色經(jīng)濟”等。其實早在2015年，印度就宣布了一項雄心勃勃的地區(qū)發(fā)展計劃——“致力于全區(qū)域的安全與增長”(SAGAR)，目的在于強化地區(qū)的海洋合作，促進地區(qū)安全和發(fā)展。⑤因此與美、日、澳期望將這一地區(qū)打造為一個排他性的安全與經(jīng)濟合作組織不同，印度在表態(tài)上顯得更為警惕，并不希望將這一區(qū)域打造為對抗中國的“民主聯(lián)盟”。2018年6月在新加坡參加香格里拉對話會議時，莫迪總理就明確表示，印度并未將印太區(qū)域視為一個戰(zhàn)略或者排他性的俱樂部，或者一個尋求主導(dǎo)和針對他國的組織。⑤印度努力強調(diào)東盟在整個區(qū)域中的中心性，以淡化印太戰(zhàn)略的對抗性色彩。盡管依然面臨一些障礙，但將印度洋和太平洋作為一個統(tǒng)一的戰(zhàn)略區(qū)域已越來越成為印度國內(nèi)的共識。

據(jù)印度國防部發(fā)布的《2017—2018財年防務(wù)年度報告》顯示，印度70%的能源進口來自西亞并經(jīng)過印度洋地區(qū)，印度大部分貿(mào)易也要經(jīng)過印度洋，而與南亞地區(qū)其他國家的貿(mào)易只占印度對外貿(mào)易的很小部分，因此海洋安全議題成為了印度處理與印度洋沿岸國家之間雙邊關(guān)系的主要問題。印度海軍的不斷現(xiàn)代化和升級使得目前印度海軍已成為了全球第五大海軍力量。[23]

總之，從其政治意愿和發(fā)展?jié)摿碚f，印度未來無疑有望建設(shè)成為一個處于全球第二梯隊的海洋大國，并可能在和平時期真正成為印度洋地區(qū)的主導(dǎo)性海洋力量。在2019年8月15日印度獨立日上，莫迪宣布設(shè)立防務(wù)總參一職，凸顯了莫迪政府強化防務(wù)力量的政治決心。[24]雖然，目前印度屬于全球第四軍費大國，但是軍購流程的復(fù)雜性與財政資金短缺長期阻礙了印度國防現(xiàn)代化進程。從海陸空三軍軍費預(yù)算來看，自印度獨立以來海軍在三個軍種中地位始終是最低的，軍費預(yù)算占比也最低，至今也沒有改變這一現(xiàn)狀。根據(jù)2019年印度國防部發(fā)布的《2019年度防務(wù)報告》來看，印度海軍的軍費預(yù)算占國防部整個預(yù)算的不足15%，還不到60億美元，仍是三軍中最低的。而隨著雄心勃勃的海洋戰(zhàn)略的推出，今后如何實現(xiàn)戰(zhàn)略目標與有限軍費預(yù)算的匹配將決定著印度海洋戰(zhàn)略的發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展前景。

作為正在崛起的海洋大國，中印兩國在海權(quán)發(fā)展的歷史過程中有諸多相似之處，歷史上兩國都擁有豐富的海洋史和航海經(jīng)歷。正如印度海權(quán)鼻祖潘尼迦(K.M.Panikkar)所言，[25]“直到十三世紀中期，印度海域都控制在印度人手里，大洋上還沒有出現(xiàn)能向印度的控制權(quán)提出挑戰(zhàn)的強國”。早在9-13世紀，古印度海權(quán)達到最高峰，當時處于權(quán)力巔峰的是印度朱羅王朝(Chola Empire)。[26]但是，到14和15世紀，阿拉伯人成為印度與歐洲貿(mào)易的中間商，[27](P5)奪取了海上貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)。與印度相似，中國在歷史上也有過繁榮的航海事業(yè)，“在宋朝(公元960—1279年)，中國的航海技術(shù)居世界之首”，而公元1405—1433年明代初年，鄭和率領(lǐng)的“寶船”艦隊七下西洋，遠至東非，代表了中國古代航海事業(yè)的巔峰。然而后來由于中國北部邊患，自此放棄了航海事業(yè)。[28](P37-39)

近年來，印度日益重視發(fā)展海洋的歷史經(jīng)驗表明，對外經(jīng)濟開放是海洋戰(zhàn)略的重點目標，印度以經(jīng)濟開放作為海洋戰(zhàn)略的內(nèi)在動力，這一點與中國相似，中國發(fā)展海洋戰(zhàn)略的內(nèi)在原生動力也是來自于經(jīng)濟開放的巨大需求。正如印度著名戰(zhàn)略家拉賈·莫漢指出的，“中印內(nèi)部經(jīng)濟導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變以及全球化發(fā)展是兩國新海軍主義的根源”。[29](P33)

四、東南亞國家海權(quán)模式的特征

東南亞國家的海權(quán)模式是發(fā)展中的海洋國家。隨著南海問題的日益凸顯，相關(guān)國家在南海問題上的諸項政策集中體現(xiàn)出這些國家的海洋戰(zhàn)略特征。

在南海爭端國中，第一梯隊的國家是越南和菲律賓。

中越關(guān)系正?；詠?，維持中越關(guān)系友好穩(wěn)定的兩個支柱是意識形態(tài)因素和地緣結(jié)構(gòu)因素。受這兩個因素的影響，越南在處理與中國在南海的爭端問題上十分謹慎。出生在越南獨立之前的阮文靈、杜梅、黎可漂、農(nóng)德孟和阮富仲等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人，有些是當代中越關(guān)系的當事人，有些是在學(xué)校接受的南海諸島屬于中國的教育，他們非常清楚越南以前的立場和南海問題的由來。自成都會議以來，上述老一輩領(lǐng)導(dǎo)人都主張維持與中國的友好關(guān)系，強調(diào)要以歷史因素和雙方的意識形態(tài)為紐帶，努力尋求在國家主權(quán)和經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡點，希望以中越雙方都可以接受的方式解決中越兩國分歧。

早在阮富仲執(zhí)政之初，(6)參見越共中央理論委員會：《關(guān)于社會主義和在越南建設(shè)社會主義若干新的理論認識》，河內(nèi)：國家政治出版社，2012年版，第225頁。越共就曾指出黨內(nèi)兩種最危險的傾向是機會主義和極端民族主義，并特別警告，要防止極端民族主義引發(fā)越南和鄰國的沖突，從而導(dǎo)致對越南國家利益造成巨大的損害。在阮富仲之后，除個別領(lǐng)導(dǎo)人外，“60后”一代全面接班，老一輩領(lǐng)導(dǎo)人逐步退出政治舞臺，維護中越關(guān)系穩(wěn)定的成本和難度比以前大大增加。新一代年輕的越南領(lǐng)導(dǎo)人大多具有西方教育背景，或者在中越對抗時期成長起來，對中國的感情淡薄，意識形態(tài)信仰大大弱化，對中國的政策出現(xiàn)了一定的調(diào)整趨勢。

另一方面，菲律賓的海洋戰(zhàn)略自上世紀70年代以來發(fā)生了很大的變化。作為一個海洋國家，菲律賓的海上邊界有著明確的界限。這些界限在1898年美西《巴黎和約》、1900年美西《華盛頓條約》、1930年《美英條約》和1946年菲律賓憲法中都有明確規(guī)定。雖然早在上世紀50年代就有了大陸架的相關(guān)規(guī)定，但菲律賓作為一個窄大陸架國家，其西海岸自然大陸架的寬度大多數(shù)地區(qū)不足一公里，而且距離其陸地不遠就是馬尼拉海溝。在這種情形下，上世紀50—60年代，菲律賓曾公開表示南沙群島不在其疆界范圍之內(nèi)，而且其在憲法中規(guī)定的疆域一直到70年代都沒有改變。60年代末，南海地區(qū)發(fā)現(xiàn)石油，同時兩岸處于嚴重的對立狀態(tài)，再加上聯(lián)合國第三次海洋法會議召開后，專屬經(jīng)濟區(qū)制度已經(jīng)呼之欲出，在經(jīng)濟利益和規(guī)則漏洞的驅(qū)使下，菲律賓對南海和南沙群島的覬覦之心又重新升起。在島礁上，其利用兩岸的斗爭，偷偷侵占了中業(yè)島、馬歡島等中國島礁，將其命名為卡拉延群島。在海域問題上，其借口專屬經(jīng)濟區(qū)制度將大片中國傳統(tǒng)海域劃入其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)。隨著1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)生效，建立在距離標準上的專屬經(jīng)濟區(qū)制度使得窄大陸架國家或者沒有大陸架的國家也可以主張200海里的海洋權(quán)益，菲律賓抓住這個機會，片面地援引專屬經(jīng)濟區(qū)制度，不承認《公約》第15條規(guī)定的“歷史性所有權(quán)”。而且，菲律賓是南海周邊國家中除越南之外，少有的積極動用軍力、外交和司法手段采取進攻性措施與中國爭奪南海島礁、海域和資源主權(quán)的國家。菲律賓采取這樣的做法，與其與美國的軍事同盟關(guān)系，以及美日在臺前幕后分工協(xié)作的支持是密不可分的。

在南海爭端國中，第二梯隊的國家是馬來西亞、文萊和印度尼西亞。他們并沒有像越南和菲律賓在南海問題上采取咄咄逼人的政策，公開以武力與中國爭奪南海。總體上，這三個國家比較低調(diào)，慣于利用有利的國際形勢達成本國的目標，不去公開挑戰(zhàn)中國的尊嚴，在行動上留有余地。但他們的海洋戰(zhàn)略在共性之下又各有特點，其相同點是均強調(diào)《公約》的專屬經(jīng)濟區(qū)制度的作用，極力爭取相關(guān)海域的管轄權(quán)，不同點是文萊主要關(guān)心的是相關(guān)海域的經(jīng)濟資源；馬來西亞則不僅利用專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架制度主張海域的管轄權(quán)，還對接近其海岸的南沙島礁主張主權(quán)；印尼在公開層面宣布對南沙群島沒有主權(quán)要求，但通過納土納群島主張200海里的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)，這樣一來，印尼所主張的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架與中國U形線內(nèi)的傳統(tǒng)水域有大約5萬平方公里的重疊，相當一部分南沙群島的暗沙和暗礁被包含在其中。

此外，東盟非南海聲索國主要指沒有介入南中國海爭端的東盟國家，在上述國家中，老撾是內(nèi)陸國家，與南海沒有任何接觸，緬甸位于印度洋東岸，也與南海問題沒有直接關(guān)系。新加坡、泰國和柬埔寨是廣義上的南海國家，與中國沒有任何主權(quán)和海洋權(quán)益爭端。

上述南海國家的立場又大致可以分為三類：新加坡是第一類，柬埔寨和老撾是第二類，泰國和緬甸是第三類。這三類國家在對待南海問題分別采取了三種不同的態(tài)度。

第一類國家是新加坡。雖然新加坡并不是南海問題(即南沙爭端)的當事國，但是在涉及南海爭端問題上，新加坡經(jīng)常與越南采取類似的政策，積極推動南海問題的國際化、多邊化和東盟化。

第二類國家是柬埔寨和老撾。老撾一直堅持南海問題應(yīng)該通過當事國通過直接談判協(xié)商方式解決的立場。柬埔寨也是南海周邊國家，也有著本國的海洋利益訴求，但是，柬埔寨在南海問題上與中國沒有任何爭議，卻與越南存在歷史糾紛。柬埔寨政府也一貫在南海問題上支持中國的立場，堅決反對域外大國插手干涉南海問題，反對南海問題國際化。

第三類國家是泰國和緬甸。泰緬兩國一方面支持通過和平協(xié)商和對話解決分歧，又主張維護東盟各國團結(jié)，發(fā)揮東盟在解決南海問題上的作用。泰緬兩國既想維護與中國的合作關(guān)系，又不想得罪以美國為首的域外勢力，希望在中美和東盟之間維持微妙的平衡。

五、四種海權(quán)模式對中國的啟示與展望

如上所述，從英、美、日、俄、印及東南亞國家的海洋戰(zhàn)略發(fā)展史來看，在不同的歷史時期，海洋戰(zhàn)略具有不同的特征。傳統(tǒng)的海洋戰(zhàn)略強調(diào)海軍力量和海上安全。在冷戰(zhàn)后，海洋戰(zhàn)略強調(diào)綜合性要素，注重海軍力量、海洋文化、海洋科技等全面發(fā)展。上述英、美、日、俄、印等國的海洋戰(zhàn)略與海洋政策實踐，對中國海洋戰(zhàn)略的建構(gòu)帶來了深刻的啟示。

總體來看，英美模式其戰(zhàn)略手段是主張航海自由、自由貿(mào)易，戰(zhàn)略目標為全球性海洋霸權(quán)。日俄模式，其戰(zhàn)略手段是主張推進海軍建設(shè)，快速擴張海權(quán)。但是，由于自身能力限制、過度戰(zhàn)略透支，日俄兩國最終未能實現(xiàn)其海洋擴張的目標，遭致失敗或受阻。印度作為崛起中的新興海洋國家，其戰(zhàn)略手段是主張擴充海上力量，實施排斥性海洋戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略目標是，發(fā)展成海洋大國，力圖實現(xiàn)在印度洋的主導(dǎo)地位。但由于各大國不允許印度獨控印度洋，且印度海上力量有限，印度力圖獨霸印度洋，卻難以實現(xiàn)其地區(qū)性海洋霸權(quán)的目標。東南亞模式，包括菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國家，戰(zhàn)略手段是以“東盟”為載體尋求集體主義共同安全利益，主張實行在中美之間的大國平衡戰(zhàn)略，最大程度地擴大本國的海洋權(quán)益，取得了一定的成功。

上述海洋國家興衰經(jīng)驗帶給我們的啟示是：

第一，大國崛起于地區(qū)性守成，消亡于世界性擴張。[30]日俄海權(quán)模式的發(fā)展歷史表明，盲目擴張將導(dǎo)致目標過大，國力極度透支，直到衰落。為了可持續(xù)發(fā)展，守成國家必須保持國家目標與國家力量之間的綜合平衡。

第二，霸權(quán)主義導(dǎo)致國家政治陷入死地。在國際博弈中，任何一個大國都必須避免同時與兩個及以上的大國對抗。如果進行世界擴張，將要與世界為敵，與世界為敵將導(dǎo)致國家透支并由此衰落。[31]比如，拿破侖戰(zhàn)爭法國同時對抗英俄，希特勒德國同時與英俄作戰(zhàn)，二戰(zhàn)時日本同時向中美開戰(zhàn)，朝鮮戰(zhàn)爭時美國同時挑戰(zhàn)中蘇，勃列日涅夫的蘇聯(lián)同時與中美作對等，這些都以失敗告終。[32]

第三，經(jīng)濟開放、合作共贏是國家海權(quán)發(fā)展的必要前提。印度海權(quán)模式的發(fā)展歷史表明，印度在國力受限的情況下，試圖獨控印度洋的想法是不切實際的，也是非常危險的，只有合作共贏才是海權(quán)發(fā)展之道。世界只能在分享繁榮中和諧前進。[33]

第四，中國需發(fā)展海權(quán)與海軍。從上述海洋國家的歷史經(jīng)驗可知，市場經(jīng)濟和民主政治的驅(qū)動力來自強大的海軍和制海權(quán)。掌握制海權(quán)，才能確保獲得穩(wěn)定和安全的海外市場及其資源。為了保證自身持續(xù)增長及由其支撐的市場經(jīng)濟，確保國家的可持續(xù)發(fā)展，中國經(jīng)濟發(fā)展必須與制海權(quán)緊密結(jié)合。[34]

借鑒上述主要海洋國家的海權(quán)發(fā)展模式，中國海權(quán)模式正在呈現(xiàn)出以下特征：

穩(wěn)步漸進。中國今后的海洋發(fā)展方向是海洋強國戰(zhàn)略，正在借鑒歷史上傳統(tǒng)海洋大國的海洋戰(zhàn)略的經(jīng)驗并吸取他們的教訓(xùn)，在確保中國經(jīng)濟平穩(wěn)上升的前提下，穩(wěn)步漸進，防止急躁冒進。中國正在采取穩(wěn)步發(fā)展的階段性措施，并以法制建設(shè)為基礎(chǔ)，全面推進中國的海洋經(jīng)濟、海洋科技、海洋安全、海洋外交等各項海洋戰(zhàn)略。

安全發(fā)展。世界海洋大國的海洋發(fā)展實踐表明，傳統(tǒng)海權(quán)發(fā)展存在強烈的競爭性、進攻性、偏向性等特征，中國在建構(gòu)海洋戰(zhàn)略的過程中，必須考慮兼顧安全與發(fā)展兩大目標。即，中國海洋戰(zhàn)略的核心目標是發(fā)展海軍力量，確保國家的海洋領(lǐng)土安全。另一方面，必須建設(shè)完善中國海洋強國戰(zhàn)略所需要的新型海洋管理體制，以發(fā)展海洋經(jīng)濟、開發(fā)海洋資源、確保海上通道安全等為目標，不斷拓展國家利益。

開放包容。中國正在致力于進行“開放包容”的海洋發(fā)展路徑。從葡萄牙、荷蘭、英國到美國等世界海上力量的變化中可以看出，發(fā)展海上力量必須建立在增強開放包容的海上貿(mào)易基礎(chǔ)之上。世界海權(quán)發(fā)展模式正在悄然變化，與歷史上傳統(tǒng)的英國統(tǒng)治下的殖民掠奪式的海洋霸權(quán)相比，現(xiàn)今海權(quán)正在轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幒秃献鞴泊娴膷湫滦螒B(tài)。當今海權(quán)更加注重國際開放協(xié)調(diào)精神，致力于增加海上貿(mào)易總量，配置建立相對應(yīng)的海上力量，確保海上通道安全，維護海上貿(mào)易正常秩序，從而實現(xiàn)持續(xù)長久的海權(quán)發(fā)展。

漸進發(fā)展。中國根據(jù)國情，正在制定漸進發(fā)展的海洋發(fā)展戰(zhàn)略。不應(yīng)夸大我國海上力量，避免不必要的國際沖突，保障中國的國家利益。為了實現(xiàn)到2050年，即鄧小平說的“從建國起，用100年時間把我們建設(shè)成中等水平發(fā)達國家”的總體戰(zhàn)略目標，中國需要構(gòu)建符合國情的海洋戰(zhàn)略，用以拓展國家的利益，保障中國海上安全。

綜上所述，參照以上四種海權(quán)模式的理論思路與政策實踐經(jīng)驗，作為崛起中的新興海洋大國，中國海權(quán)模式具有獨特性，亟需構(gòu)筑兼顧海上安全與海洋發(fā)展兩大主題的海洋戰(zhàn)略以及相應(yīng)的海權(quán)理論體系。這是因為，上述英美等海權(quán)大國在崛起乃至稱雄世界的過程中，建立了豐富而成熟的海洋戰(zhàn)略以及海權(quán)理論體系，并且在此理論指導(dǎo)下，建立強大的海軍以及海洋權(quán)益維護力量，構(gòu)建起英美海權(quán)大國的發(fā)展基礎(chǔ)。從海洋地緣學(xué)角度看，中國是正在崛起中的新興海洋大國，應(yīng)吸收海洋大國的發(fā)展經(jīng)驗，避免海洋發(fā)展過程中的歷史教訓(xùn)，加強與英、美、日、俄、印等海洋大國的國際海洋合作，同時關(guān)注菲律賓、越南等周邊國家的海洋發(fā)展訴求，推進“開放包容”的海洋發(fā)展路徑。中國應(yīng)倡導(dǎo)開展“一帶一路”框架下的互聯(lián)互通建設(shè)，以“信譽、信用、信心”[35]為中國海權(quán)理論語境體系，推進海洋經(jīng)濟發(fā)展，確保海上通道安全，增進海洋生態(tài)文明建設(shè)，增加海洋發(fā)展公共產(chǎn)品，實現(xiàn)作為地區(qū)海洋大國的“有限海權(quán)”目標，最終實現(xiàn)世界各國“海洋命運共同體”目標。(本文作者高蘭為課題首席專家，此外，張文木教授、張軍社教授、趙衛(wèi)華教授，以及朱芹助理研究員、李紅梅博士、秦立志博士、尹博博士等參與本文寫作。)