喻國明,毛璐璐

(北京師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，北京 100875)

一、概念的誤讀：被“妖魔化”的非理性因素及其辯正

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展所帶來的不僅是社會各節(jié)點(diǎn)間的跨時空連接與再連接，更賦予了每個節(jié)點(diǎn)當(dāng)中的人以話語權(quán)。盡管獲得話語權(quán)利并不等于實際行使話語權(quán)力，但隨著更多群體涌入到互聯(lián)網(wǎng)媒介所構(gòu)建的公共空間中，沒有經(jīng)過事前“把關(guān)”的媒介接觸權(quán)利的普及也帶來了表達(dá)權(quán)的濫用，公共領(lǐng)域內(nèi)曾被寄予厚望的網(wǎng)絡(luò)空間難免存在不穩(wěn)定性。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、弱把關(guān)、繭房化、圈層化，在社會治理大格局中網(wǎng)絡(luò)輿論常常被列入“失序”之列，網(wǎng)絡(luò)言論常常被視為攜帶著非理性的不穩(wěn)定因素而被各種治理舉措打入另冊。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)輿論場中各種極端事件頻發(fā)，反轉(zhuǎn)新聞、觀點(diǎn)極化、飯圈爭議甚至網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件出現(xiàn)，非理性愈發(fā)成為網(wǎng)絡(luò)輿論的固有標(biāo)簽，而其詞性也愈發(fā)朝著負(fù)向衍化。在各類輿論風(fēng)暴中，非理性行為給新聞當(dāng)事人、相關(guān)弱勢群體以及一般網(wǎng)民帶來過各種傷害，更增強(qiáng)了人們對于非理性因素的負(fù)面的刻板印象。

問題在于，非理性因素真的是有百弊而無一利、欲除之而后快的東西嗎？其實，所謂非理性，主要是指一切有別于理性思維的精神因素,如情感、直覺、幻覺、下意識、靈感等,在一些偉大哲學(xué)家筆下，非理性因素并非如慣常所認(rèn)識的那么不堪。譬如，在叔本華看來，理性認(rèn)識“永遠(yuǎn)也不能越出表象的界限”“永遠(yuǎn)達(dá)不到世界最內(nèi)在本質(zhì)”。因此，用理性的方法認(rèn)識事物的本質(zhì)是行不通的。叔本華指出，只有借助于非理性的直觀才是真理的源泉，而理性的作用只是保存知識、傳達(dá)知識和運(yùn)用知識。[1]馬克思也認(rèn)為：“理性、精神等從屬于感性, 其本身就蘊(yùn)涵在感性之中,是感性的機(jī)能?！盵2]而所謂非理性思維，就是人們通過直覺、意志、欲望、本能等，認(rèn)識和把握世界規(guī)律的思維方式。一般認(rèn)為，非理性思維有三個鮮明特征：一是思維的客體是思想本身，而不是客觀世界；二是思維方式是曲線的，交互耦合作用下產(chǎn)生放大或縮小效應(yīng)，疊加原理失效，系統(tǒng)中要素獨(dú)立性喪失，用數(shù)學(xué)符號表示為：1+1≠2，在思維表現(xiàn)上往往時空倒置、信馬由韁；三是關(guān)注整體性，追求整體和諧。無論是在科學(xué)落后、人類認(rèn)識水平低下的古代，還是在科技發(fā)展、人類認(rèn)識能力不斷提高的現(xiàn)代和未來，理性思維和非理性思維都是客觀存在的，是人類思維中兩種不可或缺的思維形式。人的意識活動從來就是理性和非理性的辯證統(tǒng)一。整個人類認(rèn)識史，不僅是人類理性的發(fā)展史，也是非理性不斷涌動的歷史。

具體地說，非理性是指人的認(rèn)識中本能的、情感的、信念的部分，微觀上是人的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)的組成部分，宏觀上是一種復(fù)雜的廣泛的社會文化現(xiàn)象。各個學(xué)科都對其有不同的研究視角。心理學(xué)較早關(guān)注非理性因素，將情緒、情感、意志、興趣、潛意識等均作為非理性因素的代表，與感覺、知覺、思維等心理要素和個性心理特征相對。認(rèn)識論將能夠邏輯化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的叫做理性因素，而非邏輯化、非規(guī)范化、非系統(tǒng)化的則歸為非理性因素。社會學(xué)則認(rèn)為理性因素與規(guī)范化、組織化、有序化的社會行為相對應(yīng)，非理性因素與人的社會本能、集體無意識、潛意識行為結(jié)構(gòu)等相關(guān)聯(lián)。[3]從非理性的結(jié)構(gòu)來看，有研究者認(rèn)為，非理性因素可以分為低、中、高三個層次：低層次的非理性因素是指生理本能、生理欲求、習(xí)慣等與生理組織密切相關(guān)的；中層次的非理性因素指情感、信念、興趣等在長期的社會實踐和社會生活中逐漸形成的；高層次的非理性因素指意志、信仰等與靈感接近的。[4]其實可以發(fā)現(xiàn)，非理性不等于反理性，非理性不等于與理性對立。從哲學(xué)角度講，非理性主義也并非否認(rèn)理性的價值，反而是承認(rèn)理性的作用，承認(rèn)理性不是萬能的，人們應(yīng)該明確理性的有限職責(zé)和作用范圍，并合理地運(yùn)用理性。例如我們知道，當(dāng)下憑借醫(yī)學(xué)這種理性主義思潮產(chǎn)生的工具技術(shù)，所能解決的人類的疾病占所有疾病數(shù)量的比例并不如我們想象中高。人類活動中有許多是需要非理性因素來推動發(fā)展的，而且理性和非理性因素并不相互排斥，而是經(jīng)常同時出現(xiàn)的，很難說一種行為是完全處于理性或非理性狀態(tài)，往往只是兩方中的一方更占優(yōu)勢一些。因而，從詞性來講，非理性客觀上看應(yīng)屬于中性。打破負(fù)面成見，這是深入、恰切地進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的前提和基礎(chǔ)。

二、非理性因素在傳播領(lǐng)域“崛起”成因分析

互聯(lián)網(wǎng)傳播的一個突出特點(diǎn)就是“時間消滅空間”，它造成了所謂的“空間坍塌”，使傳統(tǒng)社會中空間作為社會交往中一種重要的調(diào)節(jié)、限定因素嚴(yán)重式微，因此，便造成了傳播領(lǐng)域一系列全新現(xiàn)象的涌動與機(jī)制的再造。其中，非理性在輿論表達(dá)中的日益凸顯便是其中之一，這種傳播中的“空間坍塌”效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、低門檻、公共性、及時性、互動性等特點(diǎn)交疊在一起，成為非理性表達(dá)日益活躍的巨大溫床。這一非理性主導(dǎo)的新傳播類型在表層攪動著輿論場，在深層重構(gòu)著社會結(jié)構(gòu)，從而間接地影響著非理性因素在人們的思考、表達(dá)、交往方式中地位的上升。

(一)消失的“附近”：移動互聯(lián)網(wǎng)的實時性傳播

在當(dāng)代“差序格局”中，家庭、家族/單位/社區(qū)、社會與個體的關(guān)系由近及遠(yuǎn)?！案浇笔侵复笥诔跫壢后w、小于社會之間的社會結(jié)構(gòu)單位?！案浇钡男畔鞑?，大眾傳播較少涉及，主要依靠人際傳播，而當(dāng)下通過互聯(lián)網(wǎng)即可實現(xiàn)。移動互聯(lián)網(wǎng)傳播的實時性，在解決生活中的各種信息不對稱方面發(fā)揮了巨大作用，我們可以通過熱搜榜實時了解社會新聞，通過朋友圈實時了解強(qiáng)關(guān)系人際網(wǎng)絡(luò)動態(tài)，通過外賣、導(dǎo)航實時了解附近的人物信息。網(wǎng)絡(luò)傳播的實時性使“遠(yuǎn)方”的即刻可達(dá)，與此同時導(dǎo)致了“附近”的消失不見。準(zhǔn)確來說，“附近”以數(shù)字化的形態(tài)與“遠(yuǎn)方”共同存在于移動終端，二者的邊界日益模糊。

(二)消失的“中間”：個體層次的斷裂

在當(dāng)代“差序格局”中，個人存在很多層次，作為純粹個體、作為家庭成員、作為家族成員/單位職員/社區(qū)一員、作為社會公民，不同層次的個體之間的關(guān)系大多是整合統(tǒng)一的，有時也存在緊張關(guān)系、矛盾關(guān)系。在當(dāng)下web3.0時代，不同層次的個人之間開始出現(xiàn)斷裂。這種斷裂表現(xiàn)為個體中間層次的消失。這與“附近”的消失緊密相關(guān)。空間正被時間壓縮，公民生活由此簡化為兩部分：極為具體的個人生活與極為宏大的社會生活，中間層的生活空間存在感日益減弱。空間被壓縮必然導(dǎo)致在這一層次的個人逐漸缺失。當(dāng)今日常交往傳播活動中，人們所關(guān)注和討論的除了最微觀層次的我(純粹個體)，就是最宏觀層次的我(社會公民)，而有意無意地逃離或忽視了中間層次，即屬于次級群體的我。

移動互聯(lián)網(wǎng)通過解放地理空間的束縛為這種忽視或逃離帶來極大方便，但這種解放走向了另一個極端，即人們對“附近”逐漸不聞不問、無欲無知?！案浇边@一地理空間，本應(yīng)是公共領(lǐng)域的依托，尊重、共情、包容等公民美德應(yīng)在這一具體的、切身的、長期的環(huán)境中形成?？臻g的缺失、個體層次的斷裂，對培養(yǎng)具有公共理性的公民主體無疑是阻礙。社交平臺中非理性因素的涌現(xiàn)，便反映了更多個體交往理性的缺失，逐漸重新回到本能地、“原始”地流露、表達(dá)非理性。

(三)重新部落化：移動互聯(lián)網(wǎng)時代的社會結(jié)構(gòu)

麥克盧漢提出電子媒介時代人類社會將進(jìn)入“重新部落化”階段。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，地球各個角落的人被互聯(lián)網(wǎng)連接在一起，這種連接是零距離、無差別的，這看似理想的畫面背后埋藏著非理性的隱患。眾人以部落化、近距離的方式連接在一起，任一公共事件發(fā)生，在諸如社交網(wǎng)絡(luò)這樣一個巨型的、由多樣化個體集聚而成的表達(dá)空間內(nèi)，會短時間匯聚巨大的輿論審判力量，個體堅持進(jìn)行純粹獨(dú)立的思考和表達(dá)是困難的，不可避免地被群體的、本能的力量所裹挾，最終引發(fā)諸如網(wǎng)絡(luò)暴力、群體極化、民粹主義等輿論問題。麥克盧漢也曾不無憂慮地想到：“人們生活的距離縮短之后,會越來越野蠻,會失去耐心……地球村里充滿著艱難的界面和摩擦的情景?！盵5]

一方面，在互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的線上社會中，新的“部落”、新的“附近”正在形成。意見領(lǐng)袖與粉絲、社群成員之間形成穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)，以至于諸如節(jié)日期間線上出現(xiàn)規(guī)模性、儀式性傳播互動，線上關(guān)系轉(zhuǎn)移至線下，過去的弱關(guān)系發(fā)展為新的強(qiáng)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)傳播的圈層化特點(diǎn)日趨顯著。依托互聯(lián)網(wǎng)，更多新的“附近”逐漸形成。這種“附近”不是物理空間上的接近，而是情感的共振、趣味的相投。數(shù)字媒介將原子化的個體以新的方式重新連接，填補(bǔ)地理空間意義上“附近”的缺失和斷裂的個體層次，“以有機(jī)的方式由他們的意志相互結(jié)合和相互肯定”[6]，形成有機(jī)團(tuán)結(jié)的精神共同體。但另一方面，這種新的社會組織方式并未覆蓋到所有社會公民且自身存在不足。相比起原始的部落,線上部落中人與人之間的聯(lián)系復(fù)雜且松散,部落的形成、轉(zhuǎn)移及解散具有隨機(jī)性和不固定性。[7]如今已有的新的“附近”還有更大的發(fā)展空間。

三、傳播學(xué)視域下非理性因素正負(fù)效應(yīng)面面觀

(一)非理性因素的正面角色與效應(yīng)

在網(wǎng)絡(luò)社會的交往中，非理性因素扮演著重要的角色，發(fā)揮著不可或缺的聚合功能。主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1.微?；鐣械那榫w共振可以增強(qiáng)社會認(rèn)同

滕尼斯在《共同體與社會》一書中提到，傳統(tǒng)的共同體強(qiáng)調(diào)集體，現(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)個人。在追求現(xiàn)代化的過程中，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)將社會的原子化推向新的高度，微?；鐣蔀樾鲁B(tài)。算法、大數(shù)據(jù)等智能技術(shù)讓個體的存在感、個體間差異化得到前所未有的凸顯，這為凝聚社會共識帶來全新的挑戰(zhàn)。從這一角度來看，從非理性因素中更容易找到那些可以跨越“圈層”、文化、地域、種族甚至利益的人類基礎(chǔ)意識、情感與情緒的“共振點(diǎn)”，通過這些“共振點(diǎn)”喚起社會成員的共同情感邏輯，這是增強(qiáng)社會黏性、增進(jìn)社會共識的重要啟動手段。在公眾意見形成輿論之中，當(dāng)某種情緒成為社會普遍情緒，能夠激發(fā)出大多數(shù)人的共同性情緒，達(dá)到一定規(guī)模，產(chǎn)生社會認(rèn)同之時，就可以認(rèn)定為情緒共振。這種情緒上的同頻共振，通過增強(qiáng)情感上的聯(lián)系和認(rèn)同，可以大大穩(wěn)定社會一體性，防止群體極化、回音室效應(yīng)帶來的分裂危機(jī)。

2.反復(fù)共情促進(jìn)個人親社會行為和道德發(fā)展

個人由情緒啟動參與到話題討論中，往往與事件的當(dāng)事人產(chǎn)生某種共情，設(shè)身處地感受其所面臨的境況。這一共情過程既有情緒的參與，也有認(rèn)知的參與。因此，即便在“圍觀式參與”中，人們通過與被共情者建立情感紐帶，有助于激發(fā)個人親社會行為和社會道德發(fā)展。當(dāng)從共同體發(fā)展到社會，人們原本在熟人社會里長期的初級群體傳播中所塑造的價值觀和社會化功能，到了社會階段其實一直以來缺乏一個類似“圍觀式參與”的承接，除了家庭、學(xué)校、單位之外，網(wǎng)絡(luò)輿論參與中與陌生人的這種共情活動似乎也可視為一種替代性解決方案，它在培養(yǎng)人們的道德感、價值觀、社會化方面有著一定的價值。這與拉扎斯菲爾德和莫頓提出的大眾傳播功能中的“社會規(guī)范強(qiáng)制”功能有類似的含義。

3.孕育人的價值理性及革命性創(chuàng)新

在越來越被技術(shù)深深嵌入的人類社會，非理性中的本能、欲望、情感、意志、信念、靈感是人發(fā)揮“人之為人”優(yōu)勢的關(guān)鍵。人工智能的出現(xiàn)，使得人在憑借人類理性推動技術(shù)進(jìn)步的速度上大有被技術(shù)超越的可能，但人類的存在價值和意義就會受到根本性挑戰(zhàn)。此時，經(jīng)常被提及的保持“人之為人”的可能往往是注重生活。因為人工智能再強(qiáng)大也只是提高效率的工具，它缺乏的就是人類的非理性的情感、欲望，等等。機(jī)器的技術(shù)進(jìn)步無非是追求更快、更高、更強(qiáng)，但許多革命性的、具有跨越式意義的人類發(fā)明反而就是在人類犯錯、偷懶、某個突發(fā)奇想的情況下誕生的，這是機(jī)器所永遠(yuǎn)無法取代的。其實，人類總是會被自己發(fā)明出來本是服務(wù)于人類的技術(shù)工具所駕馭，在這種反復(fù)“創(chuàng)造技術(shù)—擺脫技術(shù)駕馭”的循環(huán)中，人類的非理性是人們能夠戰(zhàn)勝技術(shù)、最后駕馭技術(shù)的核心競爭力，需要人們強(qiáng)大的意志與信念，當(dāng)然清醒的、理性的認(rèn)識也是不可缺少的。

(二)非理性因素的負(fù)面功能與效應(yīng)

非理性因素在社會交往與未來發(fā)展中的負(fù)面功能與效應(yīng)也是必須高度關(guān)注并設(shè)法防范的。就目前的認(rèn)識而言，它的負(fù)面性主要表現(xiàn)在以下兩方面。

1.非理性因素的失控導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情的失序

公共領(lǐng)域中，人們理應(yīng)依靠獨(dú)立的個人思考來判斷并以理性表達(dá)實現(xiàn)互動與交往。而互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性使這一機(jī)制在社交媒體平臺的輿論場上難以實現(xiàn)：弱連接讓大量網(wǎng)民集聚，個人被裹挾進(jìn)群體中變得從眾，觀點(diǎn)在回音壁的反復(fù)碰撞下趨向極化，在辯論探討中趨向同質(zhì)化；匿名性瓦解個人背負(fù)的現(xiàn)實約束，情緒宣泄以逞一時之快，網(wǎng)暴謠言屢屢發(fā)生；資本介入輿論場，利用網(wǎng)絡(luò)水軍實施控評，造成網(wǎng)絡(luò)空間意見表達(dá)的結(jié)構(gòu)性失衡……除個體媒介素養(yǎng)這一影響因素之外，網(wǎng)絡(luò)傳播的結(jié)構(gòu)性規(guī)則機(jī)制(例如缺少網(wǎng)絡(luò)版的“羅伯特議事法則”)的缺位等現(xiàn)實特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)輿論空間常常缺失理性交往的條件，導(dǎo)致非理性因素的角色走向失控，本能沖動、集體無意識等“烏合之眾”的作為，讓網(wǎng)絡(luò)輿論場難以形成和維系良好的規(guī)則秩序。

一個缺少良好意見表達(dá)規(guī)則與秩序的互聯(lián)網(wǎng)平臺很難后續(xù)擔(dān)任“公共領(lǐng)域”的角色，網(wǎng)民將不愿在烏煙瘴氣、規(guī)則混亂以及以勢壓人(如商業(yè)水軍的口水戰(zhàn))的場景下繼續(xù)圍繞公共話題進(jìn)行交流探討。當(dāng)下，越來越多的人因無法忍受社交平臺“戾氣”太重而逃離，這將使建立公共領(lǐng)域陷入新的危機(jī)。這種自由言論的權(quán)利和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論秩序的義務(wù)之間還存在著一定的張力空間，如何處理好這一對關(guān)系，這對個人、平臺、監(jiān)管方及社會都是一個挑戰(zhàn)。

2.非理性因素轉(zhuǎn)瞬即逝、缺乏定力的特點(diǎn)容易使公共參與止步于情緒消費(fèi)

網(wǎng)絡(luò)輿論中，公眾會忽然對某一件事情產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒共鳴，聲討、質(zhì)疑、不滿各類言論蜂擁而起，沒過多久這種情緒又忽然消失，網(wǎng)民參與公共事務(wù)的熱情似乎只有“三分鐘熱度”，這種情緒聚集、爆發(fā)、消散十分短暫，且很容易被其他事件分散注意。越來越多的公共參與止步于情緒消費(fèi)，現(xiàn)實的行動參與是缺失的，這種“點(diǎn)贊即參與”“轉(zhuǎn)發(fā)即參與”“圍觀即參與”的“懶漢行動主義”行為，讓人們對于非理性因素的價值產(chǎn)生了更大的質(zhì)疑。但實際上，非理性因素并非改變現(xiàn)實的唯一因素，在地性局限著個體的線下現(xiàn)實參與。準(zhǔn)確來說，非理性因素的功能集中于啟動并推動弱連接個體間進(jìn)行輿論探討。

研究表明，網(wǎng)絡(luò)輿論中圍繞某一事件的非理性情緒的聚集、高潮、消散的過程是短暫的，同時很容易被其他事件分散。網(wǎng)民忽然會對某一件事情非常同情，非常憤怒，好像被傷害了，但很快這種情緒又下去了。這種來得快、去得也快的聚散模式讓人們對由情緒啟動的社會參與與公眾意見的討論的效用產(chǎn)生懷疑。這當(dāng)然離不開網(wǎng)絡(luò)傳播的實時性，輿論熱點(diǎn)總是一個接一個，但網(wǎng)民參與公共事務(wù)的熱情無奈只有“三分鐘熱度”。一般而言，非理性因素往往只能起到前期的啟動作用，輿論后期的探討和深入實際上更多地需要理性因素的加入與社會機(jī)制的加入。

當(dāng)下輿情的一種現(xiàn)象級特點(diǎn)，叫“懶漢行動主義”，即部分網(wǎng)友只做鍵盤俠而無意于現(xiàn)實生活中的政治參與。這種“點(diǎn)贊即參與”“圍觀即參與”“轉(zhuǎn)發(fā)即參與”的行為，在齊澤克看來，是互聯(lián)網(wǎng)正在公共領(lǐng)域引發(fā)一種“偽參與”幻象。通過一道屏幕，當(dāng)他人犧牲，我就通過他人犧牲了；當(dāng)他人行動，我就通過他人行動了，這種虛擬的犧牲與行動帶來的滿足感，阻礙了真正有效的行動主體的出現(xiàn)。因而，越來越多的公共參與止步于情緒的消費(fèi)，實際行動的缺位則讓人們對于非理性因素的社會價值產(chǎn)生了較大的質(zhì)疑。

非理性因素，作為理性因素的另一極，如同“車之兩輪、鳥之兩翼”，是使人們形成正確認(rèn)識、推動社會發(fā)展不可缺少的部分，啟蒙時代理性主義思潮的興起和后現(xiàn)代非理性主義思潮的興起也證明了這一點(diǎn)。不過我們必須正視非理性因素給網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的種種混亂，通過提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)來改變，這自然是一個長期工程。一個事物總有兩面性，非理性因素也是如此，我們需要兼容它正反兩面的影響。任何一個新的社會要素的崛起在誕生時都是混亂的，最后在人的參與和社會的實踐中，會按照人類設(shè)定的目標(biāo)慢慢形成有序的狀態(tài)，這是我們需要預(yù)先認(rèn)清的一條規(guī)律與法則。因此，未來的網(wǎng)絡(luò)輿論場，也許理性因素會回歸，逐步協(xié)同非理性因素，這需要學(xué)界堅持以發(fā)展的眼光來看待問題和解決問題。從最近一些熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)輿論討論中就可看出，現(xiàn)實發(fā)展中的網(wǎng)民們并沒有過往那樣如此輕信某個信源或輕易下結(jié)論了。最重要的是，要對非理性形成客觀的認(rèn)識，消除誤讀，在此基礎(chǔ)上，才能更好地看清當(dāng)下的輿論場及其未來的傳播發(fā)展。