(云南大學(xué)政府管理學(xué)院，云南昆明，650500)

一、概念的提出

為維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，多民族國(guó)家大都面臨著族際整合的問(wèn)題。學(xué)界在研究西方國(guó)家的族際整合理論和政策的過(guò)程中，總結(jié)出了“大熔爐”和“大拼盤(pán)”兩種族際整合模式：前者以同化的路徑來(lái)整合國(guó)內(nèi)民族與族群，后者則遵循了多元主義路徑。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，這兩種族際整合模式被視為多民族國(guó)家民族問(wèn)題治理的成功典范。21世紀(jì)以來(lái)，由于受大規(guī)?？鐕?guó)人口流動(dòng)引發(fā)的“移民族體化”“多族化”[1]、國(guó)內(nèi)身份政治[2]、族群政治思潮泛化等問(wèn)題的影響，國(guó)家共同體相對(duì)穩(wěn)固的歐美國(guó)家陸續(xù)出現(xiàn)了族際整合的危機(jī)。如，美國(guó)學(xué)者亨廷頓在討論由族際整合式微引發(fā)的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)時(shí)，便提出了“我們是誰(shuí)？”[3]的問(wèn)題。

縱觀(guān)歷史，在中國(guó)的族際整合實(shí)踐中，有著非常成功的經(jīng)驗(yàn)。在王朝國(guó)家時(shí)代，各民族共同締造了統(tǒng)一的多民族國(guó)家，積累了豐富的族際整合經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和文化，為后世留下了遼闊的疆域和數(shù)量眾多的人口。近代以后，中國(guó)的族際整合使國(guó)家在整體的發(fā)展進(jìn)程中，避免了同時(shí)代其他多民族國(guó)家因民族紛爭(zhēng)而導(dǎo)致國(guó)家分崩離析的歷史悲劇發(fā)生。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民建立起了社會(huì)主義新型民族關(guān)系，特別是進(jìn)入新時(shí)代，各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展，共建美好家園、共創(chuàng)美好未來(lái)[4]，形成了中國(guó)族際整合的新局面。

與中國(guó)族際整合成功的歷史經(jīng)驗(yàn)相比，學(xué)界對(duì)我國(guó)族際整合模式的研究則存在明顯不足，甚至關(guān)于這一模式本身也尚未達(dá)成共識(shí)。自費(fèi)孝通先生提出“中華民族的多元一體格局”后，學(xué)界通常用“多元一體”來(lái)描述和解釋中國(guó)的族際整合。但“多元一體”主要是回應(yīng)中華民族和它包括的56 個(gè)民族之間的關(guān)系問(wèn)題，并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)族際整合而提出的?；蛘哒f(shuō)，“多元一體”對(duì)于族際整合而言，是一個(gè)“涉及性”概念，而非“專(zhuān)門(mén)性”概念。另外，雖然費(fèi)孝通先生提出這一概念的初衷在于強(qiáng)調(diào)中華民族的實(shí)體性，但此后學(xué)界圍繞“多元”與“一體”、“復(fù)合體”與“實(shí)體”關(guān)系的爭(zhēng)論卻愈演愈烈，甚至出現(xiàn)了否認(rèn)中華民族實(shí)體性和一體性的觀(guān)點(diǎn)，從而大大削弱了這一概念的族際整合內(nèi)涵。如何在“大熔爐”“大拼盤(pán)”兩種模式之外，提煉出準(zhǔn)確描述和闡釋中國(guó)族際整合模式的學(xué)理性概念，是一個(gè)需要研究者繼續(xù)探究的話(huà)題。

“在當(dāng)代中國(guó)的政治生活中，官方的決策性文件一直是概念供給的重要渠道”[5]，學(xué)界也歷來(lái)重視從國(guó)家政策文件中析出學(xué)術(shù)概念。近年來(lái)，在民族問(wèn)題與民族工作領(lǐng)域，“中華民族大家庭”“中華民族一家親”“中華民族共有精神家園”“民族團(tuán)結(jié)一家親”等用語(yǔ)開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在國(guó)家政治文件中。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也多次在重要講話(huà)中，大量使用上述詞匯來(lái)論述中國(guó)的民族關(guān)系。這些詞句之間存在著共同的特點(diǎn)：以類(lèi)血緣的家庭關(guān)系來(lái)指代中國(guó)的族際關(guān)系。同時(shí)，“中華民族大家庭、包含56 個(gè)民族組成中華民族、以及56 個(gè)民族結(jié)成了平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系等的表述，符合當(dāng)代中國(guó)民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)得到社會(huì)廣泛的接受”[6]。總之，“大家庭”話(huà)語(yǔ)在民族問(wèn)題和民族工作領(lǐng)域中凸顯了出來(lái)。這說(shuō)明，“大家庭”在述說(shuō)中國(guó)的族際關(guān)系和族際整合方面，具有話(huà)語(yǔ)功能和概念潛力。結(jié)合我國(guó)歷史與當(dāng)代族際整合的豐富實(shí)踐，我們認(rèn)為，中國(guó)的族際整合模式，是一種“大家庭”模式。

二、近代國(guó)家轉(zhuǎn)型與“大家庭”模式的孕育

秦朝建立以后，中國(guó)便邁入了漫長(zhǎng)的王朝國(guó)家時(shí)代，并開(kāi)啟了多民族國(guó)家族際整合的進(jìn)程?？偟膩?lái)看，王朝國(guó)家的族際整合是比較成功的，為中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成創(chuàng)造了條件。但近代以后，隨著國(guó)家類(lèi)型由王朝國(guó)家向主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的族際整合方式逐漸失靈或失效了，國(guó)人開(kāi)始探索與現(xiàn)代國(guó)家相適應(yīng)的族際整合模式。在這個(gè)過(guò)程中，“大家庭”話(huà)語(yǔ)始漸興起，并作為一個(gè)有效的文化符號(hào)和政治符號(hào)，推動(dòng)了近代的族際整合和中華民族的建構(gòu)。

(一)國(guó)家轉(zhuǎn)型及其對(duì)族際整合的影響

中國(guó)的族際整合成為一項(xiàng)重大的國(guó)家治理議題，是從秦漢之際開(kāi)始的。從秦朝開(kāi)始，中央集權(quán)制國(guó)家的治理便面臨著如何將數(shù)量空前龐大、內(nèi)部差異明顯的國(guó)內(nèi)人口，凝聚為一個(gè)整體的問(wèn)題。此問(wèn)題在邊疆地區(qū)尤為突出。秦及后來(lái)的漢王朝，先后建立了“臣邦”“外臣邦”“屬邦”“邊郡”“屬?lài)?guó)”“都護(hù)”[7]等制度來(lái)加強(qiáng)邊疆管理，以羈縻手段來(lái)統(tǒng)合邊疆地區(qū)的眾多族群。此后，雖歷經(jīng)朝代更迭，但草創(chuàng)于秦漢之際的羈縻制度，以及與之相匹配的因俗而治、恩威并施、文武相濟(jì)的羈縻治策，成了歷代中原王朝進(jìn)行族際整合的主要范式。

近代以降，隨著西方列強(qiáng)的入侵，古老的中國(guó)開(kāi)始陷入史無(wú)前例的發(fā)展危機(jī)之中。曾創(chuàng)造過(guò)輝煌的古代文明，并在傳統(tǒng)社會(huì)文明中長(zhǎng)期存續(xù)和發(fā)展的王朝體制面臨著巨大挑戰(zhàn)，包括疆域治理、人口管理在內(nèi)的國(guó)家治理范式也行將就木。幾經(jīng)反復(fù)，國(guó)人對(duì)于西方文明的態(tài)度由鄙夷、逃避、對(duì)抗，逐漸轉(zhuǎn)向了認(rèn)同、接納和模仿。在政治變革層面上，以西方為模版，建立“民族國(guó)家”制度體系，成為不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大勢(shì)。對(duì)照西方來(lái)反觀(guān)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，既沒(méi)有以憲政化政府為表征的“國(guó)家”，也沒(méi)有可以將全部國(guó)內(nèi)人口統(tǒng)合起來(lái)的“民族”。這樣，民族構(gòu)建也就同國(guó)家構(gòu)建一道，成為中國(guó)近代民族國(guó)家構(gòu)建的主要內(nèi)容。由于國(guó)家類(lèi)型的本質(zhì)性轉(zhuǎn)換，中國(guó)的族際整合模式也發(fā)生了根本性的變遷。

(二)從“一族一國(guó)”到“五族一家”

國(guó)人最早是通過(guò)血緣、文化、地域的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和界定民族的，不但將民族概念混同于傳統(tǒng)的“族”或“族類(lèi)”概念，還依照“華夷之辨”的傳統(tǒng)劃分出漢族和非漢族。但由于受到西方“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”社會(huì)思潮的影響，“民族”被賦予了“國(guó)家”內(nèi)涵。依循這樣的政治觀(guān)念，致力于推翻清朝統(tǒng)治的革命黨人所要建立的民族國(guó)家，實(shí)際上是漢族的單一民族國(guó)家。在“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的革命理念中，蘊(yùn)涵著以排除異族來(lái)實(shí)現(xiàn)漢族與國(guó)家高度重合的意味。為動(dòng)員推翻王朝體制的革命力量，革命派開(kāi)始努力推動(dòng)“漢人”向“漢族”的構(gòu)建，并通過(guò)“黃帝子孫”“漢種是一個(gè)大姓”[8]來(lái)論證漢人同屬一個(gè)家族，進(jìn)而呼吁漢人“結(jié)其家族以排他家族”[9]。具有泛血緣關(guān)系內(nèi)涵的“家”的因素，就以這樣的方式被引入近代中國(guó)的族際關(guān)系中，不過(guò)所起到的作用不是“整合”性的，而是“解構(gòu)”性的。

這樣的情況在辛亥革命取得勝利后發(fā)生了改變。在王朝國(guó)家時(shí)代即將終結(jié)的時(shí)刻，作為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，《清帝遜位詔書(shū)》特別提出：“合滿(mǎn)、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國(guó)”[10]。這表明，在國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史節(jié)點(diǎn)上，族際整合課題非常鮮明地凸顯出來(lái)了。無(wú)論是當(dāng)時(shí)的南京臨時(shí)政府還是北京政府，若要繼承清王朝的疆域和人口，都必須拋棄單一民族國(guó)家的主張。與此同時(shí)，愈演愈烈的邊疆危機(jī)也迫使剛剛成立的民國(guó)政府不得不倉(cāng)促面對(duì)族際整合的問(wèn)題，“五族共和”隨之占據(jù)了主導(dǎo)性的話(huà)語(yǔ)地位。而“五族共和”的族際整合方案，很大程度上又是通過(guò)“五族一家”的話(huà)語(yǔ)得到反復(fù)論證和廣泛傳播的。早在南北議和之時(shí)，“五族一家”一詞就被南方代表所使用。此后，黃興、孫中山等人也多次提到，“民國(guó)成立，五族一家”[11]“漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏為一家”[12]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在民國(guó)初立之際，‘五族一家’儼然成為一個(gè)流行語(yǔ)，僅《申報(bào)》一家報(bào)紙?jiān)?912年刊登的文章中，就有74 處使用了此詞”[13]。

(三)“中華民族大家庭”話(huà)語(yǔ)的萌生

第一次世界大戰(zhàn)以后，“五族一家”的族際整合理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。隨著列寧、威爾遜所提出的“民族自決”口號(hào)影響力的日漸突出，以及列強(qiáng)在邊疆地區(qū)與民族分裂勢(shì)力相勾結(jié)問(wèn)題的凸顯，國(guó)內(nèi)一些有識(shí)之士開(kāi)始認(rèn)識(shí)到“五族”提法所蘊(yùn)含的政治風(fēng)險(xiǎn)。正是在這個(gè)背景下，作為對(duì)時(shí)局和后世具有重大影響的人物，孫中山的族際整合思想發(fā)生了大的調(diào)整。一方面，他不再?gòu)?qiáng)調(diào)“五族共和”“五族一家”，轉(zhuǎn)而主張以漢族來(lái)同化少數(shù)民族，進(jìn)而構(gòu)筑一元化的中華民族；另一方面，孫中山認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家整合不應(yīng)以“五族”為單位，而應(yīng)以國(guó)民個(gè)體組成的“家族”和“宗族”為單位。他提出：“中國(guó)國(guó)民和國(guó)家結(jié)構(gòu)的關(guān)系，先有家族，再推行到宗族，再然后才是國(guó)族。”[14]這其中滲透著“家國(guó)同構(gòu)”的濃厚意蘊(yùn)，其本質(zhì)在于將國(guó)家整合模式由“族”的邏輯轉(zhuǎn)換為“家”的邏輯。

“九一八”事變以后，中國(guó)人民開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)14年之久的艱苦抗戰(zhàn)。在亡國(guó)滅種的生存危機(jī)下，團(tuán)結(jié)各族人民“共同抗日?qǐng)D存”[15]成了一項(xiàng)極為緊迫的任務(wù)。也正是在這個(gè)時(shí)期，“中華民族”的族稱(chēng)得到了前所未有的傳播，乃至成為“孩提之童無(wú)不善道”[16]的通俗詞匯。與此同時(shí)，將中華民族比喻為一個(gè)“大家”或“家族”，并以此來(lái)凝聚全民抗戰(zhàn)力量的話(huà)語(yǔ)和觀(guān)點(diǎn)也迅速地流行起來(lái)。作為當(dāng)時(shí)學(xué)界的執(zhí)牛耳者，傅斯年曾提出中華民族“儼然一個(gè)家族”[17]，顧頡剛也使用“夷漢一家”來(lái)論證“中華民族是一個(gè)”[18]的觀(guān)點(diǎn)。除了這些學(xué)理方面的建構(gòu)，“中華兒女”“中華民族兒女”“中華民族子孫”等把國(guó)民比作家庭成員的用語(yǔ)，也在當(dāng)時(shí)借助電影、話(huà)劇、歌曲、報(bào)紙、廣播等新媒介得到了廣泛傳播。

此時(shí)，南京國(guó)民政府的族際整合思路也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：在強(qiáng)調(diào)中華民族的一體性甚至一元化特點(diǎn)的同時(shí)，也開(kāi)始按照“家庭”“家族”的血緣邏輯來(lái)界說(shuō)和處理國(guó)內(nèi)的族際關(guān)系。其中，蔣介石提出的“宗族論”最具代表性。他一方面將以往被稱(chēng)為“民族”的漢滿(mǎn)蒙回藏降格為“宗族”，強(qiáng)調(diào)“中華民族是多數(shù)宗族融合而成的”[19]；另一方面則提出，五個(gè)宗族“都是構(gòu)成中華民族的份子，像兄弟合成家族一樣”“大家都是中華民族構(gòu)成的一分子，猶如一個(gè)家庭里面的兄弟手足”[20]。

抗戰(zhàn)勝利后，這樣的族際整合思路得到了進(jìn)一步的拓展。中國(guó)國(guó)民黨二中全會(huì)通過(guò)的“開(kāi)明民族政策”決議案中就明確提出，蒙、藏、回同胞是中華民族的構(gòu)成分子，“是我們整個(gè)民族政策的核心，”“我大中華民族仿佛是一個(gè)大家庭。蒙、藏、回同胞，俱是構(gòu)成這個(gè)大家庭的分子。各構(gòu)成分子，情同手足，都有維持這個(gè)大家庭的責(zé)任”[21]。這樣一來(lái)，以中華民族作為“大家庭”主體的族際整合模式初步顯露出來(lái)。

三、當(dāng)代國(guó)家發(fā)展中“大家庭”模式的建構(gòu)

無(wú)論是晚清政府，還是中華民國(guó)政府，都嘗試通過(guò)多種方案將國(guó)內(nèi)諸族重新整合為一個(gè)牢固的共同體。在外敵入侵、邊疆危機(jī)頻仍、救亡圖存形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的時(shí)代背景下，這一應(yīng)對(duì)無(wú)疑顯得重要和緊迫。在這一過(guò)程中，按照“家”的泛血緣視角來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋中國(guó)的民族關(guān)系、民族與國(guó)家的關(guān)系，逐漸成了對(duì)于族際整合的認(rèn)知模式。然而囿于內(nèi)外交困的歷史條件和有限的國(guó)力，這一時(shí)期的“大家庭”模式主要停留在觀(guān)念和話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)層面，按照“大家庭”理念而實(shí)施的族際整合實(shí)踐尚未充分展開(kāi)。

中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了從“醒過(guò)來(lái)”到“站起來(lái)”的偉大跨越。對(duì)于新生的國(guó)家政權(quán)而言，有效實(shí)現(xiàn)族際整合仍然是一個(gè)繞不開(kāi)的國(guó)家治理問(wèn)題，這在尚未完全納入統(tǒng)一性國(guó)家政治體系、敵對(duì)勢(shì)力依然活躍的廣大邊疆地區(qū)顯得尤為突出。在族際整合問(wèn)題上，此時(shí)的執(zhí)政黨和政府必須在三個(gè)重要方面做出明確的判斷和選擇，即如何界定國(guó)內(nèi)各民族尤其是少數(shù)民族的性質(zhì)，如何看待漢族與少數(shù)民族的關(guān)系以及少數(shù)民族之間的關(guān)系，如何處理各個(gè)民族同國(guó)家共同體之間的關(guān)系。

同國(guó)民黨的民族理論政策不同，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)承認(rèn)國(guó)內(nèi)諸民族的“民族”身份。新中國(guó)成立以后，通過(guò)三次大規(guī)模的民族識(shí)別活動(dòng)，以及相應(yīng)的民族政策、法律和制度的確立和實(shí)施，國(guó)內(nèi)56 個(gè)民族在政治、法律上的地位得以確認(rèn)；中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)由此前的“民族國(guó)家”定位，轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)一的多民族國(guó)家”；歷史上形成的隔閡、壓迫、同化的族際關(guān)系，也被民族平等關(guān)系所取代。在各民族平等的基礎(chǔ)上，新中國(guó)政府又極為強(qiáng)調(diào)民族團(tuán)結(jié)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家共同體的凝聚和鞏固。

由于“黨和國(guó)家的民族理論體系和民族綱領(lǐng)政策總體上是以民族平等和民族團(tuán)結(jié)作為基本原則、框架和主線(xiàn)的”[22]，因此族際整合的實(shí)踐也以民族平等團(tuán)結(jié)為內(nèi)核。對(duì)此，作為具有臨時(shí)憲法意義的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》中關(guān)于“民族政策”一章就有如下表述：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族一律平等，實(shí)行團(tuán)結(jié)互助，反對(duì)帝國(guó)主義和各民族內(nèi)部的人民公敵，使中華人民共和國(guó)成為各民族友愛(ài)合作的大家庭?！盵23](285)“五四憲法”延續(xù)了這樣的說(shuō)法，繼續(xù)表明：“我國(guó)各民族已經(jīng)團(tuán)結(jié)成為一個(gè)自由平等的民族大家庭?！盵23](208)由此在國(guó)家憲法體制、制度安排層面上，確立了中國(guó)族際關(guān)系的“大家庭”概念，也為此后中國(guó)族際整合的“大家庭”模式打上了憲法烙印。

由于民族觀(guān)念、民族認(rèn)識(shí)上的差異，新中國(guó)成立之初及此后較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的“大家庭”話(huà)語(yǔ)，同近代所流行的相比，在內(nèi)容邏輯和表述方式上都有較大的差別。其中最為突出的表現(xiàn)是，曾作為“大家庭”主體的“中華民族”概念日漸淡出，“中華民族大家庭”的說(shuō)法也鮮見(jiàn)于黨和國(guó)家的相關(guān)政策文獻(xiàn)中。相比之下，“民族大家庭”“祖國(guó)大家庭”“中華人民共和國(guó)大家庭”“社會(huì)主義大家庭”等表達(dá)方式越來(lái)越受人們的重視。

改革開(kāi)放政策的提出和全面展開(kāi)，從根本上推動(dòng)了國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)的族際整合路徑也隨之發(fā)生了深刻的變化：一是隨著“民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題”[24]這一指導(dǎo)性判斷及其影響的消除，族際整合的階級(jí)路徑也逐漸地退出了歷史舞臺(tái)；二是在實(shí)施改革開(kāi)放的過(guò)程中，凝聚國(guó)民共識(shí)、整合國(guó)民力量成為必要之舉。找到能夠有效推動(dòng)包括族際整合在內(nèi)的國(guó)民整合的新機(jī)制，已成為擺在我國(guó)面前的時(shí)代性課題。曾在“塑造國(guó)民整體性”[25]方面發(fā)揮過(guò)巨大作用的“中華民族”，再一次作為社群組織資源進(jìn)入大眾視野。鄧小平在改革開(kāi)放初期發(fā)出的“爭(zhēng)取整個(gè)中華民族大團(tuán)結(jié)”[26](161)“振興中華民族”[26](357)的號(hào)召，就明確地體現(xiàn)了“中華民族”概念向主流話(huà)語(yǔ)體系的回歸。

隨著“中華民族”及其蘊(yùn)涵的社會(huì)政治功能重新受到重視，“中華民族大家庭”這個(gè)幾近消匿的概念也開(kāi)始復(fù)興。費(fèi)孝通在提出和論述“多元一體”理論的過(guò)程中，反復(fù)使用“中華民族大家庭”一詞，還特別提出了漢族是“中華民族大家庭凝聚的核心”[27]的觀(guān)點(diǎn)。與此同時(shí)，“中華民族大家庭”也日漸出現(xiàn)在黨和國(guó)家的政策性文件與政治話(huà)語(yǔ)中。在首次中央民族工作會(huì)議上，“中華民族大家庭”就被正式用來(lái)討論中國(guó)的民族關(guān)系和民族工作；江澤民同志曾專(zhuān)門(mén)提出“五十六個(gè)民族都是中華民族大家庭中平等的一員”[28]，并以此來(lái)闡釋“三個(gè)離不開(kāi)”觀(guān)點(diǎn)；胡錦濤同志也曾在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“中華民族大家庭的根本利益”[29]“各民族都是中華民族大家庭的重要成員”[30]。除了被政學(xué)兩界的接納以外，“中華民族大家庭”還通過(guò)主流媒體的宣傳在全社會(huì)傳播開(kāi)來(lái)。

四、國(guó)家崛起背景下“中華民族大家庭”的凸顯

近代以來(lái)，中國(guó)族際整合的“大家庭”模式經(jīng)歷了持續(xù)的孕育和建構(gòu)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，“大家庭”模式的內(nèi)涵和話(huà)語(yǔ)形式不斷演變，由此所展開(kāi)的族際整合實(shí)踐也呈現(xiàn)變動(dòng)不居的發(fā)展態(tài)勢(shì)。如前所言，改革開(kāi)放以后，隨著既有族際整合機(jī)制的松動(dòng)以及國(guó)家發(fā)展形勢(shì)的變化，中華民族作為一種有效的社群組織形式，重新回到了中國(guó)歷史舞臺(tái)的中央?！爸腥A民族大家庭”的族際整合話(huà)語(yǔ)也出現(xiàn)了向主流話(huà)語(yǔ)回歸的趨勢(shì)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，中華民族與構(gòu)成中華民族的各個(gè)民族在中國(guó)民族理論、民族政策中的地位和分量是不一樣的。在理論層面，“民族研究”的對(duì)象基本上就是少數(shù)民族，其“缺點(diǎn)在于把應(yīng)當(dāng)包括在民族這個(gè)整體概念中的局部過(guò)分突出，甚至從整體中割裂了出來(lái)”“中國(guó)的民族研究限于少數(shù)民族，勢(shì)必不容易看到這些少數(shù)民族在中華民族整體中的地位”[31]。中華民族研究是中國(guó)民族理論中的短板：少數(shù)民族研究中出現(xiàn)了否認(rèn)中華民族實(shí)體存在，或只強(qiáng)調(diào)“多元”、忽視“一體”的現(xiàn)象。在實(shí)踐層面，民族政策和民族工作也主要朝著“加快少數(shù)民族發(fā)展”[32]方向使力。由此可見(jiàn)，“中華民族”和“中華民族大家庭”作為一種文化符號(hào)或政治符號(hào)，呈現(xiàn)出某種程度的虛置化。

近年來(lái)，隨著國(guó)家發(fā)展步入新的階段，國(guó)家治理思路發(fā)生了重要調(diào)整，中華民族在國(guó)家治理和國(guó)家發(fā)展中開(kāi)始被置于一個(gè)非常顯要的地位。在改革開(kāi)放的推動(dòng)下，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大的成就。尤其是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)取得了全方位的、開(kāi)創(chuàng)性的成就。在此條件下，黨的十九大做出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”的歷史性判斷，并制定了“新三步走”戰(zhàn)略，這表明中國(guó)正逐步走向世界舞臺(tái)的中央。然而中國(guó)的發(fā)展也伴隨著中國(guó)的問(wèn)題，或者說(shuō)，這些問(wèn)題本質(zhì)上屬于“發(fā)展問(wèn)題”。在國(guó)際上，中國(guó)發(fā)展面臨的外部形勢(shì)空前復(fù)雜并且不確定性顯著增強(qiáng)；在國(guó)內(nèi)，國(guó)家治理所遇到的新問(wèn)題、新矛盾也不斷增多。

在這樣一個(gè)百年未有的大變局之下，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)內(nèi)人口整合，爭(zhēng)取海峽兩岸乃至全球華人的團(tuán)結(jié)，成為攸關(guān)國(guó)家前途命運(yùn)的基礎(chǔ)性工程。面對(duì)這樣的時(shí)代背景，作為蘊(yùn)涵著強(qiáng)大而持久整合功能的社會(huì)組織形式，中華民族在國(guó)家治理和國(guó)家發(fā)展中的地位得到了前所未有的重視。從黨的十八大開(kāi)始，“中華民族偉大復(fù)興”便成了國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)。黨的十九大更是把“為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)不懈奮斗”列入會(huì)議主題，同時(shí)以“中華民族偉大復(fù)興”來(lái)闡釋新時(shí)代的內(nèi)涵和黨的歷史使命。在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，“中華民族偉大復(fù)興”被寫(xiě)入憲法文本，這在某種意義上解決了“中華民族入憲”問(wèn)題。此后，國(guó)家治理的不同領(lǐng)域也開(kāi)始大量使用“中華民族”概念：首先，以“中華民族”和“中華民族共同體”來(lái)闡釋民族工作的重大問(wèn)題和時(shí)代主題；其次，強(qiáng)調(diào)從中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取治國(guó)理政的智慧；再次，通過(guò)闡發(fā)中華民族同根同源、同文同種的內(nèi)在屬性，來(lái)論述海內(nèi)外華人之間的共同體關(guān)系；最后，突出中華民族追求和平、和睦、和諧的精神世界，闡發(fā)中國(guó)的外交立場(chǎng)及全球治理理念。

隨著“中華民族”在國(guó)家治理和國(guó)家發(fā)展中主體地位的凸顯，“中華民族大家庭”話(huà)語(yǔ)的使用也越來(lái)越頻繁。在2014年中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記提出，“中華民族和各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系”；“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園”。2015年，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)基層民族團(tuán)結(jié)優(yōu)秀代表時(shí)強(qiáng)調(diào)，“中華民族一家親，同心共筑中國(guó)夢(mèng)”；“我國(guó)56 個(gè)民族都是中華民族大家庭的平等一員，共同構(gòu)成了你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的中華民族命運(yùn)共同體”[33]。在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出，“56 個(gè)民族多元一體、交織交融的融洽民族關(guān)系，形成了守望相助的中華民族大家庭”[34]。2019年，在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上，他又進(jìn)一步提出，“中華民族是一個(gè)大家庭，一家人都要過(guò)上好日子”；“中華民族一家親、同心共筑中國(guó)夢(mèng)，這是新時(shí)代我國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的生動(dòng)寫(xiě)照，也是新時(shí)代民族工作創(chuàng)新推進(jìn)的鮮明特征”；“各族人民 親如一家，是中華民族偉大復(fù)興必定要實(shí)現(xiàn)的根本保證”[35]。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人如此密集地使用“中華民族大家庭”概念，并如此深刻地闡釋這一概念的豐富內(nèi)涵，在當(dāng)代中國(guó)歷史上還是頭一次。

更為重要的是，除用于論述民族關(guān)系和民族工作之外，“中華民族大家庭”還被廣泛地應(yīng)用于闡述海峽兩岸暨香港、澳門(mén)關(guān)系以及海內(nèi)外華人關(guān)系。由此將“大家庭”話(huà)語(yǔ)從族際整合領(lǐng)域，拓展到了更具普遍性的國(guó)民整合及全球華人的整合的領(lǐng)域，而在這些更具一般性和根本性領(lǐng)域的應(yīng)用，反過(guò)來(lái)又鞏固和強(qiáng)化了中國(guó)族際整合的“大家庭”模式。如今，“中華民族大家庭”已然成為家喻戶(hù)曉、耳熟能詳?shù)恼哂谜Z(yǔ)和大眾詞匯，它不再僅僅是一個(gè)文化符號(hào)和政治符號(hào)，更是一種實(shí)踐模式，正在為匯聚全國(guó)各族人民力量共同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，發(fā)揮著基礎(chǔ)性的社會(huì)動(dòng)員功能。

五、“大家庭”模式的歷史底色和倫理邏輯

從民族構(gòu)成來(lái)看，今天世界上的大部分國(guó)家都屬于多民族國(guó)家，都不同程度地面臨著國(guó)家治理中族際整合的課題。其中，中國(guó)的族際整合實(shí)踐無(wú)疑是非常成功的，具有鮮明的特色和優(yōu)勢(shì)，同時(shí)為多民族國(guó)家解決民族問(wèn)題、處理民族關(guān)系提供了典范案例。在西方的“大熔爐”和“大拼盤(pán)”兩種模式之外，中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)形成了多民族國(guó)家族際整合的第三種模式——“大家庭”模式。這一模式的證成主要依靠?jī)煞N路徑：廣為流傳的“大家庭”話(huà)語(yǔ)和按照“大家庭”邏輯展開(kāi)的政治實(shí)踐?！拔覈?guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”[36]“大家庭”模式得以形成與發(fā)展的背后，同樣蘊(yùn)涵著基于中國(guó)特定歷史文化而形成的邏輯。

在延續(xù)數(shù)千年并對(duì)今日中國(guó)仍有深遠(yuǎn)影響的傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)業(yè)是核心區(qū)基礎(chǔ)性的生產(chǎn)方式，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一家一戶(hù)是基本的社會(huì)關(guān)系和組織單元?！耙粋€(gè)地方一個(gè)家庭，若干血緣關(guān)系的家庭形成一個(gè)村落，若干個(gè)村落組成一個(gè)國(guó)家”，這種基于家庭而推衍出來(lái)的“血緣關(guān)系正是中國(guó)理性持續(xù)不斷的源泉?！盵37]在這樣的社會(huì)文明中，家庭關(guān)系成為建立其他社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，由處理親屬關(guān)系而內(nèi)生出來(lái)的家庭倫理，也就成為各類(lèi)社會(huì)關(guān)系的倫理基礎(chǔ)。對(duì)于這一點(diǎn)，梁漱溟有著精彩的論述：傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)典型的“倫理本位的社會(huì)”，整個(gè)社會(huì)關(guān)系皆以家為起點(diǎn)，“于教學(xué)則有師徒；于經(jīng)濟(jì)則有東伙；于政治則有君臣官民”；這些社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上都是倫理關(guān)系。“倫理始于家庭，而不止于家庭”，家庭倫理的影響波及經(jīng)濟(jì)、政治、宗教諸多領(lǐng)域[38]。所謂“家國(guó)一體”“家國(guó)同構(gòu)”的國(guó)家治理倫理和制度倫理也由此產(chǎn)生。時(shí)至今日，小到“家是最小國(guó)，國(guó)是千萬(wàn)家”“保家衛(wèi)國(guó)”等民間俗語(yǔ)，大到憲法文本中“‘家庭’的民族意蘊(yùn)、經(jīng)濟(jì)屬性、政治功能、人倫價(jià)值”[39]的全面彰顯，無(wú)不體現(xiàn)著家庭倫理對(duì)中國(guó)人根深蒂固的影響。

將家庭倫理推衍、放大進(jìn)而上升為社會(huì)普遍倫理的邏輯稱(chēng)為“泛家庭倫理”。受到以血緣關(guān)系為紐帶的“泛家庭倫理”的深刻影響，歷史上中原王朝的族際整合也帶有濃重的家戶(hù)和家族印記。例如，因族際整合卓有成效而被稱(chēng)為“天可汗”的唐太宗，就曾言道：“德澤洽，則四夷可使如一家?！盵40]不僅如此，處于邊緣地帶的族類(lèi)群體，也往往通過(guò)自稱(chēng)“黃帝子孫”“漢人祖源”的方式來(lái)重構(gòu)“家族記憶”，從而“拉近與中原群體的關(guān)系”[41]。近代以降，在由傳統(tǒng)社會(huì)文明向現(xiàn)代社會(huì)文明急劇轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，盡管?chē)?guó)體更迭、國(guó)民重塑、倫常變化，但這種以“以家論族”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“聚族為家”的文化慣性卻得以延續(xù)，并深刻影響著當(dāng)代的族際整合理論與政策?；趯?duì)“泛家庭倫理”的繼承和發(fā)展，時(shí)至今日，中國(guó)族際整合的“大家庭”模式在以下幾個(gè)方面有著豐富的內(nèi)涵。

一是“大家庭”的結(jié)構(gòu)。中國(guó)族際整合的“大家庭”模式，先后經(jīng)歷過(guò)“漢族之家”“五族一家”“祖國(guó)大家庭”“社會(huì)主義大家庭”等話(huà)語(yǔ)流變，今天主要以“中華民族大家庭”作為描述和闡釋方式。按照“家”的組織形態(tài)來(lái)體認(rèn)，“中華民族大家庭”又是由兩個(gè)不同層次的結(jié)構(gòu)組成的：首先是作為“家庭”主體的中華民族，其次是作為“家庭成員”的國(guó)內(nèi)56 個(gè)民族。中華民族以56 個(gè)民族為構(gòu)成單位，是一個(gè)結(jié)構(gòu)性特征十分突出的民族，因此與西方以公民個(gè)體組成民族的民族形態(tài)不同。與此同時(shí)，作為國(guó)內(nèi)各民族的共有之家，中華民族又對(duì)各民族的民族利益、民族過(guò)程、民族發(fā)展、民族關(guān)系具有道義上的規(guī)約作用。

二是“大家庭”的關(guān)系。家庭作為最小的社會(huì)組織形式，總是同特定社會(huì)形態(tài)中人口的身份屬性相適應(yīng)。在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的人口的性質(zhì)也發(fā)生了變化，特別是從各種依附性社會(huì)關(guān)系中解放出來(lái)，由臣民類(lèi)人口逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣耦?lèi)人口。在這個(gè)過(guò)程中，一部分傳統(tǒng)的家庭文化得以延承，另有一部分現(xiàn)代家庭要素融入進(jìn)來(lái)，形成了今天中國(guó)人“尊老愛(ài)幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)”[42]的家庭觀(guān)念。而“中華民族大家庭”中各民族成員之間的關(guān)系，也被規(guī)定為“平等團(tuán)結(jié)互助和諧”。從“泛家庭倫理”的角度來(lái)看，維護(hù)和增進(jìn)這種民族關(guān)系，還意味著“要為中華民族大家庭各個(gè)成員之間創(chuàng)造和睦相處的‘家規(guī)’、和衷共濟(jì)的‘家教’、和諧發(fā)展的‘家風(fēng)’”[43]。

三是“大家庭”中的權(quán)利與義務(wù)。在中國(guó)的傳統(tǒng)家庭中，既尊重家庭成員的權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)父義、母慈、子孝、兄友、弟恭等家庭責(zé)任和義務(wù)，這種文化與西方大為不同。各個(gè)民族同屬于“中華民族大家庭”，是這個(gè)家庭中的平等一員，自然應(yīng)當(dāng)享有“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，一個(gè)民族也不能少”的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)為中華民族大家庭的建設(shè)和發(fā)展履行各自的義務(wù)。正因如此，強(qiáng)調(diào)民族權(quán)利與民族義務(wù)相統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)，在民族研究和民族工作層面也不斷受到重視。

四是“大家庭”的功能。人天生具有群居的社會(huì)屬性，而人組成各類(lèi)社會(huì)組織、結(jié)成各種社會(huì)關(guān)系的目的則在于滿(mǎn)足生存和發(fā)展的需要。出于生息繁衍、抵御風(fēng)險(xiǎn)、尋求歸屬等多個(gè)層次的動(dòng)機(jī)，作為個(gè)體的人組成家庭并開(kāi)展家庭生活。而在家庭產(chǎn)生之后，又形成了家庭本身的目的和意義。特別是在中國(guó)的家庭文化之中，維護(hù)家庭和睦、促進(jìn)家庭發(fā)展具有不言自明的倫理價(jià)值。因此，當(dāng)下中國(guó)的族際整合強(qiáng)調(diào)“中華民族大家庭”，同樣蘊(yùn)涵著雙重性的倫理指向：既包括“各民族共同繁榮發(fā)展”，也要求“各民族要一起推動(dòng)中華民族的發(fā)展”[44]。

五是“大家庭”的政策取向。任何一類(lèi)政策都具有特定的價(jià)值底蘊(yùn)或價(jià)值偏好，這便是政策的價(jià)值取向。當(dāng)代中國(guó)的民族政策著眼于民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮的基本原則，特別強(qiáng)調(diào)推進(jìn)少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，因此被認(rèn)為遵循了“民族主義的價(jià)值取向”[45]。而以2014年中央民族工作會(huì)議為重要分水嶺，民族政策中添加了“中華民族”意涵。2017年黨的十九大報(bào)告正式提出了“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”要求，進(jìn)一步以最高決策文件的形式明確了新時(shí)代民族工作的主線(xiàn)。如此，中國(guó)民族政策就具有了兩個(gè)層面的實(shí)施對(duì)象：一是國(guó)內(nèi)各民族及其關(guān)系，二是由各民族構(gòu)成的中華民族。以族際整合視角觀(guān)之，這樣一種民族政策不是簡(jiǎn)單的“民族主義”或“國(guó)家主義”取向，而是“大家庭”取向。

六、結(jié)論

第一，“大家庭”模式能夠準(zhǔn)確概括中國(guó)族際整合的觀(guān)念和實(shí)踐?！按蠹彝ァ奔扔衅涿钟衅鋵?shí)，既有歷史積淀又有時(shí)代共識(shí)，明顯不同于西方的“大熔爐”和“大拼盤(pán)”模式，體現(xiàn)著中國(guó)的特色和優(yōu)勢(shì)。

第二，“大家庭”模式蘊(yùn)涵著深刻的“泛家庭倫理”邏輯。將家庭倫理上升為普遍性的社會(huì)倫理，是由中國(guó)文明演變史內(nèi)生而成的，其對(duì)于國(guó)家治理和國(guó)家發(fā)展具有基礎(chǔ)性的倫理規(guī)約意義。而中國(guó)族際整合“大家庭”模式得以形成和取得共識(shí)，本質(zhì)上所依賴(lài)的正是這種“泛家庭”的倫理邏輯。

第三，“大家庭”模式具有生成性和建構(gòu)性的雙重特征。一方面，在中國(guó)特有的歷史條件和文化背景下，各民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往交流交融而逐漸凝聚成為一個(gè)“大家庭”；另一方面，國(guó)家在不同的發(fā)展階段中，通過(guò)民族政策、民族工作和民族理論等多種手段，也大大推動(dòng)了族際整合“大家庭”模式的建構(gòu)和發(fā)展。

第四，“大家庭”模式在今天的突出形態(tài)是“中華民族大家庭”。不言而喻的是，中華民族是“大家庭”的主體，56 個(gè)民族是“家庭成員”。按照中國(guó)人普遍認(rèn)同的“泛家庭”的社會(huì)政治倫理，“大家庭”模式的建設(shè)和發(fā)展自然就包含了雙重邏輯：國(guó)內(nèi)各民族之間的關(guān)系是“平等團(tuán)結(jié)互助和諧”，同時(shí)“各民族要一起推動(dòng)中華民族的發(fā)展”[44]。

第五，“大家庭”模式的鞏固和發(fā)展有賴(lài)于有效的政策實(shí)踐。近代以來(lái)，階段性變遷的“大家庭”話(huà)語(yǔ)不僅屬于觀(guān)念史范疇，而且反映了不同時(shí)期民族政策的內(nèi)容與取向。換句話(huà)說(shuō)，“話(huà)語(yǔ)變遷”和“政策演進(jìn)”是一體兩面的，不能割裂開(kāi)來(lái)加以理解。因此，大家庭模式的形塑和鞏固，離不開(kāi)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的進(jìn)路，也少不了政策建構(gòu)的進(jìn)路。從目前的情形來(lái)看，維護(hù)與發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助和諧的民族關(guān)系，不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)，共同構(gòu)成了中國(guó)民族政策的雙層結(jié)構(gòu)。前者顯然指向“家庭成員”，后者則指向“家庭主體”，由此凸顯了中國(guó)民族政策的“大家庭”取向，也為“大家庭”模式的鞏固和發(fā)展提供了政策支撐。