王衛(wèi)波

(河南科技學(xué)院 文法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453003)

作為中國古代文言小說的重要文體之一，筆記小說的發(fā)展歷史最為漫長，產(chǎn)生作品數(shù)量最為眾多，對白話小說、戲曲乃至歷史、宗教、藝術(shù)、民俗等都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，在中國小說史上的價(jià)值與地位不容忽視。20世紀(jì)以來，隨著中國古代小說研究的進(jìn)展以及新理論、新方法的注入，中國古代筆記小說越來越受到學(xué)界的關(guān)注和重視，并形成了一些研究熱點(diǎn)和問題，亦取得一些重要成果，有必要對其進(jìn)行梳理總結(jié)，以期進(jìn)一步深化筆記小說及古代小說研究。學(xué)界對筆記小說的研究主要集中在概念研究、文獻(xiàn)整理與出版、文化研究、文學(xué)研究等幾個方面。本文即從這幾個方面對相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理。

一、“筆記小說”的概念研究

由于“筆記小說”這一概念指稱作為固定術(shù)語形成的時間并不長，且在形成過程中總是與“筆記”、傳統(tǒng)目錄學(xué)的“小說”等概念雜糅在一起，尤其最初使用時并沒有嚴(yán)格界定其內(nèi)涵，故造成其作為概念指稱在中國古代小說研究領(lǐng)域一直是歧義叢生、備受爭議的研究對象。因之關(guān)于“筆記小說”概念研究，學(xué)者們用力最勤、探討最多，亦取得較大進(jìn)展。這方面的成果主要以程毅中《略談筆記小說的含義和范圍》[1]，陶敏、劉再華《“筆記小說”與筆記研究》[2]，嚴(yán)杰《“筆記”與“小說”概念的目錄學(xué)探討》[3]，王慶華《古代文類體系“筆記”之內(nèi)涵指稱——兼論近現(xiàn)代“筆記小說”概念起源與推演》[4]，劉正平《“筆記”辨體與筆記小說研究》[5]及袁文春《百年來筆記小說概念研究綜述》[6]等為代表。經(jīng)過這些學(xué)者拓荒性地系統(tǒng)考釋與梳理，“筆記小說”概念在詞語溯源、術(shù)語形成過程、使用合法性、概念界定及內(nèi)涵把握等方面得到較大程度厘清。

(一)“筆記小說”詞語溯源

由于“筆記小說”一詞作為固定術(shù)語表示概念指稱較為晚近，因此，學(xué)者們對其詞語的溯源和考釋工作，均分別從“筆記”和“小說”在古典文獻(xiàn)中存在的情況及內(nèi)涵加以梳理說明。

首先，關(guān)于“筆記”一詞的考釋及其內(nèi)涵梳理，有如下認(rèn)識與結(jié)論：其一，一般認(rèn)為魏晉南北朝時期是“筆記”一詞最早出現(xiàn)的時間[7]1。此一時期文獻(xiàn)中開始出現(xiàn)“筆記”一詞：“議者必云筆記賤伎，非殺活所待；開勸小說，非否判所寄”[8]，“路粹、楊修，頗懷筆記之功，丁議、邯鄲，亦含論述之美，有足算焉”[9]。然而，在此“筆記”的內(nèi)涵是泛指執(zhí)筆記敘之文，還沒形成一個專有的文類或文體概念。其二，“筆記”內(nèi)涵由最初的“隨筆而記”，到書名專稱，再到泛指內(nèi)容龐雜、體例不拘、隨筆記錄的雜著，經(jīng)歷了一個演變過程。如前所述，“筆記”在魏晉南北朝時期主要泛指執(zhí)筆而記之文，至北宋，開始被用作書名。一般認(rèn)為北宋宋祁《宋景文公筆記》是最早使用“筆記”作為書名的著作[7]1，后來蘇軾所著《仇池筆記》也以此命名。到了南宋，以“筆記”作為書名的著作更多，如《老學(xué)庵筆記》《密齋筆記》《兩漢筆記》《芥隱筆記》等，此類著作大都以隨筆札記的形式進(jìn)行議論雜說、考證辨訂，同時也記述見聞雜事。隨著越來越多的著作以“筆記”為書名，其也逐漸成為這類內(nèi)容龐雜、體例不拘、隨筆記錄的雜著的指稱。值得提及的是北宋時期史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二“二物”條首次將“筆記”與“小說”二詞并列在一起：“前輩筆記小說固有字誤或刊本之誤，因而后生末學(xué)不稽考本出處，承襲謬誤甚多。”[10]“筆記”與“小說”在此處，研其本意依然是指前述那類隨筆記錄的雜著，二者雖并列出現(xiàn)，但只是偶然放置在一起，還沒有形成固定的搭配，更難說已經(jīng)形成一種概念指稱術(shù)語。到了清代，永瑢、紀(jì)昀編修的《四庫全書總目》中“雜說之屬”所指稱的范圍其實(shí)大致相當(dāng)于“筆記”：“案雜說之源，出于《論衡》。其說或抒己意，或定俗訛，或述近聞，或綜古義。后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。興之所至，即可成編。故自宋以來，作者至多，今總匯之為一類?！盵11]在此已經(jīng)明確指明，“筆記”與“雜說之屬”都是指稱“隨意錄載”的以議論、雜說、考據(jù)、辨訂為主的雜著類著作。由此可以看出，“筆記”由最初的“隨筆而記”逐漸發(fā)展為一種比較寬泛的文類概念，主要指稱那些以隨筆札記形式寫成的各種敘述見聞、考據(jù)辨訂、雜說議論的雜著類著作，這就是“筆記”一詞內(nèi)涵的演變過程。

其次，通過對“小說”一詞的考釋梳理，發(fā)現(xiàn)“筆記”與“小說”在概念內(nèi)涵上存在諸多混雜之處，并長期處于雜糅共生狀態(tài)。如陶敏、劉再華指出,中國古代的目錄學(xué)家把非本于經(jīng)典的論述、非正史的瑣聞以及隨筆札記、辨訂考證等都?xì)w于“小說”的范疇[2]。而這些恰恰又都是文人隨筆記錄的“筆記”所青睞的內(nèi)容，所以古代文人的“筆記”雜著通常也被歸入“小說家類”。同時，筆記雜著與一些文學(xué)性小說還常常摻雜在一起[2]。王慶華在其文章《古代文類體系“筆記”之內(nèi)涵指稱——兼論近現(xiàn)代“筆記小說”概念起源與推演》中亦指出：作為文類概念的“筆記”和“小說”，二者所指稱的對象總是相互雜糅在一起[4]。這些結(jié)論在某種程度上揭示了“筆記小說”概念之所以歧義叢生、模糊混亂的原因。

(二)“筆記小說”術(shù)語形成過程

如果說學(xué)界關(guān)于“筆記小說”詞語溯源和考釋還是一種靜態(tài)描寫的話，那么對“筆記小說”術(shù)語形成過程的研究則是希望給予一種動態(tài)闡釋和關(guān)照。學(xué)界對此厘清的問題有：一是“筆記小說”一詞作為概念指稱最早出現(xiàn)的時間。普遍認(rèn)為上海進(jìn)步書局1912年出版的《筆記小說大觀》叢書即為這一概念指稱出現(xiàn)的最早時間節(jié)點(diǎn)(1)“筆記”和“小說”在古典文獻(xiàn)中很少搭配連用。前述提及北宋史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二“二物”條雖已出現(xiàn)“筆記”與“小說”二詞并置，但還沒有形成固定的搭配成為一種概念指稱術(shù)語，因此學(xué)界也不把其作為“筆記小說”概念出現(xiàn)的最早記載。。如陶敏、劉再華《“筆記小說”與筆記研究》一文提出，“上海進(jìn)步書局出版了《筆記小說大觀》，‘筆記小說’這個詞組很快就被人們所接受并普遍應(yīng)用開來”[2]。王慶華《古代文類體系“筆記”之內(nèi)涵指稱》認(rèn)為“1912年,以王文濡主編的《筆記小說大觀》(上海進(jìn)步書局編印)的出版為標(biāo)志,‘筆記小說’還被界定為一個龐雜的文類概念”[4]。袁文春的《百年來筆記小說概念研究綜述》亦持此論。雖然《筆記小說大觀》叢書對“筆記小說”概念并沒有進(jìn)行嚴(yán)格界定，但卻是最早基于“筆記”和“小說”作為一種概念指稱意義而連用，故大部分學(xué)者把其作為“筆記小說”概念指稱最早出現(xiàn)的時間節(jié)點(diǎn)。二是“筆記小說”一詞作為概念指稱的動態(tài)形成過程。學(xué)者們指出這一過程是伴隨著20世紀(jì)以來筆記文獻(xiàn)的整理出版和西方小說觀念的影響而形成的[4]。一方面，數(shù)量眾多的筆記文獻(xiàn)叢書相繼出版，如《筆記小說大觀》(揚(yáng)州廣陵古籍刻印社1983年重印)、《歷代筆記小說集成》(周光培輯，河北教育出版社1994年版)、《歷代筆記小說大觀》(上海古籍出版社1999—2007年版)等整理出版，極大地推動了“筆記小說”一詞的廣泛使用和普遍接受；另一方面，隨著20世紀(jì)初西學(xué)東漸的社會思潮的影響，西方小說觀念的輸入使得近現(xiàn)代學(xué)者從西方小說文體觀念的理論視域出發(fā)把“筆記小說”理解為古代小說的一種文體分類概念。特別是20世紀(jì)90年代一批學(xué)者以此來梳理和撰寫中國筆記小說發(fā)展史(2)這批筆記小說發(fā)展史著作指的是陳文新《中國筆記小說史》(臺灣志一出版社1995年版)、吳禮權(quán)《中國筆記小說史》(商務(wù)印書館國際有限公司1997年版)以及苗壯《筆記小說史》(浙江古籍出版社1998年版)。，隨著這些著作在大陸、臺灣兩地出版，極大地推動了這一概念在文體學(xué)上的使用和接受。近些年以來，學(xué)科分類的精細(xì)化以及古代小說研究的深入化，更是掀起了“筆記小說”術(shù)語使用的高潮。不斷出版、發(fā)表的大量以“筆記小說”為研究對象的專著、期刊論文表明其已成為中國古代小說研究領(lǐng)域一個約定俗成的重要術(shù)語。

(三)“筆記小說”術(shù)語使用合法性問題

由于“筆記小說”概念本身存在內(nèi)涵、外延上的歧義混亂，其作為術(shù)語形成的過程其實(shí)也是自身合法性不斷受爭論的過程。自從其誕生之日起，學(xué)界對其存在、使用的合法性爭論就沒有停止過。關(guān)于“筆記小說”術(shù)語使用合法性問題目前主要有兩種觀點(diǎn)：

一是對“筆記小說”這一術(shù)語指稱持否定態(tài)度，認(rèn)為“筆記小說”的說法及使用容易引起目錄學(xué)上的混淆且存在諸多局限，應(yīng)該取消這一說法。這一觀點(diǎn)的持有者以著名學(xué)者程毅中、李劍國先生為代表。20世紀(jì)90年代初，程先生在《略談筆記小說的含義及范圍》一文中指出：“‘筆記’與‘小說’連稱以后，含義與范圍更為模糊和擴(kuò)大并造成目錄學(xué)上的一些混亂，這一指稱似不宜再推廣?！盵1]與之相呼應(yīng)，李劍國先生也對“筆記小說”的使用持否定態(tài)度。他指出：“筆記”以及“筆記小說”概念只是表明一種文獻(xiàn)類型，與文言小說(志怪、傳奇等)分別隸屬于不同的關(guān)照系統(tǒng)，不能也不應(yīng)該不加辨析地混淆在一起，在古代文言小說的學(xué)術(shù)研究中應(yīng)盡量避免使用“筆記小說”這一概念指稱[12]。二位學(xué)者所指出的“筆記小說”概念使用的局限性都是客觀存在的，然而其呼吁取消或避免使用“筆記小說”的愿望卻在現(xiàn)實(shí)中遭遇了尷尬：在二者提出反對“筆記小說”概念使用的觀點(diǎn)已過去將近30年后的今天，該概念的使用非但沒減少反而愈來愈普遍和廣泛。這恰恰也反證了“筆記小說”這一指稱約定俗成力量的強(qiáng)大。因而，對“筆記小說”持反對態(tài)度的聲音近年來逐漸低沉下去，盡管亦有學(xué)者發(fā)文再度對“筆記小說”術(shù)語進(jìn)行批判[13]，也只是對程、李二位學(xué)者觀點(diǎn)的延續(xù)，這一觀點(diǎn)的衰微似不可避免。

另外一種觀點(diǎn)是對“筆記小說”的說法持通達(dá)或肯定態(tài)度，具體分為兩種情況：一種是站在筆記文獻(xiàn)史料價(jià)值的立場上來認(rèn)可“筆記小說”的存在，這主要以一些文史學(xué)者為代表，如劉葉秋、周勛初先生，由于他們偏于文史的學(xué)術(shù)傾向，所以更傾向于以史料價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值為評判尺度去承認(rèn)或肯定“筆記小說”一詞的使用。劉葉秋先生在其著作《歷代筆記概述》中，把筆記著作分為小說故事類、歷史瑣聞類和考據(jù)辨證類三種類型，可以稱小說故事類筆記為“筆記小說”[7]4?？梢娝驹诠P記文獻(xiàn)的立場上是認(rèn)可“筆記小說”的說法的。另外周勛初先生也認(rèn)為，“筆記小說”可以用來指稱古代筆記著作中某些具有一定故事性和敘事性的作品：“唐代劉知幾在《史通·雜述》篇中將正史以外的‘雜著’歸為十類，又稱之為‘偏記小說’。這十類雜著中，有好些作品都可理解‘筆記小說’或?yàn)?‘偏記小說’?！盵14]周先生所理解的“筆記小說”更偏重歷史瑣聞類筆記，其著作《唐代筆記小說敘錄》所收集整理的57種所謂“唐代筆記小說”，基本上都是歷史瑣聞類筆記。一種是純粹站在文學(xué)角度來肯定“筆記小說”的說法和存在：如前文提到的那批20世紀(jì)90年代的筆記小說史著作都是以文學(xué)為本位把“筆記小說”作為中國古代小說的一種文體、類型進(jìn)行研究，其“筆記小說史”的書名命名方式本身就是最強(qiáng)有力的肯定，更進(jìn)一步推動了這一術(shù)語的廣泛使用和普遍接受。反過來，使用的廣泛性和接受的普遍性又極大地加強(qiáng)了“筆記小說”一詞的相沿成習(xí)，在此背景下要對“筆記小說”一詞的使用進(jìn)行否定或強(qiáng)行取消，顯然已不太可能?？梢韵胍姡磥黻P(guān)于“筆記小說”合法性的爭論或許還會持續(xù)，但“筆記小說”的廣泛使用也是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。因此從是否取消“筆記小說”這一說法的爭論轉(zhuǎn)向如何更好地科學(xué)界定這一概念以促進(jìn)其有效使用的研究，或許是筆記小說概念研究中最為核心的問題。

(四)“筆記小說”概念界定和內(nèi)涵把握

學(xué)界對“筆記小說”概念界定和內(nèi)涵把握的研究與探討從來沒有停止過，并且經(jīng)歷了一個從疏于界定、內(nèi)涵外延寬泛模糊到逐漸嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、界域明晰的過程，也形成了一些重要觀點(diǎn)，主要以兩種觀點(diǎn)為代表。

一是視其為文獻(xiàn)文類概念。這一觀點(diǎn)常見于以“筆記小說”之名進(jìn)行筆記文獻(xiàn)的整理編纂中，如上海進(jìn)步書局《筆記小說大觀》(1912年版)、揚(yáng)州廣陵古籍刻印社《筆記小說大觀》(1983年版)以及臺北新興書局《筆記小說大觀》(1986年版)、上海古籍出版社所主編的從先秦到清代的《歷代筆記小說大觀》(1999—2007年版)(3)這套上海古籍出版社出版的筆記小說叢書共包括《漢魏六朝筆記小說大觀》(全一冊，1999年版)、《唐五代筆記小說大觀》(全二冊，2000年版)、《宋元筆記小說大觀》(全六冊，2001年版)、《明代筆記小說大觀》(全四冊，2005年版)、《清代筆記小說大觀》(全六冊，2007年版)共五編十九冊。均是如此。其實(shí)這些文獻(xiàn)整理編纂者對“筆記小說”并未進(jìn)行一個嚴(yán)格的界定，更多出于“全”與“多”的考慮，把“筆記小說”理解為一種駁雜的文獻(xiàn)文類概念，從其所收錄的著作來看，似乎一切用文言書寫的雜著都可以此來指稱。如收錄傳奇小說、純粹考據(jù)辨訂類的學(xué)術(shù)筆記甚至專門的詩話、語錄、譜錄類的茶經(jīng)、畫譜、官箴等著作也包含進(jìn)來。最典型的莫過于上海古籍出版社《歷代筆記小說大觀》之出版說明所言：“筆記小說是泛指一切用文言書寫的志怪、傳奇、雜錄、瑣聞、傳記、隨筆之類的著作，內(nèi)容廣泛駁雜?！盵15]這一觀念對“筆記小說”內(nèi)涵的理解很是寬泛，指稱范圍相當(dāng)于“筆記”概念，甚至更廣，其所提到的“志怪”“雜錄”“瑣聞”視為“筆記小說”沒有問題，但“傳奇”“傳記”也納入“筆記小說”中，反而在一定意義上取消了“筆記小說”的邊界與范圍，更加重了“筆記小說”“筆記”等概念的混亂與歧義。

二是視其為小說文體類型概念。這一理解常見于古代小說的研究領(lǐng)域。其從文體類型角度出發(fā)，視“筆記小說”為“筆記體”之小說類型，認(rèn)為其是中國文言小說的文體類型之一，與“傳奇小說”文體特性有很大不同，主要指內(nèi)容題材駁雜、篇章體制短小、隨筆書寫載錄的文言小說。這種觀點(diǎn)因基于不同的“小說”觀念、立場，對“筆記小說”之內(nèi)涵界定、指稱范圍、文體特性的認(rèn)識又不盡相同，具體又可分為兩種看法與認(rèn)識。

一是受現(xiàn)代或西方小說觀念影響，借用或套用其情節(jié)、人物、故事等元素界定或判定“筆記小說”。這種理解與認(rèn)識伴隨著古代小說現(xiàn)代化研究進(jìn)程而產(chǎn)生。古代小說的現(xiàn)代研究本身即是在西方小說觀念與理論的影響下展開，汲取和吸收西方近現(xiàn)代小說文體理念與理論來建構(gòu)。中國古代小說的現(xiàn)代研究體系也一直是古代小說研究的重要路徑與思維方式，因之也“普遍存在以西方近現(xiàn)代小說文體觀念衡量中國古代小說”[16]的現(xiàn)象。前述出版于20世紀(jì)90年代的那批筆記小說史論著即多以此為鵠的。如吳禮權(quán)《中國筆記小說史》所界定的“筆記小說”概念內(nèi)涵即著重強(qiáng)調(diào)了以下幾個質(zhì)素：一是要“以記敘人物活動(包括歷史人物活動、虛構(gòu)的人物及其活動)為中心”；二是“以必要的故事情節(jié)相貫穿”；三是以“隨筆雜錄”為筆法；四是以“簡潔的文言、短小的篇幅”為特點(diǎn)。[17]苗壯《筆記小說史》認(rèn)為筆記小說作為中國小說史上產(chǎn)生最早，貫穿始終的小說文體，其最突出特點(diǎn)在于“以簡潔的文言，短小的篇幅記敘人物的故事”[18]6。很明顯，無論是吳禮權(quán)提出的“人物活動為中心”“故事情節(jié)相貫穿”還是苗壯所強(qiáng)調(diào)的“人物的故事”，實(shí)際上還是基于現(xiàn)代或西方小說觀念對“筆記小說”進(jìn)行的界定與理解，比較看重筆記小說的故事性。直到今天，這種看法與理解依然較為普遍。提到筆記小說，首先想到的是“具有一定故事性”，在這樣的理解中，筆記小說往往只限于具有人物、情節(jié)、故事等符合現(xiàn)代小說觀念的作品，不符合此標(biāo)準(zhǔn)的作品則被剔除在外。這雖然比較符合現(xiàn)代人對小說的認(rèn)知判斷與審美期待，但由之產(chǎn)生的弊端與缺陷卻也不得不正視：首先筆記小說本身即是復(fù)雜的存在。作為中國古代小說的主流與主體——?dú)v代目錄學(xué)著作中“小說家類”著錄的作品主體部分即為筆記小說，筆記小說是傳統(tǒng)小說觀念下的產(chǎn)物?！肮适滦浴辈⒎瞧湮ㄒ坏奶攸c(diǎn)，而且其本身內(nèi)容龐雜、包羅萬象，“故事性”內(nèi)容與“非故事性”內(nèi)容往往交織在一起，很難涇渭分明地區(qū)隔。以現(xiàn)代或西方小說觀念中的“故事”“情節(jié)”“人物”等元素切入，不免削足適履或捍格不入。其次以西方小說或現(xiàn)代小說觀念去理解筆記小說，容易先入為主，忽視筆記小說自身所根植的文化土壤和歷史語境，從而產(chǎn)生種種認(rèn)識與價(jià)值判斷的遮蔽、錯位與誤讀。比如用所謂的“文學(xué)性”“敘事性”去估量筆記小說文體價(jià)值，認(rèn)為其文學(xué)性、敘事性不強(qiáng)而對其評價(jià)偏低；或者只關(guān)注幾部文學(xué)性強(qiáng)、現(xiàn)代小說因素明顯的作品而忽略或遮蔽筆記小說整體、自身的特性。再比如小說批評常用的西方經(jīng)典敘事學(xué)對揭示文學(xué)色彩強(qiáng)烈、敘事特性明顯的小說作品的藝術(shù)規(guī)律與特征比較有效，但若施諸筆記小說可能問題比較明顯。西方敘事學(xué)主要基于分析復(fù)雜性藝術(shù)作品而構(gòu)建，施諸粗陳梗概、隨筆載錄的筆記小說，缺少針對性與操作性。換言之，筆記小說的敘事倘若趨向復(fù)雜繁復(fù)、敷衍書寫細(xì)致曲折，反倒恰恰脫離了其文體特性。筆記小說本質(zhì)上并非文學(xué)性虛構(gòu)小說，與現(xiàn)代或西方小說觀念相去甚遠(yuǎn)，敘事性或故事性并非其基本屬性。因之簡單片面地以現(xiàn)代小說或西方小說觀念理論去界定、衡量它，必然會造成文體認(rèn)知與價(jià)值判斷上的遮蔽、錯位與誤讀。

二是立足且尊重傳統(tǒng)小說觀念，基于筆記小說自身的規(guī)范與特點(diǎn)加以界定與認(rèn)識。代表者首推陳文新先生。他一直反對套用現(xiàn)代小說觀念或西方小說觀念來理解古代小說，主張“應(yīng)當(dāng)尊重中國傳統(tǒng)的小說理念，并依據(jù)其歷史形成的規(guī)范來看待它、評價(jià)它”[19]3，基于這一立場，他認(rèn)為筆記小說的歷史形成與子、史有密切關(guān)系，應(yīng)該“從筆記小說與子、史的關(guān)系中把握特性”，并指出“現(xiàn)代小說觀念強(qiáng)調(diào)小說必須是一個故事，但子部小說家卻格外注重它對生活的闡釋功能、指導(dǎo)功能……有無故事性尚未成為決定作用的因素”[19]8-9。陳文新先生還對筆記小說自身的文體特性與特質(zhì)作了進(jìn)一步闡述與歸納：認(rèn)為筆記小說是文言小說的類型之一，其脫胎成長于子史，并在這樣的文化土壤與語境中形成了一定的獨(dú)立品格；與傳奇小說的敘事風(fēng)度與關(guān)注焦點(diǎn)有質(zhì)的不同，傳奇小說熱衷于“文辭華艷，敘述婉轉(zhuǎn)”的文體特質(zhì)，筆記小說更注重哲理與知識的傳達(dá)；在敘述風(fēng)度上，傳奇小說偏好情節(jié)的非尋常性，致力于營造鋪張、華艷之美不同，筆記小說推崇沖淡簡約。[19]13文體分類上，陳文新主張筆記小說分為志怪小說和軼事小說兩大類型，其中志怪小說又分為搜神體、博物體、拾遺體三種；軼事小說分為世說體(瑣言體)、雜記體(逸事體)、笑林體(排調(diào)體)三種類型。[19]9-20另外，多年深耕于小說文體研究的學(xué)者譚帆也一直主張立足傳統(tǒng)小說生長的文化語境與土壤，“以回歸和還原中國古代小說文體和文體觀念的本體存在為出發(fā)點(diǎn)”[16]，來揭示與探討古代小說各種文體類型本身的文體規(guī)范與特質(zhì)。在此立場下其認(rèn)為筆記小說與傳奇小說二者所依據(jù)的創(chuàng)作原則與采用的敘事方式截然不同：筆記體的創(chuàng)作原則為“據(jù)見聞實(shí)錄”，傳奇體的創(chuàng)作原則為“據(jù)見聞而馳騁想象”或“幻設(shè)寓言”；在敘述方式上，筆記體追求“簡潔凝練”而反對或有意避免“想象虛構(gòu)”，傳奇體則恰恰相反，致力于追求細(xì)致曲折、敷衍鋪展的敘述方式，講究文辭華艷、細(xì)膩復(fù)雜的敘述筆法[16]。這種基于傳統(tǒng)小說觀念或立足于其生長的文化語境與土壤的學(xué)術(shù)立場，正是對中國古代小說現(xiàn)代研究因受西方近現(xiàn)代小說及敘事學(xué)理論、觀念影響而產(chǎn)生的弊端的一種糾偏與裨正。而筆記小說作為最能代表中國小說民族特色和文化特質(zhì)的文體之一，以成長于西方文化語境與土壤的現(xiàn)代小說理論觀念、范疇、體系來研究評判根植于中國本土文化土壤的筆記小說，注定存在一定間隔與錯位。如前所述，用所謂的“人物”“情節(jié)”“故事”等現(xiàn)代小說要素去界定、評判筆記小說，常常不僅隔膜，而且并不是從筆記小說所形成的歷史與傳統(tǒng)本身來理解它，卻像是以另一套標(biāo)準(zhǔn)將之格式化。這種以西方近現(xiàn)代小說理論為標(biāo)準(zhǔn)來界定筆記小說，合則稱許，不合則剔除或貶低之的態(tài)度終究不能抵達(dá)筆記小說歷史原貌[20]。因此，立足且尊重傳統(tǒng)小說觀念，依據(jù)筆記小說歷史形成的規(guī)范加以界定與認(rèn)識，或許才是“筆記小說”概念及整體研究應(yīng)該遵循的立場。

二、筆記小說的文獻(xiàn)整理與出版

盡管“筆記小說”概念本身還存在歧義和爭論，但其作為文言小說的一種類目客觀存在，也越來越成為學(xué)界研究的對象。其中，筆記小說的文獻(xiàn)整理與出版應(yīng)該是研究具體展開和深化的基礎(chǔ),然而這一問題卻非常復(fù)雜，出版界頗有影響的幾部以“筆記小說大觀”“筆記小說集成”為名目的大型叢書雖然推動、促進(jìn)了“筆記小說”這一術(shù)語的形成和使用，但其實(shí)并不是真正意義上的文獻(xiàn)整理與出版，實(shí)際是各類筆記文獻(xiàn)、筆記雜著的整理和出版。這些整理者往往把“筆記小說”理解為龐雜的文類概念，把一切用筆記體形式書寫的雜著類著作都?xì)w為“筆記小說”。因此筆記小說作品與文獻(xiàn)的整理出版一開始就處于一種不獨(dú)立的狀態(tài)，總是與筆記文獻(xiàn)混雜一起[21]。同時，其他偏重史料性質(zhì)的筆記文獻(xiàn)叢書也有不少與筆記小說重疊交合，故論及筆記小說的文獻(xiàn)整理與出版不能不提及這些筆記文獻(xiàn)叢書的整理出版；另一方面，一些沒有冠以“筆記小說”之稱而以“古小說”“文言小說”“志怪傳奇”等為名的古代文言小說整理出版反而包括諸多“筆記小說”作品。下面即從這兩方面分別予以梳理。

(一)以“筆記小說”為名及其他史料筆記文獻(xiàn)叢書的整理出版

首先是以“筆記小說”為名的幾部大型叢書的整理出版。這幾部“筆記小說”叢書主要指的是1912年上海進(jìn)步書局石印出版的《筆記小說大觀》叢書、1983年江蘇廣陵古籍刻印社的《筆記小說大觀》、1986年臺灣臺北新興書局的《筆記小說大觀》、1994年河北教育出版社《歷代筆記小說集成》以及1999—2007年上海古籍出版社歷時9年重新編印的《歷代筆記小說大觀》。它們雖冠以“筆記小說”之名，其實(shí)不僅選錄小說故事類筆記作品集，更匯聚了各種歷史瑣聞類的筆記著作(也稱為史料筆記)及純學(xué)術(shù)筆記著作。如最早以“筆記小說”之名出版的上海進(jìn)步書局的《筆記小說大觀》(1912年版)叢書，從選錄作品來看，既有唐代張讀《宣室志》、宋代洪邁《夷堅(jiān)志》、郭彖《睽車志》、清代蒲松齡《聊齋志異拾遺》、袁枚《子不語》、紀(jì)昀《閱微草堂筆記》等志怪小說作品集，也有宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》等偏重考證名物的學(xué)術(shù)筆記，更有大量記載歷史逸聞軼事的野史筆記，如唐代裴庭?！稏|觀奏記》、宋代佚名《中興御侮錄》、元代佚名《宋季三朝政要》等，甚至也夾雜了《云溪友議》《冷齋夜話》等詩話類著作。值得一提的是，在此基礎(chǔ)上，江蘇廣陵古籍刻印社于1983年以影印和排印的方式重新出版，內(nèi)容編排與體例設(shè)定與前書完全相同。臺北新興書局1986年所版《筆記小說大觀》則把子學(xué)名著、雜官稗史、歷代小說、紀(jì)行游志、譜牒演義、詩話曲話等都囊括在內(nèi)，進(jìn)一步加劇了“筆記小說”界域范圍的泛濫化。周光培所輯的《歷代筆記小說集成》(河北教育出版社版)及上海古籍出版社主編《歷代筆記小說大觀》(1999—2007年版)同樣也并非純粹的筆記小說收錄?？傊@幾部大型叢書雖冠以“筆記小說”之名，實(shí)質(zhì)則在于匯集搜羅筆記文獻(xiàn)，雖然有利于保存與傳播筆記文獻(xiàn)，但也進(jìn)一步加劇了“筆記”“小說”及“筆記小說”這些概念術(shù)語本身內(nèi)涵外延的交相雜糅，至今依然是學(xué)術(shù)界一段公案。

偏重史料性質(zhì)的筆記文獻(xiàn)的整理主要以中華書局的“歷代史料筆記叢刊”為代表：20世紀(jì)50年代中華書局開始整理出版偏重史料性質(zhì)的筆記作品，包括吳晗主編的“元明史料筆記叢刊”，鄭天挺主編的“清代史料筆記叢刊”，邵循正主編的“近代史料筆記叢刊”。20世紀(jì)70年代末，在趙守儼先生籌劃下，又增設(shè)“唐宋史料筆記叢刊”，與前述統(tǒng)稱為“歷代史料筆記叢刊”，廣受學(xué)界和大眾歡迎，成為暢銷品種。這套叢書偏重選取傳統(tǒng)四部分類中的史部“雜史類”、子部“雜家類”及“小說家類”文獻(xiàn)，但對志怪、傳奇小說一概不選，更注重筆記的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。與中華書局“歷代史料筆記叢刊”著眼于唐宋元明清及近代等筆記文獻(xiàn)的整理輯錄不同，大象出版社出版的《全宋筆記》卻是立足于宋代一朝的斷代筆記文獻(xiàn)輯集，共10編102冊，收入宋人筆記453種(4)《全宋筆記》所收錄的這453種作品中其實(shí)還納入了部分行記、詩話、語錄以及其他一些并非嚴(yán)格意義上的筆記作品，因之這453種作品是否全為筆記作品，還需要具體分析。這是閱讀《全宋筆記》不能不察的。，規(guī)模數(shù)量遠(yuǎn)超中華書局的《唐宋史料筆記叢刊》，即使與中華書局“歷代史料筆記叢刊”相比也毫不遜色。該叢書與“歷代史料筆記叢刊”不同之處在于收錄了宋代志怪作品集，如徐鉉《稽神錄》、吳淑《江淮異人錄》、黃休復(fù)《茅亭客話》、張師正《括異志》、李石《續(xù)博物志》、王明清《投轄錄》、劉斧《青瑣高議》、郭彖《睽車志》、洪邁《夷堅(jiān)志》等現(xiàn)存的宋代志怪小說基本都收錄在內(nèi)，為學(xué)界全面研究宋人筆記及筆記小說提供了極大便利。

(二)以“古小說”“文言小說”“志怪傳奇”等為名的古代文言小說整理出版

這類出版物雖未直接標(biāo)明“筆記小說”，但筆記小說卻是其重要組成部分，談及筆記小說的作品與文獻(xiàn)整理也必然會涉及這些古代文言小說的整理。下面即從書目考證與敘錄、文本整理與匯集、小說選編與注釋三方面簡述之。

學(xué)界關(guān)于古代文言小說書目考證與目錄的著作主要有：袁行霈、侯忠義《中國文言小說書目》(北京大學(xué)出版社1981年版)、程毅中《古小說簡目》(中華書局1981年版)、寧稼雨《中國文言小說總目提要》(齊魯書社1996年版)、石昌渝《中國古代小說總目·文言卷》(山西教育出版社2004年版)以及朱一玄、寧稼雨、陳桂聲《中國古代小說總目提要》(人民文學(xué)出版社2005年版)等，這些書目提要類著作涉及大量筆記小說書目的考證與敘錄。另外與上述通代文言小說目錄不同，李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄》(南開大學(xué)出版社1993年版)與《宋代志怪傳奇敘錄》(南開大學(xué)出版社1997年版)以及陳國軍《明代志怪傳奇敘錄》(商務(wù)印書館國際有限公司2015年版)乃是斷代文言小說目錄，主要收錄志怪、傳奇兩種文言小說，其中志怪小說屬于筆記小說。這三部著作不僅詳細(xì)考辨了每部作品集的作者情況、書目著錄、版本流傳及具體篇目，更為重要的是還對重要作品的文本內(nèi)容、藝術(shù)成就、源流演進(jìn)等進(jìn)行了分析解讀。文本整理與匯集方面，程毅中《古體小說鈔：宋元卷》(中華書局1995年版)一書選錄審慎，校訂細(xì)致，是研究筆記小說重要的參考資料。該書“選錄的范圍包括志怪、傳奇及部分志人小說作品”，同時也“顧及中國小說的歷史傳統(tǒng)，適當(dāng)收錄一些《四庫全書》所謂雜事小說中多少具有故事性的篇章，而且還選錄了一部分雜家類和雜史類筆記中的異聞雜說”[22]，可見筆記小說的選錄也是其重要部分。筆記小說的選編與注釋其實(shí)是筆記小說文獻(xiàn)整理通俗化、普及化的產(chǎn)物，對筆記小說的研究也有一定參考價(jià)值，所以也簡單擇要述之：20世紀(jì)80年代，江畬經(jīng)選編《歷代小說筆記選》(廣東人民出版社1984年版)選錄了不少筆記小說作品；進(jìn)入90年代，一些文言小說鑒賞辭典、工具書也涉及筆記小說的選編與注釋，如談鳳梁主編的《歷代文言小說鑒賞辭典》(江蘇文藝出版社1991版)、 董乃斌、黃霖編撰的《古代小說鑒賞辭典》(上海辭書出版社2004年版)等，所編選的每篇小說均由作品正文、注釋注解及鑒賞解讀組成，具有一定的參考價(jià)值。

總之，目前尚無一部體例精嚴(yán)、搜羅完備的筆記小說總集，筆記小說文獻(xiàn)的整理與出版還存在分類不清、體例不嚴(yán)、文體不獨(dú)立等問題，希望未來筆記小說的整理與出版能在吸取相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上有更好的推進(jìn)和發(fā)展。

三、筆記小說的文化研究

由于筆記小說本身包含著巨大而豐富的信息，軍政大事、朝野異聞、士林言行、街談巷議、神怪異聞、滑稽詼諧之事莫不涉及，不僅文筆生動有趣，可助人開顏解頤，更能廣見聞、資考證，對歷代文化的研究具有不可忽視的價(jià)值和重要意義。因此從文化的視角解讀筆記小說遂成為學(xué)界常用的一種研究視角和思路，并取得了較多研究成果。具體來講，通常可分為兩種研究路徑：一是各類思想文化視域或關(guān)照下筆記小說作品文本的解讀與研究。如以儒家、佛家、道家及宗教文化思想來闡釋、解讀作品文本，考察作品文本對其的表現(xiàn)以及在此基礎(chǔ)上所形成的文化內(nèi)涵與深層意蘊(yùn)，進(jìn)而探究二者相互生發(fā)、彼此影響等機(jī)制生成原理。這方面的成果主要以黃勇《道教筆記小說研究》(四川大學(xué)出版社2007年版)、劉正平《宗教文化與唐五代筆記小說》(中國社會科學(xué)出版社2014年版)為代表。黃著開篇序言即表明決意摒棄文學(xué)本位的道教小說研究方法, “試圖建立一套道教本位的研究體系，使用宗教本位的研究方法來進(jìn)行道教小說研究”[23]19。該著作在對道教筆記小說分類闡述的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋了這些小說與道教思想、道教思維方式、道教發(fā)展史及道教傳播之間的關(guān)系等，一定程度上實(shí)現(xiàn)了其“通過小說材料來映射寓存于‘大地’之上的道教文化景觀”[23]6的研究目的，也為從宗教文化視角研究筆記小說提供了很好的樣本。劉正平《宗教文化與唐五代筆記小說》也是從宗教文化角度對唐五代筆記小說進(jìn)行研究的一次嘗試，但作者并未純粹站在宗教文化的立場而是兼顧筆記小說的文學(xué)性，基于宗教文化與敘事的角度來全面闡釋唐五代筆記小說，對唐五代筆記小說創(chuàng)作的宗教心理機(jī)制及宗教書寫本質(zhì)都進(jìn)行了揭示與還原，可謂宗教文化視域下筆記小說研究的有益探索與嘗試。

筆記小說研究的另一種研究路徑是把其作為除文學(xué)之外的其他學(xué)科的研究材料，具體來講就是從筆記小說作品文本中搜集整理涉及歷史、民俗、宗教、語言甚至經(jīng)濟(jì)、科技、醫(yī)學(xué)等方面的材料,注重其所具有的某一學(xué)科的文獻(xiàn)價(jià)值與史料價(jià)值，研究目的并不在作品與文學(xué)本身，而是以之佐證歷史學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科上的相關(guān)問題。這方面的研究成果也最為多見：如從社會歷史資料角度研究的有寧欣、史明文《筆記小說的演變與唐宋社會研究》[24]，賈燦燦《宋代平民官員的上行流動——以筆記小說為中心》[25]；從民俗、宗教資料角度研究的有不少碩士學(xué)位論文，如司瑞江《古代筆記小說中的民間土地神及其演變》、岳聰《從唐五代筆記小說看唐人服飾文化特色》、王鑫《唐五代筆記小說佛道內(nèi)容研究》等；從語言資料角度研究成果相對更多：專著有江傲霜《六朝筆記小說詞匯研究》(中央民族大學(xué)出版社2008年版)，黃建寧《筆記小說俗諺研究》(人民出版社2011年版)，王寶紅、俞理明《清代筆記小說俗語詞研究》(巴蜀書社2012年版)，及黃宜鳳《明代筆記小說俗語詞研究》(巴蜀書社2013年版)等。從醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料角度研究的成果有鄢潔《宋代筆記小說中的藥物文獻(xiàn)研究》(北京中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年)等。這些研究成果均是挖掘整理筆記小說中的各類文獻(xiàn)材料，注重的是筆記小說的文獻(xiàn)價(jià)值和史料價(jià)值，與一般意義上的文學(xué)研究有質(zhì)的不同。

四、筆記小說的文學(xué)研究

筆記小說的文學(xué)及文體研究指的是立足文學(xué)本位，視筆記小說為中國古代文言小說的文體類型之一，從作品文本自身出發(fā)，強(qiáng)調(diào)筆記小說自身的分類探討、文體特性、發(fā)展演變及文學(xué)史價(jià)值等。這類研究主要分為幾個方面。

一是對筆記小說進(jìn)行宏觀、綜論、史論性質(zhì)的研究，特別是進(jìn)行發(fā)展史的梳理與撰寫。中國古代小說的文體類型劃分始于20世紀(jì)20年代，逐漸形成筆記小說、傳奇小說、話本小說、章回小說等文體類型劃分方式與概念術(shù)語，這種劃分不僅大致符合中國古代小說的實(shí)際創(chuàng)作情況，且易于被接受和認(rèn)知，因而得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同和普遍接受[16]。對筆記小說來講，其研究進(jìn)入20世紀(jì)90年代才真正邁入史論研究和文體寫作研究階段。這主要表現(xiàn)在幾部筆記小說史的撰寫與出版。如陳文新《中國筆記小說史》(臺北志一出版社1995年版)吳禮權(quán)《中國筆記小說史》(商務(wù)印書館國際有限公司1997年版)、苗壯《筆記小說史》(浙江古籍出版社1998年版)等。吳禮權(quán)《中國筆記小說史》在界定“筆記小說”概念、追溯其發(fā)展淵源的基礎(chǔ)上，按照朝代將中國筆記小說發(fā)展分為漢代、魏晉南北朝、唐五代、宋代、元明、清代六個時期進(jìn)行闡述，較為完整地呈現(xiàn)了中國筆記小說的整體發(fā)展歷程，其發(fā)展史的基本輪廓也得以勾勒。陳文新《中國筆記小說史》對筆記小說發(fā)展歷程及發(fā)展史的梳理與勾勒常能聚焦于文體特征的闡述與分析，諸多立論新穎獨(dú)到，頗能道人所未道。如其認(rèn)為，筆記小說與傳奇小說最本質(zhì)的區(qū)別在于二者所關(guān)注焦點(diǎn)與敘事風(fēng)度不同：“無關(guān)大體的浪漫情懷”與“文辭華艷，敘述婉轉(zhuǎn)”是傳奇小說所集中展示與熱衷關(guān)注的；而子部小說(筆記小說)所關(guān)注和注重的則是“哲理和知識的傳達(dá)”[26]。寥寥幾句，直指核心，準(zhǔn)確明白地區(qū)辨了傳奇小說與筆記小說文體特性的不同。苗壯的《筆記小說史》在勾勒筆記小說文體自身發(fā)展歷程的同時也兼顧朝代分期，完整呈現(xiàn)了其動態(tài)發(fā)展歷程：從先秦兩漢的“孕育萌生”到魏晉南北朝的“創(chuàng)作第一高峰”、唐代的“與傳奇分化”再到宋代“延續(xù)第二高峰”、元明處于“兩峰間”直至清代步入“最后高峰與終結(jié)”。[18]1-4另外，孫順霖，陳協(xié)琴《中國筆記小說縱覽》(華東師范大學(xué)出版社2013年版)一書以詞條形式收錄秦漢至近代筆記小說作家700余家，作品900余部。其“總論”及各篇章的“概述”部分涉及筆記小說淵源、發(fā)展演變、后世影響、創(chuàng)作狀況、代表性作家作品等，具有一定的學(xué)術(shù)含量。

二是對斷代筆記小說的本體研究。換句話說，就是對某一朝代筆記小說本身創(chuàng)作情況的研究。主要有一些博碩論文。如蔡靜波《唐五代筆記小說研究》(陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年)從文學(xué)角度探討了唐五代筆記小說與社會思潮的關(guān)系、同題因襲與再創(chuàng)問題、敘事規(guī)律及所反映的民俗現(xiàn)象等，不足之處在于多分析唐五代筆記小說所創(chuàng)作的外在社會因素，于文本及文體研究似還不夠深入。胡琳《唐五代筆記小說中的商賈形象》(陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年)對唐五代筆記小說中的商販形象進(jìn)行了分析，是對筆記小說人物形象研究的一次嘗試；周瑾鋒《唐宋筆記小說研究》(華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年)橫跨唐宋兩代筆記小說，主要從撰述背景、撰述意圖、成書與命名、文體特征等四個方面進(jìn)行闡述；張玄《晚明筆記體小說研究》(華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年)對晚明筆記小說從文體觀念、分類、成書、編撰者、傳播、文體特性等方面進(jìn)行了探討。

特別值得注意的是，在當(dāng)今小說文體研究領(lǐng)域，相較于傳奇小說、話本小說、章回小說其他三大小說文體類型而言，筆記小說文體研究依然是較為薄弱的。筆者目力所及，其他三種小說類型，均有專門且深入的文體研究著作。僅就博士論文來講，就有李軍均《唐宋傳奇小說文體研究》、王慶華《話本小說文體形態(tài)研究》、劉曉軍《明代章回小說文體研究》，分別對傳奇小說、話本小說、章回小說進(jìn)行了專門而深入的文體研究，關(guān)于筆記小說專門而系統(tǒng)的文體研究則是缺乏的。以往對筆記小說的文學(xué)研究雖也涉及文體方面的研究，但大多還停留在時代背景、發(fā)展史、題材類型、作家作品等一般性介紹和描述上，對筆記小說文體研究還缺乏縱深的挖掘與探討。一些斷代筆記小說的本體研究雖關(guān)涉到某一時代筆記小說文體特性的探討，但只是作為其研究內(nèi)容的一部分而存在，并沒有從文體角度進(jìn)行全面系統(tǒng)而集中的研究。這方面的研究還有較大空間。

五、余論：筆記小說研究現(xiàn)狀的思考與展望

總的看來，自20世紀(jì)尤其是20世紀(jì)80年代以來，筆記小說越來越引起關(guān)注和研究，也相繼有一定數(shù)量的優(yōu)秀成果問世，并在某些方面取得較大進(jìn)展：如筆記小說的文獻(xiàn)整理取得一定成果，幾部大型筆記文獻(xiàn)叢書以及與筆記小說相關(guān)的文言小說作品的整理出版為筆記小說研究奠定了基礎(chǔ)；有關(guān)筆記小說的研究廣度不斷拓展，文化研究成為其主流的研究思路和視角，涌現(xiàn)出相當(dāng)數(shù)量的研究專著及學(xué)術(shù)論文成果。當(dāng)然，毋庸諱言，中國古代筆記小說研究在不斷推進(jìn)的過程中，也存在一些問題和薄弱之處，主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是文獻(xiàn)整理與出版還不獨(dú)立，總是與筆記文獻(xiàn)或其他文言小說的整理雜糅在一起，不僅為研究者帶來諸多不便，更不利于筆記小說自身文體的獨(dú)立；二是研究結(jié)構(gòu)失衡，外部研究重于內(nèi)部研究。筆記小說固然因?yàn)槠渥陨淼奈墨I(xiàn)資料、史料價(jià)值以及豐富的文化內(nèi)涵導(dǎo)致文化研究成果比較突出，但畢竟只是外部研究，完全屬于內(nèi)部研究、文學(xué)研究的本體研究除了20世紀(jì)80—90年代那幾部筆記小說史之外，真正能突破陳舊套路束縛，體現(xiàn)新的時代學(xué)術(shù)水平的原創(chuàng)成果并不多見；三是研究選題扎堆重復(fù)現(xiàn)象突出，2000年以后，以筆記小說為選題的博碩學(xué)位論文逐年遞增，但選題扎堆重復(fù)現(xiàn)象也比較突出。如大部分學(xué)位論文選題都集中于唐宋兩代筆記小說，且多以分析其中的人物形象、宗教現(xiàn)象、民俗文化、語言資料等為研究思路，具體闡述中創(chuàng)新性的核心觀點(diǎn)和結(jié)論也比較缺乏，似乎只是這一研究思路在筆記小說中的套用，換成其他研究對象也未嘗不可，真正的學(xué)術(shù)價(jià)值并不突出。鑒于這些問題，未來應(yīng)該在以下幾個方面加強(qiáng)研究。

一是筆記小說的作品整理應(yīng)進(jìn)一步精細(xì)化和精準(zhǔn)化。如前所述，由于“筆記小說”自身的特殊性與復(fù)雜性以及早期文獻(xiàn)整理主客觀條件所限，整理出版者對“筆記”及“筆記小說”的界定、范圍、分類還缺乏深入的認(rèn)識，遂造成筆記小說作品與筆記文獻(xiàn)雜糅的狀態(tài)，至今尚無一部體例精嚴(yán)、搜羅完備的筆記小說總集，不能不說是一種遺憾。因此，筆者以為無論是筆記文獻(xiàn)還是筆記小說作品的整理出版都應(yīng)與學(xué)術(shù)研究相互推進(jìn)，進(jìn)一步確定筆記文獻(xiàn)及筆記小說各種出版物的界域、標(biāo)準(zhǔn)及分類。隨著學(xué)術(shù)界對“筆記”“筆記小說”研究的開展，有關(guān)“筆記”“筆記小說”概念的界定、文體特征、類型劃分都得到了進(jìn)一步深化和認(rèn)識。整理者和出版界應(yīng)積極吸收這些最新的研究成果和理論觀念，對出版整理對象進(jìn)行科學(xué)合理的界定、劃分，嚴(yán)格按照界定的范圍、標(biāo)準(zhǔn)搜集整理相應(yīng)著作。如“筆記”文獻(xiàn)的整體匯集，重點(diǎn)應(yīng)在于“全”，各類小說故事類筆記、歷史瑣聞類筆記及考據(jù)辨訂類筆記都要包括進(jìn)去；“筆記小說”作品的整理要在界定概念范圍內(nèi)進(jìn)行擇取，而不要不加辨析地把其他類型的筆記著作孱入，這樣才有利于推動筆記小說作品整理的精細(xì)化和精準(zhǔn)化以及筆記小說文體的進(jìn)一步獨(dú)立[27]。

二是加強(qiáng)筆記小說的內(nèi)部研究，尤其是筆記小說的本體、文體研究。筆記小說作為中國古代所特有的一種小說文體，完全屬于其內(nèi)部研究、文學(xué)研究的本體研究一直處于相對弱勢。這與筆記小說文體自身的特殊性有關(guān)，更與學(xué)界由來已久的以西方近現(xiàn)代小說文體觀念為本位的研究理念和思路有關(guān)。以西方近現(xiàn)代小說文體觀念來衡量筆記小說，其“據(jù)見聞而實(shí)錄”的創(chuàng)作原則，瑣碎繁雜的內(nèi)容題材，篇幅短小的形式體制，粗陳梗概的情節(jié)形態(tài)，相較于其他小說文體如傳奇、話本及章回小說而言，更缺乏成熟小說的特征，因而造成對其文體屬性的輕視與忽略。然而，筆記小說作為中國古代小說發(fā)展過程中的客觀歷史產(chǎn)物，自有其產(chǎn)生的歷史語境、淵源流變、體制規(guī)范以及文本自身的構(gòu)造形態(tài)，應(yīng)該加強(qiáng)這方面的研究。有學(xué)者曾對中國古代小說文體流變研究思路提出過這樣的構(gòu)想：一是“橫向而言，古代小說文體流變的本體梳理包括體制規(guī)范研究、藝術(shù)構(gòu)造方式和形態(tài)研究”，二是“縱向而言，主要包括宏觀整體研究和分體研究”[16]。這兩條研究路徑的設(shè)想雖然針對的是整個中國古代小說文體研究，但也為筆記小說的本體、文體研究指明了方向和路徑：筆記小說的文體研究即可沿著上述方向展開，一方面從功能宗旨、撰述原則、內(nèi)容題材、篇章體式、書寫方式、語言運(yùn)用、格調(diào)特征等具體范疇來展開；另一方面對筆記小說的整體研究和分體研究要落實(shí)在對其“宏觀整體發(fā)展演變軌跡”以及“內(nèi)部諸多子類型的文體淵源、發(fā)生、發(fā)展、演化”[16]等研究之上。關(guān)于“宏觀整體發(fā)展演變軌跡”的研究除了撰寫通代的筆記小說史之外，更要加強(qiáng)斷代筆記小說史的梳理，尤其是加強(qiáng)明清及晚清民國時期筆記小說發(fā)展演變軌跡的研究；“內(nèi)部諸多子類型”的研究具體來講要加強(qiáng)筆記小說各種類型如志怪、軼事小說的文體研究，更要對志怪、軼事小說內(nèi)部的各種子類型如雜記體志怪、雜史雜傳體志怪、地理博物體志怪、世說體、諧謔體、逸事體等進(jìn)行細(xì)致探究，分別揭示其文體淵源、特征、演變的一系列問題。

三是開展筆記小說的古今融通研究。中國古代筆記小說作為中國傳統(tǒng)文學(xué)的豐厚遺產(chǎn)，對現(xiàn)當(dāng)代小說創(chuàng)作也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以孫犁、汪曾祺、林斤瀾為代表的一批小說創(chuàng)作者，致力于對傳統(tǒng)文學(xué)作品的學(xué)習(xí)與借鑒，積極汲取古代筆記小說的創(chuàng)作手法與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，創(chuàng)作出了一批具有鮮明民族特色的所謂“新筆記小說”。這類小說“極大程度地繼承了古代筆記小說的文學(xué)精神和藝術(shù)旨趣，同時又包蘊(yùn)了不少新的質(zhì)素”“是古代筆記小說潛移默化的產(chǎn)物，也是新時期以來，特定人文環(huán)境激發(fā)、催生出的一種小說體式和文學(xué)現(xiàn)象”[28]。它的出現(xiàn)不僅是古代筆記小說自身藝術(shù)精神在新文學(xué)中的延續(xù)，更應(yīng)該成為筆記小說古今融通研究的良好契機(jī)，可惜這方面的研究成果并不多見。因此，應(yīng)積極開展這方面的研究，深入研究新筆記小說與古代筆記小說的深層聯(lián)系，對其展開系統(tǒng)的理論闡釋與學(xué)理建構(gòu)，打開筆記小說研究的當(dāng)代視野，增強(qiáng)研究的時代性和前瞻性，只有這樣，才有助于擺脫陳舊套路的束縛，產(chǎn)生具有鮮明時代印記和真正學(xué)術(shù)水平和生命力的成果。