胡海鵬，譚長(zhǎng)峰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250100)

作為橫亙古今的經(jīng)典命題，“利益”乃是“人民生活中最敏感的神經(jīng)”[1]，亦是“人們?yōu)橹畩^斗的”[2]動(dòng)力源。在探索與追求利益的過(guò)程中所形成的社會(huì)歷史關(guān)系，我們稱(chēng)其為利益關(guān)系。對(duì)利益及利益關(guān)系的反思，則形成了利益觀(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨人正是經(jīng)由馬克思主義世界觀(guān)與方法論的指導(dǎo)，在不斷反思中國(guó)革命建設(shè)改革歷史進(jìn)程中的利益及利益關(guān)系中，漸次形成了關(guān)于正確認(rèn)識(shí)利益及科學(xué)處理利益問(wèn)題的總的觀(guān)點(diǎn)與看法，即中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)。本文以特定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)馬克思主義利益觀(guān)中國(guó)化作出較大貢獻(xiàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于利益及利益問(wèn)題的重要論述為文本依據(jù)，力求在發(fā)生論、本質(zhì)論、方法論三重向度的凝練與總結(jié)中，對(duì)建黨百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)作出相對(duì)全面的闡釋?zhuān)瑢?duì)馬克思主義利益觀(guān)中國(guó)化的內(nèi)在邏輯作出更為系統(tǒng)的闡發(fā)，以期為深刻理解與把握黨的理論成果提供有益補(bǔ)充。

一、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的生成理路

梳理與闡釋百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的前提就必須“考查它的歷史起源”[3]，即回答該思想“從何而來(lái)”的問(wèn)題。

(一)以馬克思主義利益觀(guān)為依循

任何一種理論“必須首先從已有的思想材料出發(fā)”[4]775。經(jīng)典作家的馬克思主義利益觀(guān)作為中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)“已有的思想材料”，其內(nèi)蘊(yùn)的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的靈魂與精髓所在。

作為解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“批判武器”，馬克思主義學(xué)說(shuō)代表的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，內(nèi)嵌于其中的馬克思主義利益觀(guān)自然而然是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為立場(chǎng)，也是以最廣大人民群眾的根本利益為立足點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn)的。馬克思曾鮮明指出，共產(chǎn)黨人不僅“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”[5]285，而且是在“為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)”[5]306。換言之，共產(chǎn)黨就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，它以推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政為最近的目的。同時(shí)，馬克思還指出，共產(chǎn)黨因其“了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”，所以成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)“始終推動(dòng)前進(jìn)的部分”[5]264。當(dāng)然，這種運(yùn)動(dòng)是“為絕大多數(shù)人謀利益的”[5]283，即為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而奮斗的。事實(shí)上，我們還可以從《共產(chǎn)黨宣言》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》《資本論》《德意志意識(shí)形態(tài)》《反杜林論》等諸多著作中找到經(jīng)典作家立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)所作出的關(guān)于利益及利益問(wèn)題的系列科學(xué)論述。馬克思、恩格斯指出，人為了生存所要從事的第一個(gè)歷史活動(dòng)就是要生產(chǎn)滿(mǎn)足自身“吃喝住行”[4]1002等基本生存需要的生活資料。利益就是在這些需要的滿(mǎn)足中實(shí)現(xiàn)的[6](即需要是利益的來(lái)源)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中的分工更加具體化與細(xì)致化，進(jìn)而帶來(lái)了個(gè)人利益(無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益)與共同利益(資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益)之間矛盾的出現(xiàn)。這些利益矛盾最后集中表征為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。于此，社會(huì)歷史向前邁進(jìn)的每一步應(yīng)當(dāng)說(shuō)都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，利益則是這種矛盾運(yùn)動(dòng)內(nèi)在最根本的動(dòng)力(即利益是社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力)。我們把他們這些囊括利益來(lái)源、利益本質(zhì)、利益作用等在內(nèi)的關(guān)于利益基礎(chǔ)理論的論述，與囊括利益矛盾、利益沖突、利益糾紛等在內(nèi)的關(guān)于利益應(yīng)用理論的論述，統(tǒng)稱(chēng)為經(jīng)典作家馬克思主義利益觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)。這些基本觀(guān)點(diǎn)之所以能夠釋放理論效力，用以引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，最根本的緣由在于其有辯證唯物主義與歷史唯物主義世界觀(guān)與方法論的指導(dǎo)。譬如：馬克思恩格斯運(yùn)用唯物辯證法挑明了個(gè)人利益與整體利益之間的關(guān)系，并闡明了兩者在資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)的不同表現(xiàn)；運(yùn)用矛盾分析法揭示了階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生的物質(zhì)根源即利益沖突與利益糾紛；運(yùn)用系統(tǒng)分析法從生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的剖析中闡釋了利益關(guān)系的本質(zhì)即“既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[4]209。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)典作家關(guān)于利益及利益問(wèn)題的思考是在資本主義社會(huì)特殊的時(shí)空語(yǔ)境下構(gòu)建的，不可避免具有歷史的針對(duì)性與局限性，但蘊(yùn)藏其中的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)方法因其源自實(shí)踐且經(jīng)受過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的緣故，繼而成為中國(guó)共產(chǎn)黨人用以透視與破譯中國(guó)利益問(wèn)題的直接理論來(lái)源。

(二)以中華傳統(tǒng)文化義利觀(guān)為依憑

中華傳統(tǒng)文化義利觀(guān)是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)思想創(chuàng)生、理念創(chuàng)構(gòu)的基礎(chǔ)性材料，亦是中國(guó)共產(chǎn)黨人思索破譯現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題的寶貴經(jīng)驗(yàn)借鑒。

回溯中華傳統(tǒng)文化義利觀(guān)的演變歷程，我們可以清晰看到，古人關(guān)于利益及利益問(wèn)題的看法更多在“義”與“利”的爭(zhēng)辯之中得以彰顯。于“義利之辯”中形成的理論成果大抵呈現(xiàn)以下四種樣態(tài)。一是“重義輕利”。眾所周知，“義”向來(lái)都是中華民族所追逐和崇尚的一種精神旨?xì)w。這主要源于“義”本身所倡導(dǎo)的個(gè)人對(duì)國(guó)家與社會(huì)的高度責(zé)任感，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人要以國(guó)家和民族的利益至上，這對(duì)于鞏固封建階級(jí)統(tǒng)治與維護(hù)社會(huì)安定大有裨益?！熬恿x以為上”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)、“國(guó)不以利為利，以義為利也”(《禮記·大學(xué)》)、“王何必曰利？亦有仁義而已矣”(《孟子·梁惠王章句上》)等類(lèi)似的論述雖千差萬(wàn)別，但藏匿其中那種以“義”來(lái)治國(guó)安邦的思想當(dāng)無(wú)異議。二是“舍生取義”。顧名思義，就是為了民族大義可以犧牲個(gè)體自我的生命，這是對(duì)“重義輕利”思想的發(fā)展與升華，是一種更高的精神境界?！岸?生與義)不可得兼,舍生而取義者也”(《魚(yú)我所欲也》)與“志士仁人無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)可以視為是“義”與“利”兩者發(fā)生沖突時(shí)的一種極端表達(dá)。三是“重利輕義”。這是與“重義輕利”相反的一種形態(tài)，更為注重對(duì)“利”的闡發(fā)，更為強(qiáng)調(diào)“利”在“義”發(fā)揮作用過(guò)程中起到的基礎(chǔ)性作用?！俺缋?jiǎn)義,高利而尚功”(《鹽鐵論·非鞅》)與“好利而惡害，是人之所生而有也”(《韓非子·難二》)就是這一觀(guān)點(diǎn)最好的明證。四是“義利并舉”。持有這種觀(guān)點(diǎn)的思想家認(rèn)為“義利并舉”既能避免“義”對(duì)“利”的主宰與取代，以致于出現(xiàn)“義”至高無(wú)上，“利”逐漸式微，進(jìn)而達(dá)到“舍生取義”的現(xiàn)象；也能避免過(guò)分重視“利”，繼而忽視了“義”在國(guó)家與社會(huì)發(fā)展之中的規(guī)范與引導(dǎo)作用，以致于出現(xiàn)為了利益而不擇手段的現(xiàn)象。辯證地看，“義”與“利”是相得益彰、互為前提的。一來(lái)“利”是“義”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與前提的。人們只有在生存的物質(zhì)利益得以滿(mǎn)足之后，才有可能開(kāi)始探討道德倫理。二來(lái)“義”是“利”實(shí)現(xiàn)的保障與條件。如若道義在人們追逐利益的路途中時(shí)常缺席，違法犯罪等危害國(guó)家利益與侵害人們利益的行為則會(huì)頻繁顯露。為此，古代圣賢提出“利者，義之和也”(《易傳·乾文言》)、“義，利也”(《墨子·經(jīng)說(shuō)下》)、“義與利者，人所兩有也”(《荀子·大略》)、“天之生人也，使之生與利，利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心”(《春秋繁露》)等。凡此種種，無(wú)不表明中華傳統(tǒng)文化對(duì)義利兼得、義利合一的孜孜以求。

不可否認(rèn)，中華傳統(tǒng)文化義利觀(guān)與中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)兩者的階級(jí)立場(chǎng)判然有別。前者是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，具有明顯的階級(jí)局限性；后者是為最廣大人民群眾服務(wù)的。但是中國(guó)共產(chǎn)黨人所提出的鼓勵(lì)堅(jiān)持合理的局部利益、以“兼顧”的方式處理國(guó)家、集體、個(gè)人之間的利益等思想，均是從中華傳統(tǒng)義利觀(guān)中獲致養(yǎng)料。

(三)以現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題為依照

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)是在回應(yīng)中國(guó)革命建設(shè)改革發(fā)展各個(gè)歷史階段所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題中持續(xù)性出場(chǎng)與在場(chǎng)的理論，是以理論創(chuàng)新的方式來(lái)“滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要”[5]11。

中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題的思考，最早應(yīng)當(dāng)追溯到建黨初期。當(dāng)時(shí)的中國(guó)深陷于積貧積弱、內(nèi)憂(yōu)外患的苦難深淵之中，無(wú)數(shù)志士仁人的救國(guó)舉措均以失敗告終。隨后，帝國(guó)主義、封建主義與官僚資本主義相互勾結(jié)，國(guó)家利益、民族利益、人民利益在三者的多重圍攻中一步步受損，領(lǐng)土主權(quán)淪喪、經(jīng)濟(jì)主權(quán)喪失、人民持續(xù)受壓迫，中國(guó)也因此進(jìn)入到了半殖民地半封建的歷史進(jìn)程之中。如何維護(hù)國(guó)家民族人民的利益成為中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主主義革命期間面臨的最大現(xiàn)實(shí)難題。新中國(guó)成立后，國(guó)家主權(quán)與人民生命安全等在內(nèi)的利益雖得到有效保障，另一方面的利益問(wèn)題卻持續(xù)涌現(xiàn)。政治上，美國(guó)力圖通過(guò)拉攏其他西方資本主義國(guó)家，達(dá)到拒絕承認(rèn)中國(guó)政權(quán)以及阻礙中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位之目的，政治利益問(wèn)題嚴(yán)峻；軍事上，國(guó)民黨負(fù)隅頑抗，美國(guó)處心積慮制造軍事演習(xí)與軍事沖突，國(guó)家安全利益問(wèn)題接連出現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)上，舉國(guó)上下百?gòu)U待興、萬(wàn)業(yè)待舉，人民群眾物質(zhì)利益如何能得到有效的滿(mǎn)足是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的巨大考驗(yàn)。隨后，在“左”傾錯(cuò)誤思想的影響下，黨和國(guó)家許多正確的方針政策沒(méi)能得到很好的堅(jiān)持與貫徹，社會(huì)生產(chǎn)力呈現(xiàn)出停滯或后退的態(tài)勢(shì)。人民溫飽難以解決的問(wèn)題也一直延續(xù)到了改革開(kāi)放初期，并成為這一時(shí)期中國(guó)最緊急且最主要的任務(wù)。伴隨著中國(guó)以自主姿態(tài)加入全球化與現(xiàn)代化的浪潮之中，中國(guó)的社會(huì)面貌便從以往同質(zhì)型社會(huì)向多元化社會(huì)轉(zhuǎn)變，各種利益訴求在與日俱增的同時(shí)，侵害人民利益的行為也頻發(fā)。譬如：境外敵對(duì)勢(shì)力借著東歐劇變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束的國(guó)際環(huán)境大肆進(jìn)行資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透，大搞分裂中國(guó)、搞垮中國(guó)共產(chǎn)黨、唱衰社會(huì)主義之事，國(guó)家利益一度面臨挑戰(zhàn)。歷史步伐進(jìn)入到新時(shí)代，“我們面對(duì)的是百年未有之大變局”[7]。這種變局的顯著表征之一就是世界利益格局與國(guó)際利益秩序的調(diào)整，新興國(guó)家利益訴求增多，既有利益國(guó)家拒斥這種變化，國(guó)際利益沖突與矛盾一觸即發(fā)。不僅如此，社會(huì)思潮跌宕起伏，“歷史終結(jié)論”“社會(huì)主義失敗論”“中國(guó)崩潰論”等不絕于耳，“普世價(jià)值觀(guān)”“民族主義”“歷史虛無(wú)主義”等沉渣泛起，不斷沖擊著我國(guó)的主流價(jià)值觀(guān)，危害著我國(guó)的文化安全。同時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓人民群眾在物質(zhì)利益得以保障的基礎(chǔ)上更加追求民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面利益的滿(mǎn)足。

值得注意的是，上述時(shí)代困境不過(guò)是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)在創(chuàng)設(shè)過(guò)程中所要解決的特殊歷史階段的一些較為突出的利益問(wèn)題，并不意味著它所回應(yīng)的時(shí)代問(wèn)題僅限于此。

二、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的本真要義

“抓住它的實(shí)質(zhì)”是管窺百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)內(nèi)在堂奧的最“科學(xué)的分析方法”[8]，即回答該思想“內(nèi)容為何”的問(wèn)題。

(一)以人民利益、國(guó)家利益、世界共同利益為思想內(nèi)涵

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的基本內(nèi)容包含人民利益、國(guó)家利益、世界共同利益三個(gè)部分。其中，人民利益是根本、國(guó)家利益是核心、世界共同利益是追求。

以人民利益為根本是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終如一的價(jià)值追求。從利益的客觀(guān)維度而言，利益由物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富構(gòu)成，這兩者都由人民群眾所創(chuàng)造、也由人民群眾所享有；從利益的主觀(guān)維度而言，利益表現(xiàn)為正向感受和美好追求，如獲得感、幸福感、安全感等，這些感受也必然以具有意識(shí)和主觀(guān)能動(dòng)性的人為主體。因此，人民群眾是利益的絕對(duì)主體、唯一主體，利益是歷史的、現(xiàn)實(shí)的人民群眾的利益，不能夠離開(kāi)人民群眾抽象地、純粹地談利益。基于此，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)乎利益的論述之中人民利益無(wú)疑占據(jù)著相當(dāng)重要的一席，其一切行為舉措都是在人民利益這一軸心思想的引領(lǐng)下展開(kāi)的。具體體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是把人民利益作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)?！耙磺袕娜嗣窭娉霭l(fā)”[9]1095是中國(guó)共產(chǎn)黨鮮明的標(biāo)識(shí)?！盀槿嗣竦睦婀ぷ鳌盵9]1004是黨一切活動(dòng)推進(jìn)的價(jià)值旨趣。如此言之，是因?yàn)椤包h的根基在人民、血脈在人民”[10]。二是把人民利益作為評(píng)判的價(jià)值尺度。最廣大人民的根本利益不僅是每一位共產(chǎn)黨員的最高行動(dòng)準(zhǔn)繩[11]，也是黨用以“衡量一切工作得失”[12]的價(jià)值圭臬，亦是黨用于檢驗(yàn)實(shí)踐是否往正確航線(xiàn)前行的試金石。三是把人民利益作為支撐點(diǎn)。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東就指出，欲使革命取得勝利，爭(zhēng)取人民的支持是必要的，而這種爭(zhēng)取須通過(guò)滿(mǎn)足人民的利益來(lái)獲得。隨后，鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等人無(wú)不將人民利益作為號(hào)召?gòu)V大人民群眾投身到社會(huì)主義建設(shè)與改革之中的共同運(yùn)思基點(diǎn)。

以國(guó)家利益為核心是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)外活動(dòng)的基本理?yè)?jù)。國(guó)家利益指的是一個(gè)國(guó)家用以滿(mǎn)足本國(guó)人民生存與發(fā)展之需的全部物質(zhì)與精神因素的總和[13]。因不同階段的主要任務(wù)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的表述于不同時(shí)期的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)期，毛澤東并未直接使用“國(guó)家利益”一詞，而是用“民族利益”來(lái)代替。之所以這樣，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)領(lǐng)土與主權(quán)遭到了列強(qiáng)肆意的占領(lǐng)與破壞，中華民族的整體利益在此時(shí)與國(guó)家利益并無(wú)二致，且“民族利益”較之“國(guó)家利益”更能喚醒全體中華同胞共同抵御外敵入侵的決心。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的認(rèn)知更側(cè)重于國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、國(guó)家領(lǐng)土安全等國(guó)家生存利益方面的審視與考量。新中國(guó)建立之后，因受資本主義國(guó)家封鎖與敵視的影響，我國(guó)采用了意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)國(guó)家外交政策的戰(zhàn)略，提出了“一邊倒”政策。和平與發(fā)展時(shí)期，作為“國(guó)家利益”的明確提出者，鄧小平指出，“國(guó)家利益”是我們處理國(guó)際關(guān)系的“最高準(zhǔn)則”[14]330，同時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)家利益之中。之后，江澤民提出的新安全觀(guān)，胡錦濤提出的共同構(gòu)建和諧世界的國(guó)家利益觀(guān)，以及進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平提出的囊括國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益等在內(nèi)的總體國(guó)家安全觀(guān)，無(wú)不表征一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于國(guó)家利益的看法隨著時(shí)代語(yǔ)境的變化，內(nèi)容日趨豐富與完善。

以世界共同利益為追求是中國(guó)共產(chǎn)黨人一以貫之的奮斗目標(biāo)。在馬克思恩格斯的話(huà)語(yǔ)體系中，世界共同利益指向的是“自由人聯(lián)合體”的共同利益，即全社會(huì)成員自由發(fā)展的利益。這與資本主義社會(huì)所倡導(dǎo)的“虛幻的共同體”，即代表少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的利益有本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)共產(chǎn)黨人在沿襲馬克思恩格斯關(guān)于世界共同利益的運(yùn)思范式基礎(chǔ)上，提出了諸多新論述。毛澤東在第二次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)境下指出，分散于世界各地的人們都存在著“某種程度的共同利益”[15]，即維護(hù)世界正義與和平的共同利益。鄧小平強(qiáng)調(diào)，第三世界國(guó)家之間沒(méi)有什么“根本的利害沖突”[16]。江澤民指出，中國(guó)共產(chǎn)黨一直都致力于“維護(hù)全人類(lèi)的共同利益”[17]。胡錦濤認(rèn)為，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家抑或是發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)該樹(shù)立共贏理念，擴(kuò)大各國(guó)之間的利益匯合點(diǎn)[18]，形成一種合力，推動(dòng)世界發(fā)展。行至新時(shí)代，隨著全球化向縱深發(fā)展，地區(qū)沖突問(wèn)題、全球生態(tài)問(wèn)題、南北發(fā)展問(wèn)題等日益顯現(xiàn)，成為了扼制人類(lèi)發(fā)展的重要因素。建立一個(gè)休戚與共的利益共同體的呼聲愈加強(qiáng)烈。為此，以?xún)r(jià)值共識(shí)為前提、以共同利益為基礎(chǔ)、以共同目標(biāo)為紐帶的人類(lèi)命運(yùn)共同體應(yīng)運(yùn)而生，其以共贏的理念代替了以往零和博弈的思想，倡導(dǎo)各國(guó)在照顧自身利益的前提下，推動(dòng)世界共同利益的實(shí)現(xiàn)。

(二)以物質(zhì)利益與精神利益為內(nèi)在結(jié)構(gòu)

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是由物質(zhì)利益與精神利益兩部分構(gòu)成。其中，物質(zhì)利益是基礎(chǔ)架構(gòu)，精神利益是頂層架構(gòu)。物質(zhì)利益決定精神利益，精神利益具有能動(dòng)的反作用，影響或者制約物質(zhì)利益。

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)架構(gòu)。恩格斯指出，人的每次行動(dòng)最直接的動(dòng)因源自物質(zhì)[19]。換言之，對(duì)于物質(zhì)利益的追逐乃是人類(lèi)活動(dòng)開(kāi)展的最根本動(dòng)因。毛澤東正是看到了物質(zhì)利益對(duì)于人民群眾與革命的重要性所在，即人民群眾的柴米油鹽能否得以滿(mǎn)足是關(guān)乎中國(guó)共產(chǎn)黨人能否調(diào)動(dòng)其積極性投身于革命之中的一個(gè)前提性條件，所以他提出了一句至理名言：“必須給人民以看得見(jiàn)的物質(zhì)福利?！盵20]鄧小平提出的實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，實(shí)際上也是實(shí)現(xiàn)人民群眾物質(zhì)利益的同義語(yǔ)表達(dá)。江澤民和胡錦濤以“經(jīng)濟(jì)利益”一詞更加具體形象地言明物質(zhì)利益所指的內(nèi)容。習(xí)近平則以脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)徹底地解決了貧困地區(qū)人民群眾的基本物質(zhì)利益需求?；赝袊?guó)共產(chǎn)黨百年歷史進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持以物質(zhì)利益為基礎(chǔ)時(shí)，黨和國(guó)家的事業(yè)就會(huì)在科學(xué)的理論指導(dǎo)下取得成功——土地改革、“一化三改”和改革開(kāi)放的成功就是最直接的明證；但是一旦忽視物質(zhì)利益的根本性作用，黨和國(guó)家的事業(yè)就會(huì)偏離正確的航道——“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”就是最明顯的印證。

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)是以精神利益為頂層架構(gòu)。由于不同歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)境遇不同，中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于物質(zhì)利益與精神利益兩者的論述側(cè)重點(diǎn)存在著一定的差異性。中國(guó)革命與建設(shè)時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，人民群眾的溫飽問(wèn)題成為了首要解決的問(wèn)題，進(jìn)而促使了中國(guó)共產(chǎn)黨人更加關(guān)注物質(zhì)利益的探討。隨著改革開(kāi)放向縱深推進(jìn)，生產(chǎn)力水平的極速提升，人民群眾對(duì)精神利益的需求度日漸呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，這也使得中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)精神利益的關(guān)注度日漸增加。在這一點(diǎn)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人尤為強(qiáng)調(diào)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)來(lái)引領(lǐng)人民群眾樹(shù)立正確的利益觀(guān)，即引導(dǎo)人民群眾在面對(duì)利益問(wèn)題時(shí)，要有為人民服務(wù)的精神，要有社會(huì)主義的集體主義精神[21]。

當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)因時(shí)代的變革與中國(guó)社會(huì)的變遷，自然會(huì)在不同的時(shí)期與階段呈現(xiàn)出不同的理論樣態(tài)，但最基本、最核心的仍然是關(guān)于物質(zhì)利益與精神利益的探討，其余的內(nèi)容均是對(duì)這兩者的延伸與發(fā)展。

三、百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的建構(gòu)方法

全景式理解百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)須從方法論維度加以拓展，即從內(nèi)在規(guī)律抑或經(jīng)驗(yàn)層面加以延展，進(jìn)而回答該思想“何以建構(gòu)”的問(wèn)題。

(一)堅(jiān)持合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一

合規(guī)律性是中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)能夠持續(xù)發(fā)展與有效發(fā)揮作用的理論前提。如若一個(gè)理論未能夠行走在社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的軌道之上，假使在短時(shí)間內(nèi)獲得了顯現(xiàn)，但也終究難逃被實(shí)踐與歷史淘汰的命運(yùn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的合規(guī)律性深刻體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨人在帶領(lǐng)全國(guó)各族人民推進(jìn)中國(guó)革命建設(shè)改革不同實(shí)踐的漸進(jìn)過(guò)程之中，深刻反映于中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)不同階段時(shí)代課題與時(shí)代特征的精準(zhǔn)把握之中。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人形成了一系列符合經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)的理論層面的理性認(rèn)知。無(wú)論是在革命時(shí)期，抑或是在建設(shè)與改革時(shí)期，中國(guó)社會(huì)所創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力都還難以達(dá)到馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的物質(zhì)極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)的程度。換言之，處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)還未能夠使人完全游離于利益之外。這樣視域下的個(gè)體勢(shì)必會(huì)受到功利主義的影響。不過(guò)，社會(huì)主義的功利主義顯然有別于資本主義社會(huì)所提倡的追求實(shí)際成效或者利益最大化的功利主義，同時(shí)其也是對(duì)資本主義社會(huì)剝削階級(jí)狹隘的功利主義的超越。正如毛澤東所言，我們是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的”“以最廣和最遠(yuǎn)為目標(biāo)的”“革命的功利主義者”[9]864。這一論斷實(shí)際上成為了中國(guó)共產(chǎn)黨人政策制定的基本準(zhǔn)則。鄧小平“從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的利益著眼”[14]279，在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的改革開(kāi)放初期提出了要大力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)、文化教育等上層建筑的發(fā)展，并先后做出了“三步走”“五十年不變”“一百年不動(dòng)搖”等長(zhǎng)期規(guī)劃和戰(zhàn)略決策。江澤民的“社會(huì)主義義利觀(guān)”[22]、胡錦濤的“群眾利益無(wú)小事”[23]等論斷都是基于20世紀(jì)末與21世紀(jì)初的國(guó)情提出的。站在百年未有之大變局的時(shí)代語(yǔ)境下，習(xí)近平則以“中國(guó)夢(mèng)”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等形象化的概念回答了中國(guó)與世界未來(lái)發(fā)展要怎么走、走向何方等重大問(wèn)題。同時(shí)，他指出，在國(guó)家、民族范圍內(nèi)，人民利益的至高無(wú)上性構(gòu)成中華民族共同體的利益基礎(chǔ)，此時(shí)人民利益表現(xiàn)為國(guó)家利益、民族利益；在世界范圍內(nèi)，人民利益的至高無(wú)上性則構(gòu)成人類(lèi)命運(yùn)共同體的利益基礎(chǔ)，此時(shí)人民利益表現(xiàn)為全人類(lèi)利益。

從中國(guó)共產(chǎn)黨人的言論可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)內(nèi)在的社會(huì)主義功利主義不僅是符合中國(guó)國(guó)情的、是合規(guī)律性的，而且也是合目的性的，具有鮮明的價(jià)值旨向，即全體人民共同富裕?？梢哉f(shuō)，一部中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的演進(jìn)史，就是一部中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的奮斗史。不論歷代中國(guó)共產(chǎn)黨人以何種理論形態(tài)來(lái)表征其對(duì)利益及利益問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)與看法，最根本的追求都是要實(shí)現(xiàn)一個(gè)人自由而全面發(fā)展的高級(jí)的聯(lián)合體。

(二)堅(jiān)持局部性與整體性相統(tǒng)一

中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)是一個(gè)層次分明、內(nèi)涵豐碩的綜合性理論體系，它不僅包括中國(guó)共產(chǎn)黨人在正確認(rèn)識(shí)與處理利益及利益問(wèn)題的過(guò)程中對(duì)具體問(wèn)題的微觀(guān)把握，也涵括了中國(guó)共產(chǎn)黨人從宏觀(guān)層面對(duì)不同要素與內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整，以確保理論能夠用以指導(dǎo)實(shí)踐。換言之，它堅(jiān)守了局部性與整體性相統(tǒng)一的原則。

中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的生發(fā)是一個(gè)一脈相承與時(shí)俱進(jìn)的整體運(yùn)行過(guò)程。它的整體性彰顯于馬克思主義利益觀(guān)中國(guó)化的歷史進(jìn)程之中。從理論動(dòng)態(tài)而言，百年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)有一個(gè)不斷完善與演進(jìn)的歷史進(jìn)程，即經(jīng)歷了萌芽與探索(1921—1948年)——形成與曲折(1949—1977年)——重構(gòu)與推進(jìn)(1978—2011年)——豐富與發(fā)展(2012年至今)四個(gè)階段。從理論內(nèi)容而言，不同時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)在基本立場(chǎng)(人民立場(chǎng))、觀(guān)點(diǎn)(馬克思主義利益觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn))、方法(辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法)、價(jià)值旨趣(以共產(chǎn)主義為最高的價(jià)值追求與以人自由而全面的發(fā)展為最終的價(jià)值目標(biāo))上具有一致性，在核心主題(用中國(guó)化的馬克思主義利益觀(guān)推動(dòng)中國(guó)革命建設(shè)改革實(shí)踐的發(fā)展)、理論視野(在利益多元化的世界格局中找尋利益共識(shí)，以推動(dòng)中國(guó)化馬克思主義利益觀(guān)走向世界，為世界的發(fā)展提供具有中國(guó)特色的可行性實(shí)踐策略與方案)上也具有相同性。

如果說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的整體性是從頂層設(shè)計(jì)層面謀劃了現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題解決的宏偉藍(lán)圖，那么中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的局部性就是在這宏偉藍(lán)圖指導(dǎo)下的具體表征，即思考如何解決具體的利益問(wèn)題。利益問(wèn)題本身的復(fù)雜性決定了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)利益問(wèn)題的審視與考量需要以更全面與更謹(jǐn)慎的態(tài)度待之。既要從經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題(國(guó)企改革所產(chǎn)生的利益矛盾、非公有制企業(yè)內(nèi)部的勞資矛盾、城鄉(xiāng)之間的利益矛盾等)、政治利益問(wèn)題(權(quán)力腐化問(wèn)題、中國(guó)與世界各國(guó)之間的利益問(wèn)題等)、文化利益問(wèn)題(教育資源分配不均導(dǎo)致的利益矛盾、文化產(chǎn)品內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益之間的矛盾等)、生態(tài)利益問(wèn)題(全球生態(tài)失衡、氣候變暖問(wèn)題等)、社會(huì)利益問(wèn)題(社會(huì)就業(yè)困難、社會(huì)保障匱乏、利益差距擴(kuò)大化等)等展開(kāi)探討，也要從國(guó)內(nèi)環(huán)境(考慮不同階段推行的方針政策及理念的導(dǎo)向性與對(duì)群眾利益的影響力度等)、國(guó)際環(huán)境(考慮我們倡導(dǎo)的利益共同體的可接受程度、全球化的發(fā)展趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響等)展開(kāi)思索。

(三)堅(jiān)持批判性與建設(shè)性相統(tǒng)一

從思想史論域來(lái)探討中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)，不能僅僅依靠理論的正面性闡釋?zhuān)€須從批判性視角來(lái)廓清理論本身的邊界與內(nèi)涵。如此言之，既是因?yàn)椴煌?chǎng)與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的利益觀(guān)存在著不同程度的分歧，分歧的積累加劇了不同思想體系之間的對(duì)抗與紛爭(zhēng)；也是因?yàn)椴煌黧w之間理論與實(shí)踐水平的差異性，致使理解中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)出現(xiàn)了一定程度的偏差，甚至出現(xiàn)了系列錯(cuò)誤的言論與舉措。

百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)在形成與發(fā)展的過(guò)程中所遇到的錯(cuò)誤的、非科學(xué)的利益觀(guān)，大抵上有如下三種表現(xiàn)：一是在思維方式上渲染“極端論”。長(zhǎng)期以來(lái)，在利益觀(guān)的思想領(lǐng)域內(nèi)，極端強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的作用，而將精神利益置于懸空狀態(tài)的言論有之；極端重視國(guó)家利益、民族利益、集體利益，而忽視個(gè)人利益的言論也有之；反之，極端倡導(dǎo)個(gè)人利益至上的言論亦有之。二是在攻擊目標(biāo)上主打“懷疑論”。國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)分子為了詆毀與唱衰中國(guó)共產(chǎn)黨，進(jìn)而對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)所代表的最廣大人民群眾的根本利益的階級(jí)立場(chǎng)提出了質(zhì)疑，試圖為資本主義意識(shí)形態(tài)的滲透開(kāi)拓空間。三是在實(shí)踐路徑上推崇“教條論”。在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，存在著部分人冠以遵循中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)為指導(dǎo)原則之名，來(lái)行教條化與僵化該思想之事，即凡事的開(kāi)展全然不顧中國(guó)的實(shí)際狀況如何，均從中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)之中找尋行動(dòng)的依據(jù)。這種行為不僅對(duì)于理論指導(dǎo)實(shí)踐作用的發(fā)揮是有害的，對(duì)于理論本身的發(fā)展也是不可取的。分析上述現(xiàn)象可以看到，這三種行為均表露出有意曲解、肆意篡改抑或徹底否定中國(guó)共產(chǎn)黨人利益觀(guān)的企圖。對(duì)此，中國(guó)共產(chǎn)黨人在批駁中給予了明確回應(yīng)。一來(lái)物質(zhì)利益并非唯一的原則，除此之外精神利益也是我們治國(guó)理政需要遵循的一個(gè)重要原則[24]，統(tǒng)籌兼顧是我們黨協(xié)調(diào)集體利益與個(gè)人利益之間關(guān)系的一個(gè)重要理?yè)?jù)[14]89。二來(lái)事實(shí)勝于雄辯，黨歷來(lái)制定的路線(xiàn)方針政策都是力圖解決人民群眾最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題[25]。三來(lái)面對(duì)各種利益糾紛與利益矛盾等利益問(wèn)題，我們要以科學(xué)的態(tài)度待之[26]246。

事實(shí)上，批判“只是一種手段”[27]，中國(guó)共產(chǎn)黨人真正的訴求在于借由批判的手段優(yōu)化理論，以此達(dá)到理論真正能夠指導(dǎo)與規(guī)范實(shí)踐的效果。就此而言，中國(guó)共產(chǎn)黨人的利益觀(guān)本身也有建設(shè)性的一面，而且應(yīng)當(dāng)說(shuō)建設(shè)性一直占據(jù)主導(dǎo)地位，支配著批判性。這種建設(shè)性主要體現(xiàn)在以觀(guān)念的變革來(lái)凝聚社會(huì)共識(shí)，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。譬如習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，在黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展中要樹(shù)立正確的義利觀(guān)[28]與利益觀(guān)[26]555；以制度建設(shè)來(lái)保障各方利益的實(shí)現(xiàn)，即“合理的制度結(jié)構(gòu)與有效的制度創(chuàng)新”是利益關(guān)系得以規(guī)范與經(jīng)濟(jì)利益得以實(shí)現(xiàn)的工具[29]。