江梅

當今信息化、科技化的社會發(fā)展趨勢要求人們必須學會深度思考和理性判斷，未來的智能化社會也迫切需要創(chuàng)新型人才。因此，關注學習者的高階思維能力培養(yǎng)已成為國內外教育界的熱點和教育者的共識。

雖然高階思維能力的培養(yǎng)策略受到普遍的關注，但是教學評價往往被忽視，而且大多把它視作測量高階思維水平的工具。對于教學評價如何促進高階思維能力發(fā)展，研究甚少。筆者指導小學六年級學生開展“影響世界的人”綜合實踐主題活動，設計了高階思維能力目標指向的評價表，引導學生課前運用“分析、評價、創(chuàng)造”思維整理研究成果，課中運用“分析、評價、創(chuàng)造”思維點評各小組的匯報成果，著力訓練學生的高階思維能力。這是一種新的教學嘗試。NVivo質性分析軟件的數(shù)據表明，這種嘗試是有效的、可行的。

一、制定標準，課前聚焦目標

教師若重視以教學評價提升學生的高階思維能力，就必須清楚界定高階思維能力的概念，因為目前學界對高階思維能力尚無統(tǒng)一的定義。本研究依據布盧姆教育目標分類理論，結合已有學者的觀點，將高階思維能力從結構層面進行解讀：在學生的認知活動過程中，其“分析、評價、創(chuàng)造”思維相對于“記憶、理解、應用”來說，屬于更高層次的思維，學生運用這些思維來完成一項目標或者任務時所體現(xiàn)出的綜合素質（個性心理特征），即高階思維能力。

2017年教育部印發(fā)的《中小學綜合實踐活動課程指導綱要》提出要使學生“具有價值體認、責任擔當、問題解決、創(chuàng)意物化等方面的意識和能力”，而“問題解決、創(chuàng)意物化”實現(xiàn)的基礎是學生高階思維能力的培養(yǎng)與發(fā)展，綜合實踐活動課程必須著力提升學生的高階思維能力。另外，教學評一致性原則要求教師腦中要有“目標”意識，“學習目標從似有若無走向核心統(tǒng)領，課堂設計從始于教學走向始于目標，課堂評價從隨心所欲走向理性導航”。

“影響世界的人”主題活動選自《高階導向的綜合實踐活動課程》，歸屬“我與世界”領域。其主要學習目標是“在查找整理分析資料中歷練分析能力，感受相關人物的偉大成就;通過小組合作形成研究成果，創(chuàng)新地宣傳人物的世界影響力，提高評價、創(chuàng)造能力”。實施課程前，筆者首先基于關鍵學習目標——“提升高階思維能力”設計教學活動，再依據布盧姆的“分析、評價、創(chuàng)造”之下的二級指標，析出與教學活動相對應的評價要點。如此細化評價指標，學生就能憑借表里的“標準”深度思考、有的放矢，避免活動開展過程中的隨意、寬泛或低端。以下具體介紹評價表的內容。

《影響世界的人》綜合實踐活動評價表（如圖1）中，橫軸為“組別”，對應開展課程班級的六個綜合實踐小組?？v軸為“要點”，對應“高階思維能力細項標準”“等級”和“評價人”。其中，“標準”方面，“分析能力”之下的細目是：1. 區(qū)分：從資料中辨別出重要信息;2. 組織：匯報完整而連貫;3. 歸屬：發(fā)現(xiàn)了資料的觀點并借鑒?！霸u價能力”之下的細目是：1. 核查：用心判斷人物的影響力;2. 評判：融入了自己小組的思考評價?！皠?chuàng)造能力”之下的細目是：1. 生成：發(fā)散思維，進行聯(lián)想;2. 計劃：考慮了思想內涵、表現(xiàn)形式及創(chuàng)意;3. 產生：宣傳作品蘊含原創(chuàng)性、獨特性和新穎性，效果好?！暗燃墶狈矫妫譃椤皟?yōu)、良、合格、不合格”。評價表的最后一欄，學生還可以寫“想說的話”，給予他們“規(guī)定評價”之外的“自選評價”機會。

二、實施標準，激發(fā)高階思維

（一）引領學生整理成果

學習《影響世界的人》課程的六個綜合實踐小組經過充分討論之后，首先選擇了各自感興趣的人物，形成了六個小研究主題：偉大的毛澤東（厚德載物小組），發(fā)明大王愛迪生（溫文爾雅小組），不朽樂圣貝多芬（上善若水小組），唯一全才達·芬奇（天人合一小組），籃球飛人喬丹（文質彬彬小組），軟件之父比爾·蓋茨（見賢思齊小組）。接下來，學生就要進行“文獻研究”。“資料的搜集和整理”是綜合實踐活動的重要內容，但大多數(shù)時候，這項內容只落實了“搜集”，“整理”并不理想。公開課上，學生捧讀紙質資料或照PPT念復制資料的現(xiàn)象比比皆是。所以，必須讓學生在整理中學會分析，在提煉中改掉以往全盤拷貝的習慣。

教師擬定標準，設計出基于“高階思維能力”指向的評價表并讓學生“試水”，就能真正授學生以“漁”。例如，當各小組的組長拿到《影響世界的人》綜合實踐活動評價表時，他們嘗試著“以終為始”——在活動的各階段都考慮標準。尤其是整理成果階段，有的組長會忍不住來找筆者詢問：我們這樣說，有沒有從資料中辨別出重要信息？我們這樣概括人物的影響力行嗎？我們用表演的方式為人物代言，夠新穎嗎？

最讓筆者驚喜的是，上善若水小組用智能手機，為貝多芬制作了一個宣傳視頻《2021年度影響世界的人頒獎儀式》。在這個類似微電影的錄像里，主持人宣讀了頒獎詞，“貝多芬”在禮儀小姐的引領下現(xiàn)身了，“海頓”（貝多芬的老師）親自為“貝多芬”頒發(fā)獎牌（自制），“貝多芬”發(fā)表獲獎感言，主持人總結……值得一提的是，這個視頻的策劃、頒獎詞撰寫、獎牌制作、角色分配及對話、錄制等，基本是組員分工合作完成的。顯然，“宣傳作品蘊含原創(chuàng)性、獨特性和新穎性，效果好”的“標準”，激發(fā)了學生的高階思維，讓他們的“創(chuàng)意物化”行動很好地吻合了創(chuàng)新的要求。

上善若水小組撰寫的頒獎詞，也屬該組的原創(chuàng)，“評價”的含金量頗高：“作為藝術之神的杰作，他擁有連上天都嫉妒的才華。于是命運和他開了個玩笑，使他失去了聆聽外界的能力。可當人們悲嘆、惋惜之時，他依然用心靈感受著音符，譜寫著一支支與命運抗衡的交響曲。他不能妥協(xié)，也不會妥協(xié)，在命運的折磨中揮露出了一首首巔峰之作?！?/p>

（二）引領學生點評成果

在《影響世界的人》匯報課上，筆者把評價表發(fā)給每一位學生，讓他們人人都來做評委。之后，六個小組輪流上臺展示研究成果。每個小組進行匯報時，臺下傾聽的同學都按照“標準”動腦思考，做好記錄。每個小組匯報結束，學生自由起立點評。因為有了表格的引領支持，不少學生進行了深度思考，他們的發(fā)言閃耀出高階思維的火花，令聽課專家和老師大為贊嘆。

例如，上善若水小組展示完“不朽樂圣貝多芬”研究成果之后，另一位學生這樣評價：“他們組的分析能力相對來說比較弱，因為他們沒有重點抓住影響力，只是打出關鍵字來介紹貝多芬的影響力。在做出評價的時候，他們沒有引用名人對貝多芬的評價，只是參考網上的資源撰寫“頒獎詞”，相對來說深度和專業(yè)性不足。在創(chuàng)造能力方面，他們應該是六個小組中最好的，因為他們想法非常有新意。”

分析上述學生的點評意見，筆者發(fā)現(xiàn)，高階思維能力指向的“標準”，幫助學生規(guī)避了在平常課堂上點評同學時容易出現(xiàn)的“天馬行空”現(xiàn)象。他們即興的、真實的表達之中，完全見不到“你們表現(xiàn)得很大方”“你們說得很流利”“你們真棒”等純屬鼓勵性質的空話、套話。由此可見，教師圍繞高階培養(yǎng)目標制定評價標準，并敢于放手讓學生試用標準，課堂上的師生教學行為，就能跳出大雜燴式簡單、熱鬧、膚淺的低階層次，升級為發(fā)展學生高階思維的深度學習活動。

三、檢驗標準，課后分析錄像

《影響世界的人》匯報課結束之后，華南師范大學張姓碩士研究生借助研究工具 NVivo12.0對這節(jié)課的錄像進行質性分析，得出編碼圖、表及分析報告（只截取與高階思維能力有關的部分）。

從編碼參考點數(shù)上看，在學生思維能力參考點上：評價49>分析17>創(chuàng)造13>記憶9>應用8=理解8。高階思維能力（評價49+分析17+創(chuàng)造13）=79， 低階思維能力（記憶9+理解8+應用8）=25。因此在《影響世界的人》課堂中，學生的高階思維能力在語言表述中體現(xiàn)得更多，但是在高階思維能力中“創(chuàng)造”參考點數(shù)目最低，“評價”參考點數(shù)目最高，說明在《影響世界的人》課堂中，學生高階思維能力中的評價能力被充分訓練，創(chuàng)造能力方面則須在教學上進一步提升。

在知識維度上，程序性知識的參考點為16，反省性知識的參考點為32，概念性知識的參考點為3，事實性知識的參考點為18，程序性知識16+反省性知識32=48，概念性知識3+事實性知識18=21。程序性知識與反省性知識的參考點之和超出概念性知識與事實性知識的參考點之和27，因此從知識維度的參考點看，《影響世界的人》課堂中學生高階思維能力在他們的語言表現(xiàn)中占比更多。

數(shù)據分析結果顯示：在《影響世界的人》課堂視頻中，學生思維能力編碼覆蓋率中分析的編碼覆蓋率占比為92.46%，評價的編碼覆蓋率占比為92.46%，創(chuàng)造的編碼覆蓋率占比為78.36%，記憶的編碼覆蓋率占比為67.35%，理解的編碼覆蓋率占比為63.17%，應用的編碼覆蓋率占比為31.64%。高階思維能力（分析92.46%+評價92.46%+創(chuàng)造78.36%）=263.28%，低階思維能力（67.35%+63.17%+31.64%）=162.16%。其中，分析92.46%=評價92.46%>創(chuàng)造78.36%>記憶67.35%>理解63.17%>應用31.64%?？傮w來說，從學生思維能力編碼覆蓋率的占比情況上來看，在《影響世界的人》課堂視頻中，學生高階思維能力在他們的語言表現(xiàn)中占比更多。

以上用教學評價促進學生高階思維能力發(fā)展的實踐探索，秉承了教學評一致性原則，并成功聚焦“高階思維能力”：教師的教，學生的學，都緊緊圍繞高階思維能力的激發(fā)。與課前依據高階“標準”指引，課中依據高階“標準”點評一樣，課后借助信息技術工具NVivo對課堂視頻中的師生教學行為進行分析，也是本研究的亮點、創(chuàng)新點。如果教師在日常教學中以評定學、定教，發(fā)展學生的高階思維能力，就能讓高階思維能力培養(yǎng)落到實處，讓教學評價成為促進學生高階思維能力發(fā)展的有效載體。

參考文獻：

[1]成潔. 教學評價的高階思維指向[J]. 江蘇教育，2020（75）：14-17.

[2]張菊榮.“教-學-評一致性”給課堂帶來了什么？[J]. 中小學管理，2013（1）：7-9.

[本文系廣東省教育科學規(guī)劃課題“基于高階思維能力培養(yǎng)的小學綜合實踐活動課程建設研究”（課題批準號：2020YQJK005）的研究成果]

（作者單位：廣州市天河區(qū)龍口西小學）

責任編輯 黃佳銳